overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1611/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/1611/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території

встановив

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 315 ЦПК України, суддя

постановив

1. відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

2. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

3. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

4. Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 14-30 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 359/3881/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 25.05.2020. 1. Дата призначення: 25.06.2020. 2. Час призначення: 15:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 316/1485/20
Провадження № 2-н/316/702/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 209/2044/14-ц
Провадження № 4-с/209/7/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 03.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2020 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просить: поновити порушене право заявника та визнати Постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Мельничук Ганни Вікторівни від 03.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60774852 неправомірною.

Судом встановлено, що в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м.Кам`янське ГТУ юстиції у Дніпропетровській областіперебуває виконавче провадження №60774852з примусового виконання виконавчого листа № 209/2044/14-ц, виданого 20.02.2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З огляду на наведене, враховуючи посилання у запереченні на неодноразове подання виконавчого листа, у суду відсутні дані про визначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, строк, у який був поданий виконавчий лист.

Враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження №60774852.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Кам`янське ГТУ юстиції у Дніпропетровській областіу строк до 18 червня 2020 року надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 60774852.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №464/2202/20
пр № 2/464/936/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 51846 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 06.05.2020р., вбачається, що місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 невідоме.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не є територією Сихівського району м.Львова, а відтак і територіальною юрисдикцією Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, з метою недопущення порушення територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю, що вказану справу слід передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області, територіальна юрисдикція якого поширюється і на територію м.Стрий Львівської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу № 464/2202/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів, відповідно до вимог ст.ст.351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Повна ухала суду складена та підписана суддею 27 травня 2020 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа №266/2623/20
Провадження№ 2/266/643/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори, Другої маріупольської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з належного йому будинку АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Першої маріупольської державної нотаріальної контори (пр. Металургів, 21, м. Маріуполь, 87500, ), Другої маріупольської державної нотаріальної контори (пр. Будівельників, 75, м. Маріуполь, 87525, ), про звільнення майна з під арешту.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 738/681/20
№ провадження 2-о/738/21/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Менського районного нотаріального округу Петрикей Катерина Іванівна про встановлення факту прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Менського районного нотаріального округу Петрикей Катерина Іванівна про встановлення факту прийняття спадщини.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

Заявник у заяві просить суд витребувати від державного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Петрикей К.І. копію спадкової справи 604/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник позбавлена можливості самостійно надати суду копію спадкової справи.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне отримати відомості із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Менського районного нотаріального округу Петрикей Катерина Іванівна про встановлення факту прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 червня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю заявника, його представника та заінтересованої особи.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати суду копію спадкової справи № 604/2010, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (якщо така заводилась).

Направити до Менської районної державної нотаріальної контори запит щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Заявника про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 456/1566/20
Провадження № 2-н/456/229/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
статей 509 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул. Новаківського,9, ідентифікаційний код 05432684,
заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2017 по 01.02.2020 у сумі 2 133 (дві тисячі сто тридцять три) грн 72 коп (на р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп. (на р/р НОМЕР_2 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 209/305/17
Провадження № 6/209/121/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В..,

за участі секретаря Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 209/305/17 у зв`язку з його втратою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі № 209/305/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 52130 (п`ятдесят дві тисячі сто тридцять) гривень 00 копійок, які складаються з: 52000 грн. - сума позики, 130 грн. - встановлений індекс інфляції та три відсотки річних. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.На підставі вказаного судового рішення позивачу було видано виконавчий лист.

Згідно заяви ОСОБА_1 , виконавчий лист у справі № 209/305/17 втрачено.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 рокуу цивільній справі № 209/305/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 366/1866/17
Провадження № 2/366/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Котяша А.І. в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребовування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

30.01.2019 ухвалою Іванківського районного суду у справі призначено судову земельно технічну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

17.03.2020 на адресу Іванківського районного суду надійшов висновок експертів від 06.03.2020 № 5585/19-41/6813/20-41 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі на даний час відпали, оскільки на адресу суду надійшов висновок експертів, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Котяша А.І. в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребовування земельних ділянок з чужого незаконного володіння поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян