МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

присяжних Барельського М.М., Бражнік О.А.,

при секретарі Колесник Т.В., за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Майдебури Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про примусове направлення особи на судово-психіатричну експертизу та виклик лікаря-психіатра по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, в якості заінтересованої особи заявником визначено: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 15-16).

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року судом було витребувано з Одеського міського психіатричного диспансеру медичну документацію, про стан психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі оригінал його медичної картки (а.с. 28-29).

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року у цивільний справі №521/13101/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено (а.с. 61-63).

21 лютого 2020 року справа була повернута до суду разом із висновком експерта №596 від 30 грудня 2019 року (а.с. 65, 66-68).

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року було поновлено провадження у справі (а.с. 69-70).

02 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 , діючий на підставі довіреності від 19 листопада 2019 року, надав через канцелярію суду клопотання, згідно якого просив суд примусово направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судово-психіатричну експертизу, яку призначено згідно з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2019 року у справі №521/13101/19.

Крім цього, просив суд викликати та допитати в судовому засіданні лікаря-психіатра КУ «Міський психіатричний диспансер» Кузнецову А.В.

В обґрунтування клопотання зазначив, що письмова відмова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проходження призначеної судом судово-психіатричної експертизи, з урахуванням його стійкого психіатричного захворювання, свідчить про явне ухилення останнього від проходження експертизи.

Заявник та її представник, який діє на підставі довіреності від 19 листопада 2019 року, в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити (а.с. 58, 81).

Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, яка діє на підставі довіреності від 28 квітня 2020 року, в судовому засіданні залишила на розсуд суду вирішення питання про призначення примусової судово-психіатричної експертизи та виклик лікаря-психіатра (а.с. 93).

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню в частині виклику в судове засідання лікаря-психіатра, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 2 ст. 298 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її цивільної дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засідання за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25 листопада 2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої було доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОМР.

Листом КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОМР справа була повернута до суду разом із висновком експерта №596 від 30 грудня 2019 року, у якому зазначалось, що за даними амбулаторного судово-психіатричного дослідження виконати експертне завдання не є можливим, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи з тривалим спостереженням за його поведінкою в умовах судово-психіатричного стаціонару для визначення його актуального психічного стану (а.с. 65, 66-68).

Заявник вважає, що письмова відмова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проходження призначеної судом судово-психіатричної експертизи, з урахуванням його стійкого психіатричного захворювання, свідчить про явне ухилення останнього від проходження експертизи.

Оскільки при ухиленні особи від проходження судово-психіатричної експертизи, суд у судовому засідання за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення такої фізичної особи на судово-психіатричну експертизу, то, суд вважає, що для вирішення питання щодо примусового направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судово-психіатричну експертизу необхідно залучити до участі в справі лікаря-психіатра КУ «Міський психіатричний диспансер» Кузнецову А.В., яка є спеціалістом в області психіатрії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Згідно ч.ч 4-5 ст. 74 ЦПК України спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справисуд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 в частині виклику в судове засідання лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про примусове направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судово-психіатричну експертизу, то воно буде розглянуте в наступному судовому засіданні за участю лікаря-психіатра.

Керуючись ст. ст. 74, 260, 261, 298, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик лікаря-психіатра по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Зобов`язати лікаря-психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Кузнецову Аллу Володимирівну, яка здійснює нагляд хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з`явитися в судове засідання, яке призначене на 11 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в зал судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а) для вирішення питання про примусове направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на судово-психіатричну експертизу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

Присяжні: М.М. Барельський

О.А. Бражнік