Провадження № 6/161/157/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях №55280996 та №43516452 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №0308/11788/12 від 17.12.2013 року.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.12.2013 позовні вимоги АТ «БМ Банк» до ТзОВ «Волинькомунпостач», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно та стягнення заборгованості задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №4/33/060308 від 06.03.2008, що виникла за період з 20.09.2011 по 10.07.2012 в розмірі 22 173,84 грн. та стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №4/32/060308 від 06.03.2008, що виникла за період з 20.09.2011 по 10.07.2012 в розмірі 21 751,61 грн (а.с.1-3).

Наразі, згідно пояснень позивача, виконавче провадження відносно ОСОБА_3 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича за №55280996, а виконавче провадження відносно ОСОБА_2 перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області за №43516452 (а.с.12-13).

06.07.2018 між АТ «БМ Банк» та ТзОВ «Фінстрим» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №06-07/2018 відповідно до п.п.1.1 якого ТОВ «Фінстирим» набуло права вимоги (стало кредитором) за кредитними договорами №4/32/060308 та №4/33/060308 від 06.03.2008 (з усіма змінами та доповненнями до них).

Окрім того, 06.07.2018 між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитними договорами №4/32/060308 та №4/33/060308 та за договорами, що були укладені для забезпечення зобов`язань ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зокрема договору іпотеки, посвідченого 06.03.2008 (а.с.1-3).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2008 року між ТзОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4/33/060308, відповідно до умов якого останній отримав на умовах поворотності та платності грошові кошти в розмірі 99840,87 дол. США під 15,57% річних строком до 05.03.2018 року на споживчі потреби (т.І а.с.17-22).

Судом встановлено, що 06.03.2008 року між ТзОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 4/32/060308, відповідно до умов якого остання отримала на умовах поворотності та платності грошові кошти в розмірі 99867,66 дол. США під 15,26 % річних строком до 05.03.2018 року на споживчі потреби (т І а.с.35-40).

06 березня 2008 року в забезпечення виконань зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами між банком та ТзОВ «Волинькомунпостач» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. за реєстровим № 1490, відповідно до умов якого, банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме комплекс будівель і споруд, який в цілому складається з будівлі контори №1 загальною площею 543,2 кв.м., будівлі складу №2 загальною площею 379,0 кв.м., будівлі складу №3 літер Г-1 загальною площею 443,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .І а.с.41-48).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2013 у справі №0308/11788/12 провадження №2/161/2428/13 (суддя Плахтій І.Б.) позовну заяву ПАТ «МБ Банк» до ТзОВ «Волинькомунпостач», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості по кредитному договору, та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №4/33/060308 від 06.03.2008 року, що виникла за період з 20.09.2011 року по 10.07.2012 року в розмірі 22 173 (двадцять дві тисячі сто сімдесят три) гривні 84 копійки, а також стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №4/32/060308 від 06.03.2008 року, що виникла за період з 20.09.2011 року по 10.07.2012 року в розмірі 21 751 (двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят одну) гривню 61 копійку. В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 4/33/060308, № 4/32/060308, яка в загальному станом на 10.07.2012 складає 2137605,47 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно комплекс будівель і споруд, який в цілому складається з будівлі контори №1 загальною площею 543,2 кв.м., будівлі складу №2 загальною площею 379,0 кв.м., будівлі складу №3 літер Г-1 загальною площею 443,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «Волинькомунпостач» (т ІІ а.с.30-32).

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що 06.07.2018 за Договором про відступлення права вимоги (цесії) №06-07/2018 первісний кредитор ПАТ «БМ Банк» (адреса: 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122, ) відступив новому кредитору ТОВ «Фінстрим» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.51, офіс 612, ), новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами №4/32/060308 від 06.03.2008, з усіма змінами та доповненнями до нього, що є його невід`ємною частиною, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), №4/33/060308 від 06.03.2008, з усіма змінами і доповненнями до нього, що є його невід`ємною частиною, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (а.с.4-6).

Окрім того, згідно розділу 3 Договору №06-07/2018 від 06.07.2018 та Акту приймання-передачі документів за Договором №06-07/2018 про відступлення права вимоги (цесії) від 06.07.2018, первісний кредитор, ПАТ «БМ Банк», передав, а новий кредитор, ТОВ «Фінстрим» прийняв документи, що підтверджують дійсність та наявність права вимоги до боржників, серед яких наявні оригінали кредитних договорів №4/32/060308 та №4/33/060308 від 06.03.2008, додаткових договорів та договорів поруки (а.с.7).

06.07.2018 за Договором відступлення права вимоги б/н, ТОВ «Фінстрим» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.51, офіс 612, ) відступив ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право вимоги за кредитними договорами №4/32/060308 та №4/33/060308 від 06.03.2008 та договорами поруки (а.с.8-9).

З доданих до заяви про заміну стягувача матеріалів, суд встановив наявність відкритих виконавчих проваджень, в яких необхідно провести заміну стягувача.

Такими виконавчими провадженням є виконавче провадження №55280996, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо виконання виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області №0308/11788/12 в частині стягнення коштів з ОСОБА_3 за кредитним договором №4/32/060308 від 06.03.2008 року, що виникла за період з 20.09.2011 року по 10.07.2012 року в розмірі 21 751 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) гривня 61 копійка і судового збору в розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок та виконавче провадження №43516452, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (правонаступника Головного територіального управління юстиції у Волинській області) щодо виконання виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області №0308/11788/12 в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 за кредитним договором №4/33/060308 від 06.03.2008 року, що виникла за період з 20.09.2011 року по 10.07.2012 року в розмірі 22 173 (двадцять дві тисячі сто сімдесят три) гривні 84 копійки і судового збору в розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок (а.с.13-14).

Постановою КМУ № 870 від 09.10.2019, ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Відповідно до пункту 3 даної Постанови, є.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 виконавчих провадженнях №55280996 та №43516452 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 17.12.2013 у справі №0308/11788/12 провадження №2/161/2428/13.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (01032, м. Київ, бульв. Шевченка, 37/122, ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 27.01.2012 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у виконавчих провадженнях:

-№55280996, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо виконання виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області №0308/11788/12 в частині стягнення коштів з ОСОБА_3 за кредитним договором №4/32/060308 від 06.03.2008 року, що виникла за період з 20.09.2011 року по 10.07.2012 року в розмірі 21 751 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) гривня 61 копійка і судового збору в розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок;

-№43516452, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (правонаступника Головного територіального управління юстиції у Волинській області) щодо виконання виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області №0308/11788/12 в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 за кредитним договором №4/33/060308 від 06.03.2008 року, що виникла за період з 20.09.2011 року по 10.07.2012 року в розмірі 22 173 (двадцять дві тисячі сто сімдесят три) гривні 84 копійки і судового збору в розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок та судового збору в розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) гривень 40 копійок,

з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 17.12.2013 у справі №0308/11788/12 провадження №2/161/2428/13.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій