overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/6594/14-ц
Провадження № 6/0203/62/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі у провадженні № 6/0203/62/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами зазначені стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розміру 159158,45 грн., яка виникла станом на 01 жовтня 2014 року.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

У відповідності до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви ТОВ «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів на підтвердження надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам, зокрема, заінтересованим особам - ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є сторонами у виконавчому провадженні, де заявник просить замінити сторону.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 523/7013/20
Провадження №2-н/523/479/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/636/20
Провадження № 2/741/489/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 27 травня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , з підстав його відсутності за місцем реєстрації понад один рік.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 2 жовтня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 729/478/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ "Бобровицької центральної районної лікарні" ( вул. О.Бичка, 1 м. Бобровиця Чернігівської облатті) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі КЛПЗ "Бобровицької центральної районної лікарні"з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошову суму 6265 грн. 70 коп. на відшкодування витрат КЛПЗ "Бобровицької центральної районної лікарні"на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ "Бобровицької центральної районної лікарні" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 15.06.2020 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 12.06.2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Провадження № 2/317/638/2020
Справа № 317/1283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Через канцелярію до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_4 М. від 20.05.2020 р. про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без розгляду з огляду на подання їх представником до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
26.05.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8249/19
Провадження № 2/644/1237/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Орджонікідзевського райсуду м. Харкова з Вовчанського райсуду Харківської області надійшла вищезазначена цивільна справа, для розгляду за підсудністю.

20 листопада 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, в поданій через канцелярію суду заяві просив слухати справу в підготовчому засіданні за його відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надала.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2020 року о 09-30 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа №359/807/20
Провадження №2/359/1465/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 9 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/434/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького про визнання незаконними та скасування наказів

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року задоволено клопотання представника Хмельницької гімназії №1 про відвід судді П`єнти І.В., справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької гімназії №1 імені Володимира Красицького про визнання незаконними та скасування наказів, передано для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для визначення судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2020 року сформовано новий склад колегії суддів.

Провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького про визнання незаконними та скасування наказів

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 липня 2020 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Хмельницьку гімназію № 1 імені Володимира Красицького (вул.Подільська,111, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

А.В. Купельський
Справа № 537/5406/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.05.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про встановлення факту та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 263,265,268 ЦПК України ЦПК України,328 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити той факт, що в рішенні Новоукраїнської міської ради № 81 від 24.04.2003р. «Про надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на зміну статусу частини адміністративного приміщення бувшої пошти по АДРЕСА_1 слід правильно читати «цегловий житловий будинок з підвалом по АДРЕСА_1 » , замість : «цегловий житловий будинок по АДРЕСА_1 ».

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.05.2020року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3974/19
Провадження № 22-ц/4820/815/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 27 липня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- Першу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору (вул. Пушкінська, 44, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32302).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Ярмолюк
Справа №:2604/84/2012
Провадження №: 2/755/3512/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уко-Капітал", ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 про визнання права на квартиру та зобов`язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уко-Капітал", ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 про визнання права на квартиру та зобов`язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 191 від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 7.54 розділу VIІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

20 травня 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уко-Капітал", ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 про визнання права на квартиру та зобов`язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уко-Капітал", ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 про визнання права на квартиру та зобов`язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власностідо свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 липня 2020 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.Є.Арапіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2673/20
УХВАЛА

27.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 25.05.2020 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована з 09.07.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з довідкою відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області місцем проживання/ перебування відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №947/12422/20 (провадження № 2/947/2673/20) за позовною заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, передати до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.