У х в а л а

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 522/5065/15-ц

провадження № 61-5040 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, про визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р. Ю., про визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсною постанову заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Козюка О. М. від 24 грудня 2014 року, акт від 24 грудня 2014 року, про передачу стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу за виконавчим документом № 2-11570/11, який виданий 18 лютого 2013 року Приморським районним судом м. Одеси, належну боржнику ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися, НОМЕР_1, видане 16 лютого 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р. Ю. на ім`я ОСОБА_4 ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12 березня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 14 лютого 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 березня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у скалді: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 27 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 квітня 2020 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права,що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5065/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, про визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов