справа № 752/7650/20
провадження №: 2/752/5047/20
У Х В А Л А

14.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», приватного виконавця виконавчого округу м. Бровари Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить, зокрема, витребувати від приватного нотаріуса Голосіївського районного округу Хара Н.С. документи, на підставі яких 17.01.2020 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1327; визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17.01.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 1327, щодо звернення стягнення на суму 27264,36 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2020, заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Аланд», приватного виконавця виконавчого округу м. Бровари Голяченка І.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.05.2020 на виконання вищезазначеної ухвали суду, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.04.2020.

Однак, як вбачається із поданої заяви, викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2020, недоліки в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останньою не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», приватного виконавця виконавчого округу м. Бровари Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур