Справа № 495/8706/13-ц
Номер провадження 6/495/60/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.

за участю секретаря судового засідання Рачицької І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надійшла заява про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» просить суд:

-здійснити заміну сторони-стягувача ПАТ «Дельта Банк» (код ) у виконавчих листах у справі № 495/8706/13-ц, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/8706/13-ц, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.07.2007 у розмірі 109 953, 62 гривень і судові витрати у розмірі 1 294,45 гривень, а разом 110 888,07 гривень, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40 х, код за );

-поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/8706/13-ц, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.07.2007 у розмірі 109 953, 62 грн. і судові витрати у розмірі 1294,45 грн.

-видати дублікати виконавчих листів, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/8706/13-ц, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.07.2007 року в розмірі 109 953, 62 грн. і судові витрати у розмірі 1 294,45 грн.

Вказану заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» обґрунтовує тим, що 24 березня 2014 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8706/13-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.07.2007 у розмірі 109 953, 62 гривень і судові витрати у розмірі 1 294,45 гривень, а разом сума складає 110 888,07 гривень.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 01.11.2019 року відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Дельта банк» від 23.10.2017 року, оригінал виконавчого листа по боржнику ОСОБА_2 було направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Оригінал виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 також було направлено до виконання, однак постанови про відкриття та постанови про відмову відкриття виконавчого провадження, оригінали виконавчих документів на адресу стягувана ПАТ «Дельта Банк» не надходили та їх було втрачено при пересилці, в зв`язку з чим оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта банк» у подальшому не передавав до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

11 травня 2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону № ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 20.07.2007.

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Про відступлення права вимоги по вказаному Кредитному договору було опубліковано на офіційному сайті Банку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 сору/.

На підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 року за № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року за № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення за № 181 «Про початок процедур ліквідації ПАТ «Дельта Банк», делегування повноважень ліквідатору банку» та розпочату процедур ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

У подальшому, відповідно до частини 1, 2, 3 статті 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відбувалась довготривала процедура інвентаризації та оцінки майна - банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами.

Згідно з положеннями статті 51 Закону після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду.

У зв`язку із вищенаведеним, кадровими змінами, в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку ( в т.ч. з регіонів України, де проходили бойові дії) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю було попущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після укладення 11.05.2019 року між банком та заявником Договору №1370/К про відступлення права вимоги за 201 кредитними договорами, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів та проходив аналіз строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Що стосується вимог представника заявника ТОВ «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів, з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» причин, представник заявника зазначає наступне.

На підтвердження викладених у заяві обставин, відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний лист не передавався заявник надає акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Згідно з Актом перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 01.11.2019 року виявлено відсутність у матеріалах кредитної справи наступних документів: Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/8706/13-ц від 24 березня 2014 року та виконавчі листи видані на його виконання про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.07.2007 у розмірі 109 953, 62 гривень і судові витрати у розмірі 1294,45 гривень, а разом 110 888,07 гривень.

На сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувана та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України - вказані виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором втрачено при проведенні процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, відсутністю відкритого (існуючого) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа заявник вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» причин. За таких обставин неможливо видати дублікат виконавчого документа без поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись, причину не явки суду не сповістили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2020 року по справі № 495/8706/13-ц стягнено солiдарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованiсть за кредитним зобов`язанням у розмірі 109593,62 грн. Стягнено солiдарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) судовий збір у розмірі 1 294,45 грн.

12.05.2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про видачу копії рішення суду та виконавчих листів.

19.05.2014 року представнику позивача, за адресою, вказаною ним в його заяві, направлено копію рішення суду та чотири виконавчі листи.

11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 20.07.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 . Отже, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволеною.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 01.11.2019 року відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає. Оригінали виконавчих листів по боржникам було направлено представником стягувача до Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області. Однак, постанова про відкриття та постанова про відмову відкриття виконавчого провадження, а також оригінали виконавчих документів на адресу стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не надходили, тобто їх було втрачено при пересилці, в зв`язку з чим оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта банк» у подальшому не передавав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 21.11.2019 року виявлено відсутність у матеріалах кредитної справи наступних документів: Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/8706/13-ц від 24 березня 2014 року та виконавчі листи видані на його виконання про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.07.2007 року у розмірі 109 953,62 гривень і судові витрати у розмірі 1294,45 гривень, а разом сума складає 110 888,07 гривень.

У зв`язку із кадровими змінами, в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою передачі документів від структурних підрозділів банку (в т.ч. з регіонів України) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю - було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після укладення 11.05.2019 року між Банком та Заявником Договору №1370/К про відступлення прав вимоги за 201 кредитними договорами, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені на виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на Державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання заявник вказував на їх втрату, які не були передані ПАТ «Дельта Банку», що унеможливлювало пред`явлення їх до виконання. Рішення суду до теперішнього часу не виконане.

Висновок суду про неможливість видачі дублікатів виконавчих листів, не узгоджуються з вимогами процесуального закону, яким передбачено можливість видачі дублікатів виконавчих листів у випадку втрати їх оригіналів.

Окрім того, відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сукупність наявних у справі доказів свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів, а тому враховуючи факт не виконання судового рішення, з 2014 року до теперішнього часу, за рішенням яке набрало законної сили, з причин, які не залежали від волі стягувача, видача дублікатів виконавчих листів є виправданим та законним заходом спрямованим на належне виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є наявні підстави для поновлення строку та видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки необґрунтована відмова у видачі дублікатів виконавчих листів призвела б до порушення прав стягувача на виконання рішення суду, оскільки судове рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Факт втрати виконавчих листів, та відсутність їх пред`явлення до органів виконавчої служби є достатньої правової підставою для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання. Оригінали виконавчих листів втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду, порушує принцип обов`язковості судових рішень та є підставою для видачі дублікатів виконавчих документів.

За таких обставин, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, п.17.4 розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 247, 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, ) у виконавчих листах у справі №495/8706/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №495/8706/13-ц, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Видати дублікати виконавчих листів № 495/8706/13-ц в порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Боярський О.О.