ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

м.Харків

справа № 639/6413/19

провадження № 22-ц/818/1933/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.

за участю секретаря: Брулевича В.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кегичівська нотаріальна контора Харківської області, Новобоварський районний у містя Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року постановлену суддею Труханович В.В.

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кегичівська нотаріальна контора Харківської області, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що перешкоджає провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що між нею та ОСОБА_2 відсутній спір про право щодо спадкового майна. Встановлення факту батьківства необхідно для подальшого звернення до нотаріальної контори. Судом не з`ясовано наявність спадкової маси, наявності предмету спору, наявність спадкової справи та її наповненість, а отже висновки є передчасними.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких обставин.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що встановлення факту батьківства заявниці необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 в порядку представлення, а тому між нею та спадкоємцями покійної виник спір про право.

Погоджуючись з таким висновком судова колегія бере до уваги наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За правилами ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Справи про встановлення факту батьківства розглядаються судом в порядку передбаченому Главою 6 Розділу ІV ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи суд залишає заяву без розгляду.

З відповіді В.о. завідувача Кегичівської державної нотаріальної контори від 08.10.2018 року можна зробити висновок про те, що спадкова справа до мати ОСОБА_5 заведена не за заявою ОСОБА_1 .

Таким чином на час звернення заявниці до суду спадкоємцем ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину.

До того ж згадана відповідь свідчить про те, що ОСОБА_1 зверталась до нотаріальної контори після спливу строку передбаченого для прийняття спадщини.

За таких обставин встановлення факту батьківства не буде безпосередньо породжувати для заявниці юридичні наслідки. Для реалізації права на спадкування, яке виникни не для ОСОБА_1 у разі встановлення факту батьківства, їй необхідно буде звертатися до суду для вирішення правових питань.

Отже, звернувшись до суду в порядку позовного провадження ОСОБА_1 має можливість одночасно вирішити усіх питань пов`язаних з прийняттям нею спадщини після ОСОБА_5 .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повне судове рішення виготовлено 27.05.2020