Справа №295/6566/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни щодо виконання виконавчого листа Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/6566/19 від 28.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року представник відповідача звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. щодо: надсилання боржнику постанови від 08.04.2020 року про відкриття виконаввчого провадження № 61771690 з порушенням сроку, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»; надсилання боржнику постанови № 61771690 від 09.04.2020 року про арешт коштів з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»; надсилання боржнику постанови № 61771690 від 09.04.2020 року про арешт майна з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а також просить скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. у виконавчому провадженні № 61771690, а саме: від 09.04.2020 року про арешт грошових коштів боржника; від 09.04.2020 року про арешт майна боржника; від 10.04.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; від 14.04.2020 року про розшук майна божника.

Учасники справи та їхні представники, приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Заявник надав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку із скасуванням у справі заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 06.11.2019 року ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06.05.2020 року.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки заявник подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни щодо виконання виконавчого листа Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/6566/19 від 28.02.2020 року залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Семенцова