overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5998/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 травня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мельник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЛКП «Житловик-С» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 22 травня 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЛКП «Житловик-С» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відкласти на 10 червня 2020 року на 12.00 год.

Повідомити учасників справипро час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження №2/331/919/2020
ЄУН 331/1037/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивача Кондратенка О.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кондратенка Олексія Борисовича до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю уточнення позовної заяви, виходячи із доводів представника відповідача, викладених у відзиві на позов.

Представник відповідача в суді проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає, що таке волевиявлення представника позивача базується на нормах ЦПК України, а отже є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з 23 березня 2020 року ( а.с.27-28).

Двомісячний термін проведення підготовчого провадження у цій справі спливає 23 травня 2020 року.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, з урахуванням положень частини третьої статті 189 ЦПК України, та строку перебування судді у щорічній відпустці, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі до 13 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кондратенка Олексія Борисовича до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов`язання вчинити певні дії, відкласти на 13 липня 2020 року 9.30 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кондратенка Олексія Борисовича до Запорізької міської ради в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов`язання вчинити певні дії, до 13 липня 2020 року.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

22.05.2020
Провадження № 2/201/2237/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування пені та штрафу, нарахованих на основну суму заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування пені та штрафу, нарахованих на основну суму заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, подана позивачем позовна заява (жоден з її екземплярів) не містить підпису позивача, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування пені та штрафу, нарахованих на основну суму заборгованості, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування пені та штрафу, нарахованих на основну суму заборгованості - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 521/982/20
Провадження № 2/521/1696/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №735 від 29.04.2015 року, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 27.05.2020 року.

Головуючий: О.С. Леонов

20.05.20
Справа № 676/7845/19
Номер провадження 2/676/569/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, застосування наслідків односторонньої реституції, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить призначити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, по місцезнаходженню представника позивача в Гояосйвському районному суді, або Дарницькому районному суді м. Києва, або Дніпровському районному суді м. Києва, або Оболонському районному суді м. Києва, або Деснянському районному суді м. Києва, в залежності від наявності вільних майданчиків в тому чи іншому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути у судове засідання в м. Кам`янець-Подільський, але зацікавлений в тому, щоб судове засіданні відбулося за його участі, а також те, що судом з`ясовано інормацію про можливість проведення відеоконференції та заброньовано майданчик для її проведення у Дарницькому районному суді м. Києва, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді міста Києва.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи , призначене на 25 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суді міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 25 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - Сметанюка І.М..

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 758/5748/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

26 травня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2020 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 182 658,71 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(2102,00 грн.).

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 739,88 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026008, код класифікації доходів бюджету - 22030101) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 336/5338/19
Провадження №2/333/807/20
УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
третя особа 1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,
третя особа 2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,
про визначення розміру часток співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причин «за закінченням встановленого строку зберігання» та «адресат відсутній». Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовними заявами ОСОБА_1 , третьої особи 1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , третьої особи 2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена позовна заява.

У підготовче засідання призначене на 25 травня 2020 року о 09.45 год. учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача подала до суду письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату поза межами строку дії карантину.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення, в межах визначеного ЦПК України строку на 18 червня 2020 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 724/476/20
Провадження № 2/724/236/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 314/889/20
Провадження № 2/314/810/2020
УХВАЛА

27.05.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/889/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у Вільнянської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такий доказ нотаріус може надати лише на вимогу суду.

Відповідач підтримала клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивачів, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, витяги із спадкового реєстру та завірені копії спадкових справ ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судове засідання по справі на 17.06.2020 об 11 год. 45 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати до суду до 17.06.2020.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.05.2020
Справа № 583/3555/19
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі гаражу та земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.11.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №583/3082/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним сумісним майном подружжя обладнання та конструктивних елементів, що були використані при будівництві об`єкту незавершеного будівництва.

Приймаючи до уваги, що судове рішення у справі №583/3082/19 набрало законної сили, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі гаражу та земельної ділянки.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 08.00 год. 17 червня 2020 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко