overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7794/19
Провадження №2-с/367/10/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява.

Судом встановлено, що за заявою Університету державної фіскальної служби України по цивільній справі № 367/7794/19 28.11.2019 року Ірпінським міським судом Київської області був винесений судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 стягнуто на користь Університету державної фіскальної служби України (, рахунок № НОМЕР_2 ; МФО 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Призначення платежу: плата за комунальні послуги) борг за електропостачання в сумі 12466,37 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 37 коп.), а також судовий збір в сумі 192.10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 28.11.2019 р. по справі № 367/7794/19 про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Університету державної фіскальної служби України (, рахунок № НОМЕР_2 ; МФО 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Призначення платежу: плата за комунальні послуги) борг за електропостачання в сумі 12466,37 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 37 коп.) та судові витрати по справі у розмірі 192.10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).

Роз`яснити, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 310/2825/19
2/310/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 310/10313/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконним нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.

27.05.2020 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судового рішення у справі № 310/10313/18.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судове рішення у справі № 310/10313/18 набрало законної сили, а тому обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд -

П О С Т А НО В И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 207.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 361/1314/20
Провадження № 2/361/1982/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений 15 жовтня 1994 року Ленінським відділом ЗАГС м.Луганськ, актовий запис № 367- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити незмінним.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)строки на які продовжені процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/4631/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2020 року Справа №554/4631/2020
Провадження № 2-н/554/524/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 159/6462/19
Провадження № 2-во/159/8/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» як позивача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором про виправлення описки у рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

27.02.20 р. до суду надійшла вище зазначена заява.

Однак оскільки вона не відповідала вимогам ст. 269 ЦПК України, а саме: заявником у одній заяві зазначено дві вимоги:

- про виправлення описки у судовому рішенні, що, дійсно, передбачено ст. 269 ЦПК України;

- про виправлення, фактично, не описки, а помилки у виконавчому документі, що передбачено іншою нормою права, а саме: ст. 432 ЦПК України; а виправлення описки у виконавчих документах чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, то за ухвалою судді від 03.03.20 р. заяву було залишено без руху.

Заявникові слід було вчасно подати дві окремі заяви: про виправлення описки у судовому рішенні, про виправлення помилки у виконавчому документі.

При цьому іншою ухвалою суду від 03.03.20 р. було виправлено описку у рішенні суду від 28.12.19 р. у вказаній вище цивільній справі, з ініціативи суду.

Копію ухвали судді від 03.03.20 р. про залишення заяви без руху заявником як представником позивача у вказаній вище цивільній справі - ОСОБА_2 - було отримано під розпис 12.03.20 р..

Однак за станом на 28.05.20 р. недоліки заяви усунуто не було.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, заяву слід визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 269, 432, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву представника акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» як позивача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором про виправлення описки у рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі, повернути як неподану.

Надіслати заявникові матеріали заяви з усіма, доданими до неї документами.

Копію заяви залишити у матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 190/426/20
Провадження №2/190/326/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.05.2020 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/326/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 год.05 хв. 09 червня 2020 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 09.06.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2020 Справа №607/8647/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Провадження № 2/344/439/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання права власності, визнання недійсним правочину, припинення іпотеки та скасування рішень державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права власності, визнання недійсним правочину, припинення іпотеки та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.01.2020 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів. Виконання експертизи доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, буд. № 14),

01.04.2020р. на адресу суду надійшло повідомлення за підписом судового експерта Тутецької Н.В. про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 01.04.2020 оплата вартості експертизи не здійснена.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання права власності, визнання недійсним правочину, припинення іпотеки та скасування рішень державного реєстратора.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 11:30 год. 22 липня 2020 року .

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 309/2889/18
Провадження № 6/309/93/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №309/2889/18 від 20.03.2019 року виданого на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів. В поданій заяві заявниця посилається на те, що нею було подано до суду заяву з проханням надіслати їй виконавчий лист поштою, однак станом на 21.05.2020 року виконавчий лист вона не отримала. В матеріалах справи міститься супровідний лист від 25.04.2019 року за вих.№2888/2019 року про надсилання позивачці ОСОБА_1 виконавчого листа від 20.03.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 17.4 Перехідних Положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого Хустським районним судом Закарпатської області, було втрачено, у зв`язку з чим стягувач позбавлений права на повторне звернення його до виконання.

Керуючись ст.ст.247,260-261,353, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документа №309/2889/18 від 20.03.2019 року виданого Хустським районним судом Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5605/20 Справа № 205/5176/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що не набула право користування жилими кімнатами,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 год. 21 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 236/1779/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська об`єднана територіальна громада інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Заявниця наполягає на задоволенні заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська об`єднана територіальна громада інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження о 13 год. 00 хв. 13.07.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі та свідкам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -