overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/505/20
Провадження № 2-н/615/37/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття.

У заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання ОСОБА_2 Полтавська область, Чутівський район, с. Грякове.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Валківським районним судом Харківської області направлений запити до Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 .

Згідно листа Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області № 02-12/258 від 21.05.2020 року, що надійшов на адресу суду 27.05.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ради не проживає та не зареєстрований. Місце його теперішнього місця проживання (перебування) невідоме.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , у видачі судового наказу про стягнення з останнього аліментів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 165-166, 260, 351-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 646/2975/20
Провадження №2-н/646/747/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3902/19
Провадження № 2/552/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.05.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П. позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

Керуючись ст.69-72 СК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, сірого кольору об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 гривень та 2000 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 355/1792/19
Провадження № 2/355/134/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи з наступних підстав.

27 травня 2020 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, водночас, суду стало відомо, що позивач померла.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

У х в а л и в :

Зобов`язати Баришівський районний відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Копію актового запису про смерть надати суду до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 523/6617/20
Провадження №2-н/523/398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 1404,60 грн., три відсотки річних 76,07 грн., інфляційні витрати 150,77 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 1404,60 грн., три відсотки річних 76,07 грн., інфляційні витрати 150,77 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/3678/20
Провадження № 2-н/554/482/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтава Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2020 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до отриманої 26.05.2020 року інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, вбачається, що боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що є територією Подільського району міста.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заява про видачу судового подана з порушенням правил підсудності, то необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтава Ю.С.Гальонкіна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/523/20
Провадження № 2-н/674/27/20
Ухвала

про відкриття наказного провадження

28 травня 2020 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду Артемчук В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.05.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 28.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 622, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоча повідомлялася за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 287, 289 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 622 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

Від представника заінтересованої особи Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на належну - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області та про розгляд судового засідання без представника ГУ ДПС у Полтавській області.

Судом встановлено, що згідно із додатком 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», Головне управління ДФС у Полтавській області реорганізується шляхом приєднання до ГУ ДПС у Полтавській області.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому клопотання представника заінтересованої особи Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про заміну неналежної заінтересованої особи на належну необхідно задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Замінити неналежну заінтересовану особу Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на належну заінтересовану особу - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області у справі за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою.

Суддя
Справа № 349/249/20
Провадження № 2/349/213/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації про ОСОБА_1 , поширеної ОСОБА_3 , та про її спростування, про стягнення з ОСОБА_3 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання не з`явилася відповідач ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі неявки в судове засідання, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд дійшов висновку про визнання явки відповідача обов`язковоюта про відкладення розгляду справи, оскільки потрібно, щоб відповідач дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд справи на 15 червня 2020 року о 10.00 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 01.06.2020
Справа № 501/1505/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов`язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 352/14/20
Провадженя № 2/352/381/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

за участі секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини з батьком,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини з батьком.

Представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог службу у справах дітей Тисменицької РДА, оскільки даний спір стосується прав та інтересів неповнолітніх дітей.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи судвважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача службу у справах дітей Тисменицької РДА, оскільки даний спір стосується прав неповнолітніх дітей та обов`язків зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини з батьком, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - службу у справах дітей Тисменицької РДА.

Роз`яснити службі у справах дітей Тисменицької РДА право на подачу пояснення у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України, яке направляється до суду з доказами відправлення письмого пояснення та доданих до нього додатків іншим учасникам справи, у сторок до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Р.Струтинський