Справа № 206/1892/20
Провадження № 2-о/206/454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні Бублейник Ю.Ю., Лещенко К.М.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

30.04.2020 представник заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. У своїй заяві представник заявника просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про вирішення питання щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особиОрган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод.

Як учасник цивільних відносин, людина, вважається фізичною особою. При цьому здатність мати цивільні права та обов`язки - цивільну правоздатність, будь-яка фізична особа отримує у момент свого народження (стаття 24, частина 1 і 2 статті 25 Цивільного кодексу України).

Але здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання - цивільну дієздатність, має тільки така фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (стаття 30 Цивільного кодексу України).

Згідно положень статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. При цьому порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Виходячи з вищевикладеного, та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- якщо хворіє, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, внаслідок психічної хвороби?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак

Присяжні Ю.Ю. Бублейник

К.М. Лещенко