Справа № 135/1682/16-ц
Провадження №2/148/325/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
В підготовчому засіданні представник позивача - відповідача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити, застосувавши строки позовної давності. Також в матеріалах справи наявна відповідь на відзив відповідача ОСОБА_6 , згідно якої позивач вказала, що наведені у відзиві аргументи відповідача, якими він спростовує позовні вимоги, є безпідставними.
Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Представник відповідача - позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову та просить відмовити в його задоволенні, зустрічний позов підтримує та просить задовольнити. Також подав клопотання, згідно яких вказує, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за всі її уточнені позовні вимоги, а саме, 6422,40 грн та просив, щоб суд надав цьому правову оцінку, а також просив вирішити питання про залучення співвідповідачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ДП "Сетам" Міністерства юстиції України та ТОВ "Фрейр Компані" до участі у справі. Окрім цього, в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача - позивача просив відмовити в задоволення позову.
Представник відповідача ТОВ "Фрейр Компані" - Олійник Р.О. позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову. Також до суду надійшло клопотання від директора ТОВ "Фрейр Компані" Романюка О.В., згідно якого він просить вирішити питання про залучення їхнього підприємства в якості співвідповідачів у даній справі.
Представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову, розгляд справи проводити без участі представника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Представник відповідача Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) в підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову, а також клопотання, згідно якого просить провести підготовче засідання без участі представника Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький).
Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче засідання не з`явились, надіслали на адресу суду клопотання, згідно яких просили суд вирішити питання про залучення їх в якості співвідповідачів у даній справі.
Інші учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, і відомостей про причину їх неявки до суду не надійшло.
Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність нез`явившихся учасників справи.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
В свою чергу, подані відповідачами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представником відповідача ОСОБА_2 та директором ТОВ "Фрейр Компані" Романюком О.В. клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ДП "Сетам" Міністерства юстиції України та ТОВ "Фрейр Компані" у даній справі додатковому вирішенню не підлягають, оскільки вони і так являються відповідачами у справі, про що було зазначено в ухвалі суду від 16.03.2020. Окрім того, судом також вирішувалось питання щодо відводу головуючого судді, згідно поданої заяви відповідача ОСОБА_8 .
Питання щодо недоплати судового збору за уточненим позовними вимогами на даній стадії розгляду справи судом не вирішується, так як при ухваленні рішення судом буде вирішуватись питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2020 року о 13:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: