Провадження 6/127/216/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дригант Іллі Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Вінниці ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) Дригант І.В. надав суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС ЦЗ МЮ (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 55177158 з виконання виконавчого листа № 127/16449/16-ц від 13.11.2017 року, виданого Апеляційним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 873239,80 грн.

Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55177158 від 16.11.2017 року.

16.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

В ході виконавчого провадження, рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , належного йому на праві власності на яке було б можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ОСОБА_2 не виявлено.

10.10.2018 року до Управління ДМС України у Вінницькій області було направлено запит державного виконавця щодо інформації про видачу документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді 1-го МВ у м. Вінниці Управління ДМС України у Вінницькій області від 24.10.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон 12.03.2015 року НОМЕР_2 на термін до 08.06.2028 року, код підрозділу 0512 (3-й у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області).

Станом на 15.05.2020 року боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання перед стягувачем ОСОБА_2 не виконав, заборгованість згідно виконавчого листа № 127/16449/16-ц від 13.11.2017 року, виданого Апеляційним судом Вінницької області з урахуванням виконавчого збору становить 870654,77 грн., всього з моменту відкриття виконавчого провадження, а саме з 16.12.2017 року боржником з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження було сплачено 90030,01 грн.

Згідно наданої відповіді про перетин державного кордону України боржником ОСОБА_1 , вбачається, що останній неодноразово перетинав державний кордон України.

Старший державний виконавець вважає, що дані факти свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення № 127/16449/16-ц, а тому звернувся до суду з вказаним поданням та просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом 127/16449/16, виданого Апеляційним судом Вінницької області 13.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 боргу в сумі 873239,80 грн.

Головний державний виконавець Маліновська Ю.М. надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника, під час розгляду подання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 55177158 з примусового виконання: виконавчого листа № 127/16449/16-ц від 13.11.2017, виданого Апеляційним судом Вінницької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 873239,80 грн.

06.11.2017 року старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мальованою М.Ю. було відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 . Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

06.11.2017 року старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мальованою М.Ю. було винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Згідно акту державного виконавця від 18.04.2018 року боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , майна належного боржнику не виявлено.

10.10.2018 року до Управління ДМС України у Вінницькій області було направлено запит державного виконавця щодо інформації про видачу документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді 1-го МВ у м. Вінниці Управління ДМС України у Вінницькій області від 24.10.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон 12.03.2015 року НОМЕР_2 на термін до 08.06.2028 року, код підрозділу 0512 (3-й у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області).

Дане подання розглядається відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, частинами 1, 3, 4 якої передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначені в Законі України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», в редакції чинній на момент звернення із поданням до суду та на момент розгляду подання, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Разом з тим, застосування заявлених обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

В інформаційному листі Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» судам роз`яснено, що «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Саме на державного виконавця покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до підпункту «г» п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання державного виконавця, зокрема, має містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Також, з матеріалів подання старшого державного виконавця вбачається відсутність належних доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами. Разом з тим, в матеріалах подання міститься письмове пояснення боржника від 19.12.2017 року, в якому він повідомляє, що офіційно працює в ломбарді ВІП Голд, м. Вінниця, вул. Київська, 16, оф. 616 де отримує офіційну заробітну плату в розмірі 3200,00 грн., з яких має сплачувати даний борг, крім того ОСОБА_1 зазначає, що в разі надходження коштів, збільшення заробітку буде в добровільній формі сплачувати борг в більшому розмірі.

Суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обов`язку. Тобто законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Разом з цим, доказів щодо цього суду не надано.

Посилання державного виконавця на внавяність у боржника закордонного паспорту та періодичні виїзди за кордон не свідчать про ухилення боржника від повернення боргу, оскільки вони мають нетривалий (до 4 діб) характер.

Отже, на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Матеріалами подання не підтверджуються обставини, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчих документів та може виїхати за межі України, не виконавши вказані зобов`язання. Таким чином, звертаючись до суду з даним поданням старшим державним виконавцем не було наведено обставин саме на підтвердження дій або бездіяльності ОСОБА_1 , що виразились в ухиленні від погашення боргових зобов`язань. Суть подання зводиться лише до невиконання рішень боржником. При цьому, будь-яких доказів того, що боржник отримував виклики до державного виконавця і не з`являвся без поважних причин та вживав заходів до приховування належного йому майна і грошових коштів або вчиняв інші дії спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, до подання не надано. Тому, за поданої сукупності доказів та за відсутності належних доказів щодо умисного ухилення боржника від виконання обов`язків, не вбачається достатніх підстав для прийняття рішення щодо тимчасового обмеження його в правах, гарантованих статтею 33 Конституції України. Враховуючи вказані вище обставини і зважаючи на положення наведених норм, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дригант Іллі Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя