Провадження № 2/484/363/20
Справа № 484/5631/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
25 травня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинно побудованого гаражу, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинно побудованого гаражу, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Від представника позивачки - адвоката Вялової І.М. на адресу суду надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання, для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки клопотань.
Від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність. До заяви, в обгрунтування своїх заперечень, додав письмові докази.
За обставинами справи, суд вважає неможливим чергове відкладення підготовчого засідання, а тому слід перейти до вирішення питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.
З метою пересвідчитись у добросовісному здійсненні позивачкою процесуальних прав та обов`язків щодо доказів, в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України, слід вирішити питання про витребування:
- від Первомайського МБТІ інвентаризаційних справ на житлові будинки АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , або їх копій завірених належним чином;
- від канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаїської області адміністративну справу № 2-а/484/106/17 за позовом ОСОБА_3 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, для огляду в судовому засіданні;
- від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області копії матеріалів перевірки від 01.08.2017 року, на підставі яких було видано припис № 151 від 01.08.2017 року, щодо зупинення виконання будівельних робіт, усунення порушення містобудівного законодавства шляхом оформлення відповідних документів, або приведення у попередній стан згідно технічного паспорту станом на 20.05.2008 року, а також, у разі наявності, інші матеріали перевірок за заявами ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 стосовно будівництва гаражу по АДРЕСА_3 .
Крім того, слід вирішити питання про зобов`язання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області направити до суду свого представника та надати суду письмові пояснення по суті позову.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09.06.2020 року на 09.30 год.
Керуючись ст.ст. 81,84, 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю про знесення самочинно побудованого гаражу.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 09 червня 2020 року на 09.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідача та представника третьої особи.
Зобов`язати Первомайське МБТІ, у строк до 09.06.2020 року, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А..) інвентаризаційні справи на житлові будинки № № АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , або їх копії, завірені належним чином.
Зобов`язати канцелярію Первомайського міськрайонного суду Миколаїської області, у строк до 09.06.2020 року, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.) адміністративну справу № 2-а/484/106/17 за позовом ОСОБА_3 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, для огляду в судовому засіданні.
Зобов`язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, у строк до 09.06.2020 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.) копії матеріалів перевірки від 01.08.2017 року, на підставі яких було видано припис № 151 від 01.08.2017 року, щодо зупинення виконання будівельних робіт, усунення порушення містобудівного законодавства шляхом оформлення відповідних документів, або приведення у попередній стан згідно технічного паспорту станом на 20.05.2008 року, а також, у разі наявності, інші матеріали перевірок за заявами ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 стосовно будівництва гаражу по АДРЕСА_3 .
Зобов`язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області направити до суду свого представника та надати суду письмові пояснення по суті позову.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря