overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1152/20
Провадження № 2/459/805/2020
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоноградський ринок», з участю третіх осіб на стороні позивача: Сокальської районної профспілкової організації працівників державних установ, Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Червоноградський ринок» про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися. у матеріалах справи відсутні відомості про те, що представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд даної цивільної справи слуханням відкласти на 11:30 год. 23.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Дата документу 29.05.2020
Справа № 937/3141/20
Провадження №2-н/937/336/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» травня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1 507,60 грн,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Провадження № 2/638/3087/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 3052299 рах. № НОМЕР_2 , ) заборгованість за договором б/н від 07.04.2008 по тіло кредиту 1563,47 грн, заборгованість за відсотками 4494,64 грн, пеня 3050,00 грн, судовий збір - 582,90 грн, а всього 8284 (вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 01 коп.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 01.06.2020.

СУДДЯ - І.В. Семіряд
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/613/20
ун. № 759/4545/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Величко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Штанько В.О.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

25.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про витребування з Київської міської клінічної лікарні " 17 та Комунального некомерційного підприємства центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 Святошинського району м.Києва дані щодо звернення 28.09.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, стану здоров"я, наявності тілесних ушкоджень та наданої їй медичної допомоги, що є важливим для встановлення всіх обставин у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київської міської клінічної лікарні № 17 (03133 м. Київ, провул.Лабораторний, 20) та Комунального некомерційного підприємства центру первинної медико-санітарної допомоги № 3 Святошинського району м.Києва (03148, м.Київ, вул.П.Курінного, 2) дані щодо звернення 28.09.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її стану здоров"я, наявності тілесних ушкоджень та наданої їй медичної допомоги.

Вищезазначені документи просимо надати до 26.06.2020 року.

За не виконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 345/653/20
Провадження № 22-ц/4808/784/20
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 квітня 2020 року, в складі судді Онушканича В.В., у справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі 3 153 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 квітня 2020 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/653/20, за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07; НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 23 червня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 750/2299/15-ц
Провадження № 6/750/141/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

27 травня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2015, шляхом обмеження керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології» у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках по стягненню заборгованості за рішеннями судів та інших органів, які входять до складу зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути заявнику заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя
Справа № 159/2532/20
Провадження № 2-о/159/100/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, в якій вона просить видати терміновий обмежувальний припис ОСОБА_2 у вигляді заборони терміном на 6 місяців наближатись на відстань 2-х км до місця її фактичного проживання по АДРЕСА_1 та інших місць частого відвідування, заборонити особисто і через третіх осіб переслідувати її та в будь-який спосіб спількуватись із нею, окрім телефонного зв`язку в питаннях що стосуються спільних дітей.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених ст.350-5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 350-1, 350-5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/2532/20 провадження №2-о/159/100/20.

2.Призначити в справі судове засідання на 14 годину 29 травня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
28.05.2020 Справа № 756/3577/19
Унікальний №756/3577/19
Провадження №2-о/756/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

присяжних: Чумаченко М.В.

Чернушенко Л.Й.

за участю секретаря Макарової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.04.2019 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

02.03.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року було поновлено провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ОСОБА_1 та представник Органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації направили клопотання про розгляд заяви за їх відсутності. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко

Присяжні М.В. Чумаченко

Л.Й. Чернушенко
Провадження №2-п/523/78/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.01.2013р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та внесення змін у договір,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України.

Так, згідно ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору

Проте заява подана з порушеннями зазначених вимог ЦПК України.

Заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020р. розмір мінімальної заробітної плати становив 2102грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(420,4грн.).

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у розмірі 420,4грн.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України, До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір»», ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.01.2013р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та внесення змін у договір залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8140/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Бабко В.В.
У Х В А Л А

11 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки отримавши 26.03.2020 року копію оскаржуваного судового рішення від 02 березня 2020 року, заявником з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток