overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2020
Справа № 501/1807/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільної справи за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. 15 червня 2020 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

2. 22 червня 2020 року заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задоволено.

3.Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2020 року допущено описку, а саме: ім`я боржника вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Отже, суд помилково в тексті наказу допустив описку у написанні імені боржника. В зв`язку з чим, є законні підстави для виправлення описки, допущеної у судовому наказі.

4. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

5. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку у судовому наказі від 22 червня 2020 року, виданного Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/1807 /20, вказавши ім`я боржника « ОСОБА_3 ».

2.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.І.Петрюченко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/131/20
Провадження № 2/327/75/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.06.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 22.05.2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін призначено на 14 год. 00 хв. 09.06.2020 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 12 год. 00 хв. 23.06.2020 року

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, відомості про обізнаність їх про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з необізнаністю відповідачів про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/787/20 рік
номер провадження 2/695/927/20
спори щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранекс Черкаис» про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для с/г потреб, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранекс Черкаис» про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для с/г потреб.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 липня 2020 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

строк подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 754/5126/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Кучинський Я.Ю.

ОСОБА_8 - заявник

Згурівська селищна рада Київської області - заінтересована особа

Бражник Є.В. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, вимоги якої уточнювались про встановлення факту проживання однією сім`єю заявника в період з 2007 року до 21.09.2020 року з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник зі своїм адвокатом підтримали зазначену заяву та не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності заінтересованої особи.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника і адвоката, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд в судовому засіданні встановив наступне.

У своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявник зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідне для оформлення спадщини, тобто спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, 6. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, заява про встановлення факту, що має юридичне значення залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_8 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

29 травня 2020 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій просила залишити її позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 311/1579/20
Провадження № 2-о/311/38/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

присяжних: Борзенка І.О.

Тертиці А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Згідно ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко

Присяжні: І.О.Борзенко

А.Ю.Тертиця
Справа № 697/222/20
Провадження №2/697/310/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2016 в розмірі 28731,57 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1403,08 грн., а всього 30134,65 (тридцять тисяч сто тридцять чотири гривень 65 коп.) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О . М . Льон
№ провадження 2/646/1574/2020
Справа № 646/3282/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, в ній відсутні дані місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №295/3309/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

присяжних Подобної І.В., Рубцова О.Я.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення два роки.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55).

Головуюча суддя Л.М. Семенцова

Присяжні І.В. Подобна

О.Я. Рубцов
Справа № 127/480/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбатюка В.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 65)

Зясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання у справі вирішені.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з представником позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2020 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин