Провадження №2/522/1757/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лещенко А.В. про залучення процесуального правонаступника до участі у справі ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 2-4)

Ухвалою суду від 25 серпня 2014 року відкрито провадження у справі. (а.с. 38)

12 грудня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.(а.с. 49-50)

18 грудня 2014 року матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції. (а.с. 52)

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 19 лютого 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 , який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2014 року повернена апелянту. (а.с. 60 - 61)

26 березня 2015 року матеріали справи повернені до суду І-ої інстанції. (а.с. 63)

У судді Приморського районного суду міста Одеси Турецького С.О. закінчений строк повноважень.

03 квітня 2015 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження. (а.с. 65)

30 липня 2015 року ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 задоволено та витребувано із Публічного акціонерне товариство «Дельта Банк», , яке розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б докази. (а.с. 89-90).

07 жовтня 2015 року в судовому засіданні ОСОБА_3 звернулась з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим (в порядку ст. 123 ЦПК України, в якому і було прийнято вказану заяву. (а.с. 124-127)

19 січня 2016 року представником ПАТ«Дельта Банк» подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. (а.с. 147-148)

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення справі 520/11651/14-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про визнання договорів недійсними. (а.с. 169-170)

12 квітня 2016 року ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 задоволено та провадження по цивільній справі № 522/14851/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 22.05.2006 року № 0 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 520/11651/14-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про визнання договорів недійсними. (а.с. 178)

26 березня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. (а.с. 213-214)

30 березня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження по справі за публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 22.05.2006 року № 0 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим. (а.с. 225)

20 травня 2020 року до суду з Київського районного суду м. Одеси надійшли запитувані рішення.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 травня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення процесуального правонаступника до участі у справі (у порядку ст. 55 ЦПК України), в якій також просив проводити розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_1 мотивує подану заяву тим, що позивач ПАТ «Дельта банк» втратив право бути позивачем по справі та на даний момент належним позивачем по справі є новий кредитор ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до Договору № 2083/К купівлі-продажу прав вимоги від 15 листопада 2019 року ПАТ «Дельта банк» передав права вимоги за кредитним договором, зокрема за кредитним договором № 0 від 22.05.2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

28.02.2020 року згідно Повідомлення № 2224672-3, ОСОБА_1 повідомлено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» відступило права грошової вимоги за Кредитним договором № 0 від 22.05.2006 року на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» за договором факторингу від 28.02.2020 року.

Також ОСОБА_1 через повідомлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» було проінформовано про те, що права вимоги, відносно заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 234-08 МК (надалі номер змінено на № 1) від 26.04.2006 року, № 0 від 22.05.2006 року, № 0 від 15.06.2006 року, що належало ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» на підставі Договору факторингу № 28/02 від 28.02.2020 року, було відступлене на користь ОСОБА_2 на підставі Договору про відступлення права вимоги № 28-02/20 від 28 лютого 2020 року, укладеного між Кредитором та Новим кредитором.

Таким чином, наразі ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . є новим кредитором, яка і вважатиметься належним позивачем по справі.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості правонаступника (позивача) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 22.05.2006 року № 0 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим - ОСОБА_2 .

Суд, встановивши доцільність та обґрунтованість клопотання представника позивача, залучає до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Брязгунову Катерину Миколаївну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 55, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника (позивача) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 22.05.2006 року № 0 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим - ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання та призначити проведення наступного судового засідання за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором від 22.05.2006 року № 0 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник Брязгунова Катерина Миколаївна), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим на 25 червня 2020 року о 09 год. 45 хв. у залі засідань суду № 221, про що сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська