Дата документу 25.05.2020
Справа № 937/2895/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, яке діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, яке діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна, у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 18 вересня 2000 року рішенням Мелітопольського міського суду (суддя Лугановська Т.А., справа № 2-2693/00) ОСОБА_1 було визнано недієздатним. Проведеною по справі судово-психіатричною експертизою від 13.09.2000 підтверджується, що ОСОБА_1 , 1962 року народження, страждає шизофренією, параноїдна форма, безперервний тип перебігу аффективно-маячний синдром. Через стан здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 25 жовтня 2001 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 150/78 недієздатному ОСОБА_1 було призначено опікуна, ОСОБА_3 , яка була його матір`ю. 20.02.2020 опікун, ОСОБА_3 померла. До голови опікунської ради при виконавчому комітету Мелітопольської міської ради 23.03.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення його опікуном над недієздатним сином - ОСОБА_1 . Інші родичі (сестра та син) недієздатного не надали згоди на призначення опікуном ОСОБА_2 . На підставі цієї заяви 25.03.2020 була скликана опікунська рада, яка діє на підставі положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 12.03.2020 № 57/2. На засіданні опікунської ради (витяг з протоколу № 3 від 25.03.2020), враховуючи характеристику, стан здоров`я та акт матеріально-побутових умов проживання, було вирішено підготувати проект рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про затвердження подання до суду щодо призначення опікуна».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від заінтересованої особи надійшла заява, в якій підтримує подану заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про призначення опікуна та просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв учасників судового провадження про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Мелітопольського міського суду від 18.09.2000 № 2-2693/00 визнано ОСОБА_1 , 1962 року народження недієздатним. Рішення набрало законної сили 29.09.2000 /а.с. 22/.

Згідно копії рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 25.10.2001 № 150/78 над ОСОБА_1 встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 /а.с. 26/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 8/.

ОСОБА_1 , 1962 року народження, знаходиться на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні чоловічому КНП «МЗНПД» ЗОР з 26.02.2020 до теперішнього часу з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу аффективно-маячний синдром, про що свідчить копія довідки завідуючого відділенням ОСОБА_4 від 19.03.2020 /а.с. 17/.

Відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК серії АД № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 1962 року народження має другу групу інвалідності, встановлену безстроково, у зв`язку із загальним захворюванням /а.с. 21/.

ОСОБА_1 , 1962 року народження, відповідно до копії довідки старшої по будинку, підпис якої затверджено директором ТОВ ПБК «АКВІ-БУД» від 19.03.2020, проживає в АДРЕСА_1 /а.с. 16/.

ОСОБА_2 подав до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області заяву, в якій просить призначити його опікуном над його недієздатним сином - ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю попереднього опікуна ОСОБА_3 /а.с. 7/.

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 , позитивно характеризується за місцем проживання та може надавати соціальні послуги постійно/а.с. 15,16, 17/.

Згідно копії актів обстеження матеріально-побутових умов за адресою проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квартира, в якій мешкає недієздатний ОСОБА_2 обладнана 1 кімнатою, кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею, коридором та балконом; у кімнаті є диван, шафа, стіл, телевізор, у кухні холодильник, пральна машина, стіл, стільці, піч газова, бойлер, кухонний гарнітур, у ванній кімнаті ванна, умивальник, санвузол, у коридорі шафа вмонтована; квартира обладнана водопроводом, каналізацією, електроосвітленням, централізованим газоопаленням. ОСОБА_1 мешкає самостійно, на час обстеження знаходиться у КНП «МЗНПД» ЗОР з метою надання психіатричної допомоги, його відвідує ОСОБА_2 . Будинок, де мешкає ОСОБА_2 також обладнаний усім необхідним для проживання /а.с. 5,6/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 16.04.2020 № 71/2 затверджено подання органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 3-4/.

Сестра та син недієздатного ОСОБА_1 не надали згоду на свою згоду на опікунство над недієздатним /а.с. 11-12, 23-25/.

Наведені докази свідчать про вмотивованість та доведеність необхідності призначення опікуном для недієздатного ОСОБА_1 іншої особи.

Частиною ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно вимог ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В статті 64 ЦК вказані випадки, коли фізична особа, яка не може бути опікуном або піклувальником і таких обставин судом не встановлено.

В статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Як встановлено в судовому засіданні, опікун помер, що виключає її звільнення в судовому порядку від повноважень опікуна.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Отже, на підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що у зв`язку зі смертю попереднього опікуна, недієздатний ОСОБА_1 залишився без догляду та опіки. А оскільки заінтересована особа має бажання виконувати обов`язки опікуна, підстави, що перешкоджатимуть їх виконувати, відсутні, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265, 268, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, яке діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість раніше призначеного опікуна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, , розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т Б. Хмельницького, 68а.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю.В. Ковальова