Провадження № 2-з/761/417/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року позивач звернувся до суду з заяву про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій просить суд витребувати у Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірені відомості:

- Яким суб`єктом господарської діяльності (з позначенням найменування суб`єкта та його коду ЄДРПОУ) здійснювався імпорт продукції фірми «Commax Co.,LTD», країна походження Корея, УКТ ЗЕД код товару: 8517; 8529, - на митну територію України в період починаючи з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2015 року?;

- Чи була акредитація на митниці в Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека», ідентифікаційний код юридичної особи - 3132687, на ввезення продукції фірми «Commax Co.,LTD», країна походження Корея, УКТ ЗЕД код товару: 8517; 8529, - на митну територію України?

- Чи була акредитація на митниці в Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Київ», ідентифікаційний код юридичної особи - 34819710, на ввезення продукції фірми «Commax Co.,LTD», країна походження Корея, УКТ ЗЕД код товару: 8517; 8529, - на митну територію України?.

А також, просить витребувати у Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірені копії митних декларацій, а саме: відомості зазначені в пунктах щодо імпорту продукції фірми «Commax Co.,LTD», країна походження Корея, УКТ ЗЕД код товару: 8517; 8529, - на митну територію України в період починаючи з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів у вказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», про стягнення збитків - задовольнити.

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужбу (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, буд.21-А) у строк до 26 червня 2020 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену відомості: Яким суб`єктом господарської діяльності (з позначенням найменування суб`єкта та його коду ЄДРПОУ) здійснювався імпорт продукції фірми «Commax Co.,LTD», країна походження Корея, УКТ ЗЕД код товару: 8517; 8529, - на митну територію України в період починаючи з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2015 року?; Чи була акредитація на митниці в Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека», ідентифікаційний код юридичної особи - 3132687, на ввезення продукції фірми «Commax Co.,LTD», країна походження Корея, УКТ ЗЕД код товару: 8517; 8529, - на митну територію України? Чи була акредитація на митниці в Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Київ», ідентифікаційний код юридичної особи - 34819710, на ввезення продукції фірми «Commax Co.,LTD», країна походження Корея, УКТ ЗЕД код товару: 8517; 8529, - на митну територію України?.

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужбу (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, буд.21-А) у строк до 26 червня 2020 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірені копії митних декларацій, а саме: відомості зазначені в пунктах щодо імпорту продукції фірми «Commax Co.,LTD», країна походження Корея, УКТ ЗЕД код товару: 8517; 8529, - на митну територію України в період починаючи з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: