overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2120/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого: Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання - Бесараб О.В., позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ПЕРША КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ПЕРША КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, виданий 07.09.2004 року.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 15.09.2004 року №7276228; зміст, характеристика обтяження: арешт № 500/705; опис предмета обтяжень: все майно; накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, виданий 07.09.2004 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з моменту оголошення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 930/3151/19
Провадження № 2/930/279/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

19.05.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи: позивачки - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/3151/19 за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частки А) житловий будинок АДРЕСА_1 . загальною площею 77,9 кв.м., в т.ч. житловою площею 44,3 кв.м., господарськими будівлями: А1) прибудова; а1) навіс; Б/під) погріб; П) погріб; Б) сарай) б) сарай; В) сарай; В-1) сарай; в) сарай; Г) гараж; Д) навіс; Ж) жомова яма; Т) убиральня; №1-3 огорожі, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №761/4563/20
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7797/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Яким`яка Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В.,

у цивільній справі № 761/4563/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення невиплаченого гарантійного відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 14 липня 2020 року об 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 220/822/20
Провадження № 2-о/220/158/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2020 смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 22 травня 2020 року на 11-10 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Ухвала

20травня 2020 року

м. Київ

справа № 319/808/19

провадження № 61-340ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 28 грудня 2019 року № PROM8BRJTC у розмірі 3 601,87 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 601,87 грн (три тисячі шістсот одна гривня вісімдесят сім копійок), що внесений згідно з квитанцією від 28 грудня 2019 року № PROM8BRJTCна розрахунковий рахунок UA7026007, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 28 грудня 2019 року № PROM8BRJTC направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 523/6958/20
Провадження №2-н/523/476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бабаков В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Інфокс в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі та Одеській області знятою з реєстраційного обліку та зареєстрованою не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Інфокс в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 573/428/20
Номер провадження 2-о/573/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення його опікуном останньої.

10 квітня 2020 року призначена судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

22 травня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, підстави для зупинення справи відпали, тому вважаю за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 09:00 год. 10 червня 2020 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №24 від 24 квітня 2020 року ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Тому в судове засідання необхідно викликати лише заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 10 червня 2020 року з участю заявника, заінтересованої особи.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/1163/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

27 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 25 хвилин 18 червня 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5337/20
Провадження № 2-з/947/481/20
УХВАЛА

25.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Перший Київський відділ ДВС у м. Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Перший Київський відділ ДВС у м. Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна.

Представником позивача адвокатом Бережним О.В. подане клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи № 685/2019, відкритої державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Пінігіною Т.М.

Обгрунтовує тим, що у позивача існують складнощі з отриманням доказів, які необхідні для підтвердження позиції у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви або разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору в м. Одесі представити до Київського районного суду м. Одеси копію спадкової справи № 685/2019, відкритої державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Пінігіною Т.М.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 454/1500/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_2 ) з участю третьої особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення суми авансу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення суми авансу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.07.2020 о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2/234/3877/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Михальченко А.О., при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську питання про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 21.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені повністю.

До суду 15.05.2020 року надійшла заява в.о. начальника Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виправлення описки в рішення, а саме вірно зазначити прізвище відповідачки ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в по тексту рішення не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_4 ».

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_4 », тому дану описку слід виправити.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірне прізвище « ОСОБА_4 ».

В свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.09.2018 року (дублікат), прізвище дружини - « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, наведену описку слід виправити та внести в рішення відповідні зміни.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку по тексту рішення Краматорського міського суду від 21.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши по тексту рішення прізвище відповідачки « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко