overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/1756/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1362/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Воронцової Марини Володимирівни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 11 червня 2020 року на 13-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи:

- позивача - ОСОБА_1 (а.с. 46);

- відповідача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с. 46);

- представника відповідача - адвоката Воронцову Марину Володимирівну(а.с. 46);

- третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (а.с. 46);

- третю особу - приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (а.с. 46).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
01.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/423/20
провадження № 2/533/155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC1 від 18.12.2016 року в розмірі 51382,12 грн..

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави для застосування альтернативної підсудності, передбачені ч.2 ст.28 ЦПК, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39600, м. Кременчук, вулиця Троїцька, 37/49), за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко
Номер провадження: 22-ц/813/6967/20
Номер справи місцевого суду: 520/9836/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28.05.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:30 год. на «19» червня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 367/8886/18
Провадження №2/367/1571/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020 року на 12-35 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 161/8338/20
Провадження № 2-о/161/145/20
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів), звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-317 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 25) на 28 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 128/1312/20
У Х В А Л А

"29" травня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 05.08.2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.07.2020 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 05.08.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа № 297/991/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 червня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.06.2016 року в розмірі 12599,08 грн..

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 28.05.2020 року та відповіді Батівської селищної ради від 29.05.2020 року № 186 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, згідно актового запису № 25 від 24.09.2018 року.

Отже, у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Гал Л. Л.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1123/20
Провадження № 2/935/463/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, що продовжує навчання.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не зазначено ціну позову, оскільки він підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється. Згідно п. 3 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Разом з тим, позивач в заяві не зазначив ціну позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст . 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, однак позивачем не вказано спосіб захисту права передбаченого законом чи договором, в позові взагалі відсутній розмір аліментів, які позивач має намір стягувати з відповідача, а прохальна частина взагалі не містить вимог щодо стягення аліментів, що є порушенням вищевказаних вимог.

Також, частиною першою статті 177 ЦПК України, визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів третіх осіб.

Частиною другою статті 95 ЦПК України, зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченні копії, якщо інше не передбачено цим кодексом, а як вбачається з наданих позивачем копій документів, то вони не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, що продовжує навчання залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/91/20
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

27.05.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Дослідивши вказану скаргу, суддя дійшов до наступного.

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Частиною 2 статті 183 ЦПК України (в редакції закону України №460-ІХ від 15.01.2020, що діє з 08.02.2020) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, скаржником в порушення зазначених вимог не додано до скарги доказів, її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 462/2638/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність начальника Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ м.Львів,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить поновити строк для звернення до суду, визнати протиправними дії та бездіяльність начальника Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ у м.Львів Стасишин Анни Романівни у виконавчому провадженні №61454766 та зобов`язати начальника Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ у м.Львів Стасишин Анну Романівну скерувати ОСОБА_1 . грошові кошти поштовим переказом у виконавчому провадженні №61454766.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність начальника Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ м.Львів та заяву про поновлення строку на подання скарги прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ м.Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
28.05.2020
Справа № 720/755/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2020 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 червня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: