ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представників відповідача ЖБК „Славгородський" ВОСКОЛУП ОЛЕНИ ВОЛОДИМИРІВНИ , ДРАНОГО СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА , ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2.06.2017 року з обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Славгородський" стягнуто на користь на користь ОСОБА_4 2 188 987 грн. 98 коп. в рахунок стягнення коштів за невиконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2011 року та договорів про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2011 року, 6890 грн. судового збору, а всього 2 195 877 грн. 98 коп. (а.с. 42-45).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 16.06.2017 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 46). Відомості про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутні.

09.10.2019 Восколуп О.В. , Драний С.М. , ОСОБА_7 направили до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, мотивуючи її зміст тим, що участі у судовому розгляді справи заявники не приймали та 26.09.2019 були ознайомлені з матеріалами справи в приміщенні архіву суду. Заявники вказали, що не є відповідачами по справі, однак вони є учасниками обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" та стягнення грошових коштів з відповідача пропорційно покладається на всіх членів кооперативу. Заявники зазначили, що судові повідомлення на адресу відповідача були отримані невстановленими особами за довіреностями, які в суд не надавались, а тому не можна вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. У зв`язку з тим, що відповідач не знав про існування зазначеної справи та судового рішення, а тому не міг надати суду заперечення на позовні вимоги та бути присутнім у судовому засіданні. Також заявники зазначили, що колишня голова кооперативу ОСОБА_8 уклала договір спірної земельної ділянки за відсутності членів кооперативу, кворуму, тобто без скликання загальних зборів. Заявники подали позов про оскарження договору купівлі-продажу земельної ділянки, який укладений із перевищенням повноважень підписанта з боку кооперативу. Вказаний позов прийнято до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва (справа № 753/17350/19) та призначено до розгляду на 28.10.2020 на 10 годину.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування заперечував.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_10 вимоги заяви про перегляд заочного рішення просили задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заявники Драний С.М. та Восколуп О.В. в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду від останніх не надходило.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. від 28.11.2016 відкрито провадження по справі, а її розгляд призначено на 01.03.2017 року о 15 год. 15 хв. (а.с. 24). Відповідачу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" було направлено судове повідомлення про розгляд справи 01.03.2017 року о 15 год. 15 хв.за адресою його місцезнаходження (а.с. 26), яке 19.12.2016 було особисто вручено представнику відповідача (а.с. 28). У подальшому відповідачу було направлено судове повідомлення про розгляд справи 02.06.2017 року о 09 год. 15 хв.за адресою його місцезнаходження (а.с. 36), яке 21.03.2017 було особисто вручено представнику відповідача (а.с. 37).

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення подана особами ( Восколуп О.В. , Драний С.М. , Жиловська І.В . ), які на момент звернення до суду не мали повноважень представляти інтереси обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський", крім того відповідач був двічі належним чином повідомлений про розгляд справи, а також ті обставини, що на даний час договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2011 року не оспорений, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2.06.2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.127, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представників відповідача ЖБК „Славгородський" ВОСКОЛУП ОЛЕНИ ВОЛОДИМИРІВНИ, ДРАНОГО СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА , ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2.06.2017 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник