печерський районний суд міста києва
Справа № 755/3451/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

02.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. № 14805, вчинений 10.02.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 9 022,80 грн заборгованості, в якій просить зупинити стягнення за означеним виконавчим написом та заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання зазначеного виконавчого напису.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2020 р. справу за заявою ОСОБА_1 передано на розгляд Печерського районного суду м. Києва, матеріали якої надійшли до суду 20.05.2020 р. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової прави між суддями від 20.05.2020 р. справу 21.05.2020 р. передано судді Волкові С.Я.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред`являються до заяви про забезпечення позову, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана позивачем, не містить таких відомостей, передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. До того ж заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 , не містить таких відомостей, що передбачені пунктом 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, як обґрунтування необхідності забезпечення позову, адже виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 означеного Закону).

З матеріалів заяви вбачається, що у порушення вимог ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, жодний наданий суду письмовий доказ не засвідчено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.