Справа № 190/1387/19
Провадження №2/190/31/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 вказуючи, що 02.06.2007 року в відділу державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровській області, зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 31, від шлюбу мають синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя між ними не склалося, з вересня 2019 року припинилися шлюбно сімейні стосунки, з січня 2020р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач позов визнала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - ОСОБА_6 .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, 02.06.2007 року в відділу державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровській області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис № 31, дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_7 . (а.с.5),

Згідно копії свідоцтв про народження, сторони синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 6-7).

Сторони з вересня 2019р. не підтримують шлюбно сімейні стосунки, з січня 2020р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільних коштів не мають, що визнано сторонами, за час наданий судом для примирення згоди не дійшли.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя - як слідує із матеріалів цивільної справи позивач є чоловіком відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд встановлює підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя: згідно ч.1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу … та інші обставини життя подружжя; згідно ч.2 ст. 112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ….

Подружнє життя між сторонами не склалося, з вересня 2019р. не підтримують шлюбно сімейні стосунки, з січня 2020р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, за час наданий судом для примирення згоди не дійшли, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім`ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив :

Шлюб зареєстрований 02.06.2007 року в відділу державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 31, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Відповідачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_6 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та м. Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширення короно вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Головуючий суддя