Справа № 310/7508/19
2/310/379/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на банківській вклад в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Арман В.М., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на банківський вклад в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

27.04.2020р. до початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Арман В.М. подав уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на банківській вклад в порядку спадкування за законом.

Крім того, 25.05.2020р. представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника, просив призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Коробко С.Є. до початку підготовчого засідання подала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, просила відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків, посилаючись на те, що в уточненій позовній заяві відсутності відомості про те, свідками яких обставин були вказані особи та які факти можуть підтвердити або спростувати.

Представник третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх представника.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши подану уточнену позовну заяву, суд вважає, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому необхідно прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Щодо клопотання позивача про виклик свідків, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.91 ЦК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій зазначаються ім`я, місце проживання або місце роботи свідка та обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Як зазначено позивачем в уточненій позовній заяві, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть підтвердити те, що на вкладі померлої ОСОБА_3 лежать кошти, які вона отримала до шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків є обґрунтованим, оскільки вказаним у клопотанні особам відомі обставини, що входять до складу заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на банківській вклад в порядку спадкування за законом

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на банківській вклад в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 24 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян