Справа № 214/4492/13-ц
2/214/483/20
У Х В А Л А

про прийняття розгляду уточненої позовної заяви

25 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Звада Л.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою 17.06.2013 року, уточнивши вимоги (а.с.67-68), в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № KRP0GI від 11.03.2008 року в розмірі 78 870,69 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,90 кв.м., шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, отриманням Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , зі зняттям їх з реєстраційного обліку в територіальному органі державної міграційної служби України; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справу прийнято в провадження суддею Гринем Н.Г. та залишено провадження у справі зупиненим до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2017 року за його позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 245).

21.02.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява АТ КБ «ПРИВВАТБАНК» в якій просить суд звернути стягнення на квартиру загальною площею 48,90 кв.м, житловою площею 29,00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведенням прилюдних торгів з продажу вказаного предмету іпотеки із початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій); виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки) розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України , до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористались, представники сторін надали зави про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги та зміст заяви про збільшення позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач має право має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ознайомившись із змістом уточненої позовної заяви, поданої представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, тому суд вважає за можливе прийняти її та долучити її до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд на 10 серпня 2020 року о 11-30 год. в залі в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про прийняття уточненої позовної надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Н.Г. Гринь