Справа № 367/8558/19
Провадження 2/127/1720/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментних зобов`язаннях, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментних зобов`язаннях на підставі ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. від 24.03.2020 року у зв`язку з непідсудністю даної справи Ірпінському міському суду Київської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2020 року вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Ірпінського міського суду Київської області з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви (а.с. 2-5) позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментних зобов`язаннях.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 (а.с. 5) вказувала, що звертаючись до Ірпінського міського суду Київської області із даною позовною заявою, позивачка керується положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Необхідно звернути увагу, що стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю.

Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача) вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативну можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

При зверненні із зазначеними позовними вимогами особа може обирати суд, що буде розглядати цивільну справу, із таких судів: за місцезнаходженням відповідача або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (підтверджується наданою суду копією паспорта), а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 (п. АДРЕСА_5 ).

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що позивач ОСОБА_1 або відповідач ОСОБА_2 зареєстровані чи проживають у м. Вінниці.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, з урахуванням викладеного вище, зокрема, що ні позивач, ні відповідач не зареєстровані у м. Вінниці, а позивач ОСОБА_1 зареєстрована в смт Муровані Курилівці Вінницької області, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області, відповідач ОСОБА_2 проживає в с. Новостроївка, Царичанський район, Дніпропетровська область, що також не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області, тому Вінницький міський суд Вінницької області не можна вважати судом, встановленим законом, що виключає законну можливість вирішення даної справи Вінницьким міським судом Вінницької області та викликає необхідність повернути її до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки дана справа передана до Вінницького міського суду Вінницької області з порушенням порядку, встановленого статтею 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментних зобов`язаннях - повернути до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: