Справа № 953/1091/20
Провадження № 2/639/990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою через свого представника ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2020 року цивільну справу №953/1091/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно супровідного листа Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 23 березня 2020 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2020 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання.

09 квітня 2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої вона просила суд прийняти відповідне процесуальне рішення по даній справі, оскільки на розгляді у судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М. перебуває цивільна справа №953/1334/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення, та ухвалою від 18.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили, заяв про відкладення слухання справи суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді у судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М. перебуває цивільна справа №953/1334/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення, що підтверджується ухвалою суду про відкриття загального позовного провадження від 18.02.2020 року (справа № №953/1334/20, провадження №2/953/1352/20).

Зазначене свідчить про те, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова вже є справа, в частині вимог щодо розірвання шлюбу, із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Перевіркою даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що на момент постановлення даної ухвали, по справі №953/1334/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення Київським районним судом м. Харкова будь-якого судового рішення яким закінчується розгляд справи не ухвалено.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки в провадженні Київського районного суду м. Харкова, в частині вимог щодо розірвання шлюбу, перебуває цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, та провадження якої відкрито раніше ніж в Жовтневому районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 26.05.2020.

Суддя С.О. Рубіжний