Справа № 468/702/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Новобузький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Новобузький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Всупереч цьому стягувач в якості боржника вказав філію «Новобузький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор», яка не має статусу юридичної особи, не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не має власного майна, а є структурним підрозділом юридичної особи ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», а тому філія «Новобузький райавтодор» не може бути боржником за вказаною заявою.

При цьому стягувачем вказано у відомостях про божника , який належить юридичній особі Первинній профспілковій організації філії «Новобузький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» без викладу обставин, у зв`язку з чим стягувач зазначає ідентифікаційний код юридичної особи, з якою він не перебуває у трудових відносинах та яка не має перед ним заборгованості по виплаті заробітної плати.

Вказане свідчить про те, що заява ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з філії «Новобузький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки зазначена заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з філії «Новобузький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії «Новобузький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, без врахування встановленого строку карантину.

СУДДЯ