overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2020 Справа № 554/4295/20
Провадження № 2/554/1522/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Гальонкіна Ю.С., за участю секретаря судових засідань Юрченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку ст.392 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

21 травня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду та її повернення позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину що, заявник подав заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку ст.392 ЦК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича та третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку ст.392 ЦК України - залишити без розгляду і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Номер провадження: 22-ц/813/5213/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24.01.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 420,40 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

22.05.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

Встановлено, що заяву про відкликання апеляційної скарги представником ОСОБА_1 подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для не прийняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення скаржнику

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суд -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 445/755/20
Провадження № 2/445/352/20
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

25 травня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Шафранюка В., в інтересах Міністерства внутрішніх справ України та Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі,-

в с т а н о в и в :

заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону Шафранюк В., звернувся в суд з позовною заявою в інтересах Міністерства внутрішніх справ України та Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі.
25.05.2020 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від військової прокуратури Тернопільського гарнізону надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.185,260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

ухвалив:

позовну заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Шафранюка В., в інтересах Міністерства внутрішніх справ України та Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі - повернути заступнику військового прокурора Тернопільського гарнізону Шафранюку В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Провадження №2-о/760/194/20
Справа №760/6437/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "DubPro", -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "DubPro.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 16 липня 2020 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Справа №613/257/20 Провадження № 2/613/190/20
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/257/20, пров. № 2/613/190/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з 28 лютого 2020 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
СУДДЯ
Справа №295/5355/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Повне ім`я стягувача : Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-
експлуатаційної частини району
Озерне, вул. Авіаційна, 57
код 24978549, МФО 311647
р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії Житомирського облуправління ВАТ «Ощадбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП на запит суду не надано
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 року по 30.04.2020 року включно на суму 3692,34 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 431/1986/20
Провадження №2-о/431/619/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 01.06.2020 13-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 460/3641/19
Провадження №2/944/617/20
УХВАЛА

судового засідання

30.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків та платежів,

в с т а н о в и в:

Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків та платежів.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з епідемічною ситуацією в Україні.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представників позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судове засідання у справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка АДРЕСА_1 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків та платежів відкласти до 10:00 год. 24.09.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5493/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про заборону здійснювати діяльність експлуатуючої організації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від представника ТОВ «Столичний комфорт» до суду надійшов відзив у встановлений строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 646/2751/20
Провадження №2-н/646/699/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. в долевому порядку в рівних частинах з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 359/7483/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 08.05.2020. 1. Дата призначення: 15.06.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 289/1544/19
Номер провадження 2/289/187/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04.10.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

26.05.2020 до суду від ОСОБА_4 надійшла заява, підписана останнім як представником відповідача ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд підготовче засідання не проводити і перенести його на інший, зручний для суду час, бажано на кінець вересня 2020 року, до заяви додав копію довіреності.

Суд залишає заяву ОСОБА_4 без розгляду, оскільки дана цивільна справа не являється малозначною, а представником у суді може бути лише адвокат, однак, в матеріалах даної цивільної справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 як адвоката, а отже останній не є учасником даної цивільної справи.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 24.06.2020 року о 15:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко