Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 641/7103/19

провадження № 61-6885ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про визнання права користування квартирою,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду містаХаркова від 20 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .Вирішено питання судових витрат.

10 квітня 2020 року Харківська міська рада через свого представника Безродного О. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою напостанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 рокуу зазначеній вище справі.

Заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, викладених у постановахВерховного Судувід 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18 та від 16 січня 2019 року у справі № 199/10302/14-ц.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, з урахуванням предмета спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявникапро зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/7103/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про визнання права користування квартирою.

Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук