overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/369/20
Провадження № 2/535/155/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Котелевського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 8 травня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд проводити без її участі, оскільки не може з`явитись в зв`язку з службовою завантаженістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Частиною 2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті 30 червня 2020 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва вул.Полтавський шлях, 235.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 283/1095/20
провадження №2/283/391/2020
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10-00 годину 10 червня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 10 червня 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/284/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Морал», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Морал», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

24.01.2020 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху.

06.03.2020 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

21.05.2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Морал», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (, рахунок НОМЕР_1 , МФО платника 354347), внесені ним 4 855 гривень 89 копійок згідно з платіжним дорученнями № 4133 від 09.01.2020 року як судовий збір при подачі позову (отримувач платежу: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок № UA0026008, МФО банку отримувача 899998);

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
провадження №2/279/968/20
Справа № 279/1232/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Стемигородської сільської ради( Коростенський район, с. Стремигород, вул. Центральна, 24) про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стемигородської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 26 червня 2020 року о 09:30 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
справа № 208/614/20
№ провадження 2/208/1247/20
УХВАЛА

23 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.02.2020р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

07.05.2020р. суд призначив подружжю строк для примирення, та, водночас, зупинив провадження у справі до 23.06.2020р.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 431/4617/16-ц
Провадження № 6/431/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до Старобільського районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вказана заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області, а тому її слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 258, 259, п. 17.4 Перехідних положень Розділу 13 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2020 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганська область, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 310/2316/20
2/310/1386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Греблєва Я.Г. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ФГ «Юрченко» про визнання недійсним та скасування наказу, договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

21.05.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Греблєва Я.Г. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10-30 год. 16 червня 2020 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на територіальну віддаленість від суду та фінансову обмеженість відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Запоріжжя та заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69093, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська. буд. №6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначене на 10-30 год. 16 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області необхідно з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська. буд. №6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження № 22-ц/812/1042/20
Провадження № 22-ц/812/1043/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/2319/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 15 червня 2020 року на 14:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, ОСОБА_1

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 190/157/20
Провадження №2/190/225/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

26.05.2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з запровадженими карантинними заходами в державі.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а представники позивача та відповідача прохають відкласти підготовче судове засідання, тому клопотання підлягає задоволенню а підготовче судове засідання відкладенню.

Керуючись ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі № 190/157/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда», третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним до 10 год. 30 хв. 03 червня 2020 року.

Сторони викликати в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 03.06.2020 року.

Головуючий суддя
Справа № 314/1914/20
Провадження № 2/314/938/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.05.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

18.05.2020 до суду від представника відповідача та третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що 05.05.2020 між позивачм перерест Д. М., третьою особою ОСОБА_3 , відповідачем ОСОБА_2 , третьою особою ОСОБА_4 укладено мирову угоду. Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, представнику відповідача та третьої особи ОСОБА_4 копію свідоцтва про смерть не передано, тому представник відповідача та третьої особи просить зупинити провадження по даній справі терміном на 6 місяців та надати час ОСОБА_4 звернутися у встановленому законом порядку до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 258- 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/1914/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності зупинити терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, встановлені для оскарження ухвали, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

19.05.2020