У Х В А Л А

20.05.2020 Справа №607/8043/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідачів Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання права власності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачі у своєму позові посилаються на ст. 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У позовній заяві, позивачі просять визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідачами по справі зазначають Виконавчий комітет Тернопільської міської ради та Тернопільську міську раду, однак не викладають обставин виникнення спору між позивачами та відповідачами, зокрема те, що Виконавчий комітет Тернопільської міської ради та Тернопільська міська рада не визнають чи оспорює права позивачів. Крім того, позивачами не долучено докази на підтвердження того, що вони звертались до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради чи Тернопільської міської ради із заявленими вимогами, на що їм було відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог, позивачами не долучено докази на підтвердження того, що власником гуртожитка за адресою: АДРЕСА_2 , як це зазначено у позовній заяві.

У п. 9) ч. 1 ст. 176 ЦПК України вказано, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що:а) вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Поряд з тим, згідно позовної заяви ціна позову вказана в сумі 129400,00 грн. - інвентаризаційна вартість квартири, однак незазначення дійної вартості нерухомого майна унеможливлює визначення ціни позову.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (10510,00 гривень).

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, враховуючи те, що позов майнового характеру подано одночасно трьома позивачами, а тому кожен із них повинен сплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-у позовній заяві викласти обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та долучити докази на підтвердження вказаних обставин;

-у позовній заяві вказати дійсну вартість спірного нерухомого майна на час розгляду спору або зазначити причини, з яких неможливо визначити таку вартість;

-додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-долучити документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі неможливості подання доказів разом із позовною заявою позивачам необхідно зазначити такі докази.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачам строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай