Справа № 242/7340/19
Провадження № 2/242/253/20
І м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., секретар судового засідання Нарижна О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач 23.12.2019 року звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначив, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8983с від 07.02.2013 року, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 3000,00 грн., строком на 18 місяців з 07.02.2013 року по 08.08.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8%. На підставі додаткової угоди від 04.09.2013 року до кредитного договору відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. строком на 24 місяці з 04.09.2013 по 04.09.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.
Між ПАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №20 від 01.10.2013 року, згідно якого відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8983с від 07.02.2013 року, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 3000,00 грн., строком на 18 місяців з 07.02.2013 року по 08.08.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8%. На підставі додаткової угоди від 04.09.2013 року до кредитного договору відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. строком на 24 місяці з 04.09.2013 по 04.09.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Майнові інтереси Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у ПАТ «Українська страхова компанія» згідно Договору добровільного страхування кредитів №20 від 01.10.2013 року.
Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» звернулося до ПАТ «Українська страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно ст. 979 ЦК України за Договором страхування одна сторона (Страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначеній в Договорі, грошову суму (страхову виплату), а Страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Крім того, у відповідності зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача у розмірі 1921,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 933, 979,1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 133,141,280, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя В. І. Капітонов