У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 16.03.2020 року, постановлене за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Придачука Олега Андрійовича у цивільній справі № 308/13199/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченої на час звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про роз`яснення рішення суду від 16.03.2020 року, яке було винесено судом, за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Придачука О.А. у цивільній справі № 308/13199/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченої на час звільнення, за якою просить суд роз`яснити:

-який закон заборонив видавати копії ухвал;

-який закон заборонив проводити оплату листка непрацездатності;

-який закон заборонив виконувати ст. 129-1 Конституції України;

-який закон заборонив правильно вести правопис в ухвалі і т.д. та інше.

Згідно вказаної ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Придачука О.А., у цивільній справі № 308/13199/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та ОСОБА_3 про стягнення суми невиплаченої на час звільнення було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи про час та місце розгляду справи не повідомлялися.

Суд, розглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Придачука О.А., у цивільній справі № 308/13199/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченої на час звільнення було залишено без розгляду.

Згідно ст. 271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Суд вважає, що з тексту ухвали про залишення без розгляду заяви про відвід судді вбачається, що остання є чіткою, зрозумілою з конкретним зазначенням всіх встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

На підставі наведеного, 260, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 16.03.2020 року, постановленого за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Придачука О.А. у цивільній справі № 308/13199/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченої на час звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Дергачова