overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/846/20
Справа № 235/1420/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28 травня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Пупченко А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення фактів проживання однією сім`єю та перебування на утриманні та зобов`язання призначити страхові виплати, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні вирішено питання про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи, з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позовах, вирішено питання про виклик свідків, визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази, допитати свідків.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 15 днів з дати прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень з моменту отримання від позивача копії відповіді на відзив до дати призначення справи до судового розгляду по суті, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 523/6829/20
Провадження №2-н/523/429/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 26.05.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа №: 653/2566/18
Провадження № 2-др/653/2/20
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кравцов К.О. про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що представник позивача ОСОБА_1 проживає в м. Нова Каховка, Херсонської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання за даною справою в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ч. 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 09.07.2020 року о 14 год. 20 хв. за участю учасників судового провадження в режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області за участю представника позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кравцов К.О. про розірвання договору довічного утримання, яке призначене на 14 годину 20 хвилин 09.07.2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Новокаховському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача ОСОБА_1 о 14 годині 20 хвилин 09.07.2020 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Новокаховського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам та до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А
Справа №377/269/20
Провадження №2/377/160/20
28 травня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 28 травня 2020 року.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 18 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 28 травня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа №464/1157/19
пр № 2-п/464/20/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тимчій О. М. про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2020 № 464/1157/19,

в с т а н о в и в :

представник заявниці подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2020 року у справі за позовомза ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення є підставним.

У відповідності до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тимчій О. М. про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2020 № 464/1157/19.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 17 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (місцезнаходження - м.Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет, 6 зала судових засідань).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26 травня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/261/20
Провадження № 2/689/202/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В тексті вступної частини рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року допущена описка, яку на підставі ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд з власної ініціативи та без повідомлення учасників справи вважає за необхідне виправити, а саме, у вступній частині рішення по справі №689/247/20 вказавши дату прийняття судового рішення 18 травня 2020 року.
На основі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,
ухвалив:

Виправити допущені описки в тексті рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року, а саме, у вступній частині рішення по справі №689/247/20 вказавши дату прийняття судового рішення 18 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Дата документу 28.05.2020 Справа № 330/2142/16-ц
Єдиний унікальний №330/2142/16-ц
Провадження № 22-ц/807/1794/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О .З ., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 14 липня 2020 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/3352/19
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальності «Гарант», Товариство з обмеженою відповідальності «Гуцулка», Товариство з обмеженою відповідальності «Максим», Товариство з обмеженою відповідальності «Кінолюкс», приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Копистянський Юрій Романович про визнання права власності одному з подружжя на половину спільного майна у вигляді часток в статутних капіталах господарських товариств,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.11.2019 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 73 років.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позивач та її представник, представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Найда І.А. щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити до визначення правонаступника відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальності «Гарант», Товариство з обмеженою відповідальності «Гуцулка», Товариство з обмеженою відповідальності «Максим», Товариство з обмеженою відповідальності «Кінолюкс», приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Копистянський Юрій Романович про визнання права власності одному з подружжя на половину спільного майна у вигляді часток в статутних капіталах господарських товариствдо визначення правонаступника відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2020 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/267/20, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості були задоволені частково.

При виготовлені судом повного тексту рішення, судом встановлено, що скороченому тексті рішення була допущена описка.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначити судовий розгляд для вирішення питання про внесення виправлень у скорочене судове рішення без повідомлення учасників справи на 01.06.2020 року.

Суддя О. В.Здоровиця
29.05.2020
справа 642/2089/20
№2-с/642/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2020 року Ленінським районним судом м.Харкова видано судовий наказ №642/2089/20 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1745,00 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою в якій просила скасувати наказ та зазначила, що вона не мешкає за вказаною у наказі адресою та електричною енергією не користується, заборгованість за період з 31.01.2018р. по 31.12.2018р. відсутня, та довідка про заборгованість є спірною і не врахована сума передплати.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України. В своїй заяві боржник зазначає про наявність спору про право щодо відсутності боргу, а також вірності наданих доказів.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє АТ«Харківобленерго» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 642/2089/20, виданий Ленінським районним судом м.Харкова 30 квітня 2020р., за вимогою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Харківобленерго» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2-во/761/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову від 06.03.2020 року. Заява мотивована тим, що в резулятивній частині ухвали невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , а саме замість номеру НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, з огляду на те, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року вказано не вірно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резулятивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Виправити описку в резулятивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року, а саме реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника ОСОБА_2 замість НОМЕР_2 вказати НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: