Справа № 640/9787/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі на місцевості,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій позивач просить виділити в натурі на місцевості позивачу частину домоволодіння до якої входить: житловий будинок літ. «А-1», земельну ділянку, що позначена на схемі зеленим кольором, частину сараю, яка позначена також зеленим кольором, відповідачці виділити іншу частину домоволодіння до якої входить житловий будинок літ. «Ж-1», льох, земельна ділянка, позначена на схемі синім кольором, частину сараю, позначений синім кольором, а також гараж, який знаходиться на земельній ділянці, що позначена синім кольором.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизи, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, та на вирішення якої поставити питання: Чи є технічна можливість розділити - виділити в натурі частки домоволодіння, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та яке включає в себе відповідну кількість будинків, споруд та земельної ділянки відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 належить 5/8 часток, ОСОБА_2 належить 3/8 часток. Які варіанти розподілу - виділення в натурі на місцевості частки об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників, виходячи з того, що ОСОБА_1 фактично користується будинком літ. «А-1» за планом, ОСОБА_2 фактично користується будинком літ. «Ж-1», льохом літ. «З», приміщення, яким користуються сторони спільно літ. «Г» та літ. «Б»?
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, приймаючи до уваги те, що відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, а для з`ясування обставин, що мають значення по справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судової будівельно-технічної експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи є технічна можливість розділити - виділити в натурі частки домоволодіння, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що включає в себе відповідну кількість будинків, споруд та земельну ділянку відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 належить 5/8 часток, ОСОБА_2 належить 3/8 часток?
2.Які варіанти розподілу - виділення в натурі на місцевості частки об`єкта нерухомого майна відповідно до часток співвласників, виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 фактично користується будинком літ. «А-1» за планом, відповідачка ОСОБА_2 фактично користується будинком літ. «Ж-1», льохом літ. «З», в спільному користування приміщення літ. «Г» та літ. «Б»?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Н.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/9787/18.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ