Справа № 301/881/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

"01" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до Іршавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4429,29 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідала вимогам, встановлених у ст.163 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 30.04.2020 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху, заявнику вказано на недоліки заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення заяви про видачу судового наказу без руху зазначено, що у поданій заяві відсутній детальний помісячний розрахунок боргу ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію і належний розрахунок боргу не додано до заяви, а також у вступній та мотивувальній частинах заяви вказано, що боржником є ОСОБА_1 , однак у прохальній частині заяви боржником вказано ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала вручена представнику заявника ОСОБА_3 особисто 06.05.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Іршавського районного суду від 30.04.2020 року про залишення заяви про видачу судового наказу без руху представником заявника подано 06.05.2020 року заяву про видачу судового наказу в новій редакції із загальною картою заборгованості за спожиту електричну енергію.

Однак, детального помісячного розрахунку боргу ОСОБА_1 надано так і не було.

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви про видачу судового наказу заявником виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши його право на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських