Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 718/1499/14-ц

провадження № 61-7249ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 62 761,36 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 28 635,03 доларів США, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 22 137,67 доларів США та пені - 11 350,02 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення вбудоване, що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2007 року в розмірі 50 772,70 доларів США та 293 935,18 грн, яка складається з непогашеної суми кредиту - 28 635,03 доларів США, заборгованості зі сплати відсотків - 22 137,67 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором - 293 935,18 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме - на нежиле приміщення вбудоване, що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 619 450 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат