Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/283/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року у цивільній справі № 945/283/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожайний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

20 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожайний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; у справі призначено судове засідання.

09 квітня 2020 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області задоволено клопотання представника позивача і судове засідання 21 травня 2020 року з розгляду даної цивільної справи постановлено проводити в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Приморським районним судом м. Одеси.

При цьому, у резолютивній частині зазначеної вище ухвали суду про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, допущено описку, а саме - не вірно зазначено особу, клопотання якої задоволено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 09 квітня 2020 року у даній справі допущено описку, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року у цивільній справі № 945/283/20 за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожайний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Зазначити у резолютивній частині ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року у цивільній справі № 945/283/20 за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожайний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вірно особу, клопотання якої про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволено - представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року у цивільній справі № 945/283/20 за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Урожайний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

29.05.2020