Провадження № 2-во/243/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа яка брала участь у справі як відповідач ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року, заявлені вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 березня 2007 року та про видачу дубліката виконавчого листа роз`єднано у самостійні провадження. Судом було встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку у визначені номеру та справи провадження вказаної цивільної справи, а саме як: «Провадження № 2-в/243/22/2019, справа № 2-1089/2019», замість правильного зазначення «Провадження 2-в/243/4/2019, справа № 2-14467/2003». Крім того вказані помилки були допущені у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду дійсно допущено описку яку слід виправити, виходячи з таких мотивів.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 березня 2007 року та про видачу дубліката виконавчого листа роз`єднано у самостійні провадження.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали невірно вказано номер провадження та номер справи, а саме: «провадження № 2-в/243/22/2019, справа № 2-1089/2019»(а.с.38-39).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22 листопада 2019 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження було розподілено судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., крім того вказаній цивільній справі було визначено номер провадження як 2-в/243/50/2019, єдиний унікальний номер судової справи: 2-14467/2003(а.с.10).

З огляду на викладене, є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі та в повному тексті ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особи яка брала участь у справі як відповідач ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, якою суд роз`єднав вимоги заявниці у два самостійних провадження, де вказати вірний номер провадження 2-в/243/4/2020, номер справи 2-14467/2003, замість невірно вказаного «провадження № 2-в/243/22/2019, справа № 2-1089/2019».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич