overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/131/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. ОСОБА_1 , зацікавлена особа Болехівська міська рада Івано-Франківської області "Про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 не менш як 5 років до часу відкриття спадщини із ОСОБА_2 , 1952 року народження, смерть, якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідне для прийняття спадщини.

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суд, оплачена судовим збором та подана із додержанням вимог ст.293-294, 318 ЦПК України.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Болехівська міська рада - місцезнаходження площа І.Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин слід прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Болехівська міська рада "Про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю" до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Розгляд справи слід провести в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 293, 294, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Болехівська міська рада "Про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю" та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 9 год. 16 червня 2020 року в залі судового засідання Болехівського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд. В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 689/890/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Чорна Н.Д., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення, але не менше, ніж строк дії карантину, пов"язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Н.Д.Чорна

Т.С.Гнидюк
УХВАЛА

19 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що їй та її донці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право спільної сумісної власності від 23.02.1994 року належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі окрім неї та доньки ОСОБА_4 значиться зареєстрованим але не проживає її онук та відповідач по справі ОСОБА_2 , який виїхав до РФ на постійне місце проживання. Оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає, просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З матеріалів цивільної справи, встановлено що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого 14.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки предметом позову є визнання особи втратившою право користування житловим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1 , співвласником якої окрім позивача є ОСОБА_6 , та винесене рішення може вплинути на її права та обов`язки, тому суд приходить до висновку, що характер правового спору вказує на те, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи- ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5392/20 Справа № 207/317/20 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги, як неподаної

25 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Кам`янського відділення поліції про викрадення сумки з цінними паперами, документами і майном,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року залишена без руху.

Апелянт був належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху, згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана ОСОБА_1 особисто 07.05.2020 року.

20.05.2020 року до суду надійшла рукописна заява ОСОБА_1 у трьох примірниках на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак з вказаної заяви не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору, позивачем не надані будь-які докази на підтвердження її майнового становища.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає ст. 374 ЦПК України. Скаржником не уточнено прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог.

Також, апелянтом зазначено у якості відповідачів Міністерство юстиції України, Кам`янське відділення поліції, однак нею не зазначено їх місцезнаходження. Не надано нової редакції апеляційної скарги з копіями для сторін.

Таким чином станом на 25.05.2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 523/6823/20
Провадження №2-н/523/426/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 26.05.2020
2. Зупинено у зв"язку з : інше
3. Причина зупинення:
Справа№ 505/1352/20
Провадження № 2-н/505/48/2020
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.05.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Херсон

номер справи:2-о-160/07

номер провадження: 22-ц/819/914/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокаховський відділ імміграції громадянства та реєстрації фізичних осіб про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

24 липня 2007 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор м.Нова Каховка подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду 13 травня 2020 року визначено участь адвоката Ковальчук І.М. у судовому засіданні 26 травня 2020 року в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

26 травня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16 червня 2020 року 10.00 години.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Ковальчук І.М. заявила клопотання про визначення її участь у судовому засіданні 16 червня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Отже, для забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити та визначити участь адвоката Ковальчук І.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни 16 червня 2020 року о 10 годині 00хвилин.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відмова.

Роз`яснити представнику заявника, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4135/20
провадження № 2/753/4935/20
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"27" травня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вивчивши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

21.05.2020 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки позивач перебуває за межами м. Києва та не має можливості прибути в судове засідання за адресою суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що позивач зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути розташований у м. Вараш Рівненської області та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільним провести засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей 01 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Проведення засідання здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 750/2991/15-ц
Провадження № 6/750/117/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,
за участюпредставника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Деснянської районної у м. Чернігові ради про звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна та подання про призначення опікуном ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, складання повного тексту ухвали відкласти до 01.06.2020.

Керуючись статтями 258-261, 300, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Деснянської районної у м. Чернігові ради про звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна та подання про призначення опікуном ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , 1979 року народження, від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Чернігова, опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Заявник: Деснянська районна у м. Чернігові рада, місцезнаходження: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/34/20
Провадження № 2/674/146/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

26 травня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 26258,39 грн.),

в с т а н о в и в :

14.01.2020 позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 05.03.2020, 03.04.2020, 23.04.2020 та 26.05.2020, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті "Судової влид України", причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав, відзив на позов до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 26258,39 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Новотроїцька протитуберкульозна лікарня» Херсонської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника позивача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Новотроїцька протитуберкульозна лікарня» Херсонської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 30.07.2020 року о 15-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Новотроїцька протитуберкульозна лікарня» Херсонської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, яке призначене на 30 липня 2020 року о 15-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом, з участю представника позивача адвоката Бойко В.В..

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Херсонському міському суду, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/645/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"____________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"____________20 __ р.
Суддя Г.В. Терентьєв