overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2024/18
Провадження № 2/445/28/20
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

27 травня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 А ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвалою суду від 20.03.2019 року клопотання ОСОБА_5 було задоволено, а судове засідання у справі було визначено проводити в режимі відеоконференції.

Розгляд справи 27.05.2020 року не відбувся, тому повторно справу призначено до розгляду на 09.06.2020 р. о 15-00 год.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 по справі проживають та працюють в м.Вінниця і не мають можливості прибути в судове засідання в Золочівський районний суд Львівської області, суд вважає доцільним забезпечити їх участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду- Вінницькому районному суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Винниченка,29)

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Винниченка,29) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Вінницькому районному суді Вінницької області є представник відповідача - ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 .

Уповноваженому працівнику Вінницького районного суду Вінницької області перевірити та встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Розгляд справи відбудеться 09.06.200 р. на 15-00 год.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 2025/5397/2012
№ провадження 6/629/52/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 2025/5397/2012, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № № 003-20101-190208 від 19 лютого 2008 року у розмірі 4968 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2230, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 . В зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2025/5397/2012 із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 червня 2020 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторін по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова
Справа № 591/4435/19
Провадження № 2/591/452/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріалисправи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 є засудженим та відбуває покарання в Роменській виправній колонії №56, заявляв клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідачем ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» також подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Оскільки, позивач та представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити їх участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» за адресою: с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, Роменського району Сумської області та Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судові засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

Копію ухвали надіслати Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» (адреса: 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) для відому та виконання, Роменському міськрайонному суду Сумської області (адреса: м. Ромни, вул. Соборна, 12) для виконання, а також ОСОБА_1 (відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», яка знаходиться за адресою: 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 538/648/20
Провадження № 2/538/246/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
28 травня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач по справі в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2680/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1505/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подано її представником - адвокатом Ногою Андрієм Петровичем

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2020 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського РУЮ Лаврик О.П. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а :

19 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подано її представником - адвокатом Ногою Андрієм Петровичем на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 18.06.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 459/54/20
Провадження № 2/459/520/2020
У Х В А Л А

судового засідання

22 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивачів подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить завершити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

З метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи подальший його виклик необхідно здійснювати через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 197, ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:20 год. 06.07.2020 р.

Виклик сторін повторити.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 183/906/20
№ 2/183/2120/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
справа № 361/1827/19
провадження № 2/361/315/20
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 569/4468/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, звільнення майна від товарно-матеріальних цінностей та речей, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, звільнення майна від товарно-матеріальних цінностей та речей, стягнення судових витрат звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До початку судового засідання позивачі подали до Рівненського міського суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку залишив приміщення магазину та звільнив його від своїх товарно-матеріальних цінностей та речей.

В судове засідання позивачі та представник позивачів не з`явились. Представник позивачів подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримує та просить суд її задоволити.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі подали до суду письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку залишив приміщення магазину та звільнив його від своїх товарно-матеріальних цінностей та речей, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, звільнення майна від товарно-матеріальних цінностей та речей, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 296/3405/20
У Х В А Л А

"12" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Прокуратури Житомирської області, юридична адреса: м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 16 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 липня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження 2/127/4979/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке бюро технічної інвентаризації" Койчевої Марини Володимирівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни про скасування рішення Міністерства юстиції України, скасування рішення державного реєстратора та нотаріальної дії,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства "Вінницьке бюро технічної інвентаризації" Койчеву Марину Володимирівну на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Відповідачу ОСОБА_4 направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: