СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3548/20
ун. № 757/6314/20-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» в особі Моргунова Олександра Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» в особі Моргунова Олександра Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суд м.Києва від 17.02.2020 року вище щазначену справу направлено до Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

В ухвалі від 10.04.2020 року суддя зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: позивач вказавши обставини, не зазначив доказів, якими ці обставини підтверджуються; позивачу слід зазначити, які обставини викладені у позовній заяві він зможе підтвердити доказами, які у нього знаходяться в оригіналах, а які обставини підтвердити не має можливості за відсутності у нього їх оригіналів; позивачем не засвідчено своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення даних доказів та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

08.05.2020 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

07.05.2020 року через електронний суд ОСОБА_1 надіслав заяву на вимогу ухвали суду від 10.04.2020 року, проте вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконав, недоліки заяви усунув не повністю.

Усуваючи недоліки позовної заяви способом складання нового тексту позовної заяви вказав, що обставини, викладені у позовній заяві підтверджує доданими до неї доданими, які знаходяться у позивача, окрім опій технічного паспорту, який знаходиться у відповідача.

Про витребування доказів до суду не звертається.

Однак, суддею чітко було зазначено з посиланням на п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України про те, що позивач зобовязаний зазначити конкретний доказ, яким він підтверджує кожну конкретно зазначену ним обставину, якою він обгрунтовує свій позов.

Натомість представник позивача у другій редакції позову надає відмінні від першої редакції позову додатки, які однак у тексті позову не зазначені як докази.

Також, усуваючи недоліки позову, представнк позивача не дотримався порядку у зазначені переліку додатків, які є незрозумілим у звязку із його неконкретизацією та застосованими скороченнями.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 10.04.2020 року позивачем не виконано, належно недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний знавець» в особі Моргунова Олександра Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.Ю.Миколаєць