Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2801/17
Провадження № 2-зз/376/6/20
У Х В А Л А

"13" травня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі №376/2801/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П., про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 118,7 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 липня 2016 року у даній справі в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, рішення

Сквирського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П., про визнання недійсним договору дарування частки в праві власності на земельну ділянку від 17.07.2017 року та про скасування державної реєстрації, а також в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П., про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки та здійснення державної реєстрації права власності на 2/3 частини земельної ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П., про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації задовольнити частково. Визнано недійсним договір дарування частки в праві власності на земельну ділянку від 17.07.2017 року, зареєстрований в реєстрі за номером 520, посвідчений приватним нотаріусом Сквирського нотаріального округу Климчук Л.П., згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_5 подарували ОСОБА_4 2/3 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку за АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:056:0009.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 2/3 частки земельної ділянки за АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :01:056:0009, здійснену на підставі договору дарування від 17.07.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 520, посвідченого приватним нотаріусом Сквирського нотаріального округу Климчук Л.П..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Л.П., про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки та здійснення державної реєстрації права власності на 2/3 частини земельної ділянки - відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 27.11.2017 року та зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 118,7 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, у виді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 118,7 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко