Провадження № 2-зз/161/21/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи тим, що ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу: накладено арешт на належні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності 56/100 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 . На виконання вказаної ухвали відділом ДВС накладено арешт на дане майно. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. На даний час рішення суду фактично виконане в повному обсязі, про що свідчить постанова старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Глушко М.О. від 01.10.2018 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 161/15770/17, виданого 29.01.2018 року на виконання вказаного рішення суду, а тому, потреба в існуванні забезпечення позову відпала. З врахуванням зазначеного, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі № 161/15770/17.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

На розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року за заявою позивача у справі ОСОБА_3 забезпечено вказаний позов: накладено арешт на належні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності 56/100 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

На виконання вказаної ухвали відділом ДВС накладено арешт на нерухоме майно на належні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності 56/100 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року, яке 14.06.2018 року набрало законної сили, позов ОСОБА_3 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) 1 662 349, 07 грн. гривень 07 копійок боргу та 8 000, 00 гривень судового збору.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 01.10.2018 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 161/15770/17, виданого 29.01.2018 року на виконання рішення суду у даній справі у зв`язку з повною сплатою боржником боргу, підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, судове рішення є виконаним, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі № 161/15770/17 щодо накладення арешту на належні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на праві приватної власності 56/100 житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.05.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк