КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7566/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Муранова-Лесів І.В.
Унікальний номер справи: 359/2214/19
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з рішенням, 11 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою,яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано оригінал квитанції від 10 квітня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1152, 60 грн., а також не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, витребувано з Бориспільського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/2214/19.

8 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла вказана цивільна справа № 359/2214/19, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року, аналогічною за змістом скарзі, що подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги, поданій до суду першої інстанції, додано оригінал квитанції від 10 квітня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1152, 60 грн. та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, усунуто.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук