233 Справа № 233/2397/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 37, кв.41), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд.6, офіс 31) «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

У С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №4313, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем 25 березня 2020 року про запропонування стягнення несплаченої в строк за кредитним договором №102785/0005XSGF від 22 квітня 2013 року заборгованості в сумі 7694,58 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4066,33 грн, прострочена заборгованість за комісією 716,40 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 2911,85 грн. Загальна сума стягнень, з урахуванням витрат за вчинення виконавчого напису 500,00 грн, складає 8194,58 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити виконавче провадження №61901928 від 23.04.2020, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, відкрите на виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2).

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1).

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд уважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису №4313 від 25.03.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, яким пропонується стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8194,58 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу - для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя