overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/115/20
Справа № 711/1530/19
УХВАЛА

19 травня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр»,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа КП «Реєстраційний центр».

25 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відео конференції у зв`язку з значною віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження відділення АТ «Укрсоцбанк».

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Ленінський районний суд м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 21 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» про визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційний центр», за участю представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда , який знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 504/1350/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність прийняти її до свого провадження та залишити її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №303/1020/20
2/303/824/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа 749/195/20
Номер провадження 2/749/155/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. встановиши описку в судовому рішенні та з власної ініціативи прийняв рішення про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №749/195/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

При видачі виконавчого листа Щорським районним судом виявлено описку у рішенні у цивільній справі №749/195/20за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, для виправлення описки на 27.05. 2020 року о 12 год. 30 хв.

Питання про внесення виправлень буде вирішено без повідомлення учасників справи, згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 456/331/20
Провадження № 2/456/626/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 травня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 травня 1980 року Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 12.

11.02.2020 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак звертаючись до суду з позовною заявою, просила час на примирення не надавати, розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак 23.03.2020 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задоволити, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09:00 год. 10 червня 2020 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/744/20
Провадження № 2/553/559/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом адвоката АО «Аргос» Остапенко Ірини Олександрівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат АО «Агрос» Остапенко І.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначено на 22.05.2020 року.

На підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Остапенко І.О. до суду надійшла заява, у якій вона прохала суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись ст. ст.200,206,259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

За результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2020 року справа№ 133/792/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 51549,60 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2020 вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 08.04.2020 особисто отримав позивач 15.04.2020, про що свідчить поштове повідомлення, однак, недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунув.

23.04.2020 представник позивача на адресу суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 08.04.2020, мотивуючи тим, що на території України введено карантин з 12.03.2020 у зв"язку із спалахом у світі коронавірусу СОVІD-19.

Ухвалою суду від 28.04.2020 клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу строк для усунення недоліків до 13.05.2020.

Копію ухвали суду від 28.04.2020 особисто отримав позивач 04.05.2020, про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунув.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.04.2020, позивач не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Воронюк

26.05.2020
Справа № 181/424/20
Провадження №2-зз/181/1/20
У Х В А Л А

"22" травня 2020 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , особа, якої стосується захід забезпечення позову: приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпова Інна Петрівна про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , особа, якої стосується захід забезпечення позову: приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпова Інна Петрівна про скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до положень ст.152 ЦПК України, клопотання підсудне Межівському районному суду Дніпропетровської області що є підставою для прийняття до свого провадження.

Згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.152,158 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 , особа, якої стосується захід забезпечення позову: приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпова Інна Петрівна про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 11.00 годину 01 червня 2020 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 703/3707/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач надав до суду заяву в якій вказав, що відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі. З наслідками закриття провадження по справі ознайомлений.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 682/3133/19
Провадження № 2/682/128/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І , з участю секретарки судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Волкової А.О ., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Ширко М.Р.,представника Органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області Мушинської Л.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідків та долучення письмових доказів;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "10" червня 2020 р. о 10:00 год з участю сторін та їх представників, представника органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області, свідків, заявлених позивачем.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4650/20 Справа № 191/3946/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання факту користування нерухомим майном за договором оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 року, проведені підготовчі дії та призначено справу до розгляду на 16.07.2020 року.

25 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Дніпровської міської ради.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про приєднання до апеляційної скарги подана до початку розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції особою, яка не брала участі у справі.

З огляду на викладене, слід прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 363 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання факту користування нерухомим майном за договором оренди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко