2-2-1236/10
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С,

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, у якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № ц2-1236/10.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2010 року у справі № ц2-1236/10 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором в розмірі 19 771 грн. 63 коп. 09.07.2010 року на виконання даного рішення видано виконавчий лист. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження кредитора Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Заявник зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2010 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 19 771 грн. 63 коп.

Судом досліджено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2012 року згідно якої замінено стягувача у справі № ц2-1236/10 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: «ПАТ`УкрСибБанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження кредитора Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № ц2-1236/10.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 433ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.

Судом встановлено, що із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач звернувся в жовтні 2019 року, тобто майже через рік після підписання договору про відступлення права вимоги, через що підстави для поновлення строку відсутні.

При цьому, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" про те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитним договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів, що у свою чергу є довготривалою процедурою не є поважними причинами пропуску та підставами для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст..12, 18, 81, 263, 431, 433, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № ц2-1236/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя