Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/357/20
провадження: 2/614/94/20
категорія: 48

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.05.2020

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/357/20

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у сумі 3034.50 грн.

за участю учасників справи:

представника позивача: не з?явився,

відповідача: не з?явився,

У С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

27.04.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_2 , в якому позивач просив стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів у розмірі 3034.50 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок Демино-Олександрівського Старостинського округу Троїцької ОТГ Троїцького району Луганської області.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області (далі Луганський рибоохоронний патруль) відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року є правоохоронним органом, який здійснює державний нагляд (контроль) в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

Відповідно до Положення основним завданням Луганського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності, а саме, на території Луганської області.

Луганський рибоохоронний патруль, керуючись Положенням, має право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

В ході рибоохоронного рейду Луганським рибоохоронним патрулем було встановлено факт порушення природоохоронного законодавства, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 о 01 год. 30 хв. на водосховищі біля с. Дьоміно-Олександрівка Троїцького району Луганської області громадянин ОСОБА_2 здійснював незаконний лов водних біоресурсів раків в кількості 119 шт., загальною вагою 4,6 кг, методом збирання, за допомогою гідрокостюма в кількості 1 шт., ласт в кількості 2 шт., маски в кількості 1 шт. та дихальної трубки в кількості 1 шт., чим перевищив добову норму вилову на одного рибалку на водоймах загального користування.

Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив Правила рибальства. Загальним правопорушенням, згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209, громадянин ОСОБА_2 заподіяв шкоду державі в сумі 3034.50 грн.

Відповідно до п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, дозволяється вилов одній особі за одну добу перебування на водоймах загального користування: раків 30 шт., а на водоймах, закріплених за громадськими об?єднаннями, а також тих, де впроваджене платне рибальство 50 шт.

За статтями 240, 255, 259, 264 КУпАП та ст. 60 Закону України «Про тваринний світ», Луганський рибоохоронний патруль має право складати протоколи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, а також визначати розмір збитків, завданих рибному господарству за затвердженими таксами.

У зв?язку з викладеним, головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_2 був складений адміністративний матеріал 06.07.2019 за ч. 4 ст. 85 КУпАП «грубе порушення правил рибальства» (протокол № НОМЕР_1 , опис-оцінка знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення, розрахунок шкоди, завданої протиправними діями порушника).

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_2 був направлений до Троїцького районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 01.08.2019 у справі № 433/1285/19 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680.00 грн.

Враховуючи, що правопорушення вчинено на водосховищі біля с. Деміно-Олександрівка, що розташовано на території Демино-Олександрівського Старостинського округу Троїцької ОТГ Троїцького району Луганської області, кошти на відшкодування збитків слід стягнути на рахунок Демино-Олександрівського старостинського округу Троїцької ОТГ Троїцького району Луганської області.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 06.05.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 06.05.2020 відповідач отримав 08.05.2020.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з?явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, справу розглядати за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з?явився, позовні вимоги визнає, справу просить розглядати за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

З копії протоколу про адміністративне правопорушення № 000328 від 06.07.2020 вбачається, що 06.07.2019 на водосховищі біля с. Дьоміно-Олександрівка Троїцького району в 01.30 год. ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів раків методом збирання за допомогою гідрокостюма - 1 шт., ластів 2 шт., маски 1 шт. та дихальної трубки 1 шт. Виловив раків в кількості 119 шт. загальною вагою 4,6 кг, чим перевищив добову норму на рибалку на водоймах загального користування. Дозволена норма раків для вилову 30 шт. на одного рибалку (а.с.10). З копії опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000328 від 06.07.2019 вбачається, що у ОСОБА_2 вилучено та, згідно розписки про прийняття на збереження вилучених знарядь і об?єктів правопорушення від 06.07.2019, передано на зберігання: гідрокостюм 1шт., ласти 2 шт., маска 1 шт., дихальна трубка 1 шт., раки 119 шт. (а.с.11). Згідно копії розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів, ОСОБА_2 завдав рибному господарству України збитки в сумі 3034.50 грн. (а.с.12). Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 01.08.2019, яка набрала законної сили 28.08.2019, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (а.с.9).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідачем по справі не надано доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, в зв`язку в чим суд вважає його достовірним.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету, тобто до місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю.

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Враховуючи, що правопорушення було здійснено на водосховищі, розташованому біля с. Деміно-Олександрівка Старостинського округу Троїцької ОТГ Троїцького району Луганської області, кошти на відшкодування збитків слід стягнути на рахунок Деміно-Олександрівського Старостинського округу Троїцької ОТГ Троїцького району Луганської області.

З огляду на зазначене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на користь держави заподіяну матеріальну шкоду та зарахувавши грошові стягнення за спричинену шкоду до спеціального фонду в складі місцевого бюджету Деміно-Олександрівського Старостинського округу Троїцької ОТГ Троїцького району Луганської області.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області задовольнити.

Вимог щодо стягнення судового збору заявлено не було.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 82, 89, 141, 191, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10, 20, 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у сумі 3034.50 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави шкоду, заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів у розмірі 3034.50 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок Демино-Олександрівського Старостинського округу Троїцької ОТГ Троїцького району Луганської області UA0012433, Одержувач УК у Троїц.р/ОТГ смт. Троїцьке/24062100, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушниками законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.