Справа № 643/3011/20
Провадження № 2/643/2245/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АЕ/9090573 від 05.05.2016 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09 березня 2017 року близько 22 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Шевченка, 142 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який допустив зіткнення з автомобілем «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 р. відповідача ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Для встановлення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Ягуар», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був організований огляд автомобіля.

Згідно ремонтної калькуляції № 9210 від 30.03.2017 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 45 578 грн. 74 коп.

Факт ДТП 09.03.2017 р. року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 07839-24 від 17.08.2018 р. На підставі страхового акту було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 30 000,00 грн.

Відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 30 000,00 грн. заподіяну відповідачем

внаслідок ДТП 09 березня 2017 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

20.12.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » було укладено Договір № 20/12/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № АЕ/9090573.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу 27.12.2019 року та повторно 03.02.2020 року було направлено Акт (Вимогу) № 07839-24 про відшкодування збитків в порядку регресу. Проте ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 09.03.2017 року о 22 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль «Ягуар», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Після чого з місця дорожньої пригоди з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 р. відповідача ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

05.05.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АЕ/9090573 за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно ремонтної калькуляції № 9210 від 30.03.2017 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 45 578 грн. 74 коп.

На підставі страхового акту № 07839-24 від 17.08.2018 р. ПрАТ СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 30 000,00 грн., що також підтверджується платіжним дорученням.

20.12.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » укладено Договір № 20/12/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування № АЕ/9090573.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду.

У відповідності до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так суду надано свідоцтво, договір про надання юридичних послуг від 10.12.2019 р., акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання юридичних послуг від 10.12.2019 р., платіжне доручення на суму 10757,60 грн., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, які позивач зазначає як суму, понесену за надання правничої допомоги у розмірі 10757,60 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 30 000 грн. (тридцять тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 757 (десять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Суддя: Я.М. Горбунова