Справа № 222/2159/19
Провадження № 2/222/113/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Нікольська селищна рада

Нікольського району Донецької області,

представники учасників справи:

представник відповідача - Мендрин О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом вказуючи, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Царьовою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1388. Однак під час пожежі, що мала місце в грудні 1995 року, оригінал правовстановлюючого документу на домоволодіння було втрачено. Підтвердити даний факт він не може, оскільки при зверненні до Володарського РВ ГУ ДСНС України у Донецькій області йому було роз`яснено, що документи за 1995 рік не збереглися. Через деякий час він звернувся до державного реєстратора з метою отримати повторний витяг про право власності на нерухоме майно та йому усно було відмолено та рекомендовано спочатку отримати первісний правовстановлюючий документ на домоволодіння, такий як копія договору купівлі-продажу житлового будинку. Проте, на теперішній час державний нотаріус Володарської державної нотаріальної контори Царьова І.В., яка посвідчувала договір купівлі-продажу від 06.10.1989 року припинила свою діяльність, а нотаріальний архів перебуває на території, що непідконтрольна органам влади України.Просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 05.12.2019 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для обґрунтування (зазначення) в позовній заяві в чому саме полягає порушення відповідачем Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області прав позивача, а також для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1231,60 грн., та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.

27.12.2019 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 28.12.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В ході підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за клопотанням позивача судом було витребувано з КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. Інших клопотань учасниками судового процесу не заявлено.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 30.03.2020 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено.

Проте, свідки в судове засідання за судовим викликом не прибули та їх явка не була забезпечена стороною позивача, а тому суд розглянув справу без допиту свідків.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області - селищний голова Мендрин О.Ю. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути за відсутності представника селищної ради.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, матеріали інвентаризаційної справи, розглянувши письмові заяви позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 06.10.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Царьовою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1388, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1 купив жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , на землі колгоспу імені Леніна.

Відповідно до технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду складеного «Жданівське міське бюро технічної інвентаризації» 07.10.1989 року власником жилого будинку АДРЕСА_1 в цілому вказаний ОСОБА_1 .

Згідно технічного паспорту виготовленого ФОП ОСОБА_6 за замовою ОСОБА_1 станом на 11.11.2019 року житловий будинок АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. а-1, сараю літ. Б, погребу літ. Б/п, сараю літ. В, літньої кухні літ. В, гаражу літ. Г, сараю літ. Г, вбиральні літ. Ж, колодязю літ. К, споруджених у 1972 році,

сараю літ. Д, сараю літ. Е, споруджених у 1974 році, веранди літ. а1-1, огорожі літ. № 1, огорожі літ. № 2, споруджених у 1989 році.

У відповідності до положень ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

Також ст. 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до правового змісту ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, законодавець визначив механізм захисту права власності, у разі втрати правовстановлюючого документу, шляхом визнання права власності.

На підставі викладеного, суд вважає доведеними доводи позивача, що він є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , однак оригінал документу, що підтверджує його право власності було втрачено, а отримати його дублікат позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості, а тому суд приходить до висновку, що право позивача порушене та підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 328, 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав йому згідно втраченого договору купівлі-продажу від 06.10.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Царьовою Інною Валентинівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1388.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 01.06.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець