Номер провадження 6/229/57/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, справа №2-1136/09. Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2009 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 320260 грн., витрати на юридичні послуги 300 грн., судові витрати у сумі 3080 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 323670 грн. 00 коп. 17.12.2019 року заявник звернувся з заявою з приводу стягнення боргу з ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 20.12.2019 року та отримав лист від 20.12.2019 року № К-368-3196 УправлінняДВС ГТУЮ у Донецькій області, в якому зазначено, що «За даними Системи, уЯсинуватському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстроване виконавче провадження № 25164747 з виконання виконавчого листа №2-1136 від 11.11.2009, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецькій області, про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 323670,00 грн. Місто Ясинувата розташоване на території проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області, у зв`язку з чим надати більш детальну інформацію немає можливості. Усі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території... Повторно вказаний виконавчий документ до відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не надходив та станом на 20.12.2019 на виконанні не перебуває».

08.01.2020 року заявник звернувся з заявою з приводу стягнення боргу з ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. 22.01.2020 року заявник отримав лист від 22.01.2020 року № 15.4-33/8734Ясинуватського міськрайоного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), в якому зазначено, що «Всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально технічна база Ясинуватського МР ВДВС залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній України території... Виконавчий лист по справі від 11.11.2009 року № 2-1136 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на виконанні в Приморському ВДВС не знаходиться... .Відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішення виданої на підставі Наказу Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р., сторони можуть звернутись до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа з метою подальшого пред`явлення виконавчого документа до органів виконавчої служби».

Копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у заявника не збереглось. Заявник не отримував постанову про повернення виконавчого листа та відповідно оригінал виконавчого листа від Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, таким чином він був втрачений. Відповідно до копії виконавчого листа строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання - протягом 3-х років.

Просить видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2009 року, в якому зазначити ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі заявника та представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, не надав заяву з клопотанням розглядати заяву без його участі чи відкладення розгляду заяви.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому подана заява підсудна цьому суду.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що справа №2-1136/09 розглядалася Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили.

Суду не надано письмових доказів того, що заявник звертався до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Всупереч ненадання заявником доказів та пояснень щодо подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, судом встановлено, що згідно ухвали Дружківського міського суду Донецької області 17 березня 2020 року, судом, у судовому засіданні розглянуто заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження (ЄУН 229/7590/20, провадження № 2-в/229/ 3/2020 ) та постановлено вищезазначену заяву задовольнити шляхом повного відновлення втраченого виконавчого листа Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року справи №2-1136/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відповідного змісту.

З заяви про відновлення втраченого судового провадження, наданою ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області 17 лютого 2020 року вбачається, що в прохальній частині заяви заявлені вимоги наступного змісту: "Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики справа №2-1136/09 в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2009 року".

Але, ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 17 березня 2020 року ЄУН 229/759/20, провадження № 2-в/229/3/2020, було відновлено втрачений виконавчий лист, а не відновлено втрачене провадження.

В той же час, дублікат виконавчого листа може бути виданий у разі наявності цивільної справи, за рішенням якої такий виконавчий документ було видано.

У випадку втрати цивільної справи, підлягає відновленню судове провадження в цивільній справі, після чого можливе звернення за видачею дублікату виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки втрачене провадження не було відновлено, то суд позбавлений можливості видати дублікат виконавчого листа .

Із наданих заявником копій документів, вбачається, що згідно з виконавчого листа Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-1136/09 від 29.10.2009 року вищевказаний суд розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 320260 грн., витрати на юридичні послуги у сумі 300 грн., судові витрати у сумі 3080 грн. та витрати на інформаційно-технологічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 323670 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 09 листопада 2009 року. Виконавчий лист виданий 11 листопада 2009 року (а.с.8).

Відповідно до постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 травня 2012 року, винесеної на підставі виконавчого листа № 2-1136 від 11 листопада 2009 року, що видав Ясинуватський міськрайонний суд, з метою забезпечення реального виконання рішення суду накладено арешт на все майно та заборонено його відчуження , що належить боржнику ОСОБА_4 (а.с.10).

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надано лист-повідомлення № К-368-3196 від 20 грудня 2019 року, яким зазначено, що за даними Системи, у Ясинуватському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстроване виконавче провадження № 25164747 з виконання виконавчого листа № 2-1136 від 11.11.2009, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецькій області, про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 323670,00 гривень.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України (запроваджена з 05.01.2017). Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (ЄДРВП) - це окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - Система) та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказів Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, від 28 квітня 2015 року № 614/5.

Місто Ясинувата розташоване на території проведення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області, у зв`язку з чим надати більш детальну інформацію немає можливості. Усі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. Виконавчі провадження, завершені до 05.01.2017 року переміщені до спецрозділу Системи, в якому відсутні сформовані державними виконавцями постанови, відомості про прийняті рішення висвітлюються у вигляді інформаційної довідки.

Повторно вказаний виконавчий документ до ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не надходив та станом на 20.12.2019 на виконанні не перебуває (а.с.18-19).

Ясинуватський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у листі № 15.4-33/8734 від 22 січня 2020 року повідомляє наступне: що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 25164747 з примусового виконання виконавчого листа від 11.11.2009 № 2-1136 виданого Ясинуватським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 323670,00 грн.

Всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально технічна база Ясинуватського МР ВДВС залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території, на якій згідно розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014, органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення антитерористичної операції.

На даний час Ясинуватський МР ВДВС здійснює свої повноваження у складі виконавчої групи Приморського відділу ДВС та фактично знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, 6.15. Виконавчий лист по справі від 11.11.2009 № 2-1136 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на виконанні в Приморському ВДВС не знаходиться (а.с.14-15).

Відповідно до інформації про хід виконавчого провадження, наданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 17.11.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 22.05.2012 року винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, постанову про розшук майна боржника. Того ж дня, винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, 10.11.2014 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження". Про дату прийняття рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання за ВП 25164747, в АСВП відсутня інформація щодо виконання боржником рішення суду (а.с.16-17).

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Суд дійшов до висновку, що вказаних вище копій документів, недостатньо для задоволення вимог заявника. Так, беручи до уваги відсутність справи №2-1136/09 в архіві Дружківського міського суду Донецької області, що перебувала в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, відсутність відомостей про відновлення цього провадження, суд вважає звернення заявника із даною заявою передчасним.

Таким чином суд дійшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі 2-1136/09 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 433, п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 25 травня 2020 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар