Справа № 143/1425/19
Провадження № 22-ц/801/1195/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

26 травня 2020 рокуСправа № 143/1425/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (далі СТОВ «Зоря») на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі, серед іншого, заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду з тих підстав, що рішення місцевого суду постановлено 17 січня 2020 року без участі представника СТОВ «Зоря». Однак, рішенням місцевого суду вирішено питання про права та інтереси СТОВ «Зоря», яке не було учасником справи, про існування оскаржуваного рішення заявник дізнався 01 травня 2020 року в процесі перегляду офіційного інтернет ресурсу "Судова влада України" цивільна справа № 143/1425/19. Апеляційну скаргу подано СТОВ «Зоря» засобами поштового зв`язку 20 травня 2020 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли заявник дізнався про існування оскаржуваного рішення місцевого суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення місцевого суду постановлено 17 січня 2020 року без участі представника СТОВ «Зоря». Про існування оскаржуваного рішення заявник дізнався 01 травня 2020 року в процесі перегляду офіційного інтернет ресурсу "Судова влада України" цивільна справа № 143/1425/19. Апеляційну скаргу подано СТОВ «Зоря» засобами поштового зв`язку 20 травня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини зауважував, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені СТОВ «Зоря» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду є неповажними, адже зазначена в апеляційній скарзі інформація, що про рішення місцевого суду СТОВ «Зоря» дізналося в процесі перегляду офіційного інтернет ресурсу "Судова влада України" цивільна справа № 143/1425/19 є свідченням того, що СТОВ «Зоря» могло дізнатися й раніше про ухвалене рішення місцевого суду шляхом моніторингу інтернет ресурсу "Судова влада України". Крім цього, СТОВ "Зоря" не надано доказів того, що саме 01 травня 2020 року заявник дізнався про рішення місцевого суду, а не раніше.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи, СТОВ «Зоря» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені особою, яка не брала участі у розгляді справи, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року неповажними.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота