Провадження № 2/643/1743/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 13997,92 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.03.2018 р. по пр-ту.Тракторобудівників, 55Б у м.Харкові сталося ДТП за участю автомобіля «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Московського районного суду м.Харкова від 04.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №643/4009/18). Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 13263,12 грн., а також за послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» щодо надання звіту розміру матеріальної шкоди було сплачено 734,80 грн. Відповідач вказаної суми не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

06.03.2018 р. по пр-ту.Тракторобудівників, 55Б у м.Харкові сталося ДТП за участю автомобіля «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 04.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №643/4009/18).

Згідно звіту №146/М/2018 від 24.04.2018 вартість відновлювального ремонту Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , складає 13263,12 грн.

Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 13263,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1014050 від 21.11.2018 року, а також за послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» було сплачено 734,80 грн. (платіжне доручення №908941 від 11.06.2018).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач.

На підставі ст.1191ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

У зв`язку з чим, витрати на послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» у розмірі 734,80 грн. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи.

За таких обставин, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13997,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.05.2020.

Суддя І.Д. Мельникова