Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/63/20

29 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

за участю представника позивача, адвоката - Капака В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17.02.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції, актовий запис №20. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім та дочка ОСОБА_4. , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що за час спільного проживання у них з відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя, вони виявились людьми з різними характерами, різними інтересами, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння. Зазначає, що основною причиною розпаду сім`ї став той факт, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного. Вони втратили почуття любові один до одного. З січня місяця 2020 року вони проживають окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити без зміни. Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь документально підтверджені судові витрати.

16.01.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2020 року, в якому представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Капак В.М. та відповідач ОСОБА_2 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

06.03.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що суддя перебував у відпустці.

В подальшому, в судове засідання, призначене на 05.05.2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Однак конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся з відміткою «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Враховуючи наведене, справа призначена до розгляду на 29.05.2020 року на 08 год. 20 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Капак В.М. в судовому засіданні позов позивача підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, який просить задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 29.05.2020 року не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Відзив на позов також не подав.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктами 1, 2 ч.3 ст.223 ЦПК України, визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таке положення пов`язане з дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами та із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 121 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній був належним чином повідомлений про судове засідання, однак до суду повторно не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Суд зазначає, що відповідач мав неодноразову можливість прийняти безпосередньо участь у всіх судових засіданнях у розгляді справи, він скористався наданими йому процесуальними правами.

Підсумовуючи наведене та керуючись строками розгляду справи у суді, приймаючи до уваги обов`язок сторін добросовісно користуватися наданими ним процесуальними правами, суд визнає причини неявки відповідача неповажними та розцінює їх як зловживання наданими процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи в його відсутності, при цьому підстави для постановлення заочного рішення відсутні.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Після розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Оскільки дочка сторін по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла чотирнадцятирічного віку, по відповідно до вимог ст. 160 СК України вправі самостійно вибирати своє місце проживання.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту витрат на оплату послуг за надання правової допомоги адвокатом подано квитанцію №10/2020 від 27.04.2020 року на суму 2100 грн. та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2100 гривень та 840,80 гривень сплаченого судового збору, а всього 2940, 80 грн.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 17 лютого 2004 року народження у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції, актовий запис №20 - розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору та 2100 грн. витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 2940 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.