КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
справа №759/440/19 Головуючий у І інстанції - Коваль О.А.
апеляційне провадження 22-з/824/463/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

27 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддівСушко Л.П., Сліпченко О.І.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про визнання протиправним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про визнання протиправним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди- відновлено.

26 травня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року. Заяву мотивувала тим, що суд апеляційної інстанції помилково зазначив, що суддею який розглядав справу у першій інстанції була суддя Притула Н.Г., натомість справу розглядала суддя Коваль О.А.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року допущено описку, а саме зазначено головуючого у суді першої інстанції Притула Н. Г. замість ОСОБА_3 , то заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, вказавши головуючого у суді першої інстанції Коваль О.А., замість Притула Н.Г.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді