Справа № 344/9247/19
Провадження № 2/344/755/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Єрмак М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПАТ Акціонерна Страхова компанія Омега про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що 06.11.2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, по вул. М. Грушевського у м. Івано-Франківську відбулось зіткнення автомобіля марки «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажири автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo» отримали тілесні ушкодження, в тому числі позивач. За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження, за результатами розгляду якого 15/04/2019 обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито, поданий цивільний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Відповідно до висновку експерта № 20/628/848/15-2Д від 05.05.2017, позивач отримав тілесні ушкодженні: множинні рани в ділянках волосистої частини голови, обличчя, лівої вушної раковини, з наявністю сторонніх тіл (осколків скла і утворення келоїдних рубців обличчя), слизової оболонки ясен верхньої та нижньої щелеп, перелом кореня 1-го верхнього зуба зліва ускладнений гнійною корицею; синець на верхній повіці лівого ока, крововилив під кон`юнктиву лівого очного яблука; садна в ділянках обличчя, правої вушної раковини, лівого передпліччя, синець та садно в ділянці правої гомілки, які можуть відповідати терміну, вказаному в постанові. Рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Садна, синці та крововилив утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом кореня верхнього зуба зліва ускладнений гнійною корицею утворився від дії тупого твердого предмета і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Келоїдні рубці в ділянці обличчя природнім шляхом незгладимі. Після дорожньо-транспортної пригоди позивача було госпіталізовано, в період з 06/11/2015 по 22/11/2015 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепо-лицевої хірургії Івано-Франківської обласної клінічної лікарні. 06/11/2015 було проведено операційне втручання: первинна хірургічна обробка та ушивання ран, видалено множинні дрібні осколки скла, післяопераційний період лікування включав комплекс медичних заходів та процедур для реабілітації, після виписки з ОКЛ позивач проходив амбулаторне лікування. Витрати позивача на проведене лікування складають 6144,89 гривень. Позивач зазначає, що крім матеріальних збитків, діями відповідача ОСОБА_4 йому було спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, які позивач зазнав внаслідок ушкодження здоров`я. Наслідки перенесеної травми внаслідок ДТП призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі зовнішнього вигляду його обличчя, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту. Позивач зазначає, що після довготривалого лікування значна частина ушкоджень обличчя є невиправною, тобто для їх усунення необхідне додаткове хірургічне втручання. Згідно довідки ОКЛ від 25.03.2017 р., з метою усунення естетичного дефекту, зменшення колоїдного розростання цих рубців рекомендована операція: Висічення та пластика рубців. Дермоабразія під загальним знеболенням в умовах стаціонару ОКЛ. Також цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, була застрахована страховою компанією ПАТ АСК «Омега»» - поліс АЄ/ 5656793 на автомобіль «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , строком дії з 02/11/2015 по 01/11/2016. 12/07.2018 року позивач звернувся з письмовою заявою до страхової компанії ПАТ «Акціонерна Страхова компанія «Омега» про виплату страхового відшкодування. Страховиком не розглянуто вказану заяву. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь 99692, 75 гривень моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, з відповідача ПАТ «Акціонерна Страхова компанія «Омега» 6144,89 гривень матеріальних збитків та 307,25 гривень моральної шкоди, та стягнути з відповідача ОСОБА_4 понесені судові витрати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, надав поясненення про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проходив довготривале лікування, завдані тілесні ушкодження призвели до появи рубців на обличчі. Вказав, що в майбутньому буде проходити реабілітацію, з метою зменшення рубців на обличчі, в зв`язку з чим завдану моральну шкоду оцінює в 100000 гривень, оскільки кошти необхідні йому для проведення процедур шліфування обличчя.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди. Матеріальна шкода є витратами на лікування та складає 6144,89 гривень, що підтверджується квитанціями долученими до матеріалів справи. Цивільно-правову відповідальність завдавача шкоди було застраховано, страховиком не проведено виплату витрат на лікування, позивач звертався з відповідною заявою, відповіді на яку від страхової компанії не отримано. Моральну шкоду зумовлено тим, що позивач зазнав душевних страждань, є молодою особою, через отримані шрами обличчя соромився виходити на вулицю, отримав стрес, що зумовлений травмами отриманими в дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмово відзиву чи заперечень на позовну заяву відповідачем не подано.

Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення про те, що відповідач не заперечує, що є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, не перебував в стані алкогольного сп`яніння, тілесні ушкодження, зокрема рани на обличчі позивач отримав внаслідок того, що втікав через лобове скло транспортного засобу, відповідачем відшкодовано шкоду всім потерпілим, що в момент зіткнення перебували в транспортному засобі, з позивачем не вдалось дійти згоди щодо розміру відшкодування, відповідач визнає моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерна Страхова компанія «Омега» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином. Відзиву на позовну заяву представником не подано, подав суду заяву за змістом якої просив розгляд справи проводити без йчасті представника відповідача.

Судом встановлено наступні обставини.

15/04/2019 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження по відповідному обвинуваченню закрито. Цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже питання вини особи у вчиненні кримінального правопорушення не підлягає доведенню в цій справі.

В висновку експерта №20/628/848/15-2Д вказано, що у громадянина ОСОБА_1 були тілесні ушкодження: множинні рани в ділянках волосистої частини голови, обличчя, лівої вушної раковини з наявністю сторонніх тіл (осколків скла і утворенням келоїдних рубців обличчя), слизової оболонки ясен верхньої та нижньої щелеп, перелом кореня 1-го верхньої зліва ускладнений гнійною норицею; синець на верхній повіці лівого ока, крововилив під кон`юктурою лівого очного яблука; садна в ділянках обличчя, правої вушної раковини, лівого передпліччя; синець садно в ділянці правої гомілки, які можуть відповідати терміну, вказаному в постанові. Рани відносні легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Садна, синці та крові утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом кореня верхнього зуба зліва ускладнений гнійною норицею утворився від дії тупого твердого предмету відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких , що викликали тривалий здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Враховуючи рівні краї одній з ран в ділянці обличчя, лінійна форма її зяяння (згідно наданих медичних документів), слід вважати, що вона могла бути різаною і спричинена ріжучим предметом, яким міг бути уламок скла. Так як краї, кінці інших ран в наданих медичних документах не описані, первинна судово медична експертиза гр. ОСОБА_7 проводилась після загоєння ран, вирішити питання про характер ран, яким предметом вони спричинені немає можливості. Враховуючи дані обставин справи, наявність множинних дрібних уламків скла в ранах обличчя, рахувати, що тілесні ушкодження в ділянці голови у гр. ОСОБА_7 утворилися, одномоментно під час дорожньо-транспортної пригоди, коли гр. ОСОБА_1 знаходився в сидячому або близькому до нього положенні в салоні автомобіля. Келоїдні рубці в ділянці обличчя природнім шляхом незгладимі. Якщо судом буде визнано, що рубці в ділянці обличчя призвели до знівечення обличчя, то згідно п.2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» рани в ділянці обличчя з утворенням колоїдних рубців, які природнім шляхом незгладимі, можуть бути, віднесені до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що призвели до знівечення обличчя.

Згідно долучених до матеріалів справи позивачем фото таблиць від 22.05.2019 у позивача наявні тілесні ушкодження, рани на обличчі, згідно фото таблиць від 22.05.2019 у позивача наявні шрами на обличчі.

Відповідно до копії виписки з медичної карти № НОМЕР_3 стаціонарного хворого відділення щелепно-лицевої хірургії ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 06/11/2015 по 22/11/2015, здійснено лікування: операція «первинна хірургічна обробка та ушивання ран», призначено відповідне лікування.

Згідно страхового полісу АЕ №5656793 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на автомобіль «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «Акціонерна Страхова компанія «Омега» строком дії з 02/11/2015 по 01/11/2016.

Позивачем долучено до матеріалів справи копії фіскальних та товарних чеків за період проходження лікування та реабілітації на загальну суму 2987,89 гривень та акт виконаних робіт №0203/16 від 10/03/2016 на суму 3157 гривень.

12/07/2018 позивачем засобом поштового зв`язку направлено на адресу страховика заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1,2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 статті 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 23.1. ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно з ст. 24.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Таким чином, вимогу про відшкодування майнової шкоди пов`язаної з лікуванням потерпілого в сумі 6144,89 гривень обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Визначення моральної шкоди, в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Отже, розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних страждань, заподіяних особі у кожному конкретному випадку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого відповідальність за завдання моральної шкоди настає за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки, моральної (немайнової) шкоди, причинного зв`язку та вини завдавача. При цьому необхідно враховувати, чим підтверджується факт завдання особі моральної шкоди, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вона завдана, в якій грошовій формі чи в якій матеріальній формі особа оцінює завдану їй шкоду та з чого вона при цьому виходить та інші обставини.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Позивач та його представник також обґрунтували моральну шкоду необхідністю здійснення витрат на лікування та проведення в майбутньому хірургічного втручання (пластичної операції обличчя) з метою видалення шрамів, хоча позивачем окремо пред`явлено до відповідача позов про компенсацію витрат на відповідне лікування. При цьому чинним законодавством не передбачено здійснення врахування в розмір моральної шкоди майбутніх, ймовірних витрат на лікування.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Представником відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні визнано позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

Представником страховика не надано заперечень з приводу заявленого позивачем розміру відшкодування моральної шкоди, враховуючи розмір завданої майнової шкоди, вимогу про стягнення з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» 307,25 гривень моральної шкоди обґрунтовано належними правовими підставами.

З урахуванням зазначених позивачем тілесних ушкоджень та його пояснень щодо порушення існуючого порядку життєдіяльності, необхідності вжиття додаткових заходів для поновлення способу життя, фізичного болю та душевних страждань моральну шкоду може бути компенсовано грошовими коштами в сумі 15000 гривень.

Відповідно до ч.2-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1,2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем подано до суду попередній (орієнтований) розрахунку суми судових витрат, згідно якого: витрати на професійну правничу допомогу складають 12000 гривень, витрати, понесені на правову допомогу у кримінальному провадженні 7000 гривень, витрати на правову допомогу в цивільному процесі 5000 гривень.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2018 в справі №826/1216/16.

До матеріалів позовної заяви долучено Акт здачі-приймання виконаних робіт за договором про надання правової допомоги в цивільній справі, згідно якого вартість виконаних робіт сумарно складає 3100 гривень та квитанції до прибуткового касового ордеру №0009727 та №0009749 адвокатом ОСОБА_2 отримано грошові кошти за надані послуги в розмірі 3100 гривень.

Таким чином позивачем підтверджено встановленими процесуальним законодавством засобами доказування витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3100 гривень, позов в цій частині обґрунтовано належними правовими підставами, тому вимога підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п.1 ч.2 ст. 4 вказаного закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином за подання позовної заяви в 2019 році сплаті підлягав судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок за кожну матеріально-правову вимогу.

При поданні позову позивач звільнений від сплати судового збору, а тому він підлягає стягненню в користь держави з відповідачів відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України надання суду доказів та інформації належить до обов`язку відповідної заінтересованої сторони. Тому в резолютивній частині судового рішення зазначенню підлягає інформація стосовно відповідача, яка безпосередньо надана позивачем.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково;

стягнути із ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 гривень моральної шкоди, 3100 витрат на професійну правову допомогу;

стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» () на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 6144,89 матеріальної шкоди та 307,25 гривень моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору;

стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» () на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

в іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.