УХВАЛА

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 462/5573/16-ц

провадження № 61-37854 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (Далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором б/н від 22 вересня 2011 року, укладеним між сторонами у розмірі 16252 грн. 18 коп.,

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 29 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не отримувала кредитних коштів від Банку, досудовим слідством встановлено факт протиправного заволодіння, шахрайським способом, грошовими коштами у сумі 6500 грн. з карткового рахунку, який належить відповідачу про що ПАТ КБ «Приватбанк» було повідомлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 852 грн. 18 коп. та судових витрат у розмірі 2893 грн. 80 коп.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» суд апеляційної інстанції виходив з того, що факт протиправного заволодіння кредитними коштами ОСОБА_1 не звільняє її від відповідальності повернення таких коштів, так як кошти з рахунку були зняті до моменту заблокування картки за заявою держателя картки, в зв`язку з чим остання несе відповідальність за заборгованість яка утворилася на її рахунку.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у якій просила судове рішення скасувати, рішення Залізничного районного суду міста Львова від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 462/5573/16-ц та витребувано справу з Залізничного районного суду міста Львова.

У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров