overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1360/20
про відкриття провадження у справі
"25" травня 2020 р. смт Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.
Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.
Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2020 року о 14 годину 00 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 361/2731/20
Провадження № 2-н/361/328/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
У квітні 2020 року ТОВ "Енера Чернігів" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10 156 грн. 56 коп. за період: серпень 2019 року, а також судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів", р/р НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк", ЄДРПОУ - 41823846, судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок).
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законноїсили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/1151/20
Справа № 226/1151/20
Провадження № 2/226/471/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», місцезнаходження за адресою: вул. Я. Мудрого, 39-41, м. Краматорськ Донецької області, 84301

до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.05.2020 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 18 червня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 661/5373/19
Провадження № 2-п/661/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2020 року у справі № 661/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів,

встановив:

26.05.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла зазначена заява, яку отримано суддею Бойко М.Є.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України, та сплачено суму судового збору, у з в`язку з чим зазначена заява є належно оформленою.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

поставновив:

Прийняти та призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2020 року у справі № 661/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів, в судовому засіданні о 13 годині 10 хвилин, 02.06.2020 року, в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали з копією заяви та копією доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/63/20
Провадження № 2/327/57/2020
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

26.05.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Розівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій повинно здійснюватись о 10 год. 00 хв. 28.05.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі позивач має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 28 травня 2020 року, за участю позивача ОСОБА_1 , який буде перебувати в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/6181/20
Провадження № 22-ц/4820/961/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/6181/20 а апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2020 року (суддя Продан Б.Г.) у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 155/260/20
Провадження № 2/155/452/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі :

головуючої-судді - Адамчук Г.М.

при секретарі - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Горохівської міської ради Горохівського району про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 14 травня 2020 року.

Згідно з ухвалою суду від 14.05.2020 року, постановлено витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Горохівського району про визнання права власності на житло за набувальною давністю на 5 червня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 948/376/20
Провадження № 2/948/149/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2020 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC4 12.04.2018 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC4 від 12.04.2018 у розмірі 24124,22 грн станом на 13.04.2020 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається з повідомлення Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 02 від 25.05.2020, що надійшло до суду 26.05.2020 на запит суду від 30.04.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За правилами п. п. 2, 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, а тому, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління торгівлі Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог Міське комунальне підприємство Ринок «Ранковий», Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 05 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 708/533/20
Номер провадження № 2/708/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із клопотанням позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області в зв`язку з віддаленістю її місця перебування від Чигиринського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване її неможливістю прибути в судове засідання до Чигиринського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.212, 259 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, призначене на 08 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області (27300, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21, Кіровоградської області, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання 08 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олександрівського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 209/823/20
Провадження № 2/209/583/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не явились.

Від представника відповідача ОСОБА_3 подано заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.40 годину 15 липня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик