Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 308/5040/17

провадження № 61-46937св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту рішення і містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тричинець Наталією Павлівною, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня

2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 04 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника Тричинець Н. А. , яка діє в інтересах

ОСОБА_1 , залишено без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 04 червня 2018 року залишено без змін.

07 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тричинець Н. П. через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції касаційної скарги, просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 04 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту рішення і містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тричинець Наталією Павлівною, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня

2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська