Справа № 362/3153/15-ц
Провадження 2-з-39/20
ухвала

Іменем України

27 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участі секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказано заявою посилаючись на те, в провадженні Обухівського районного суду Київської області, перебуває цивільна справа № 362/3153/15-ц за його позовом до ОСОБА_2 встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна та визнання права власності. Вважає, що відповідачка категорично заперечує проти позовних вимог, право власності на спірний будинок оформлено на відповідачку, а тому існує реальна можливість вчинення дій, які унеможливлять або значно утруднять виконання рішення суду про розподіл майна, яке він просить визнати спільною власністю. В зв`язку з цим, просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 ., власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

У відповідності до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вказаним нормам, до заяви про забезпечення позову не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; не зазначено вартість майна, на яке просить накласти арешт, що унеможливлює розгляд даної заяви по суті.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо подання заяви про забезпечення позову не дотримано.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський