Справа № 462/5740/19
УХВАЛА

28 травня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Постигач О.Б. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Заочним рішення від 09.12.2019р. позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено та визнано його таким, що втратив право на користування приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 28.04.2020р. заяву відповідача про скасування заочного рішення від 09.12.2019р. задоволено, заочне рішення скасовано та справу призначено до підготовчого судового засідання.

26.05.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Постигач О.Б., в якій позивачка покликається на те, що суддею були порушені її права, їй не надали можливості подати відповідні докази, не надали можливості ознайомитись з матеріалами справи. Вважає, що зазначені обставини є підставою для відводу судді.

В судовому засіданні учасники заперечили проти задоволення заяви про відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи позивача щодо підстав відводу, вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п.п. 3,5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

При цьому, згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Проте, обставини зазначені позивачем у заяві про відвід судді не містять підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України щодо заінтересованості або неупередженості судді та які можуть викликати сумнів в його об`єктивності.

В той же час, прийняття судом відповідних процесуальних рішень з приводу вчинення процесуальних дій, які здійснюються судом до та під час розгляду справи, не є підставою для відводу судді та не можуть оцінюватись сторонами як сумнів у її неупередженості в межах розгляду даної справи, а можуть бути вирішені у визначеному процесуальним законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що позивачем не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Постигач О.Б. при вирішенні даної цивільної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40, 252,253, 258-261, 353,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відвід, заявлений позивачкою ОСОБА_4 судді Постигач О.Б. визнати необґрунтованим.

Заяву позивачки про відвід головуючої по справі судді Постигач О.Б. передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.