overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/542/20
Провадження № 2/584/380/20
УХВАЛА

27.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку (пай) та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку (пай) та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку (пай) та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 14-00 год. 22 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 травня 2020 року

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання таким, що не має права вимоги та заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у своєму клопотанні просить забезпечення проведення відеоконференції та доручити Запорізькому апеляційному суду .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, де братиме участь представник позивача та позивач.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання таким, що не має права вимоги та заборону вчиняти певні дії у режимі відеоконференції, котре відбудеться 22 червня 2020 року о 13 год. 45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Запорізькому апеляційному суду (69005, м. Запоріжжя, пров. Соборний, 162).

Копію ухвали направити на адресу Запорізького апеляційного суду та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 127/1834/20
Провадження № 2/127/252/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 29.07.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1696.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.01.2020 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування витрат із сплати судового збору 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у дохід держави в розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 22.05.2020 р.

Суддя
Справа №464/2504/20
пр № 2/464/1001/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 17 червня 2020 року на 10:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Номер справи 237/3937/19
Номер провадження 2/237/240/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.05.2020 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.08.2020 року о 09-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
У Х В А Л А

26 травня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шикунової А.О.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шикунова А.О. оголосила заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку з хворобою та наголосила на тому, що відповідач бажає особисто брати участь в судовому засіданні. Позивач заперечував щодо задоволення даного клопотання, наполягав на розгляді даної справи по суті.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та додані до неї додатки дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Судом встановлено, що з 25.05.2020 ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серії НОМЕР_1 , виданим КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 у м. Вінниці», який знаходиться за адресою вул. Хмельницьке шосе, 96.

Також до заяви про зупинення провадження у справі додано копію рентген копії протоколу 334R-о колінного суглоба (прямий, боковий) під навантаженням, без навантаження, виданого 25.11.2019 «Медичним Центром Статус», копію МРТ: Протоколу обстеження лівого колінного суглоба від 19.03.2020, виданого Центром сучасної діагностики «Нейромед», а також копію ультразвукового обстеження колінного суглобу, виданого 05.05.2020 діагностичним центром Меділюкс, з яких вбачається, що в позивача пошкоджений задній рог медіального меніска. У вказаних обстеженнях зазначено, що вони не є клінічними діагнозами і потребують консультації лікаря.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки відповідачем та його представником не надано суду медичної довідки, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, суд дійшов висновку, що заява відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставною, а тому у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1531/20
Провадження № 2/210/1304/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 07.04.2020 позивачем отримано 22.04.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

27.04.2020 року ОСОБА_1 надав до суду «Відвід», згідно якого просить розглядати його позов за його участі.

Разом з цим, наданий «Відвід» не усуває недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.04.2020 року.

Станом на 26.05.2020 року позивач про наміри усунути недоліки не заявляв, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавав, що свідчить про втрату інтересу до своєї позовної заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 439/281/20

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 травня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бродівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про звільнення від сплати заборгованості по аліментів, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментів у зв`язку із тяжким станом здоров`я.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Полінчук О.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач, не була належно повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання,оскільки до суду повернувся конверт без вручення судової повістки.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача з поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2п.5, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бродівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про звільнення від сплати заборгованості по аліментів на 15 червня 2020 року на 10.30 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 25.05.2020 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 215/1044/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 07.12.2007 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1280, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 04.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.05.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 27.05.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1044/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-15 год. 22.06.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 травня 2020 року.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1268/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.05.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7114,17 гривень,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7114,17 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформаціязвідділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 25.05.2020 року свідчить про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165,166,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7114,17 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.