overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2020
Справа № 501/1421/20
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Справа № 163/2039/19
Провадження № 2/163/56/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 гривень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки … апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ім`я позивача - ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Дата складання повного судового рішення - 03.06.2020 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 372/1155/19
Провадження № 2-917/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківська Юлія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дані про боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвалу направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 581/291/20
Провадження № 2/581/113/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 травня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області Шиянової В. про проведення у режимі відеоконференції судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права засудженого на таємницю кореспонденції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 квітня 2020 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 27 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін, третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, неможливістю прибуття представника ГУ ДКС України в Сумській області до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду в сел. Липова Долина Сумської області від місця проживання та роботи представника третьої особи в м. Суми, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за можливе проводити наступні судові засідання у такому режимі з Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56», Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права засудженого на таємницю кореспонденції, розгляд якого призначено на 27 травня 2020 року на 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участі представника Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області.

Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 27 травня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми перевірити явку і встановити особу представника Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області.

Копію даної ухвали направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми для виконання, одну копію направити представнику третьої сторони для відома.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження 2/127/1673/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме текст позовної заяви та копії додатків до позовної заяви для відповідача неможливо прочитати. Крім того, позивачем не посвідчено належним чином копії додатків до позову, зокрема наявний лише підпис без зазначення посадової особи та відповідної печатки юридичної особи.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/687/20
Номер провадження 2-с/521/13/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з січня 2019 року по листопад 2019 року, в сумі розмірі 6122,57 ( шість тисяч сто двадцять дві) гривні 57 копійок основного боргу; 3 відсотки річних 99 (дев`яносто дев`ять) гривень; інфляційне збільшення боргу 78,45 (сімдесят вісім) гривень 45 копійок, а разом 6300 (шість тисяч триста) гривень. та витрати на правничу допомогу у сумі 2 250,00 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень та судовий збір у сумі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок.

14.04.2020 року боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування своїх вимог заявник послалась на наявність між стягувачем та боржником спору про право , який має розглядатися в позовному провадженні із дослідженням судом обставин, на які учасники цивільного процесу посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24.01.2020 року.

Окрім того, суд вважає доведеними доводи заявника щодо наявності підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про отримання копії наказу боржником.

Керуючись 170-171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24.01.2020 року.

Скасувати судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 24.01.2020 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

16.04.20
Єдиний унікальний номер 225/5413/19
Номер провадження 2/225/24/2020
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області в складі Нємиш Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Павленко Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Уніка» про забезпечення його участі при судовому розгляді даної справи в режимі відеоконференції. В цьому клопотанні представник відповідача просив постановити відповідну ухвалу, якою доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення такої відеоконференції.

З урахуванням цього суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У зв`язку з цим суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити, а судове засідання з розгляду даної справи належить провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Павленко Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про стягнення страхового відшкодування, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 22.06.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції вказаного судового засідання за участі представника відповідача ПАТ «СК «Уніка».

Копії ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Кошиця, 5-а), а також представнику відповідача ПАТ «СК «Уніка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нємиш
Справа №295/6075/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний № НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 25 444 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири грн.) 18 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 1 700 (одна тисяча сімсот грн.) 00 коп. в рахунок, понесених витрат по проведенню оцінки вартості заподіяного збитку та 1000 (одна тисяча грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування витрачених коштів за надання правничої допомоги адвокатом.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 212/8219/19
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 квітня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задоволено частково, ухвалено (заочне) рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, заяву ОСОБА_1 , слід прийняти, призначити до розгляду з повідомленням учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 14.30 годину 01 червня 2020 року, повідомивши про це учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 527/846/20
провадження № 2/527/387/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

26 травня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Олефір А.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої працівником -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» завдану шкоду в сумі 560 590, 37 грн. та понесені судові витрати в сумі 8408,87 грн.

25 травня 2020 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, 228, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої працівником.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 11.00 год. 23 червня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою:http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір