УХВАЛА

про заміну відповідача

21.05.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Ходи Д.О.,

розглядаючи у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 125/345/20 за позовом Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про його дату, час та місце, шляхом розміщення 05.05.2020 оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки про виклик у судове засідання (станом на 21.05.2020 до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Представником позивача подано письмове клопотання про заміну відповідача у справі ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , оскільки відповідно до паспортних даних прізвище відповідача " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 , оскільки у позовній заяві невірно було зазначено прізвище відповідача, що підтверджується даними матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У цивільній справі № 125/345/20 за позовом Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.12.1995, адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11.06.2020 о 10.00 год.

ОСОБА_3 надіслати копію позову з додатками, копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки, встановити строк для подання заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, та для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину, та роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя