overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2953/20
Провадження № 2-н/210/731/20
26 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
справа №176/3782/14-ц
провадження №6/176/13/20
УХВАЛА

26 травня 2020 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/3782/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/3782/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/3782/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 01 червня 2020 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Павловська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1658/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/790/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 квітня 2020 року (місце ухвалення м. Чернігів, дата складання повного рішення 07.04.2020) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради про визначення місця проживання дитини,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 01 червня 2020 року.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3519/20
Провадження № 2-с/947/49/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 02.03.2020 року по справі №947/3519/20, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року за заявою ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заборгованості заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг зокрема з водопостачання, за період з 01.02.2017 року по 31.01.2020 року у розмірі 7240 (сім тисяч двісті сорок) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, а також витрати по сплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.

21.05.2020 року до суду звернулася боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право, оскільки ОСОБА_1 в 2016 році здійснила відчуження квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим є неналежним боржником.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи №947/3519/20, суд приходить до висновку, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 02.03.2020 року по справі №947/3519/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №520/3519/20, виданий 02.03.2020 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заборгованості заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг зокрема з водопостачання, за період з 01.02.2017 року по 31.01.2020 року у розмірі 7240 (сім тисяч двісті сорок) гривень 34 (тридцять чотири) копійки, а також витрати по сплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 515/417/20
Провадження № 2/515/891/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області,

про визначення свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 р. ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ковпака О.В. пред`явила вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 27.04.2020 р. справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіда- нні в порядку загального позовного провадження (а.с.23).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та просив справу призначити до судового роз- гляду(а.с.27).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи (а.с.25-26), про причини неявки до суду не відомили.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні необхідні пі- дготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідаса Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасува- ння державної реєстрації до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 16. 07.2020 р. на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 523/291/20
Провадження №4-с/523/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,.

До суду надійшла письмова заява від представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала складена та підписана 26.05.2020 р.

Суддя: Аліна С.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/814/20
Єдиний унікальний номер справи: 663/917/17
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

26 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Скадовської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, зміни порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року,

встановив:

13 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 25 березня 2020 року ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2020 року, 15 годину 20 хвилин, В судовому засіданні оголошено перерву до 02 червня 2020 року на 15 год. 45 хв.

20 травня 2020 на адресу Херсонського апеляційного суду від ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи місце проживання учасників справи та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні на 02 червня 2020 року на 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області (75700, м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39), для виконання, учасникам справи - для відома.

Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, учасники справи (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: О.В Кутурланова

В.В. Майданік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 619/971/20

Провадження № 22-ц/818/3226/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС»

третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2020 року, постановлену суддею Якименко Л.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, які продовжуються на строк карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2020 року Справа № 462/2733/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,-
Стягнути із боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 359/1212/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 26.05.2020. 1. Дата призначення: 24.06.2020. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 523/7051/20
Провадження №2-н/523/488/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бабаков В.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі: наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 УЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: