Справа № 589/482/20
Провадження № 2/589/760/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років, а саме з середини 1970-х років по день його смерті та відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито провадження та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу та третій особі надано час для подання відзиву на позов.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі. Від відповідача та третьої особи надійшли заяви в який вони просить проводити судовий розгляд за їхньої відсутності. Крім того, відповідач позов визнав, а третя особа (дочка померлої ОСОБА_3 ) проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково враховуючи таке.

Судом встановалено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Клишки, Шосткинського району, Сумської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 06.01.2013 виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області.

З копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач є дочкою померлої ОСОБА_3 .

З копії заповіту ОСОБА_3 від 17 червня 1988 р., вбачається, що остання заповідала все своє майно позивачу, ОСОБА_5 (третій особі) та ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 70 років ОСОБА_4 помер у с. Клишки Шосткинського району.

З відповіді Шосткинської районної державної нотаріальної контори від 19.03.2020 вбачається, що після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спадкових справ не зареєстровано, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Позивач вказувала, що починаючи з середини 70-х років минулого століття її мати, ОСОБА_3 проживала однією сім`єю як дружина і чоловік за адресою АДРЕСА_1 . з ОСОБА_4 до дня смерті останнього.

З відповіді Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 02.03.2020 № 383-21.17-25/5 вбачається, що актових записів про шлюб ОСОБА_4 в період з 1963 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, а також актових записів про шлюб ОСОБА_3 в період з 1963 року по 06.01.2013 не здійснювалось.

З довідки Клишківської сільської ради від 16.12.2019 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 були зареєстровані дві особи: вищевказаний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка вказана як його співмешканка.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що їм достовірно особисто відомо, що ОСОБА_3 проживала разом із ОСОБА_4 як чоловік та жінка. ОСОБА_8 знав ОСОБА_4 понад 30 років, працював разом із ним у пожежній частині, неодноразово був за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_7 проживала на одній вулиці з позивачем, знає останню та сім`ю в якій та проживала з 1984 року.

Правдивість показань свідків у суду сумнівів не викликає.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень СК України, цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, яке відбулось 01.01.2004. Виходячи із принципу незворотності дії у часі, встановленого ч. 1 ст. 58 Конституції України, на правовідносини, що виникли раніше дія вказаних нормативних актів не поширюється.

А відтак, суд відхиляє доводи позивача про її проживання без реєстрації шлюбу однією сім`єю з ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки діючим на той час КпШС України не було можливим встановлення такого факту.

Отже,дана вимога позивача, незважаючи на її визнання відповідачем, підлягає частковому задоволенню, а саме, суд уточнює (обмежує) період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 часом, що сплив з 01.01.2004 по ІНФОРМАЦІЯ_3 (по день смерті ОСОБА_4 ).

Позивачем також було заявлено вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 . З заяви відповідача вбачається визнання всього позову, а отже, і даної позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст. 1272 ЦК України визначає наслідки пропущення строку для прийняття спадщини: якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Водночас, згідно ч. 3 даної статті за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, а також позиції, викладеної у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем померлої за заповітом.

Керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 206, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Клишки Шосткинського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук