overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/1153/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПУ України,. які набрали чинності 02.04.2020 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 46,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки, продовжуються на час дії такого карантину.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко
Провадження № 2-н/337/255/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа №308/4123/20
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
1.) заборгованість за Договором про користування електричною енергією №230410315 від 28.02.2018 року, укладеним за адресою: АДРЕСА_1 , за спожиту електричну енергію за період з 28.02.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 1685,70 грн., на розрахунковий рахунок ПрАТ «Закарпаттяобленерго» № НОМЕР_2 в ЗОУ AT «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356;
2.) пеню за Угодою № 6 від 27.02.2018 року укладеною за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення термінів виконання зобов`язань за цією Угодою в розмірі 382,65 грн. на розрахунковий рахунок ПрАТ «Закарпаттяобленерго» № НОМЕР_3 в ЗОУ AT «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356;
3.) суми інфляційних збитків в розмірі 161,09 грн., 3% річних - в розмірі 87,91 грн., на розрахунковий рахунок ПрАТ «Закарпаттяобленерго» № НОМЕР_3 в ЗОУ AT «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356;
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 2020
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 388/689/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.05.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 1992 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Новогригорівською Першою сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, з вересня 2018 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач на примирення не згодна, переконана, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливе.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. В позовних вимогах просила судові витрати залишити за нею.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с.3), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.4), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) зареєстрований 24 жовтня 1992 року Новогригорівською Першою сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 13.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю експерта Гнаток В.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката Тищенко Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання щодо прийняття до справи та надання додаткових матеріалів експерту за клопотанням судового експерта Гнаток В.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення компенсації, визнання права власності на частину майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про поділ майна подружжя, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання експерта Гнаток В.Г. задовольнити.

Прийняти від позивача ОСОБА_2 додаткові матеріали - технічний паспорт Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на вбудовані приміщення магазину в багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_1 , виготовлений 01.11.2018р., та поданий до суду 04.05.2020р. його представником - адвокатом Колотило Л.М. в копії, відповідно до ст.. 95 ЦПК України, приєднати їх до справи та надати в розпорядження судового експерта Гнаток В.Г. для дослідження під час виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2020р., якою призначено судову оціночно-будівельну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення компенсації, визнання права власності на частину майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про поділ майна подружжя.

Строк для проведення експертизи продовжити - до 01 липня 2020 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

На ухвалу в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 507/1292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земелі шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа запозовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земелі шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.
Представник позивача ПП "Універсал" - Тулупов С.В. надіслав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати із Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області інформацію про осіб, які фактично проживали та були зареєстровані за однією адресою: Одеська область Любашівський район с. Демидівка, з громадянкою ОСОБА_1 на момент її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати із Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області інформацію про осіб, які фактично проживали та були зареєстровані за однією адресою: Одеська область Любашівський район с. Демидівка, з громадянкою ОСОБА_1 на момент її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/40/20
Справа № 711/467/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович - на постанови приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою на постанови приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31).

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович - на постанови приватного виконавця.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 18 червня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 595/408/20
Провадження № 2/595/234/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"26" травня 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 15.06.2020 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 323/2899/19
Провадження № 2/323/69/20
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., за участю представника позивача Сахно О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про обов`язкову участь у судовому засіданні представника відповідача.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача при подачі відзиву на позовну заяву просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне, щоб представник Банку надав суду пояснення у наступному судовому засіданні у цій справі з приводу наявності заборгованості ОСОБА_1 перед відповідачем, а також пояснення щодо уточненої позовної заяви, яка була направлена представником позивача на адресу АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати для надання пояснень представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у наступне судове засідання у цій справі, яке призначити на 23 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) та його представнику адвокату Мельниковій Я.В. (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1), для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5084/20 Справа № 203/4126/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію права власності, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 02 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров