overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2830/19
УХВАЛА

25 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання Богуш Марини Костянтинівни представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по даній справі призначене на 28 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

25 травня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, що було направлено 22 травня 2020 року, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись підготовче засідання віддалений від її місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача найзручніше прибути до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 28 травня 2020 року на 09.30 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Богуш Марини Костянтинівни представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед".

Копію ухвали негайно надіслати Оболонському районному суду міста Києва та Богуш Марині Костянтинівні , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 950/299/20
Номер провадження 2/950/235/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 26.02.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім цього, суд вважає необхідним вирішити питання щодо участі у справі позивача та його представника в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, так як з даного приводу заявлене відповідне клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним наступне судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті 12.06.2020 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Забезпечити участь в даному судовому засіданні ОСОБА_1 та його представника адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 206/2250/20
Провадження № 2-н/206/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 заявник звернулася до суду з даною заявою.

26.05.2020 представником заявника до канцелярії суду було подано заяву про повернення заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Станом на дату подання заяви про повернення заяви, судовий наказ видано не було.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, заяву необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 -повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що з повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/68/20
Провадження № 6/210/52/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Желєзняк В.В. про визнання виконавчого листа, виданого 10 березня 2020 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2020 р. таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Желєзняк В.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Желєзняк В.В. про визнання виконавчого листа, виданого 10 березня 2020 року на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2020 р. таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 25 травня 2020 року о 11 годину 35 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про розгляд заяви повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 562/3560/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Галузи В.П.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 258, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, на підставі ст.ст.164, 165 СК України -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Справа №293/752/19
Провадження № 2/293/169/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомле про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"26" травня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Прватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Прватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 02.07.2020 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 02.07.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 460/3672/15-ц
Провадження №2/460/150/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Назаркевич С.М. скерував на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Українні карантинних заходів.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Назаркевича С.М. відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 11:00 год. 19.10.2020.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши відповідачів про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 219/3841/18
Провадження № 2-п/219/60/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.09.2018р., ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області були задоволені позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, за якою просив поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду з такою заявою, оскільки вважає, що заочне рішення прийняте у відсутність ОСОБА_1 яке вона дізналася лише в січня 2020 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення та доведено поважність пропуску строку, а отже вимоги в частині поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.09.2018р.., ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.09.2018р., ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 03.06.2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Л.І.Хомченко

Справа № 219/3841/18

Л.І.Хомченко
Справа № 444/3326/19
Провадження № 2/444/377/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.02.2020 року позов задоволено повністю, однак при винесенні рішення судом допущено описку у місці реєстрації шлюбу.

А тому судом поставлено на вирішення питання про виправлення вищевказаної описки в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 28.09.2016 року у Виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

За таких обставин допущену описку слід виправити та вказати вірне місце реєстрації шлюбув рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у мотивувальній та резолютивній частині замінити слова «Новоселицькому районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області» словами «Виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа №521/5544/19
Провадження №2/521/351/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 травня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич