Провадження № 2-п/161/7/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/15914/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року, ухваленим у цивільній справі № 161/15914/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно, позовну заяву було задоволено повністю.

21 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2015 року. Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року, ухвалене у цивільній справі № 161/15914/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно та призначити справу до розгляду в загальному порядку з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року, ухваленим у цивільній справі № 161/15914/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно, позовну заяву було задоволено повністю.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України (в редакції, чинній на день розгляду справи) щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалив рішення у вказаній справі при заочному розгляді справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це підтверджується письмовими матеріалами справи, що в період з 07 квітня 2015 року по 09 квітня 2015 року ОСОБА_2 перебував у відрядженні, за межами міста Луцьк, Волинської області. Внаслідок чого, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, призначене на 10.00 годин 08 квітня 2015 року, з поважних причин.

Крім того, як вбачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення, що відповідач ОСОБА_2 обгрунтовано заперечує розмір задоволених судом позовних вимог, внаслідок їх повторного вирішення по суті, за наявності чинного та не скасованого рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, призначене на 08 квітня 2015 року з поважних причин. Крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, необхідність виправлення істотної судової помилки зумовлює неможливість застосування принципу правової визначеності та остаточності судового рішення, що повністю відповідає висновкам Європейського суду з прав людини, викладеним в рішенні від 23 липня 2009 року («Сутяжник проти Росії»).

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року, ухвалене у цивільній справі № 161/15914/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на іпотечне майно скасувати і призначити справу виключно в частині звернення стягнення на земельну ділянку площею 1,0673 га в селі Струмівка, Луцького району, Волинської області до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання на 10.00 годин 21 липня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко