Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/168/20
Провадження 2/382/360/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис CО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.Свої вимоги обгрунтувала наступним. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони проживають окремо. Син проживає разом з нею та перебуває виключно на її утриманні. Відповідач є здоровою працездатною людиною, має постійний грошовий дохід у вигляді заробітної плати, інших утриманців немає. Відповідач за власною ініціативою не надавав коштів для утримання сина, у зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Ухвалою Яготинського районного суду від 12 березня 2020 р. відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки в заяві до суду просила розглянути справу у їх відсутності, та позивач не заперечував проти задоволення позовних вимог, які визнав відповідач.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в заяві до суду представник відповідача просив розглянути справу у їх відсутності, відповідач надав до суду відзив, котрий обгрунтований наступним.

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дитиною повноліття. Даний позов обґрунтований тим, що дитина перебуває виключно на утриманні позивачки, самостійної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Однак, такі твердження позивачки не відповідають дійсності. Він розуміє свій обов`язок щодо утримання неповнолітнього сина та взагалі не має наміру від нього ухилятися. Крім того, він добровільно сплачував аліменти позивачці на утримання сина (останній раз у січні 2020) та не заперечує проти стягнення аліментів щомісячно у примусовому порядку у частці, що буде визначена судом із заробітної плати, яку отримує відповідач. Однак, вважає, що визначений позивачкою розмір аліментів - 1/3 частина від його доходу є завищеним. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка в повній мірі не обґрунтовує визначений нею розмір аліментів, а саме розмір у вигляді 1/3 частини від доходу відповідача. Дитина немає хронічних захворювань, є здоровою, у зв`язку з чим не потребує додаткових витрат на її утримання. Крім того, в силу частини 5 статті 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. На даний час він утворив нову родину, проживає в цивільному шлюбі, тобто, несе витрати на утримання нової сім?ї, сплати комунальних послуг, харчування, тощо. Він також несе витрати і на утримання своєї непрацездатної матері ОСОБА_4 . Зокрема, 22 січня 2019 року ОСОБА_4 було проведено стентування КА, відтак вона потребує пожиттєвої терапії з метою уникнення прогресування хвороби. А тому, з огляду на вищевказані обставини сплачувати визначений позивачкою (необґрунтований) розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини від його доходу він не має змоги, проте не заперечує та не ухиляється щодо сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частини від всіх видів його доходу щомісячно. Вказаний розмір аліментів вважає достатнім та таким, що відповідає потребам дитини, оскільки його середня заробітна плата (відповідно до довідки про доходи від 17.03.2020 за №18) становить 15023 грн., тобто ј частина, що припадає на утримання сина (якому виповнилось 7 років) буде складати - 3 755,75 грн. Просив позов задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків. Пункт 1 ст. 3 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 року передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п. 2 - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Пунктом 2 ст. 27 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 року визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В судовому засіданні установлено, що позивачка від шлюбу з відповідачеммає малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (копія свідоцтва про народження, а.с. 3). Малолітня дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні, має нормальний стан здоров"я, лікування не потребує, (довідка, а.с. 4). Позивачка знаходиться на обліку в Яготинському відділі обслуговування громадян Головного управління ПФУ у Київській області і отримує пенсію по інвалідності, яка за період із січня 2019 р. по грудень 2019 р. склала 18940, 56 грн., (довідка, а.с. 6). ОСОБА_1 також отримує заробітну плату, розмір якої за 2019 р. склав 63600,03 грн., (довідка, а.с. 5). Відповідач працює у ТОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик" із 27.11.2018р. на посаді водія автотранспортних засобів та розмір його заробітної плати за період із 1 вересня 2019 р. по 1 лютого 2020 р. склав 117 685, 77 грн., (довідка про доходи, а.с. 27). Сума виплачених доходів відповідачу за період із 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. становить: за 1 квартал -61677,78 грн., за 2 квартал -78947,64 грн., за 3 квартал-66892,12 грн., за 4 квартал - 67772,74 грн., (а.с. 17).

Ураховуючи ті обставини, що відповідач здатний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, розмір його середньомісячної заробітної плати становить 19614,29 грн., а також те, що в силу ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а розмір прожиткового мінімуму з 1 січня 2020 року для дітей віком від 6 до 18 років становить 2218 гривень, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково та з відповідача на утримання малолітнього сина необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 81,206,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141,180-183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик", м . Яготин, вул. Філатова, 112, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 10 лютого 2020 року і до досягнення сином повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду у межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Литвин Л.І.