Провадження № 2-п/638/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І.О.

за участю секретаря Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 18.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 10 серпня 2013 року за актовим записом № 1153, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_2 зазначає, що з 10.08.2013 р. вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, у них народилося двоє дітей, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб розпався через несумісність характерів і поглядів на життя, вони з чоловіком зовсім різні люди, втратили почуття любові один до одного, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки у них відсутнє порозуміння, мають різні погляди на життєво важливі питання і сімейне життя.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено .

Вирішено шлюб, зареєстрований 10 серпня 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1153 , розірвати. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

13 квітня 2020 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_1 . Просить скасувати заочне рішення суду, копію якого отримав 09.04.2020 року , посилаючись на те, що він з поважних причин не був присутнім в судовому засіданні, не мав можливості надати суду свої докази , спростувати викладені позивачем у позову підстави для розірвання шлюбу, захистити свої права на сім`ю та виховання дітей , в наслідок чого судом зроблений неправильний головний висновок . Посилається на те, що судом не досліджено докази , які мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що наявні підстави для перегляду заочного рішення суду.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити з підстав, наведених в її обгрунтування. Додатково пояснив, що дійсно отримував судові повістки , однак через хворобу своєї матері та її похилий вік , в той час , коли буди виклики в судове засідання надавав матері догляд, відповідно був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні , а тому причини неявки в судове засідання вважає поважними . Крім того, він довірлива людина, повірив своїй дружині, що остання має намір подати до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, тому необхідності його явки до суду не було. Підтвердив той факт, що з серпня 2018 року шлюбні стосунки було припинено, разом подружжя не проживали . Також пояснив, що він не наполягає на подальшому перебуванні у шлюбі , не заперечує проти розірвання шлюбу тільки за умови того, що подружжям будуть вирішені питання про поділ майна, визначення місця проживання дітей та визначення порядку матеріального забезпечення дітей . Бажає захистити свої майнові права та довести суду, що насправді існують інші підстави для розірвання шлюбу.

Заінтересоівана особі в особі позивача в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить дані, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Уповноважений представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду , тому що відсутні підстави для перегляду законного та обґрунтованого судового рішення. Просила звернути увагу суду на те, що заявник був обізнаний про те, що в провадженні суду перебуває справа , за умови належного повідомлення про виклик в судове засідання не з`явився без поважних причин, крім того, у відповідача було достатньо часу для захисту своїх прав після отримання ним ухвали про відкриття провадження та судових повісток. Просила суд прийняти до уваги той факт, що її довіритель не мала наміру відкликати позовну заяву, подружжя майже два роки проживають окремо, її довіритель не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, не бажає з ним примиритися, тому що підстав для збереження сім`ї не існує.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи , вивчивши доводи, на які посилається заявник , заперечення представника заінтересованої особи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово за адресою місця реєстрації та фактичного перебування відповідача надсилалась судова кореспонденція, яку було ним отримано. Відповідачем було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідно, у разі заперечення проти позовних вимог позивача, він не позбавлений був права на подачу відзиву з викладенням своєї позиції та захистом своїх прав.

Посилаючи на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача про розірвання шлюбу, останній вказує на те, що в позовні заяві позивачем неправдиво вказано , що між сторонами не має спору щодо місця проживання дітей, про відсутність майнового спору та спору про матеріальну утримання малолітніх дітей.

Суд звертає увагу на те, що ці питання не були предметом розгляду по даному провадженню, та можуть бути вирішені між колишній подружжям поза межами спору про розірвання шлюбу, що передбачено нормами Сімейного кодексу України .

На підтвердження поважності причин неявки в судове засідання , відповідачем надано медичну документацію щодо стану здоров`я його матері ОСОБА_4 . З вказаних документів не вбачається , що відповідач під час розгляду справи в суді постійно надавав матері догляд , що могло стати дійсною причиною його неявки в судове засідання та унеможливило подачу відзиву на позовну заяву . Проаналізувавши надані докази , суд дійшов висновку, що з наданих до матеріалів справи документів не вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Відповідачем не наведено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Пояснення відповідача в засіданні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду про те, що він не наполягає на перебуванні у шлюбі та бажає розлучення з ОСОБА_2 , свідчать про те, що шлюб існував формально, підстави для його збереження відсутні .Судом були з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, які викликані обміркованими та обґрунтованими твердженнями , що подальше збереження шлюбу не зможе створити нормальні умови для спільного життя подружжя та виховання дітей, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача , тому станом на травень 2019 року у суду були законні підстави для його розірвання. В частині наведення доказів, відповідач посилається на те, що не вирішеність питань про поділ майна, про визначення місця проживання дітей та про їхнє матеріальне утримання , має істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявником не наведено посилання на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Наведене не є підставою для скасування заочного рішення суду в розумінні вимог ст.. 288 ЦПК України, тому що не є доказами . Відповідно , невизначеність відповідача з вказаними питаннями не може мати істотного значення під час вирішення справи про розірвання шлюбу . Зазначені питання можуть бути вирішені в окремих провадженнях .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 259, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2020 року про перегляд заочного рішення суду від 24 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий : І.О.Грищенко