Справа № 409/2980/19
Провадження № 22-ц/810/352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (судя-доповідач), Дронської І.О., Карташова О.Ю. розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області (суддя Третяк О.Г.)

від 22 квітня 2020 року

у справі про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Білокуракинське відділення (кластер) Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд»

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд»

встановив:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 квітня 2020 року справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також права на справедливий судовий розгляд. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що справа підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача, а питання про передачу справи на розгляд до іншого суду вирішено без повідомлення позивача.

Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши доводи скаржника, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

На 26 лютого 2020 року було призначене підготовче судове засідання, яке не відбулось у зв`язку із знаходженням у відрядженні судді. Наступне підготовче засідання було призначене на 30 квітня 2020 року, про що були повідомлені представники сторін (а.с.41,65,67).

22 квітня 2020 року в суді зареєстровано клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача. В день реєстрації клопотання було розглянуто суддею без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання (а.с.70,71).

Підстави та порядок вирішення питання про передачу справи з одного суду до іншого визначений у ст.31 ЦПК України, яка не передбачає невідкладного, без повідомлення учасників справи, розгляду заявленого відповідачем клопотання, на відміну, наприклад, вирішення питання про забезпечення позову (ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях та надавати заперечення проти клопотань інших осіб.

Отже, виходячи з приписів вказаних норм процесуального права клопотання відповідача про передачу справу до іншого суду підлягало розгляду в підготовчому судовому засіданні 30 квітня 2020 року, з урахуванням думки позивача з приводу заявленого клопотання. Однак суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права при вирішенні питання щодо підсудності справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Оскільки позивач обґрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що не був повідомлений про дату, час та місце розгляду питання щодо підсудності справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду з вказаної підстави, апеляційний суд не дає оцінки доводам апеляційної скарги щодо підсудності справи Білокуракинському районному суду Луганської області за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача, оскільки така оцінка має бути надана судом першої інстанції при повторному вирішенні питання щодо підсудності справи.

Керуючись ст.ст.369,374,376,379,381382,384,389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 квітня 2020 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: Н.М.Авалян

І.О.Дронська

О.Ю.Карташов