У Х В А Л А

справа №370/2937/16-ц

"24" квітня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганенко Романа Андрійовича про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/2937/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки.

17.03.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ганенко Р.А. подано заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що предметом спору по даній справі були, зокрема, вимоги визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.03.2015 року, індексний номер 35587223, яким посвідчується право власності відповідачки ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0029, площею 0,0031 га, цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Однак 27.01.2020 року представнику позивача стало відомо про те, що власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:017 НОМЕР_1 0029 стала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2019 року, №3403.

Також із інформаційної довідки від 27.01.2020 року №197721287 вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0029 було погашено у зв`язку з поділом об`єкта нерухомого майна.

Як вбачається з довідки №593 від 11.01.2020 року, виданої ФОП ОСОБА_4 в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0029 було сформовано дві нові земельні ділянки:

земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0079, площею 0,0015 га;

земельна ділянка з кадастровим номером 3222755.101:01:017:0078, площею 0,0016 га.

Заявник стверджує, що наведені обставини свідчать про те, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку може в подальшому утруднити чи унеможливити виконання судового рішення. Зокрема, якщо після задоволення позову по справі та набрання рішенням законної сили, спірна земельна ділянка буде належати не відповідачу, а третій особі, яка не є учасником справи, позивач буде змушений звертатись до суду вже з новим позовом.

Так само відповідачка ОСОБА_2 може знову як розділити спірні земельні ділянки, так і об`єднати, що може зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі. Адже відповідно до положень ч.13 ст.79-1 ЗК України поділ чи об`єднання земельних ділянок має наслідком формування нових об`єктів цивільних прав.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на:

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 :01:017:0078 (запис про право власності №35067977, дата та час державної реєстрації: 14.01.2020 11:26:43, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 227), власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

-земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 :01:017:0079 (запис про право власності №35068404, дата та час державної реєстрації: 14.01.2020 11:45:05, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 227), власником якої є ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

До заяви додана копія довідки, яка видана ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2 з відміткою представника позивача ОСОБА_5 «Оригінал документу у позивача відсутній», згідно якої, земельна ділянка площею 0,0015 га (кадастровий номер - :01:017:0079), цільове призначення якої - для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,0016 га (кадастровий номер - :01:017:0078), цільове призначення якої - для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , утворились в результаті поділу земельної ділянки загальною площею 0,0031 га (кадастровий номер - :01:017:0029), цільове призначення якої - для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №3403 від 19.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, можна прийти до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надані докази, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_2 було здійснено поділ земельної ділянки до моменту залучення її до справи в якості відповідача та надсилання їй відповідної ухвали суду. Тому відсутні підстави стверджувати, що дії відповідачки ОСОБА_2 були спрямовані на здійснення перешкод у розгляді справи та перешкоджання виконання можливого рішення.

Керуючись вимогами ст.149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити представнику позивача адвокату Ганенко Роману Андрійовичу в задоволенні заяви про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя