overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2020 року Справа № 712/3682/20
Провадження № 2-н/712/487/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №:755/2118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

02.04.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Астахова О.О.) відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21 травня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 7.54 розділу VІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

22 травня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя, передано в провадження судді Савлук Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 19, 128, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 17 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, зал № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Суддя:
Справа № 161/8078/20
Провадження № 2/161/2425/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 23.06.2020 року о 11год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 359/2722/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 25.05.2020. 1. Дата призначення: 23.06.2020. 2. Час призначення: 15:20. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 366/174/20
Провадження № 2/366/202/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 листопада 2012 року виконкомом Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 2.

При виготовлені тексту рішення в резолютивній частині рішення допущена технічна описка, а саме, в даті реєстрації шлюбу, замість дати реєстрації шлюбу «17 листопада 2007 року» помилково зазначено «17 листопада 2012 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 26 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

- «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 листопада 2007 року виконкомом Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 2».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Гончарук
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 травня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/344/20

провадження № 2/152/192/20

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Саулко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

встановив:

26.03.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені і відновлення їх є неможливим.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 05 травня 2020 року (а.с.14-15).

05.05.2020 у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, судове засідання відкладено на 26 травня 2020 року (а.с. 21).

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в судові засідання 05.05. та 26.05.2020 не прибув, хоча належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань (а.с.20,23). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності, або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6233/20 Справа № 202/1254/19 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендабуд», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним правочинів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року заявлені позовні вимоги задоволено частково (а.с. 180-191).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 193-203).

Крім того, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору (а.с. 204-205).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на строк не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведені заявником обставини в клопотанні щодо майнового стану, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк не більше як до ухвалення рішення за результати апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на строк не більше як до ухвалення рішення за результати апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 11 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 658/1055/20
(провадження №2/658/834/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

( вступна та резолютивна частина)

26 травня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Марчук В.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований на підставі свідоцтва від 15 листопада 2014 року, виданного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області серії НОМЕР_4 , про укладення шлюбу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній).

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 й надалі буде іменуватись прізвищем « ОСОБА_2 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Рахімова
Справа № 282/313/20
Провадження № 2/282/196/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа №491/253/19
Провадження №2-во/522/118/20
УХВАЛА

про виправлення описки

25 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року в ПІБ боржника, а саме замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та неможливість виконання рішення суду з наявності описки, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту і в резолютивній частині заочного рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 року, зазначивши вірно ПІБ боржника, а саме: « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов