overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/686/60/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі -

встановив:

ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до розпорядження №625 від 15.04.20 року, призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з відставкою судді Логінової С.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №686/27916/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі. Призначити справу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407) 09 липня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа №:570/119/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 25 хв. 18 травня 2020 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Дата документу 25.05.2020
Справа № 501/1393/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/1393/20
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , зареєстрований та є власником за адресою: АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа№938/170/20
Провадження № 2/938/122/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 травня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю:секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина, Івано-Франківської області справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 13 січня 2007 року у Білоберізькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год 30 хв 26 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №266/2161/18
Провадження№ 2/266/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна Інесса Ігорівна, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року було задоволено клопотання позивача, по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

03 квітня 2020 року справу повернуто до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в зв`язку із не надходженням на адресу експертної установи оплати експертизи збоку позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вважаю за необхідне поновити провадження по справі, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна Інесса Ігорівна, про стягнення заборгованості відновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 24.06.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525)

Викликати в судове засідання учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 545/1148/20
Провадження № 2/545/678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1.Не зазначені істотні умови кредитного договору, зокрема :

- строк дії договору( термін повернення кредиту),

- строк дії платіжної( кредитної) картки. 2.Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за простроченим тілом кредиту,

- заборгованість за простроченими відсотками,

- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової).

3.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за простроченими відсотками,

- заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит,

- штрафів( фіксованої частини та процентної складової),

4. Не зазначено яким пунктом кредитного договору передбачено нарахування :

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за простроченими відсотками,

5. Не зазначено в чому полягає відмінність « заборгованості за тілом кредиту » від « заборгованості за простроченим тілом кредиту »,

6. не зазначено в чому полягає відмінність « заборгованості за простроченим тілом кредиту » від « відсотків за користування кредитом »,

7. Не зазначено яким пунктом кредитного договору передбачене одночасне нарахування :

- заборгованості за простроченим тілом кредиту,

- заборгованості за нарахованими відсотками,

- заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України,

- заборгованості за простроченими відсотками,

8. Не зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 323/1164/20
провадження №2-о/323/36/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2020 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

зацікавлена особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Тетяна Анатоліївна (місцезнаходження: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, 54)

про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до суду звернулася заявник із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, для розгляду даної справи необхідно витребувати в приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Тетяни Анатоліївни копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 15.06.2020 року о 09.30 годині, в яке викликати заявника, зацікавлену особу.

Витребувати в приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Тетяни Анатоліївни копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити учасникам по справі, що, згідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 333/5516/16-ц
Пр.2/333/229/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача Шевченко О.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СоцСфера» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача Шевченко О.В.. який діє на підставі довіреності подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, з тих підстав, що відповідач сплатила в повному обсязі борг та судовий збір, що підтверджується квитанціями.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Кащук Володимир Олександрович про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Кащук Володимир Олександрович про визнання правочину недійсним.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 761/16502/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8738/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
№ 207/3748/18
№ 2/207/64/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3, 60, ст. 63, ч.1 ст.64, 68, ч.1 69, ч.1, 2, 3 ст.70, 173, 174 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 76-78, 81, 258-261, 263-265, ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати автомобіль Hunday Accent 1500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 171 994 грн. 68 коп., спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити ОСОБА_2 автомобіль Hunday Accent 1500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, вартістю 171 994 грн. 68 коп., як майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля Hunday Accent 1500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, в сумі 85 997 грн. 34 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7775 грн. 57 коп., які складаються з судового збору в сумі 859 грн. 97 коп., оплати правової допомоги в сумі 6915 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.06.2020 року.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа № 484/5117/19
Провадження № 2/484/273/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в особі опікуна ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та надісланий сторонам.

Суддя:
Справа № 209/3944/19
Провадження № 2/209/275/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу повісти рекомендованим листом з повідомленням.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 09.45 годину 08 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик