overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3045/20
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 569/3045/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Патар" про стянення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Приватного підприємства "Патар" про стянення невиплаченої заробітної плати.

14 травня 2020 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ПП «Патар» оригінали відомостей щодо виплати їй заробітної плати за період з 29.09.2014 року по 31.10.2017 року.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.84,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 569/3045/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Патар" про стянення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Витребувати від ПП «Патар» оригінали відомостей щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 29.09.2014 року по 31.10.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання:ПП «Патар» (адреса для листування: м. Рівне, вул. Млинівська, б. 23 Б).

Витребуваний доказ подати безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1) у строк до 23 червня 2020 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 133/322/20
Ухвала

29 травня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду і належним чином не повідомленні про день і час слухання справи.

Представником позивача адвокатом Самченко Т.П. подано до суду письмову заяву виключення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. від участі у справі, як третьої особи, у зв?язку з тим, що відповідно до наказу ГТУЮ в м. Києві №819/6 від 28.12.2019 року було припинено її нотаріальну діяльність.

Також, представник позивача просить заочно розглянути дану справу, позов підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час судового засідання за допомогою судової повістки.

Суд вважає, що необхідно виключити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. від участі у справі, як третьої особи, у зв?язку з тим, що нотаріальну діяльність останньої, відповідно до наказу ГТУЮ в м. Києві №819/6 від 28.12.2019 року було припинено.

Крім того, необхідно заочно розглянути дану справу на підставі наявних у справі письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виключити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. від участі у справі, як третьої особи, у зв?язку з тим, що нотаріальну діяльність останньої припинено.

Заочно розглянути дану цивільну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 29.05.2020
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/1316/20
Провадження № 2-н/553/181/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ 01 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2181/15-ц
Провадження № 2/552/641/20
У Х В А Л А

28.05.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

28.05.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду в частині позовної вимоги до ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 01.06.2020 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 310/3267/20
2-н/310/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

21.05.2020 року до суду надійшла довідка з відділу реєстрації місця проживання, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з місця реєстрації 12.10.2017 року у зв`язку зі смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пп.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст.27, п.4 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 219/1117/20
Провадження № 2/219/1423/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2020 року ОСОБА_2 а через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 03 червня 2020 року о 09-15 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 368/152/20
Провадження № 2/368/254/20
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"28" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17.08.2013 року Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №54, так як подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Примирення неможливе.

Відповідач повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦПК України.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, втрати почуття любові.

Вказане підтверджується : копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, відсутністю відзиву із запереченнями на позов.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , (рнокпп: НОМЕР_1 ), що зареєстрований 17.08.2013 року Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №54 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 ,рнокпп: НОМЕР_2 ) 840.80 грн. сплаченого судовго збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 28.05.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 654/1576/20
Провадження №2/654/654/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач надала суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, заява про повернення судового збору є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Голопристанському районі Херсонської області, , що розташоване за адресою:75600 м.Гола Пристань вул.Горького, 20, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), згідно квитанції №41 від 12.05.2020, АТ "ОЩАДБАНК", номер терміналу ПТКС ТВБ, адреса терміналу 41254 ПТКС ТВБВ 153 В 153.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2020 Справа №607/8667/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Семусь Тетяна Андріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» (вул. Привокзальна,1, с. Смільне, Бродівського району, Львівської області) про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Семусь Тетяна Андріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» (вул. Привокзальна,1, с. Смільне, Бродівського району, Львівської області) про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 03 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 461/4340/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104; ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 02.07.2020 року на 09.45 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.