Справа № 589/61/20
Провадження № 4-с/589/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області заяву ОСОБА_1 про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого листа №1-10/11 виданого 23 травня 2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13 січня 2020 року звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі - Шосткинський МРВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми)) стосовно зумисного не виконання вимог п.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», не проведення належної перевірки законності ВП №32839802 у складі ЗВП 31901603 та не прийняття з урахуванням вимог ст.13 Закону №1404 процесуального рішення про скасування рішення державного виконавця, що прийняте з порушенням процедури;

-зобов`язати начальника Шосткинського МРВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Осовик К.М. винесену у ВП № 32839802 від 25.05.2012, де стягувачем зазначено ОСОБА_2 .

В подальшому, 21 травня 2020 року у судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого листа №1-10/11 виданого 23 травня 2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення шкоди (солідарно) в сумі 60840 (шістдесят тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_3 з боржника ОСОБА_1 , в рамках ВП №32839802 відкритого 25 травня 2012 року до завершення розгляду скарги.

В судовому засіданні начальник Шосткинського МРВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Сулім Ірина Василівна зазначила, що не вбачає підстав для зупинення судом стягнення, а тому просить у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 року, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Отже, при розгляді скарги на рішення державного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження.

До завершення розгляду скарги суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, при наявності для цього підстав.

Однак, дана заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та наведення відповідних підстав та доказів.

До заяви ОСОБА_1 не надав жодного доказу, який би підтверджував наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Не надано суду і доказів, що ОСОБА_1 звертався до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, що у задоволенні його заяви було відмовлено і ним було оскаржене відповідне рішення державного виконавця до суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого листа №1-10/11 виданого 23 травня 2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у виконавчому провадженні №32839802 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша