17.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/8156/19
Єдиний унікальний номер 205/8156/19
Провадження № 2з/205/67/20
УХВАЛА

про витребування доказів

17 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа АТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 26 вересня 2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року витребувано у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/8913/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім`єю для огляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті.

13 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила витребувати у відповідача АТ КБ «ПриватБанк» відомості, чи було укладено між банком та ОСОБА_2 кредитний договір, чи інші договори, який розмір кредитних коштів було надано позичальникові, який відсоток за користування кредитними коштами було встановлено; чи наявна заборгованість за кредитним договором, та який її розмір. Зазначила, що банком зазначається заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 14 472 гривень 16 коп.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Позивачем заявлено вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивачем у клопотанні заявлено вимогу про витребування від банку відомостей про наявність кредитних зобов`язань померлого ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПриватБанк», що не є предметом розгляду справи, та не повідомлено суду яке значення зазначена інформація може мати значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Позивачем клопотання про витребування доказів було подано після закриття ухвалою суду від 20 січня 2020 року підготовчого провадження, тобто на стадії, яка не передбачає подання та розгляд таких заяв.

Разом з тим, п. 2 ч. 2 ст. 157 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів. Під час розгляду справи по суті чинним ЦПК України забезпечення доказів не передбачено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: