Провадження № 2/484/392/20
Справа № 484/5521/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому на підставі договору дарування від 28.02.2005 року, належить Ѕ частина житлового будинку відповідною частиною з господарчих та побутових будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена частина житлового будинку знаходиться на земельній ділянці площею 0,0459 га, кадастровий номер :08:037:0034. Цільове призначення землі - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вважає, що в силу ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 328 Цивільного кодексу України, разом з переходом права власності на Ѕ частину будинку до нього перейшло і право власності на Ѕ частину спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року до участі у справі, у якості співвідповідача було залучено - ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області Полякова О.С. в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, про вручення їй судових повісток, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позов до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, інвентаризаційну справу на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 28.02.2005 року між ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір дарування Ѕ частини житлового будинку відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За цим договором дарувателі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували, а обдарований ОСОБА_1 , прийняв у дар зазначену вище Ѕ частину житлового будинку. Договір посвідчено ОСОБА_5 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 6811 (а.с.15).

Матеріалами інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 також було встановлено, що за рішеннями Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.06.2004 року та 15.11.2004 року було встановлено юридичні факти, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ними було визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 по ј його частині за кожною, інша Ѕ частина вказаного житлового будинку належить відповідачці ОСОБА_2 .

Позивач зареєстрував своє право власності на Ѕ частину житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Разом з тим, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка площею 0, 0459 га, кадастровий номер :08:037:0034 по АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності, а саме Ѕ її частина належить ОСОБА_6 , на підставі Державного акту серії МК 000000 від 20.09.1994 року, виданого на підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.04.1994 року, інша частина належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії МК 000000 від 20.09.1994 року, виданого на підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.04.1994 року (а.с.6 зворотній бік).

Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Поняття земельної ділянки як об`єкта права власності визначено у частині першій статті 79 ЗК України як частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Перехід права власності на земельну ділянку при переході права власності на будівлю або споруду, які розташовані на ній, визначається на підставі цивільно-правових угод (частина перша статті 120 ЗК України).

Встановлено, що при переході права власності на Ѕ частину житлового будинку, питання щодо набуття позивачем ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка призначена для обслуговування житлового будинку не вирішувалось.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі № 6-253цс16, за змістом статті 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно статті 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набувши право власності на Ѕ частину житлового будинку на підставі договору дарування, набув також і право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0459 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:037:0034.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , до Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0459 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:037:0034.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2020 року.

С У Д Д Я: І.А Шикеря