Провадження № 2/317/474/2020
Справа № 317/548/20
27 травня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
за участі секретаря судового засідання Московкіній І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі АТ «Запоріжгаз» або «Позивач») до ОСОБА_1 (далі «Відповідач») про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
16 січня 2019 року працівниками АТ «Запоріжгаз» за адресою проживання відповідача під час контрольного огляду вузла обліку газу було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). Вказане, відповідно до вимог законодавства, є підставою для відповідальності споживача природного газу.
У відповідності до Кодексу газорозподільних систем для фіксації факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ працівниками Позивача в цей же день було складено акт № 001762 за встановленою формою, який в подальшому передано на розгляд комісії. Призначено експертизу засобу вимірювальної техніки.
Оскільки проведеною експертизою було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, 13 лютого 2019 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» було прийняте рішення про повне задоволення акту про порушення від 16 січня 2019 року. Здійснено донарахування споживачу ОСОБА_1 обсягів природного газу за граничними об`ємами споживання, виходячи з наявних у споживача газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі.
Вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу за актом № 001762 від 16 січня 2019 року становить 86 483,35 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, що підтверджена довідкою Виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 1396 від 12 березня 2020 року, та яка співпадає з адресою фактичного мешкання відповідача, що вказана в позові та в доданих до позовної заяви документах. Про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо суті позову та відзив на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення судового засідання від ОСОБА_2 до суду не надходило.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з акту про порушення № 001762 від 16 січня 2019 року, копію якого додано до позовної заяви, під час проведення контрольного огляду на об`єкті споживача ОСОБА_1 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Акт підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень (а.с. 15, 16).
В цей же день працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем ОСОБА_1 було підписано протокол № 001762, яким демонтовано засіб вимірювальної техніки з будинку споживача та направлено його на експертизу. В графі «Зауваження» даного документа будь-які позначки відсутні (а.с. 17).
Актом № 0053 експертизи лічильника газу від 28 січня 2019 року, копію якого позивачем додано до позовної заяви, встановлено, що в лічильнику, який наданий на експертизу за протоколом № 001762 від 16 січня 2016 року, виявлено пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, який приховано нанесенням на нього силікону. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації та підлягає заміні. Вказане є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ прихованими заходами. З вказаним актом ознайомлений споживач ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у відповідній графі. Будь-яких зауважень до акту експертизи споживачем не зазначено (а.с. 18).
Позивачем до матеріалів справи також долучено протокол № 289 від 13 лютого 2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Вказаним протоколом повністю задоволено акт про порушення № 001762 від 16 січня 2019 року. Зауважень від представника споживача, який був присутній на засіданні комісії, даний документ не містить (а.с. 20, 21).
На підставі наведених документів позивачем здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за попередній рік, з урахуванням однієї зареєстрованої особи, визначеної кількості газових приладів та опалювальної площі. Загальна вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу становить 86 483,35 гривень (а.с. 22-26).
Вказаний розрахунок було направлено на адресу споживача ОСОБА_1 , про що свідчать відповідні документи (а.с. 27-29).
Таким чином суд вважає, що позивач належним чином довів факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки з боку відповідача ОСОБА_1 , що, відповідно до положень статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» є підставою для його відповідальності.
Як зазначено в пп. 3 п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу. За таке порушення Кодексом газорозподільних систем передбачено донарахування вартості обсягу природного газу за відповідною методикою, передбаченою цим Кодексом.
При оцінці зазначених вище обставин та доказів, що їх підтверджують, судом перевірено дотримання позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем щодо порядку фіксації порушення, направлення ЗВТ на експертизу, проведення засідання комісії, здійснення донарахування вартості обсягу природного газу. Процедура притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ позивачем дотримана в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи неправомірними діями іншої особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу такими, що є обргунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами суд здійснює на підставі статті 141 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін