Справа № 2/0614/556/11
Провадження №6/283/18/2020
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Чушенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, -

УСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року директор ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» Гаврилюк К.В. звернувся із заявою до Малинського районного суду Житомирської області, в якій просить замінити у справі №2/0614/556/11 сторону стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого документу.

Заяву обґрунтовує тим, що 06 червня 2011 року Малинським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 24 444 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/0845/73/56539 від 11 червня 2007 року та судові витрати

12 грудня 2017 року та 18 грудня 2017 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/50 та договір про відступлення прав за договорами застави в тому числі за кредитним договором № 014/0845/73/56539 від 11 червня 2007 року та договором застави № 19489/0845/322904 від 11 червня 2007 року, укладених з ОСОБА_1 .

12 грудня 2017 року та 18 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги та договір про відступлення прав за договорами застави, в тому числі за договором № 014/0845/73/56539 від 11 червня 2007 року та договором застави № 19489/0845/322904 від 11 червня 2007 року, укладених з ОСОБА_1 .

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутися до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями, як правонаступник стягувача.

Разом з цим, виконавчий лист № 2/0614/556/11, виданий 17 червня 2011 року щодо примусового виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 грошових коштів на користь стягувача, вже направлявся АТ «Райффайзен Банк Аваль» до виконавчої служби на виконання.

Так, Малинським ВДВС було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0845/73/56539 від 11 червня 2007 року та проведено певні виконавчі дії.

На даний час виконавчий лист № 2/0614/556/11, виданий 17 червня 2011 року, повернутий Малинським ВДВС стягувачу та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Однак виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» не був отриманий, оскільки був втрачений, у зв`язку з чим заявнику необхідно отримати його дублікат та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відсутність виконавчого документа у ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» унеможливлює виконання судового рішення.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 24 444 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/0845/73/56539 від 11 червня 2007 року та судові витрати.

12 грудня 2017 року та 18 грудня 2017 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/50 та договір про відступлення прав за договорами застави в тому числі за кредитним договором № 014/0845/73/56539 від 11 червня 2007 року та договором застави № 19489/0845/322904 від 11 червня 2007 року, укладених з ОСОБА_1 .

12 грудня 2017 року та 18 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги та договір про відступлення прав за договорами застави, в тому числі за договором № 014/0845/73/56539 від 11 червня 2007 року та договором застави № 19489/0845/322904 від 11 червня 2007 року, укладених з ОСОБА_1 .

20 грудня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було направлено листа, згідно якого проінформовано останнього про відступлення прав за кредитним договором та за договором застави від 11 червня 2007 року до Нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (а.с.32).

Згідно даних результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, на виконанні у Малинському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.8).

Згідно акту приймання передачі документації за договором відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року підписаного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», встановлено, що виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 442 ЦПК України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року у цивільній справі №2/0614/556/11.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2/0614/556/11 до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає вимоги, викладенні в заяві, законними і обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 433,442, п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

У справі № 2/0614/556/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Малинським районним судом Житомирської області на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року по цивільній справі № 2/0614/556/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/0614/556/11, виданого 17 червня 2011 року щодо примусового виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко