overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2737/18
Номер провадження 6/213/45/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі №213/2737/18,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі №213/2737/18.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі №213/2737/18.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2020 року о 15.40 годин в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 642/2566/20

Провадження № 2-н/642/216/510/20

26 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 20 травня 2020 року.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за використану електроенергію за період з 11.06.2018 по 01.01.2019 у розмірі 1635,76 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом були направлені запити щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої 21 травня 2020 року інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відомості у Реєстрі щодо зареєстрованого місця мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. Згідно довідки про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Євтіфієв
Справа № 495/2672/20
Номер провадження 2/495/1876/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за опалення.

27.05.2020 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкового роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 . З наданої відповіді вбачається, що з 24.09.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне цивільну справу № 495/2672/20 направити за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області, тобто за місцем проживання відповідачки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Арцизькому районному суду Одеської області (адреса: 68404, Одеська обл., м. Арциз, вул. Соборна, 27), а тому має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст.187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - направити за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області за адресою: 68404, Одеська область , м. Арциз, вул. Соборна, 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.05.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 20.05.2020 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 301/2683/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Мелай В., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про визнання незаконним протоколу позачергової конференції делегатів споживчих товариств Іршавського району від 17.08.2015 року, визнання незаконним проведення 17.08.2015 року позачергової конференції делегатів споживчих товариств Іршавського району та скасування прийнятих нею рішень, скасування державної реєстрації змін по Іршавській районній спілці споживчих товариств, внесених на підставі постанов позачергової конференції від 17.08.2015 року, поновлення на посаді голови Правління Іршавської райспоживспілки з 20.08.2015 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

З повним судовим рішенням сторони зможуть ознайомитися 05 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про визнання незаконним протоколу позачергової конференції делегатів споживчих товариств Іршавського району від 17.08.2015 року, визнання незаконним проведення 17.08.2015 року позачергової конференції делегатів споживчих товариств Іршавського району та скасування прийнятих нею рішень, скасування державної реєстрації змін по Іршавській районній спілці споживчих товариств, внесених на підставі постанов позачергової конференції від 17.08.2015 року, поновлення на посаді голови Правління Іршавської райспоживспілки з 20.08.2015 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/459/20
Провадження №: 2/332/626/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Будовської Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 01.06.2020.

Повне судове рішення буде складено 08.06.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 2-505/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки та знесення огорожі,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8 000 грн.

07 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, посилаючись на те, що рішення суду не виконано в частині стягнення судових витрат у добровільному порядку боржник виконувати рішення суду не бажає, у зв`язку із чим стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа.

Згідно до ст. 433 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що дійсно відповідно до додаткового рішення від 18.10.2013 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в розмірі 8 000 грн. Рішення суду є чинним. На час подання заяви та її розгляду рішення суду в цій частині не виконано. З урахуванням того, що сторони намагались виконати судові рішення у добровільному порядку, але не змогли досягнути мети, суд вважає, що ці обставини є поважними, а тому вважає необхідним поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в рамках цивільної справи № 2-505/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки та знесення огорожі, в якому зазначити, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8 000 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення для виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-505/11 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 8 000 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

01 червня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 15.06.2020 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/8633/17

номер провадження: 22-ц/819/943/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД.» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 червня 2020 року 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6343/20 Справа № 201/543/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 307» про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 09 годину 50 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 316/1653/20
Провадження № 2-н/316/805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 1227/5719/2012
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1227/5719/2012, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1227/5719/2012, боржники ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зазначене подання відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підстав для залишення його без руху, повернення подання чи відмови у прийнятті його до розгляду суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1227/5719/2012, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відкрити провадження у цій справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 червня 2020 року о 13-00 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін