overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/7637/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.05.2019 року по 01.04.2020 року у розмірі 2418,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 676/5843/19
Номер провадження 2/676/253/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, Глумакової В.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.12.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до клопотання експерта для надання повної та об`єктивної відповіді на питання, які поставлені в ухвалі суду від 17.12.2019 р., необхідно було надати додаткові матеріали. А відтак ухвалою суду від 23.01.2020 р. провадження у справі було поновлено, та ухвалою суду від 18.03.2020 року матеріали справи повернуті експерту для продовження проведення земельно-технічної експертизи.

Справа 25.05.2020 р. повернута експертами до суду, так як станом на 22.05.2020 р. оплата за її проведення ОСОБА_1 не проведена.

Враховуючи вищевикладене, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2020 року на 10год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 643/7938/20
Провадження № 2/643/3003/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 486/506/20
Провадження № 2/486/336/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

учасники справи: представник позивача - ОСОБА_3 , представник третьої особи - Явтушенко Н.В ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи Явтушенко Н.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 191,197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини до розгляду по суті на 23 червня 2020 року на 09:00 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А.Далматова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8852/19
провадження № 2/753/3604/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268,280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визначиити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 890 (вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 02 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 263/219/20
Провадження № 2/263/1031/2020
УХВАЛА
19 травня 2020 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.02.2020 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
У судові засідання, призначені на13.03.2020, 13.04.2020 та 19.05.2020 відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.
Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 127/9510/20
Провадження 2/127/1485/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020 року позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

25.05.2020 року представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Лісков А.І. надав суду заяву про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №266/2549/20
Провадження№ 2-о/266/138/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15 червня 2019 року о 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

Встановити заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/686/3113/20
20 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/19/20
Провадження № 22-ц/4820/862/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянувши клопотання адвоката апелянта ОСОБА_1 - Кисельової Мирослави Ігорівни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року у складі судді Мазур Н.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15.05.2020 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15.05.2020 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 28 травня 2020 року на 11.00 год.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката апелянта ОСОБА_1 - Кисельової М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе клопотання адвоката апелянта ОСОБА_1 - Кисельової М. І . задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області, який розташований за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката апелянта ОСОБА_1 - Кисельової Мирослави Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 25 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Доручити Господарському суду Рівненської області проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області, який розташований за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, в заброньованому залі судового засідання №4 (резерв), за участі ОСОБА_1 , її адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №317/3410/19
Провадження №2/333/1243/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
про розірвання шлюбу,
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-333/11
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за поданням заступника начальника Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барицької О.В., погодженого з начальником Нетребою С.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у поданні заступника начальника Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барицької О.В., погодженого з начальником Нетребою С.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 27 червня 2020 року.

Суддя Д. М. Баранський