overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2584/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ,

при при секретарі Маленівській К.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ястремського В.П.

розглянувши за правилами спрощеного провадження в засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 203/4386/19
Провадження № 2/0203/362/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого проведення та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та позивач не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196-197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей, до судового розгляду по суті на 26 травня 2020 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/647/19
Провадження № 2/650/69/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення батьківства

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 02.07.19р. провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з проведенням судово-генетичної експертизи.

Ухвалу суду повернуто без виконання Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судово-медичний лабораторний відділ відділення судово-медичної генетичної ідентифікації, в зв`язку з неможливістю її проведення, тому що, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, вказані особи на відбір зразків крові не з`явились.

В зв`язку з чим відпали підстави, які викликали зупинення провадження справи.

Таким чином усунено обставини, що викликали зупинення провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення батьківства.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення батьківства.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. на 16.06.2020 року про що повідомити сторони.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 266/3028/19
Провадженя№ 2/266/103/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої О.Є.

представника позивача Савінського К.В., Пашиніна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису у ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та обтяження іпотекою

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки № 12199045 від 24.11.2015р. та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження іпотекою № 12198622 від 24.11.2015р. - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишилін О.Г.
Пров. №2/409/79/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 04.05.2020р. та 21.05.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 310/3463/20
2/310/1578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до акту №37 від 21.05.2020р. вх.14508/20вх., складеного секретарем суду Бердянського міськрайонного суду Шульгою О.А., згідно додатку до позовної заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 127/4426/20
Провадження № 2/127/688/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики 22012019 від 22.01.2019р. з 05.02.2019року по 20.02.2020року у розмірі 89 900,00грн., з яких: 31000,00грн. тіло кредиту, 43400,00грн. відсотки, 15500,00грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 899,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/727/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони шлюбних стосунків не підтримують; подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб; у сторін спільних неповнолітніх дітей немає, а розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач у позові просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач відзиву на позов не надав, клопотань не заявляв, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.06.2020 року о 10.00 год.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3644/20 Справа № 2-1730/11 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

26 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Чубіна А.В.

сторони справи :

заявник- Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

боржник- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, постановлену суддею Колочко О.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від боржника ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду 25 травня 2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її хворобою, що згідно ч.1 ст.372 ЦПК України, є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Обговоривши заявлене клопотання, та зважаючи на поважність обставин, що зумовили подання клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 рокуна 08 вересня 2020 року на 10.50 годинв приміщенні Дніпровського апеляційного суду

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/1954/20
Провадження № 2/346/1134/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Василилиш Олена Петрівна, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печеніжинська селищна рада ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 . Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи вимоги ст.ст.274,276,277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 187-192,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печеніжинська селищна рада ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.07.2020 року о 08:55 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Коломийського районного округу Антонюк О.В. спадкову справу № 80/2019 номер у реєстрі 64244461 заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 703/3678/19
УХВАЛА

25 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
167/140/19
2/465/1753/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.05.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.05.2019 року прийнято дану справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання подав заяву, згідно якої просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2020 року 09:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.