Справа № 2-443/11
УХВАЛА

07 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.02.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.02.2002 року Каланчацьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис-2, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.02.2011 року, обґрунтовуючи заяву наступним. Про існування вищевказаного рішення суду він дізнався лише 04.03.2020 року, про що свідчить його заява про ознайомлення з матеріалами справи. Зі змісту рішення йому стало відомо, що ОСОБА_2 , стверджує, що діти перебувають на повному її утриманні, а він не надає їм матеріальну допомогу, тому вона стягує на їх утримання 1/3 частину заробітку, щомісячно. Однак, вказані твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження вказаного позову, як і доказів того що діти проживають разом з нею. На час розгляду справи в суді старший син ОСОБА_3 не проживав та не проживає і по сьогоднішній день разом з матір`ю ОСОБА_2 , жодних доказів про затрати на його утримання позивач не надала та і не може надати. Більше того він завжди утримував і допомагав дітям, та і надалі допомагає дітям матеріально. Вважає, що матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження зазначених у позовній заяві ОСОБА_2 обставин.

Крім того зазначив, що не був присутній під час винесення заочного рішення, так як не був належним чином повідомлений про розгляд справи, так як і про наявність даного заочного рішення з цих підстав пропустив строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення. Просить суд визнати поважною причину пропуску строку на перегляд заочного рішення від 15.02.2011 року та поновити строк на його оскарження, скасувати заочне рішення та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засіданні заявник не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 , в судове засідання не заявилася, про причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, істотного значення для правильного вирішення справи не мають, заяником не надано належних та допустимих доказів того, на обгрунтування заяви про поновлення строку та скасування заочного рішення суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В.Прохоренко