overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2020 року на 08-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 452/44/20
У х в а л а

15 травня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Дик С.І.,

представника відповідача адвоката Захарко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду із 09.01.2020 року знаходиться на розгляді вказана цивільна справа, де ухвалою від 24.02.20р. було відкрито у ній провадження та згідно ухвали суду від 28.02.20р. призначено судовий розгляд.

На сьогодні у судовому засіданні представником позивача подано підтвердження від 06.09.2019 року про прийняття до розгляду, відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання на 07.09.20р. в аналогічній цивільній справі між тими ж сторонами. Стороною відповідача адвокатом зазначене було заперечене тим, що її довірителька 12.12.2019р. подала Старосамбірському суду заяву про залишення тієї позовної заяви без розгляду; надалі зареєструвалась у Самбірському районі та тому звернулася по-новому до суду за місцем проживання.

У зв`язку з наведеним обговорено питання про залишення позову без розгляду і суд дійшов до наступного висновку:

У відповідності до вимоги п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представником відповідача адвокатом Дик С.І. суду не подано процесуального рішення за наслідками розгляду заяви її довірительки від 12.12.2019 року про залишення попереднього позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 18 травня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини до спільного розгляду із цивільною справою № 381/347/20 (провадження № 2/381/402/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю об`єднавши в одне провадження із спільним номером № 381/347/20.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 17 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії даної ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо зустрічного позову або відзиву в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 638/6874/20
Провадження №2-о/638/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований 05.01.2018 у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №14.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 червня 2020 року на 10-20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Провадження №2/748/181/20
Єдиний унікальний№ 748/3294/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

з участю представника позивача - адвоката Бобруйка В.А., представника відповідача - адвоката Руденка П.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 04 червня 2020 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 180,182,183, 192 СК України та ст.ст. 12, 17, 81, 141, 258, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2016 року, ухваленого у справі № 750/4502/16-ц, провадження №2/750/1600/16, припинити з дати набрання цією постановою законної сили.

Ідентифікаційні дані сторін:

- ОСОБА_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 05 липня 2005 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. П. Меженнікова
Справа №: 653/182/20
Провадження № 2/653/461/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.09.2020 року о 13.20 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/979/20

"25" травня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя,

в с т а н о в и в:

28.04.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя.

29.04.2020 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, оскільки до позовної заяви була додана належним чином не завірена копія рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.01.2017 року №756/14393/15 та без відомостей про набрання рішенням законної сили, що запропоновано усунути шляхом надання належним чином завіреної копії судового рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили.

На виконання ухвали суду від 29.04.2020 року позивачем надана роздруківка рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.01.2017 року №756/14393/15 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак порядок посвідчення копій судових рішень регламентований Інструкцією

з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814.

Таким чином, ухвала суду від 29.04.2020 року про залишення позову без руху не може вважатися виконаною, а позов є таким, підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.185, 259-260, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

вважати неподаною та повернути позову заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-354 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 25.05.2020 року.

Суддя
Справа № 212/9590/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2020р,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №212/9590/19 за Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугита відкрити провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 19 червня 2020 року о 13-00 год. в залі судового засідання №105, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 274/2619/16-ц
Провадження № 2/0274/84/20
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
26.05.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
04.05.2020 року від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/686/1428/20
про прийняття справи до провадження
16 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Хмельницька міська рада, Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,
06 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Хмельницька міська рада, Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2019 року, вказаний позов було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Логіновій С.М.
Керуючись ст. 33 ЦПК України,
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Хмельницька міська рада, Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити по справі підготовче засідання на 11 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак