Справа пр. №2/756/830/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Барбаріас", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джобер", акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Барбаріас", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Фінансова компанія "Джобер", АТ "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним кредитного договору.

У підготовчому судовому засіданні 20 травня 2020 року позивач заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представники відповідача та третіх осіб у підготовче судове засідання 20 травня 2020 року не з`явились, відповідач та треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У матеріалах справи міститься копія договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 12 червня 2018 року №139589, начебто укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ТОП КРЕДИТ" (яке було в подальшому перейменоване в ТОВ "Барбаріас"). На виконання цього договору ТОВ "ТОП Кредит" було переказано кредитні кошти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Державний ощадний банк України" на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 06 червня 2018 року №460753811.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, він не укладав з АТ "Державний ощадний банк України" договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 06 червня 2018 року №460753811, а підпис від його імені, який міститься у договорі, виконаний не ним.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, чи виконано підпис клієнта у заяві про приєднання від 06 червня 2018 року №460753811 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) з АТ "Ощадбанк" на сторінках 1, 2, 3 ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Барбаріас", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Фінансова компанія "Джобер", АТ "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним кредитного договору.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Барбаріас", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джобер", акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Барбаріас", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джобер", акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним кредитного договору судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- „Чи виконано підпис клієнта у заяві про приєднання від 06 червня 2018 року №460753811 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) з акціонерним товариством "Ощадбанк" на сторінках 1, 2, 3 ОСОБА_1 ?".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/16784/19, оригінал заяви про приєднання від 06 червня 2018 року №460753811 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 , на 4 аркушах, вільні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Барбаріас", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джобер", акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання недійсним кредитного договору зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук