overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/349/20
№ 2/207/718/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 26.03.2020 року, 27.04.2020 року та 27.05.2020 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5956/19

Головуючий у першій інстанції Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/587/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.05.2020 розгляд даної справи відкладено на 10:00 год. 27.05.2020.

В судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що у Новозаводському районному суді м. Чернігова 27.05.2020 о 09:00 год. Буде розглядатися кримінальна справа № 748/2470/19, де його участь є обов`язковою.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить укладений між нею і адвокатом Кравченком В.В. договір про надання правової допомоги вважати розірваним з 27.05.2020 та зазначає, що на даний час нею вживаються заходи щодо пошуку нового представника з метою представництва її інтересів у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, а також з урахуванням продовження процесуальних строків під час дії карантину, просить відкласти розгляд справи з метою недопущення порушення її прав на доступ до правосуддя.

Частиною п`ятою ст. 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв. 14 липня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2, ч. 9, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 10:00 14 липня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 371 ЦПК України щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуюча Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 627/272/19

Провадження № 22-ц/818/1786/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області,

відповідач - Качалівська сільська рада Краснокутського району Харківської області

третя особа - Державний кадастровий реєстратор відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Гальченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року, постановленого суддею Вовк Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа - Державний кадастровий реєстратор відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Гальченко І.О. про припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання, зобов`язання повернути земельну ділянку та визнання дій відповідачів неправомірними,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Номер провадження 2-н/754/457/20
Справа №754/5833/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є власниками ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, боржникам відповідно до договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину належить ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Зокрема, ОСОБА_1 - Ѕ частина квартири, ОСОБА_2 - ј частина квартири.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» _________20__ року.
Судовий наказ видано «___» _________20__ року.
Суддя: Таран Н.Г.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/246/20

Провадження № 2/126/382/2020

"25" травня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 202/4562/19
провадження № 2/202/339/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду 15.11.2019 року надійшла заява від ОСОБА_2 , яка просила залучити її правонаступником прав та обов`язків позивача у цій справі, оскільки вона звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2019 року з метою залучення у справі всіх правонаступників прав та обов`язків ОСОБА_1 провадження у справі зупинено до 21.02.2020 року до спливу шести місяців з дня смерті останнього.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року провадження у справі поновлено та витребувано у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданої Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього у встановлений законом шестимісячний строк звернулася лише дружина померлого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши думку представника відповідача Тихонова В.В., вважає необхідним залучити ОСОБА_2 правонаступником позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 помер, а відповідно до спадкової справи, заведеної після його смерті, єдиним спадкоємцем останнього є його дружина ОСОБА_2 , остання має бути залучена до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені правонаступником позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

Справа 133/3100/18

26.05.2020 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Воронюк В.А. розглянувши подання головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиціїї ( м.Хмельницький ) про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника

В С Т А Н О В И В:

Подання подано з додержанням вимог ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 258,260, 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиціїї ( м.Хмельницький ) про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника

Призначити судове засідання по справі на 27 травня 2020 року о 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/65/20
Провадження № 22-ц/801/1147/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2020 рокуСправа № 153/65/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 березня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору в сумі 1261,2 грн протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог суду ОСОБА_1 19 травня 2020 року надіслав до Вінницького апеляційного суду квитанцію № N1A3O4702M від 19 травня 2020 року про сплату судового збору в сумі 1270,0 грн.

Таким чином ОСОБА_1 в строк встановлений судом виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року визначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Міхасішин І.В., судді Войтко Ю.Б., Сопрун В.В.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві - Ямпільській районній державній лікарні ветеринарної медицини.

Визначити відповідачеві - Ямпільській районній державній лікарні ветеринарної медицини строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Єдиний унікальний номер 741/617/20
Провадження № 6/741/12/20
У Х В А Л А

м. Носівка 22 травня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шуляченко М.Б. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

19 травня 2020 року до суду надійшло зазначене поданння з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До подання про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 63,06 грн. на рахунок UA0025361, отримувач коштів - УК у Носiв.р-нi/Носівськ.р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37382880, та надати суду оригінал відповідної квитанції.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Подання в.о. начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шуляченко М.Б. про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Зобов`язати заявника протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити заявнику, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки подання, то подання буде вважатись неподаним і буде повернуте без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1106/20
Провадження №: 2/332/835/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження : 49074 м.Дніпро вул.Батумська, буд. 11 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Акцент-банк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2020 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 219/4159/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 01.03.2020 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко