overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/473/20
Номер провадження 2/736/346/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в іетересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з орендної плати заземлю, розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року до Корюківського районного суду надійшла позовна заява заступника керівника Менської місцевої прокуратури в іетересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з орендної плати заземлю, розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури в іетересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з орендної плати заземлю, розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 40 хвилин 22 липня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2020 241/174/20 2-н/241/4/2020
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно до ст. ст. 141, 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: (не відомий), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення до суду заяви про видачу судового наказу, тобто з 30.01.2020 року, і до повноліття дитини.
2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: (не відомий), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ___________________________ Д.О. Демочко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20___року
Суддя ___________________Д.О. Демочко
Місце печатки суду
Справа № 316/1573/20
Провадження № 2-н/316/746/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2/686/3174/20
22 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (місцезнаходження вул. Курчатова, 17/1, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
27 квітня 2020 року КП підприємства «Південно-Західні тепломережі» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
27.05.20 Провадження 2/235/1301/20
Справа 235/3206/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви позивач посилається на те, що відповідно до виконавчого листа № 235/3317/19 від 31.05.2019 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, відповідач повинен сплачувати на її користь аліменти на неповнолітню дитину.

Тому позивачу необхідно надати копію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/3317/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину (належним чином посвідчену, в двох екземплярах).

Крім того, позивач в якості доказу надає копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , в якому батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , тому позивачу необхідно надати копію документу про зміну її прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (належним чином посвідчену, в двох екземплярах).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2000/19

провадження № 22-ц/4809/931/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец», на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе, в інтересах якого діє представник Гулий Андрій Васильович до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 червня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 456/4022/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1615/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , надіславши 12.05.2020 року апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суддя-доповідач вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 738/1266/19
№ провадження 2-др/738/2/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 травня 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», фермерського господарства «Петрово», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема», фермерського господарства «Зелений обрій», Менської оптово-роздрібної міжрайбази обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності про ухвалення додаткового рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву без виклику у судове засідання сторін, оскільки вирішення питання про повернення судового збору з державного бюджету не вплине на права та обов`язки відповідачів та третіх осіб, а представник позивача у заяві просив розглянути її без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв. 03 червня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області без повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2/761/1542/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років; визнання спадкоємцем за законом відповідної черги,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 08 квітня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років; визнання спадкоємцем за законом відповідної черги до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 26 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2859/20
Провадження № 2-н/644/1066/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 750/9496/19
Провадження № 2/750/52/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,
в с т а н о в и л а :
20.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2019 у відмолено у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права.

Враховуючи, що рішення суду у справі №750/10982/19 від 09.12.2019 набрало законної сили, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги 141, на 07 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя