overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В АЛ А

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 569/4915/18

провадження № 61-17226 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана адвокатом Діденко Іваном Васильовичем про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду України від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 травня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника Діденко І. В. подало клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM7BC8J3 від 17 вересня 2019 року.

Відповідно до даних Державного казначейства України станом на 17 вересня 2019 року кошти, сплачені згідно платіжного доручення № PROM3BTNBZ, до Державного бюджету України зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана адвокатом Діденко Іваном Васильовичем про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524 грн., що внесений згідно з платіжного доручення № PROM7BC8J3 від 17 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , код: 38004897, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження: 2-о/484/99/20
Справа: 484/1622/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

29.05.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Первомайська міська рада Миколаївської області з заявою про визнання спадщини відумерлою звернувся до суду 22.05.2020 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2020 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:

2-о/484/99/20

2-о/484/99/20

484/1622/20

2-о/484/99/20

484/1622/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження позивача м.Берислав, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Бериславському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 червня 2020 року о 10-30 годині в режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Грибанової Л.О., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою представника АК КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В

Представник АК КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM9ВL81D від 19.04.2019 року, посилаючись на те, що 27.05.2019 року ухвалою Лисичанського міського суду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 04.02.2020 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору було задоволено.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 04.02.2020 року, а саме: вказати вірний номер розрахункового рахунку, як « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В другому абзаці ухвали Лисичанського міського суду від 04.02.2020 року було зазначено номер розрахункового рахунку, як « НОМЕР_2 », однак, необхідно зазначити, як « НОМЕР_1 ».

Таким чином, суд вважає, що при написанні ухвали суду від 04.02.2020 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в ухвалі Лисичанського міського суду від 04 лютого 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, виклавши в другому абзаці зазначеної ухвали номер розрахункового рахунку, як « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя Л.О.Грибанова
Справа № 368/349/20
Провадження № 2/368/308/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"28" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок (площа по внутрішньому обміру 51,6 кв.м., загальна площа 44.6 кв.м., житлова площа 32,0 кв.м, підсобна площа 12.6 кв.м., площа приміщень не включена в загальну 7,0 кв.м. ) з надвірними спорудами та будівлями ( погріб під частиною будівлі під літ. а/пг, тамбур під літ. а, сарай-прибудова під літ. б, сарай під літ Б-1, колодязь питний №1), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 05.06.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 132/1975/18
Ухвала

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року сторони не з`явилися. Від адвоката Чернюк С.С. надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку із зайнятістю у Вінницькому апеляційному суді.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) грошових коштів на 09 год. 30 хв. 15 липня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8449/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Бусик О.Л.
757/4714/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І..

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року в справі позовом ОСОБА_1 до судді Верховного суду Калараша А.А. про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

10 серпня 2020 року на 11 год. 15 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 347/208/20
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про залишення справи за її позовом без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились і бажають зберегти сім"ю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки позивачка ОСОБА_3 виявила бажання залишити її позов без розгляду, крім того, це відповідає інтересам сторін та не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: В.І. Гордій
Дата документу 28.05.2020 Справа № 336/6426/13-ц
Єдиний унікальний №336/6426/13
Провадження № 22-ц/807/1992/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 28 квітня 2020 року (а.с. 187) ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 червня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/49/19
Провадження № 2/741/73/20
У Х В А Л А

м. Носівка 21 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою від 25 жовтня 2019 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України через спалах коронавірусу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування до 10 години 00 хвилин 6 жовтня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 149/242/20
Провадження №2/149/167/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

28.05.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на цілу будівлю магазину з льохом, за адресою: АДРЕСА_1 ; складовими частинами якої є магазин, діт. А; ганок; та льох, літ. Б; загальною площею 49,2 м2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У відповідності до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження - Молодіжна, 15а, с. Лозова Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ -04331702.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 05.06.2020 року.