Справа № 309/3709/19
Провадження № 2/309/537/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Хустської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва - надбудови над квартирою АДРЕСА_1 , шляхом приведення даху будинку до попереднього стану.

Представник позивача в особі начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Хустської міської ради Якоб С.П. 27.05.2020 р. до суду подав письмову заяву з проханням прийняти відмову від позову та закриття провадження у даній справі, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачка добровільно виконала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З`ясувавши обставини справи та беручи до уваги подане клопотання представника позивача, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що у своєму клопотанні вказує представник позивача та просить закрити дане провадження.

Виходячи із встановлених по справі обставин вбачається, що в поданому клопотанні представник позивача стверджує про відсутність на час розгляду справи в суді предмету спору між сторонами через добровільне виконання відповідачкою позовних вимог. Тобто на час розгляду справи в суді предмет спору фактично відсутній у зв`язку з добровільним виконанням відповідачкою позовних вимог і необхідності у продовженні розгляду справи та підстав для такого розгляду не має.

Керуючись вимогами ст.ст.64,247,255,256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва провадженням закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.