Справа № 355/619/20
Провадження № 2-з/355/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про часткове забезпечення позову

27 травня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.05.2020 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особи: Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

27.05.2020 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яку він мотивує тим, що 28 грудня 2016 року між позивачем та ОСОБА_7 укладено договір грошової позики, за умовами якого ОСОБА_7 отримав від позивача грошові кошти в сумі 2 337 000 грн., що в еквіваленті складає 85 000 доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , який був боржником позивача та є спадкодавцем відповідачів. Позивачу стало відомо, що відповідачі прийняли нерухоме та рухоме майно ОСОБА_7 , шляхом звернення до нотаріуса. Дізнавшись від відповідача ОСОБА_2 , що про її скрутне матеріальне становище, у зв`язку з неможливість повернення боргового зобов`язання просить накласти арешт на майно, яке належало ОСОБА_7 . Вказано, що заявник подав позов до суду в просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у межах вартості отриманого у спадщину майна заборгованість за договором грошової позики. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача, а також поновлення його порушених прав у випадку задоволення позову.

Просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на об`єкти нерухомого та рухомого майна, яке належало ОСОБА_7 в межах суми заборгованості.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Водночас відповідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка вказана в інформаційній довідці 208628199 від 11.05.2020 року вказано, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 82,40 кв.м., житловою площею 41,80 кв.м., реєстраційний номер: НОМЕР_1 знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з розміром частки кожного 1/2, а тому підлягає частковому задоволенню вимога, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 82,40 кв.м., житловою площею 41,80 кв.м., реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Щодо вимоги про накладення арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розміром (площею) 0,0715 га, кадастровий номер: :01:167:0260, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля Mazda 3, седан, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1999 року випуску слід відмовити в задоволенні повністю, оскільки заявником не було подано доказів про належність даного майна ОСОБА_7 ..

Враховуючи зазначені норми права та обставини справи, суть позовних вимог у сукупності з посиланням позивача на обставини щодо можливого відчуження майна, приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та направлені на захист прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову у справі № 355/619/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особи: Приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця шляхом накладення арешту на наступні об`єкти:

- квартира АДРЕСА_3 загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., реєстраційний номер: 20005163;

- земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,0024 га, кадастровий номер: :01:079:0053, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 02;

- земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів, ділянка № НОМЕР_4 , площею 0,0024 га, кадастровий номер: :01:079:0052, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 02;

-земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів, ділянка № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), площею 0,0024 га, кадастровий номер: :01:079:0055, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 02;

- земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів, ділянка № НОМЕР_7 (п`ять), площею 0,0046 га, кадастровий номер: :01:079:0056, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 02;

- земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів, ділянка № НОМЕР_8 (п`ять), площею 0,0023 га, кадастровий номер: :01:079:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 02;

- земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів, ділянка № НОМЕР_9 (сім), площею 0,0047 га, кадастровий номер: :01:079:0058, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 02;

- земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів, ділянка № НОМЕР_10 ), площею 0,0232 га, кадастровий номер: :01:079:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: 02;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 (шістдесят сім) по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_11 ;

- 1/2 частку квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 82,40 кв.м., житловою площею 41,80 кв.м., реєстраційний номер: НОМЕР_1 ;

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 років в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко