overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-836/10
Провадження №6/751/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-836/10 за позовом акціонерного комерційного банку «Імексбанк» в особі та по довіреності Чернігівське відділення АКБ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

25.05.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-836/10.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-836/10 за позовом акціонерного комерційного банку «Імексбанк» в особі та по довіреності Чернігівське відділення АКБ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати представника заявника та сторін, які брали участь у справі № 2-836/10.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Провадження №2/447/62/20
Справа №447/1834/19
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

21.05.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2019 у вищевказаній справі сторонам надано строк для примирення подружжя і зупинено провадження до 19.05.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годину 11.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 645/2494/20
Провадження № 2-н/645/782/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 597/669/20
Провадження № 2/597/162/2020
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"26" травня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
25.05.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
26.05.2020 року позивачка ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачці ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду, але не менше строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Суддя: В. М. Шевчук
Провадження № 2/686/910/20
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

22 травня 2020 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про усунення перешкод в користуванні правом власності,

встановив:

18 грудня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні правом власності.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримала копію ухвали, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконала та зазначені в ній недоліки не виправила, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні правом власності - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні правом власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-о/748/41/20
Єдиний унікальний№ 748/382/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі - Красній О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 , представника Чернігівського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області - Іваненко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,

заінтересовані особи: Чернігівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області; Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області; Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 30 травня 2020 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З метою створення умов для отримання паспорта громадянина України встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гірманка, Чернігівського району, Чернігівської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 646/2918/20
Провадження №2-н/646/725/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
25.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
22-ц/804/1524/20
221/6021/18

Єдиний унікальний номер 221/6021/18
Номер провадження 22-ц/804/1524/20
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року скасувати та постановити нове.

Позовні вимоги заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, в особі Міністерства оборони України проспект Повітрофлотський , 6 м.Київ, 03168, у відшкодування матеріальної шкоди 967 414 (дев`ятсот шістдесят сім тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 14511 (чотирнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 21 копійку за подачу позову.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська
Справа № 487/3004/18
Провадження № 4-с/487/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,260,450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25.06.2020 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.22.

Приватному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчих проваджень №61621385 та №61620421.

До судового засідання викликати заявника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 216/9091/15-ц
Провадження 2/216/161/20
УХВАЛА

про призначенння розгляду справи в режимі відеоконференції

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання - Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про порушення прав споживача.

07.11.2019 року, за клопотанням представника відповідача голови правління ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» І.М. Гордієнко про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, судом було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено, призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що раніше судом вже було задоволено клопотання та винесено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне в подальшому також проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про порушення прав споживача проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Києв, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44 Б) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 10 хв. 31.07.2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 426/2625/19
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 травня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О., Брайловської М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Суп М.Б.,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сватове в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 4, 12,13, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

ст.164 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/204/20
Провадження № 2/674/211/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21.02.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.03.2020 сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 11 червня 2020 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Шклярук