"26" травня 2020 р.
Справа №642/8228/19
2/642/473/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря Канаєвої К.М.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що з 2001 року до серпня 2019 року проживала з відповідачем однією сім`єю, мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а вона самостійно не в змозі забезпечити доньці належний рівень утримання. На даний час позивачка не має роботи, а дитина навчається у Харківській гімназії № 14 Харківської міської ради Харківської області. Дитина часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку у лікарів-фахівців, має діагноз:мінімальна мозкова дисфункція, спазм акомодації, сколіотична осанка та потребує у частих обстеженнях та лікуванні. Угоди щодо строків та розміру виплати аліментів на дитину досягнуто не було, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошові сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця з дня подачі позову ідо досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2020 р. з Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області витребувано дані про одержані доходи ОСОБА_2 , витребувано з ГТУ юстиції в Харківській області інформацію щодо нотаріального посвідчення правочинів стороною якиї є ОСОБА_2 , щодо наступних об`єктів нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 земельних ділянок та будинку за адресою Харківська обл АДРЕСА_2 , Харківській район АДРЕСА_3 . Рай-Оленівка, щодо здійснення нотаріальних правочинів по придбанню чи продажу будь-якого іншого майна.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. від 10 квітня 2020 року прийнято до свого провадження позовну заяву, у зв`язку із виходом судді ОСОБА_4 у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де вказала, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач з`являвся в судове засідання 12.02.2020р. В наступні судові засідання 14.04.2020р. та 26.05.2020р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки або неотримання поштової кореспонденції суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавав. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним про наявність цивільної справи за позовом про стягнення аліментів, самостійно станом розгляду справи не цікавився, жодних заяв або клопотань до суду не подав, протягом трьох місяців не подав до суду заперечень або відзивів на позов, що свідчить про його байдужість до заявленого до нього позову та нехтування своїми процесуальними правами.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 . (а.с. 8)

Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, згідно до акту від 01.11.2019р. (а.с. 9).

За довідками Харківської гімназії № 14 Харківської міської ради Харківської області від 18.10.2019р. №165 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у 2-Г класі. (а.с. 10)

Згідно з консультатим висновком лікаря ОСОБА_5 від 03.06.2019 р., та повідомленням КНП «Міська дитяча лікарня №19» ХМР від 15.10.2019 р. а також довідкою від 10.10.2019 р., ОСОБА_3 , перебуває під наглядом фахівців комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №19» ХМР з народження. Дитиною опікується мати ОСОБА_1 . За медичною допомогою звертаються часто. На прийомі з дівчинкою та вдома знаходиться мати. Медичні рекомендації по догляду за дитиною в період хвороби в період хвороби виконуються в повному обсязі. Дівчинка перебуває на диспансернму обліку у лікарів-фахівців, діагноз: мінімальна мозкова дисфункція, спазм акомодації, сколіотична осанка. Згідно рекомендаціям ОСОБА_6 було проведено апаратне лікування зору в приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та курс масажу.10.10.2019 р. дитина була з матір`ю на прийомі у лікаря офтальмолога на контрольному огляді КНП «Міська дитяча лікарня №19» ХМР;

дитина спостерігається у офтальмолога, рекомендовано курс апаратного лікування 2-3 рази на рік і курс вітамінотерапії 2-3 рази на рік по 2-3 місяці (а.с. 11-13, 37-38)

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ім`я ОСОБА_2 зареєстровані на праві власності нежитлові приміщення загальною площею 56,1 кв.м за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 32)

Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про прав власності та речові права на земельну ділянку, ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 0,08 Га і 0,06 Га за адресами АДРЕСА_5 « АДРЕСА_6 (а.с. 34-35)

Відповідно до нформації згідно даних ЄДР МВС, щодо реєстрації транспорту за ОСОБА_2 , він є власником чотирьох транспортних засобів ПГА-1 д.н. НОМЕР_2 , «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_3 , «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_4 , «Ford Transit» д.н. НОМЕР_5 (а.с. 36)

Згідно відомостей ДПС України щодо ОСОБА_2 , з січня 2017р. по березень 2019р. відсутня інформація про його доходи від підприємницької діяльності. За квітень 2019р. мається запис про отримання ним страхової виплати на суму 37365,82 грн.

Статтею 180 СК України та статтею 51 Конституції України, встановлено обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Неповнолітні діти не здатні самі добувати коштів до існування, не можуть як правило утримувати себе самі, тоді як на харчування, одяг, лікування та на інші нестатки необхідні кошти.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Відповідно до статті 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей (стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції).

Відповідно до принципу № 4 Декларації прав дитини, дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Це положення також відображене і в ст. 180 СК України, відповідно до якого батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, системний аналіз норм законодавства дає підстави стверджувати, що як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обов`язку щодо виховання та утримання дитини, яке полягає в забезпеченні її належним харчуванням, житлом, розвагами та медичним обслуговуванням.

Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Згідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними і чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання стягнення аліментів, суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо своїх дітей, передбаченогост. 141 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією ГА ООН від 20.11.1989, ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991.

У 2020 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлено на рівні 2218 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачем до суду не надано відзиву та заперечень на позовну заяву.

Вирішуючи спір, суд враховує взаємний обов`язок батьків утримувати дитину, реальні і розумні потреби дитини в матеріальному забезпеченні на рівні, необхідному для його розвитку, а також те, що відповідач як батько зобов`язаний утримувати неповнолітнього сина, є працездатним за віком та за станом здоров`я, не обтяженим аліментними зобов`язаннями, має змогу надавати матеріальну допомогу сину, який потребує такої допомоги.

Враховуючи, що позивач фактично витрачає більше сил та засобів на виховання та розвиток дитини, а також те, що судом не отримано відомостей щодо джерел доходу відповідача і розміру таких доходів, а також враховуючи майновий стан відповідача та наявність у нього вищевказаного нерухомого майна, а також чотирьох автомобілів, суд вважає розумним, справедливим та достатнім визначити розмір аліментів на утримання дитини у 2500 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову, тобто з 06 грудня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 274, 280-282 ЦПК України,ст.ст.180, 184 СК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_6 , що мешкає: АДРЕСА_7 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 06 грудня 2019 року.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_6 , що мешкає: АДРЕСА_7 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко