ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

22 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі судді Соловей Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -
15.05.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 про відновлення судового провадження по адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013 року.
Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Причин неявки суду невідомі.
Згідно з частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне здійснити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження.
Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Частиною першоюстатті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2013 року.
При розгляді даного питання суд насамперед бере до уваги та базує свої висновки на копії постанови, що є в матеріалах справи, яка була ухвалена Фастівським міськрайонним судом Київської області 15 липня 2011 рокута якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволені.
Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241,248,294,384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про відновлення втраченого судового провадження частково.
У задоволені іншої частини заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Соловей