ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/910/17
провадження № 2-п/753/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2019 року визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки "Hyundai Accent", д.р.н.з. НОМЕР_1 , в порядку поділу майна подружжя та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за вказаний автомобіль в розмірі 105462,00 грн. (а.с. 164-166).

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 26.03.2019 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 168). Відомості про отримання вказаного процесуального документу в матеріалах справи відсутні.

20.03.2019 представник відповідача ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, мотивуючи її зміст тим, що звіт про визначення середньо ринкової вартості колісного транспортного засобу від 12.01.2017, наданий позивачем, не є належним доказом, оскільки вказаний звіт не містить у собі інформації, яка входить до предмету доказування - визначення дійсної середньоринкової вартості транспортного засобу. Також представник відповідача вказав, що позивач не довів належними доказами факт наявності спірного автомобіля у особистій власності відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування вказаного рішення суду.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як передбачає ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. від 16.02.2017 відкрито провадження по справі, а її розгляд призначено на 06.06.2017 року о 11 год. 20 хв. (а.с. 26). Відповідачу ОСОБА_2 було направлено судове повідомлення про розгляд справи 06.06.2017 року о 11 год. 20 хв.за адресою його місця проживання (а.с. 28), яке 24.03.2017 було особисто вручено відповідачу (а.с. 29). 06.06.2017 представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 06.06.2017 року о 11 год. 20 хв. (а.с. 33). 28.09.2017 о 16 год. 30 хв. представник відповідача ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні (а.с. 39). 09.02.2018 представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 12.02.2018 о 11 год. 15 хв. (а.с. 44-45). У подальшому відповідачу та його представнику було направлено судове повідомлення про розгляд справи 05.09.2018 року о 10 год. 45 хв.за адресою їх місцезнаходження (а.с. 54), яке 23.07.2018 було особисто вручено представнику відповідача ОСОБА_1 та повернулось з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання" за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 55-56). У судовому засіданні 05.09.2018 був присутній представник відповідача ОСОБА_1 (а.с. 147). Про наступну дату судового засідання 26.02.2017 о 09 год. 15 хв. представник відповідача був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 148).

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що всім обставин по справі судом була надана оцінка, а відповідач та його представник були належним чином повідомлені про розгляд справи, тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.02. 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.127, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.02.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник