Справа № 454/1865/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/776/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Адамовича М.Я. у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 58 464 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят чотири) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення відповідачем отримано 22.01.2020 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке належить задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржене рішення ухвалене судом 09 січня 2020 року. Копію повного тексту оскарженого рішення скаржником отримано 22 січня 2020 року. (арк. спр. 197) Апеляційну скаргу подано 21 лютого 2020 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду, відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме подати Львівському апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та додав копію довідки, виданої Державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» від 15.05.2020 року № 3-1/872, згідно з якою ОСОБА_1 дійсно відбуває покарання в установі з 10.08.2016 року та станом на 15.05.2020 року в установі на особовому рахунку засудженого, особові кошти відсутні.

Розглянувши вищезазначене клопотання, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 належить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору належить задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, у якій ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Адамовича М.Я. у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.