overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/947/20
Провадження № 2/314/815/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.05.2020 в судовому засіданні позивач звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. О. Кіяшко

29.05.2020
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/2533/19

Провадження № 22-ц/4815/480/20

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

На розгляд суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про неможливість прибути в судове засідання через великі витрати пов`язані з переїздом з м. Полтави. Просить суд забезпечити можливість участі його та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Ленінський районний суд м. Полтави, який знаходиться за адресою : 36022, м. Полтави, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул.. Анатолія Кукоби, 37), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , e-meil : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, призначено на 10 год. 30 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич
Справа № 523/7150/20
Провадження №2-н/523/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 619,36 грн., три відсотки річних 26,66 грн., інфляційні витрати 49,24 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (адреса: 65031, м.Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 619,36 грн., три відсотки річних 26,66 грн., інфляційні витрати 49,24 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 263/5981/20
Провадження № 2-н/263/530/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,
керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, 7, м. Маріуполь, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
справа №619/1380/20
провадження №2-о/619/34/20
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Протопопівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васіліу С.В. надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника, представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Протопопівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 212/3616/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи, та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи, та ділової репутації.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату нею судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що з даним позовом позивач звернулася до суду 28 травня 2020 року, позивачем заявлені вимоги про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації немайнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень та надати до суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Покровському районі м. Кривого Рогу /Покр.р./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Рахунок отримувача: UA0004022

На підставі викладено, керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи, та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дата документу 28.05.2020
Справа № 501/569/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

1 ОСОБА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

до

відповідача ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом надання дублікатів ключів та безперервного доступу до квартири,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять усунути перешкоди в здійсненні права власності, шляхом надання дублікатів ключів та безперервного доступу до квартири.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.02.2020 року провадження у справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом надання дублікатів ключів та безперервного доступу до квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2-о/537/35/2020
Справа № 537/1758/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), Кременчуцької міської ради Полтавської області (юридична адреса: 39600, м. Кременчук, пл.. Перемоги, 2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої прохав суд встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. за реєстром № 2353.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2020 року об 08.40 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4241/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

справа № 607/14434/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 18 лютого 2020 року призначено справу до розгляду на 19 березня 2020 року.

10 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з бажанням особисто приймати участь у розгляді справи, та визначити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областівідповідальним за проведення відеоконференцій під час судових засідань.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з метою забезпечення можливості реалізації процесуальних прав та обов`язків.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 5 червня 2020 року на 10 год. 30 хв., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області
У складі головуючого судді: Архипенко А.В.,
За участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на житину - інваліда,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв*язку зі смертю дитини.
Вивчивши подану заяву, суд зазначає наступне. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353,354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на житину- інваліда - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районий суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : Архипенко А.В.
Справа №: 653/3435/19
Провадження № 2/653/236/20
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІД», Стрілківської сільської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Стрілківської сільської ради та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача проживає в м. Дніпро, суд вважає за необхідне провести судове засідання за даною справою в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник відповідача проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІД», Стрілківської сільської ради про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Стрілківської сільської ради та свідоцтва про право власності, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 15.07.2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника ТОВ «ВІД» Чебиткіна Сергія Віталійовича - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача 15.07.2020 року об 14 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику відповідача та до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна