КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1853/20 Головуючий у 1-й інст. - Петришин Н.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8768/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 травня 2020року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» - задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12 травня 2020 року Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця Голяченка І.П., вчинені ним при примусовому виконанні рішення суду, тобто оскаржувалися дії посадової особи, уповноваженої державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. оскаржується судове рішення, постановлене стосовно нього, як посадової особи, яка здійснює свою професійну діяльність, а не як фізичної особи, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку І.П. належить сплатити за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір» для юридичної особи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Солом.р-н/220301010

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2020 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.