УХВАЛА

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 520/12909/15-ц

провадження № 61-17185св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

за первісним позовом

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович, Одеська міська рада,

за позовом третьої особи

позивач - Одеська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович, Одеська міська рада про встановлення факту проживання однієї сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович про визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою, витребування майна та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Кононенко Н. А., Сегеди С. М., та за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року у складі судді Васильків О. В. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у складі колегії суддів: Гірняк Л. А., Кононенко Н. А., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просила: встановити юридичний факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 починаючи з другої половини 2004 року і до смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом у якості спадкоємця четвертої черги на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 - квартиру АДРЕСА_1 та на все рухоме майно, що в цій квартирі знаходилося; витребувати в порядку віндикації на користь ОСОБА_1 від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , яка вибула без достатніх правових підстав із власності ОСОБА_4 за договором дарування, а згодом у власність ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу.

28 квітня 2016 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просила: визнати договір дарування, укладений 03 жовтня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , недійсним; визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_4 , що складається з квартири АДРЕСА_1 ; витребувати квартиру АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради та виселити ОСОБА_3 зі спірної квартири.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сімє`ю з другої половини 2004 року і до самої смерті ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 як спадкоємцею четвертої черги право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи Одеської міської ради - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна та ухвалене нове рішення у відповідній частині.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна - відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишене без змін.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року.

У квітні 2018 року Одеська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову третьої особи Одеської міської ради і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано її матеріали з Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Одеської міської ради.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович, Одеська міська рада про встановлення факту проживання однієї сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Андрій Вадимович про визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою, витребування майна та виселення за касаційною скаргою касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року та за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук