ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-4752/11

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/824/20

Чернігівській апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 26 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.11.2011 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства ''Альфа-Банк'' про видачу виконавчого документа. Видано Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", винесеного у складі судді Нечай М.В. (одноособово) від 26.05.2011 року по справі №1793-6/347/11 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ''Альфа-Банк'' заборгованості за кредитним договором №500094931 у сумі 17 193 грн. 26 коп. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ''Альфа-Банк'' судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп.

Не погоджуючись із ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.11.2011 року, ОСОБА_1 14.05.2020 року (а.с.30) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11.11.2011 року, при цьому ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ''Альфа-Банк'' відмовити. Також ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.11.2011 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.11.2011 року не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи із наступного.

Стаття 293 ЦПК України (2004 р.) визначала ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, і оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду передбачено не було.

Положення статті 389-11 ЦПК України (2004 р.) також не передбачали оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Згідно із частиною третьою статті 389-11 ЦПК України (2004 р.), було передбачено оскарження сторонами в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у видачі виконавчого листа протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 17.02.2016 року у справі №6-2743цс15, за змістом пункту 33 частини першої статті 293, частини третьої статті 389-11 Цивільного процесуального кодексу України (2004 р.) оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачене.

Приписами статті 353 ЦПК України у чинній редакції регламентовано ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, і оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачено.

Положення статті 487 ЦПК України у чинній редакції також не передбачають оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Відповідно до частини третьої статті 487 ЦПК України у чинній редакції, ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачено приписами чинного ЦПК України, як і не було передбачено нормами ЦПК України (2004 р.)

Висновок щодо неможливості оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підтверджено Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 13.05.2019 року у справі №6-258/11, провадження №61-8788ск19.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Приймаючи до уваги наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.11.2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 26.05.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому необхідно зазначити, що відсутність можливості оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не призводить до порушення конституційної засади судочинства - рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та не має наслідком порушення права особи на судовий захист, оскільки нормами статті 454 ЦПК України регламентовано право на оскарження рішення третейського суду, а стаття 432 ЦПК України передбачає подання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із квитанції №49233283 від 14.05.2020 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 11.11.2011 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (а.с.9). Відповідно до п.3 ч.1 статті 7 Закону України ''Про судовий збір'', сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 статті 358, статтями: 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 листопада 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 26 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка