Справа № 222/498/20
Провадження 8/222/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Володарського районного суду Донецької області від 23.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Володарського районного суду Донецької області від 23.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно ,з 29.11.2019 року і до повноліття дитини.

Заявниця вважає, що судове рішення прийняте без врахування істотних обставин які могли б вплинути на судове рішення. Вона, проживаючи окремо від дитини, продовжує приймати безпосередню участь в вихованні та матеріальному утриманні дитини добровільно, оплачуючи витрати на приїзд дитини до неї і перебування дитини у неї в гостях за гроші свого теперішнього чоловіка ОСОБА_4 , тому що своїх коштів вона не має. Наразі вона перебуває в декретній відпустці та виховує малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має старшу доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її чоловік є інвалідом 2 групи та потребує коштів на лікування . Їй відомо, що батько дитини ОСОБА_2 з яким проживає дитина не приділяє донці належної уваги.

Справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, які слугували підставою для ухвалення удового наказу та надані заявником докази, суд встановив наступне.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить переглянути судовий наказ за нововиявленими обставинами тому що є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом на час розгляду справи, що є підставою для перегляду відповідно до ст.423 ЦПК України.

На підтвердження істотних обставин, зазначених в заяві заявником надано копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_7 , свідоцтво про шлюб з ОСОБА_4 , копію свідоцтва про інвалідність 3 групи ОСОБА_4 , копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-10).

Відповідно до судового наказу від 23.12.2019 року ( справа 222/2144/19) за заявою ОСОБА_2 , з яким проживає неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст.ст.180,181,182,183,184,191СК України було ухвалене судове рішення - судовий наказ про стягнення з- ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно ,з 29.11.2019 року і до повноліття дитини. Також з боржника було стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 192.10 гривень.

Виходячи із аналізу правових норм, істотними обставинами, які є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є обставини, що можуть істотно вплинути на вирішення справи.

Проаналізувавши докази та норми права, які підставами для задоволення судового наказу, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.181ч3 СК України встановлює способи виконання батьками обов`язків утримувати дитину, одним із яких є стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліменти), які присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з положеннями ч2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Цією ж статтею встановлений мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судовим наказом Володарського районного суду від 23.12.2019 року стягнуті аліменти з матері дитини ОСОБА_1 на користь батька ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є мінімальним гарантованим розміром аліментів, який може бути стягнутий з другого з батьків на користь дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 як мати дитини, яка проживає окремо має прямий обов`язок по її утриманню до досягнення дитиною повноліття та надавати їй утримання в розмірі , який не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Той факт, що вона має на утриманні іншу малолітню дитину, та повнолітню доньку, перебуває у відпусті по догляду за дитиною до трьох років, наявність чоловіка інваліда 2 групи та його хворобливий стан не впливає на її прямий обов`язок утримувати доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до її повноліття.

Ці обставини не можуть вплинути на розмір стягнутих за судовим наказом аліментів, тому що аліменти стягнуті в гранічному мінімальному розмірі для дитини відповідного віку.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку утримувати доньку ОСОБА_3 , передбачених ст.188 СК України судом не встановлено.

Також відсутні підстави і для припинення права на аліменти на дитину,встановлені ст.190 СК України.

Доводи заявника про надання утримання дитині в той час, як вона перебуває в гостях у заявника ні чим не підтверджені та не можуть вважатись істотними обставинами, що могли б в плинути на судове рішення.

Судовим наказом з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 192,10 гривень. Згідно наданих документів вона є учасником бойових дій.

Але ж, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та суті спору відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору з цих підстав, тому що звільняються від сплати судового збору учасники бойових дій у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. В зазначеній справі заявник є боржником.

Таким чином заявником не доведені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами .Зазначені нею обставини не є істотними і не могли вплинути на судове рішення на час розгляду справи.

Не можуть вважатися істотними обставинами необґрунтовані твердження заявника, незначні уточнення обставин справи тощо.

Тому суд не приймає як докази, що підтверджують істотні обставини копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_7 , свідоцтво про шлюб з ОСОБА_4 та копію свідоцтва про інвалідність 3 групи ОСОБА_4 та копію посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-9)

Таким чином за результатами розгляду заяви слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст.37, 423, 429 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Володарського районного суду Донецької області від 23.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 29.11.2019 року і до повноліття дитини та стягнення з боржника судовий збір на користь держави в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Залишити відповідне судове рішення в силі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Доценко