Справа №751/7355/13-ц
Провадження №6/751/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача (стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржник ОСОБА_1 ), -

без учасників судового розгляду,

Встановив:

07.05.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 751/7355/13-ц. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що Новозаводським районним судом м.Чернігова був виданий виконавчий лист № 751/7355/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 700006526 від 19.05.2008 року. 26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 700006526 від 19.05.2008 року, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В обґрунтування вимог посилаються на ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи. Крім того, оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання було опубліковано на Веб-сайті «Судова влада». Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Від представника заявника наявне клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09.2013 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, п/р НОМЕР_2 , МФО 300346) 5874 гривні 22 копійки (п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 22 копійки) заборгованості по сплаті відсотків, 12 801 гривню 20 копійок ( дванадцять тисяч вісімсот одну гривню 20 копійок) пені, а всього 18 675 гривень 42 копійки (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 42 копійки) (а.с.69-71). На виконання вказаного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №751/7355/13-ц, який отримано представником 14.11.2013 року (а.с.76).

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ Альфа-Банк, був укладений Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ Альфа-Банк (а.с.97-120)

Згідно витягу з реєстру боржників від 26.09.2016 року до вищезазначеного договору відступлення права вимоги, вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором № 700006526 від 19.05.2008 року; ПІБ боржника ОСОБА_1 ; загальна сума заборгованості (тіло кредиту 131726,73 грн., відсотки 24984,27 грн., пеня 2 150082,59 грн.) 2 306793,59 грн. (а.с.121).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представлені документи у своїй сукупності між собою не узгоджуються: Новозаводським районним судом м. Чернігова 24.09.2013 року винесено рішення і видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором (а.с.6-71), а в заяві про заміну сторони виконавчого провадження боржником зазначено ОСОБА_1 (а.с.93-95); загальна сума заборгованості, яка стягнута за рішенням суду і виданий виконавчий лист, - 18675,42 грн., з витягу з реєстру боржників від 26.09.2016 року до договору відступлення права вимоги вбачається, що право вимоги передане по кредитному договору № 700006526 від 19.05.2008 року, при цьому в графі «Назва позичальника» - ОСОБА_1 ; загальна сума заборгованості (тіло кредиту, проценти, пеня) - 2 306793,59 гривень (а.с.121).

З огляду на наведене вище, суд вважає, що за наявності суперечливих між собою доказів замінити сторону виконавчого провадження не можливо, оскільки до заяви заявник не додав належних письмових доказів в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором, до якого перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні боржника ОСОБА_2 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77-78, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача (стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржник ОСОБА_1 ) відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Б. Філатова