Справа № 635/1496/20
Провадження № 2/635/1595/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волошин А.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину на квартиру загальною площею 38,2 м2, що розташована за адресою, АДРЕСА_1 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Yaris 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

12.05.2020 ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила витребувати з ГУ ДФС України у Харківській області інформацію щодо задекларованих доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з третього кварталу 2003 р. по перший квартал 2013 року включно.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем разом із матеріалами позовної заяви не надано доказів які б підтверджували джерело його доходів за час спільного проживання з листопада 2003 року по вересень 2012 року, а з`ясування такої обставини є обов`язковим при розгляді справ пов`язаних із розподілом майна. У зв`язку з тим, що зазначена інформація є персональними даними, а тому не можуть бути отримана самостійно відповідачем та може бути надана лише за ухвалою суду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідача про витребування доказів такою, що підляга задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою надання рівної можливості щодо подання сторонами доказів, враховуючи, що інформація про отримані доходи може мати доказове значення у справі, задовольнити заяву відповідача та витребувати з ГУ ДФС України у Харківській області інформацію щодо задекларованих доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з третього кварталу 2003 р. по перший квартал 2013 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДФС України у Харківській області інформацію щодо задекларованих доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за період з третього кварталу 2003 р. по перший квартал 2013 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко