overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7072/20
Провадження №2-н/523/506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3541 грн. 58 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3541 грн. 58 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 25 травня 2020 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3541 грн. 58 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №649/257/20
Провадження № 2/649/83/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати та долучити до матеріалів справи в Каховській районній державній нотаріальній конторі Херсонської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що отримання вказаних доказів є необхідним для обґрунтування позовної заяви позивача, яка не може самостійно витребувати ці докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати в Каховській районній державній нотаріальній конторі Херсонської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-682/10
Провадження № 6/723/2647/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Галицька фінансова компанія», Сторожинецький районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні №52203002, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:

-до заяви не долучені зазначені в ній додатки, зокрема копія виконавчого листа №2-682 від 31.01.2011 року та копія постанови про відкриття виконавчого провадження №52203002 від 13.09.2016 року;

-не надано копій заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ТОВ «ВІРІДІ ЛЮКС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Галицька фінансова компанія», Сторожинецький районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні №52203002 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Суддя
Справа № 2
Провадження № 2/361/319/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Вітровчак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про виключення квартири із спільного майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю,

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 676/7502/19
Номер провадження 2/676/483/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04 квітня 1999 року Кам`янець-Подільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 05 розірвати. Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_4 . Під час виготовлення рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено що шлюб зареєстровано 04 квітня 1999 року Кам`янець-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану замість 24 квітня 1999 року Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою.

Заява про виправлення описки вирішується у відповідності ст. 269 ЦПК України без участі сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Із матеріалів справи, актового запису про одруження №05 від 24.04.1999 р., вбачається, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 уклали шлюб 24 квітня 1999 року який зареєстровано Слобідсько-Кульчієвецкою сільською радою. З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 18.02.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в рішенні суду: шлюб зареєстровано 24 квітня 1999 року Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/473/20
Провадження по справі № 2/514/249/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., ознайомившись із заявою відповідача - ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки вона не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні заінтересованої особи по справі та з метою своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заінтересованої особи про її участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь відповідача - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, електронна адреса: ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій даного суду.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

-забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Цивільну справу, призначену до судового засідання на 04 червня 2020 о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1566/20
Номер провадження 2/213/1308/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 30 червня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 555/851/20
Номер провадження 2-о/555/52/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"27" травня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівська селищна рада Березнівського району про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівська селищна рада Березнівського району про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно дост.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівська селищна рада Березнівського району про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на12 год. 00 хв. на 16 червня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мельничук Н. В.
Ухвала

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 327/78/19

провадження № 61-467ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі/Печерс. р-н повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM7BRCE8 від 27 грудня 2019 року на розрахунковий рахунок (стандарт IBAN): UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали та платіжне доручення № PROM7BRCE8 від 27 грудня 2019 року направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №597/672/20
Провадження №2/597/165/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Органу опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Органу опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 18.06.2020 року о 9 годині в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Надати третій особі строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шевчук