1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4487/20 2/335/1592/2020
про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Лагно Марини Юріївни про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35196019 від 16 травня 2017 р.,
28 травня 2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Лагно Марини Юріївни про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35196019 від 16 травня 2017 р.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Всупереч вказаним вимогам, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .
В той же час, зміст другої позовної вимоги викладено позивачем таким чином: «Позовну заяву задовольнити визнати дії державного реєстратора Лагно Марини Юріївни щодо проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 суб`єктом ОСОБА_2 незаконними, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35196019 від 16.05.2017 року».
Тобто фактично позивачем заявлено дві позовні вимоги: про визнання дій незаконними та скасування рішення державного реєстратора. У той же час вимога про визнання дій незаконними викладена таким чином, що унеможливлює розуміння її змісту.
Крім того, у змісті позовних вимог позивачем наведено вимогу про витребування доказів, що не є позовною вимогою, а потребує звернення із окремим клопотанням.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Клопотання про витребування доказів подається в порядку ст. 84 ЦПК України, чч. 1, 2 якої передбачено порядок подання такого клопотання та вимоги, яким воно має відповідати щодо форми та змісту.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Позивач у позовній заяві не зазначає про наявність у неї пільг зі сплати судового збору.
Відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 гривні.
Таким чином, в даному випадку позивач має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання дій державного реєстратора Лагно М.Ю. неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання внести запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Отже, розмір судового збору за даною позовною заявою становить 2 522,40 грн.
Вказану суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:
Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір
(Державна судова адміністрація України, 050)
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог до кожного відповідача, надання вмотивованого клопотання про витребування доказів, надання квитанції чи іншого документа про сплату судового збору у розмірі 2 522,40 грн., із наданням копій оновленої позовної заяви по кількості відповідачів та інших учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Лагно Марини Юріївни про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35196019 від 16 травня 2017 р. залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог до кожного відповідача, надання вмотивованого клопотання про витребування доказів, надання квитанції чи іншого документа про сплату судового збору у розмірі 2 522,40 грн. за реквізитами, вказаними у мотивувальній частині цієї ухвали, із наданням копій оновленої позовної заяви по кількості відповідачів та інших учасників справи, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 185 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тому, позивач мають право у разі необхідності звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого судом у цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова