Справа №295/9769/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного м. Житомира заяву ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя. Рішенням Богунського районного суду від 20.10.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задовольнити частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 вартістю 600 100, 00 грн., кухонні меблі індивідуального виробництва вартістю 3 406, 00 грн., кухонний диван вартістю 2 227, 00 грн., холодильник "Індезіт" вартістю 3 949, 00 грн.; кухонну плиту "Індезіт" вартістю 4 168, 00 грн.; пральну машинку "Самсунг" 14602X011 вартістю 11 247, 00 грн., диван (Львівська меблева фабрика) вартістю 2 548, 00 грн., грошові кошти (грошове забезпечення), зняті ОСОБА_5 з належного ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 і додаткових рахунках у ПАТ "КБ "ПриватБанк" зав період з 04.06.2015 року по 12.05.2016 року в сумі 63 287, 44 грн. об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Поділено майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наступним чином.

Визнано за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51, 68 кв. м., житловою площею 30, 1 кв. м. та загальною вартістю 600 100, 00 грн.

Визнано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , право власності на: кухонні меблі індивідуального виробництва вартістю 3 406, 00 грн., кухонний диван вартістю 2 227, 00 грн., холодильник "Індезіт" вартістю 3 949, 00 грн.; кухонну плиту "Індезіт" вартістю 4 168, 00 грн.; пральну машинку "Самсунг" '' НОМЕР_4 вартістю 11 247, 00 грн., диван (Львівська меблева фабрика) вартістю 2 548, 00 грн., половину грошових коштів (грошове забезпечення) ОСОБА_1 в сумі 31 643 (тридцять одну тисячу шістсот сорок три), 72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 31 643 (тридцять одну тисячу шістсот сорок три), 72 грн. привласненого грошового забезпечення та 10 455 (десять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) доларів США в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу валют НБУ на дату ухвалення судового рішення 277 057, 5 (двісті сімдесят сім тисяч п`ятдесят грн.) 50 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнано за ОСОБА_5 , право власності на 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51, 68 кв. м., житловою площею 30, 1 кв. м. та загальною вартістю 600 100, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в poзмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять грн.) 79 коп.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2017 р. без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2020 р касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково а саме рішення Богунського районного суду від 20.10.2017 р. та Постанову Апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 31 643 грн. 72 коп. привласненого грошового забезпечення та 10 455 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу валют НБУ на дату ухвалення судового рішення становить 277 057 грн. 50 коп. скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення від 20.10.2017 р. та постанову від 11.01.2018 р. залишено без змін.

При цьому судом встановлено, що на підставі не задоволеної частини рішення від 20 жовтня 2017 р. ОСОБА_1 встиг набути право власності на Ѕ ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51,68 кв. м., житловою площею 30,1 кв. м., що належала ОСОБА_6 .

Вказане набуття право власності відбулося за наступних обставин.

29.01.2018 р. на виконання рішення Богунського районного суду від 20.10.2017 р. Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий у справі № 295/9769/16-ц.

19.02.2018 р. державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої лужби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській бласті Войтко Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55832926 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 31 643,72 грн. привласненого грошового забезпечення та 10 455,00 доларів США в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу валют НБУ на дату ухвалення судового рішення 277,057,50 грн. та судового збору в розмірі 2 175,79 грн.

19.02.2018 р. державним виконавцем було накладено арешт на все майно відповідача, а 16 травня 2018 р. було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої у відповідача виявили лише нерухоме майно, а саме: Ѕ квартири за дресою: АДРЕСА_2 .

16.11.2018 р. Богунським ВДВС м. Житомира винесено постанову, якою передано стягувану ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 295/9769/16-ц від 29.01.2018 р., що видав Богунський районний суд м. Житомира наступне майно: Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат та службових приміщень загальною влощею 51,86 кв. м., в тому числі житловою площею - 30,10 кв. м.

На виконання вищенаведеної постанови ДВС, 16.11.2018 р. було складено акт передачі майна стягувану у рахунок погашення боргу.

22.11.2018 р. ОСОБА_1 , звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського міського територіального округу Сєтака В.Я., отримав свідоцтво на право власності № НОМЕР_5 .

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 146488491 від 22.11.2018 р. підтверджується державна реєстрація набуття ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат та службових приміщень загальною площею 51,86 кв. м., в тому числі житловою площею - 30,10 кв. м.

Отже, на виконання рішення від 20.10.2017 р. ОСОБА_1 набув право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат та службових приміщень загальною їлощею 51,86 кв. м., в тому числі житловою площею - 30,10 кв. м. та яка раніше належала ОСОБА_6 . У свою чергу, постановою ВС від 20.10.2017 р., у вказаній частині рішення від 20.10.2017 р. скасовано, а у задоволенні позову, в цій частині, відмовлено. Тому є підстави для застосування повороту виконання судового рішення у справі № 295/9769/16-ц.

Представник заявника (відповідача по цивільній справі) наполягав на повороті виконання за рішенням суду.

Позивач по цивільним позовом та його представник, посилаючись на рішення Верховного Суду, покладавлися на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи те, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2017 року, та постанова Апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2018 р. частково скасовані, то заява про поворот виконання рішення суду підлягає до задоволення в частині скасування.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Здійснити повороту виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2017 р. у справі № 295/9769/16-ц та визнати за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на Ѕ ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 51,86 кв. м., житловою площею 30,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка