Справа № 367/2004/18
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі № 367/2004/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер центр «Метал», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.
В судове засідання відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер центр «Метал» та ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Під час розгляду справи позивачем оплачувалися послуги з надання професійної правничої допомоги адвоката на суму 31 900,00 грн., що підтверджується довідкою АО «Фіделіс» від 23.12.2019, звітами про проведену за надані послуги в березні 2018 року згідно додаткової угоди № 1 від 21.03.2018 до договору про надання правової допомоги від 19.03.2018 р., звітом про проведену за надані послуги за період з 19.04.2018 по 27.08.2018 року згідно додаткової угоди № 1 від 21.03.2018 до договору про надання правової допомоги від 19.03.2018 р., звітами про проведену за надані послуги в 2019 року згідно додаткової угоди № 1 від 21.03.2018 до договору про надання правової допомоги від 19.03.2018 р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки заочним рішенням суду від 26 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, то суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер центр «Метал» та ОСОБА_2 понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 31 900,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд,-
Доповнити заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер центр «Метал», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Копію додаткового заочного рішення направити сторонам для відому.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. П. Саранюк