overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступеню, Жмеринського районного відділу освіти, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал Інни Володимирівни, треті сторони по справі Жмеринська районна рада, Жмеринської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Лука-Мовчанської загальноосвітньої школи 1-2 ступеню, Жмеринського районного відділу освіти, начальника Жмеринського районного відділу освіти Жмеринської РДА Цимбал І.В., треті сторони по справі Жмеринська районна рада, Жмеринської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Представник позивача адвокат Ткаченко Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з занятістю у іншій кримінальній справі.

Представник відповідача відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації та начальника відділу освіти Жмеринської районної державної адміністрації Цимбал І.В. Щербаківський Г.Г. не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду на іншу дату так як він немає можливості бути присутнім при розгляді справи, у зв`язку з перебування у щорічній відпустці.

Преставник Жмеринської районної ради Малярчук В. в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2020 року на 14 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

смт. Короп 25 травня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/730/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/730/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 12 червня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 686/9084/20
Провадження № 2/686/3056/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/9084/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/9084/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1662/19

2/330/52/2020

"26" травня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони до суду не з`явились, сторони були належним чином повідомлені. Представник позивача подав заяву, у якій просив відкласти судове засідання на іншу дату в зв"язку з карантином.

Суд дійшов висновку необхідності повторно викликати сторони у судове засідання та відкласти розгляд справи - на іншу дату та викликати сторони у судове засіданні. Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 09.06.2020 р. о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гусарова
справа № 179/143/20
провадження № 2-во/179/7/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 лютого 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольській І.П., розглянувши в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву про виправлення описки заявника ОСОБА_1 у цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2005 року, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_4 » в той час правильно потрібно як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до копії паспорта відповідач має прізвище « ОСОБА_5 », в рішенні суду її вказано як « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду від 28.02.2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2005 року у справі № 2-226-05, та вважати вірним прізвище відповідача як:

- « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №333/6978/19
Пр. №2/333/734/20
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.
Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Провадження № 2/582/116/20
Справа № 582/345/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Климась С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і складається з житлового будинку Літ. А-1, прибудови Літ. а, кухні Літ. Б, прибудови Літ. б, погреба Літ. ПГ, погріб Літ. ПГ', сараю Літ. Б', гаража Літ. В, гаража Літ. Г , сараю Літ. Г', сараю Літ. Д, вбиральні Літ. У, сараю Літ. Е, сараю Літ. Е', кухні Літ. Ж, навісу Літ. ж, ганку Літ. Кр, колодязя Літ. К, хвіртки № 1, огорожі № 2, воріт № 3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено до 22 травня 2020 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1092/20
26 травня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Олійника П.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у частці від заробітку (доходу) боржника,
Відповідно до ст.160, п. 4 ч. 1. ст. 161, ст. 167, ст.168-170, 172 ЦПК України, ст. 180-184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення із заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя П. В. Олійник
провадження № 2-др/947/21/20
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

25.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 520/10343/19,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 520/10343/19 (вхід. № ЕП-5902/20-Вх від 22.05.2020) провадженню за заявою присвоєно номер 2-др/947/21/20; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 25.05.2020 року без матеріалів цивільної справи № 520/10343/19. Цивільна справа № 520/10343/19 в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходиться.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність оглянути процесуальні документи і докази, які зберігаються в додатку до цивільної справи № 520/10343/19 та які стосуються заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13, 14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/10343/19 - до огляду.

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 520/10343/19 продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 305/2086/19
Провадження по справі 2/305/170/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

26.05.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року було визначеного головуючого суддю Тулика І.І.

Провадження у даній справі було відкрито 29.11.2019 року, справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі, яке ухвалою судді від 28.01.2020, закрито та справу призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №31 від 21 травня 2020 року призначено повторний авторозподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року, справа передана для розгляду судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу №305/2086/19, провадження по справі №2/305/170/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання у даній справі на 14.00 год 28.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 595/87/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

03 грудня 2004 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Осівецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №7;

В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 грудня 2004 року у Осівецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №7.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 417/198/20
Провадження № 22-ц/810/373/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А., ознайомившись з матерілами справи та заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 14 квітня 2020 року (суддя Логвіненко Т.Г.)

по справі про встановлення факту перебування на утриманні

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1

заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з підготовкою розгляду справи судом апеляційної інстанції, проведені.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись статтями 365,366 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2020 року на 14.00 год. в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail:) з використанням власного електронного цифрового підпису, а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login)

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Авалян

Ю.В.Єрмаков

В.А.Коновалова