Справа № 495/2373/20
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 травня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

під головуванням судді: Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

У квітні 2020 року заявник звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (російською) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , це одна й та ж сама особа.

При цьому заявниця посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прийняти спадщину після смерті матері заявниця не може, оскільки нотаріусом були знайдені розбіжності в написанні імені заявниці в її паспорті, на першій сторінці паспорта моє ім`я українською зазначено « ОСОБА_1 », а на другій сторінці, на якій ті самі дані вказуються російською мовою, моє ім`я зазначено як « ОСОБА_1 », тобто відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу. При виготовленні мого паспорта громадянина України (серія НОМЕР_1 ) працівниками Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області була допущена помилка при перекладі мого імені з російської «ОСОБА_1» на українську помилково зазначивши як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Як наслідок, в одному паспорті однієї і тієї ж особи зазначені два різні за правописом імені, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (рос.ОСОБА_1). Такі обставини не дають заявниці змоги вступити у спадщину матері та створюють певні протиріччя серед її особистих документів. Всі її документи, у тому числі Трудова книжка, які заводились ще за радянські часи оформлялись саме на рос. « ОСОБА_1 ». А всі подальші документи, що українською заповнені, оформлені на ім`я « ОСОБА_1 ». Тобто, в цілому помилки немає, російською зазначене те ім`я, що на другій сторінці в паспорті, українською зазначено ім`я з першої сторінки. Однак по суті, за правописом, це два різні імені.

Саме тому, окрім встановлення родинних відносин з матір`ю заявниця змушена звертатися до суду з проханням встановити, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » це одна й та ж сама особа.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

У судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні імені заявниці, вона не може належним чином успадкувати майно матері та отримати Свідоцтво про право на спадщину.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть № 1335 складений Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 08.11.2018 року.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 3 складений Кіровською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 01.02.1973 року, ОСОБА_3 є матірю (російською) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.11.1991 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Онісково, Комінтернівський район Одеської області) уклала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. В 2019 році шлюб розірвано.

В березні 1998 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала паспорт громадянина України, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області. На другій сторінці паспорту російською данні особи - отримувача паспорту, зазначені наступним чином: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , село Ониськово Коминтерновского района Одесской области.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1335.

За життя, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 склала заповіт яким частину належного їй майна заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом через не підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та ОСОБА_1 , оскільки в свідоцтві про народження ім`я доньки спадкодавиці, ОСОБА_3 , зазначено російською як « ОСОБА_1 », а в паспорті громадянина України як « ОСОБА_1 » - українською, що в перекладі на російську « ОСОБА_1 ».

В атестаті та дипломі заявниці її ім`я українською зазначено як « ОСОБА_1 ». В трудовій книжці, яка заповнювалась російською мовою, її ім`я вказано як « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, суд вважає, що різниця в написанні імені заявниці виникла внаслідок помилки, а саме при перекладі імені з російської на українську під час виготовлення паспорту громадянина України в 1998 році.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні імені заявниці виникла внаслідок помилки. Сам факт родинних відносин заявниці та померлої ОСОБА_3 суд вважає доведеним.

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви .

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та (російською) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , це одна й та ж сама особа.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя