Дата документу 05.05.2020
Справа № 937/9986/19
Провадження № 2/937/942/20
05 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Редько О.В.,
за участю секретаря - Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання права власності,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати за позивачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за набувальною давністю право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2001 року (1/4 частина), а також у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5 (1/12 частина).
Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2001 року належить ј частина квартири АДРЕСА_1 . Інші ѕ частини вказаної квартири належать відповідачу - ОСОБА_2 та третій особі по справі - ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача та відповідача, померлому батькові ОСОБА_5 , кожному по ј частині. Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на ј частину вказаної вище квартири, яку учасники справи, як спадкоємці першої черги, прийняли фактичним проживанням та реєстрацією разом з померлим. Кожному зі спадкоємців належить по 1/12 частині квартири. Заяв про відмову від спадщини не подавали. Позивач - ОСОБА_4 разом з третьою особою - ОСОБА_3 мешкають разом в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач по справі - ОСОБА_2 є донькою двох дітей. Позивач є опікуном над дітьми відповідача, оскільки остання позбавлена батьківських прав. Позивач декілька раз пропонувала відповідачу вирішити питання щодо переоформлення її частки у вказаній квартирі на позивача, пропонувала сплатити їй кошти за чистину квартири. Відповідач погодилась, тільки послалась на відсутність коштів для належного оформлення своїх спадкових прав після смерті батька. Відповідач отримала від позивача 70 000 грн. в рахунок вартості частини квартири, що належить відповідачу. Відповідач пообіцяла, що оформить право власності в порядку спадкування після смерті батька на 1/12 частину квартири у строк до 01 грудня 2018 року, після чого в строк до 01 січня 2019 року вони оформлять нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу частини квартири. З метою оформлення права власності відповідача, вони звернулись до приватного нотаріуса та дізнались про те, що у відповідача є борги перед банками. В подальшому відповідач не виконала обіцянь, оскільки вона не з`явилась до нотаріуса. Починаючи з 2004 року позивач в повному обсязі сплачує комунальні платежі, здійснює поточний ремонт квартири. Таким чином, позивач добросовісно та безперервно, на протязі 15 річного строку володіє 1/3 частиною спірної квартири, а тому має право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно за набувальною давністю.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Від представника позивача - адвоката Скворцової О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялась судом належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Від третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заперечень проти задоволення позовних вимог немає.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
15 вересня 1973 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Приазовського району Запорізької області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка Генічеського району Херсонської області, зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1270 /а.с.36/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 . Батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 2500 /а.с.34/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 . Батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 2501 /а.с.35/.
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на праві приватної власності (кожному належить по ј частки) належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.01.2001 року «Мелітопольжитлосервіс» /а.с.10/.
18 червня 2010 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Ставище Попільнянського району Житомирської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 18.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 206 /а.с.26/.
ІНФОРМАЦІЯ_11 народилась ОСОБА_13 . Батьками вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 25.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 114 /а.с.32/.
ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_14 . Батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 28.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 49 /а.с.33/.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 30.08.2016 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 1386 /а.с.6, 27/.
Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 34/3 від 22.02.2018 року було встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та призначено ОСОБА_4 опікуном над малолітньою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 /а.с.30/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 34/4 від 22.02.2018 року було встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та призначено ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 /а.с.31/.

Згідно відповіді на запит від 29.11.2019 року № 2207 Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в спільній сумісній власності 4-х співвласників, за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2001 /а.с.7, 28/.

05.10.2018 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 70 000 гривень за належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . В подальшому зобов`язується оформити належним чином спадщину після смерті батька та оформити нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу частини квартири /а.с.8/.

06 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений письмовий договір купівлі - продажу частини квартири /а.с.9/.

Згідно довідки старшої по будинку від 19.11.2019 року ОСОБА_2 , 1982 року народження, не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 2004 року /а.с.29/.

З наданої мелітопольською державною нотаріальною конторою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст.ст. 12,81,89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

Враховуючи положення статей 335 та 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 20 березня 2020 року №540-IX».

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за набувальною давністю право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.01.2001 року (1/4 частина), а також у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5 (1/12 частини).

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В. Редько