Головуючий у І інстанції Музика О.М.
Єдиний унікальний номер 263/3303/20
Номер провадження 22-ц/804/1884/20
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2020 року, постановлену у місті Маріуполі Донецької області, у справі за заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах якого діє Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про встановлення факту залишення без батьківського піклування,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року заявник Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах якого діє Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2020 року у відкритті провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах якого діє Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про встановлення факту залишення без батьківського піклування, відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду, неповноту та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити вимоги Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Апеляційна скарга мотивована там, що визнання факту позбавлення батьківського піклування неповнолітнього ОСОБА_1 має юридичне значення для соціального захисту дитини, яка залишилася фактично без батьківського піклування.

Заявник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 39, 42-43).

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що подана Органом опіки та піклування Маріупольської міської ради заява про встановлення факту залишення без батьківського піклування не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, визначений інший порядок встановлення таких фактів.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені в судовому порядку, визначений в частині першій статті 315 ЦПК України. Частиною другою вказаної статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягає розгляду в судовому порядку справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 2, 3 Постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

В п. 4 Листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради просить встановити факт, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною, позбавленою батьківського піклування. Встановлення факту необхідно для соціального захисту дитини.

Відповідно до п. 22 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Тобто, законом встановлений інший, позасудовий порядок встановлення факту позбавлення дитини батьківського піклування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що у заяві порушується питання лише про визнання факту відсутності батьківського піклування, а не встановлення дитині відповідного статусу є безпідставними, оскільки рішення суду про встановлення зазначеного факту не може замінити собою документи, які засвідчують обставини за яких дитина залишилася без батьківського піклування обов`язок по збиранню яких покладено на службу у справах дітей.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заява Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 26 травня 2020 року.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева