overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа №521/2686/20
Пр. № 2/521/1944/20
УХВАЛА
про продовження строку проведення підготовчого провадження
28 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку набувальної давності,
встановив:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.
Ухвалою суду від 12 березня 2020 року по справі було відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 48-49).
Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 18 лютого 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, надали клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.41, 77-78).
Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 76).
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку набувальної давності та призначити підготовче судове засідання на «26» червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 689/881/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.05.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада (місце розташування: смт. Ярмолинці вул. Центральна 14 Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є троюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315,316,318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 30 червня 2020 року о 09 год. 30 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в строк до 30 червня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 30 червня 2020 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Дата документу 27.05.2020 Справа № 312/292/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 312/292/17 Головуючий у І-й інстанції: Яцун О.О.
Провадження № 22-з/807/8/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

27 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року у цій справі скасувано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди відмовлено.

30 січня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Запорізького апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, які скаржник поніс при розгляді справи, а саме судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши заяву та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди, призначити до слухання на 28 травня 2020 року 11 год. 00 хв.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 165/3161/19
Провадження № 2/165/200/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

встановив:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 19 червня 2020 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа №201/2884/20
Провадження № 2/201/1914/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2012р. в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстраційної актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №559 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_2 ».

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 18777 від 24.03.2020р. на розрахунковий рахунок UA0004005, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу - судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 420грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 травня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 716/373/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.05.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін по справі :
позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ;
відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Пухарєва
Справа № 397/1316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 25 травня 2020 о 10 год. 20 хв.

Приватний виконавець Плесюк О.С. надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Олександрівського нотаріального округу Котляренка Ю.І. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 та судове засідання провести, в режимі відео конференції з Черкаським районним судом Черкаської області .

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання приватного виконавця Плесюка О.С. підлягає задоволенню, оскільки останній проживає в м. Черкаси та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 25 травня 2020 о 10 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 травня 2020 о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, за участю приватного виконавця Плесюка О.С.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити приватного виконавця Плесюка О.С. Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Черкаського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: 18000, Черкаська область м.Черкаси, вул.Гоголя,316, 25 травня 2020 о 10 год. 20 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено "___"______________20___
Дата документу 25.05.2020
Справа № 501/1414/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 539/1264/20
Провадження № 2-н/539/206/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача в рівних частках судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ.Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, з прикладанням печатки).
Справа № 683/190/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду цивільну справу № 683/190/20,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальних збитків та моральних (немайнових) збитків, а також судові витрати.

20 травня 2020 року від уповноваженого представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керницької І.Р. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції із Господарським судом Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Майдан Незалежності, 1, оскільки представник відповідача не може прибути у підготовче засідання до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Згідно статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки наявна технічна можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Господарським судом Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Майдан Незалежності, 1.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальних збитків та моральних (немайнових) збитків, а також судові витрати, призначене на 27 травня 2020 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Хмельницької області (адреса: м. Хмельницький вул. Майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3151/18 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №274/3151/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», директора Міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Рудніцького Олега Болеславовича про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення заробітної плати в подвійному розмірі,

за апеляційною скаргою Міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх»,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 28 січня 2020 року суддею Замегою О.В. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міського центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про залишення позову без задоволення.

Компенсувати Міському центру фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 2114,40 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді