overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2594/20
Провадження № 2-н/524/857/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року до суду надійшла заява АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу, яка була передана судді 04 травня 2020 року в порядку черговості.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання відповідача та наявності РНОКПП.

Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року яка станом на 01.03.2020 року становить 10947 грн. 43 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 1009 грн. 14 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 505 грн. 82 коп.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що з довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради № 4359/01-32 від 12 транвя 2020 року вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити АТ «Полтаваобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161,163, 165, 172, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити АТ «Полтаваобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1481/19
Провадження №2/319/61/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень проти позову не висунув, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання. Заява представника позивача про виклик свідків, яка викладена в позові, задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, щодо обов`язкового зазначення у заяві про виклик свідка обставин, які він може підтвердити. Крім того, у заяві представника позивача від 19.05.2020 про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду ним зазначено, що будь-яких інших доказів по справі немає і на виклику свідків не наполягав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2020 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26А, смт. Більмак Більмацького району Запорізької області.

В задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 367/2474/20
Провадження по справі № 2-н/367/249/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"19" травня 2020 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 01.06.2011 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи, з 22.04.2020 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 01.06.2011, на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред`явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 383/83/20
Номер провадження 2/383/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

представника позивача - адвоката Бабич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахуючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судовий збір залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Благодатненська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, , місцезнаходження вул. Центральна, 2-А, с. Благодатне Бобринецького району Кіровоградської області, п.і. 27222.

Повне судове рішення буде складено 25.05.2020 року.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 527/857/20
провадження № 2-о/527/25/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

22 травня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши цивільну справу №527/857/20 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни (місце знаходження: АДРЕСА_2 область, м. Глобине, вул. Центральна, 210).

Призначити судове засідання на 10:00 год. 04 червня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Зобов`язати приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяну Олексіївну, надати копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 359/9736/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 15.05.2020. 1. Дата призначення: 19.06.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 750/3784/20
Провадження № 2-н/750/774/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Чернігова; РНОКПП: невідомий; паспорт НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
№ провадження 2/208/1365/20
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Планета 2000» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Планета 2000» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутня ціна позову, що позбавляє встановити розмір судового збору за вимоги майнового характеру;

- позивачем сплачена сума судового збору лише 768, 40 грн. за вимоги немайнового характеру, але за вимоги майнового характеру судовий збір не сплачений.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Планета 2000» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Єдиний унікальний номер 448/351/20
Провадження № 2/448/384/20
У Х В А Л А

судового засідання

18.05.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 25.03.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Сторони по справі та треті особи в судове засідання не з`явились. Від позивачки ОСОБА_1 та третьої особи - приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Яксманицького Р.С. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог. Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що 60-ти денний строк підготовчого провадження закінчується, та без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з неявкою сторін, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 247 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 18.06.2020р. на 12.30 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 727/5340/19
Провадження № 2/727/346/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Булега Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Раделія», виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення з посади директора, зобов`язання виключити з реєстру запис про керівника (директора) товариства, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Раделія», виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення з посади директора, зобов`язання виключити з реєстру запис про керівника (директора) товариства закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно з квитанцією №123 від 02 травня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та відноситься до компетенції Господарського суду Чернівецької області.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 361/5946/19

провадження № 22-ц/824/8591/2020

20 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2020 року у складі судді Сердинського В.С.,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в загальному розмірі 23 136, 56 грн та 2 500 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане рішення суду 08.05.2020 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2020 року.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк