overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1380/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

Справа № 746/96/20

провадження у справі № 2/746/41/20

27 травня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

за участю секретаря Близнюк О.І.,

представника позивача адвоката Вакули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки після призначення справи до судового розгляду було встановлено, що він є також спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки, згідно до ч.ч.1, 3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у ч.1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), як співвідповідача.

Надіслати відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву до 16.06.2020р.

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 07 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 939/899/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст.104,105,110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право протягом п`яти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зазначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяА. Міланіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального відділу управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального відділу управління юстиції у м. Києві про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Станом на 25 травня 2020 року витребувані докази суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про повторне витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати Солом`янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 52914582 з примусового виконання виконавчого листа № 753/10956/16-ц, виданого 17 серпня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/410/20
Провадження № 2/344/1655/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ст.ст. 263-268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.08.1993 року у Івано-Франківському міському відділі ЗАГСу, актовий запис № 1164 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплату судового збору у розмірі 840 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 2/686/1333/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до розпорядження №617 від 15.04.20 року, призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з відставкою судді Логінової С.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №686/29701/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Призначити справу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407) 09 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 158/953/20
Провадження № 2-с/0158/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 16.04.2020 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З поданої заяви та доданих документів до неї вбачається, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 170 ЦПК України щодо форми і змісту такої заяви, оскільки заява не підписана заявником та до заяви не додано наказ, що оспорюється.

Згідно з ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог статті 170 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду упродовж п`ятнадцяти днів з моменту її отримання заявником.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
справа №619/1286/20
провадження №2/619/744/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (місцезнаходження: вул. Плеханівська, б. 149, м. Харків) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 3 473,32 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 743/201/20
Провадження №2/743/156/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 травня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Ріпкинського РВ ДВС Дрєєва В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради, про зняття арешту з майна,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на чотири дні.

Керуючись 10, 76, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна, а саме: цегла червона - 46800 шт., блок фундаментний марки 40 - 1 шт., плити перекриття П-образні 6мх1.2 - 15 шт., плити 1,1мх2,5мх0,1м-7 шт., плити перекриття 5мх0,6м-7 шт., плити 4мх1,5мх0,2м - 10 шт., цегла силікатна - 1000 шт., плити перекриття 6м* 1,2 - 21 шт., блочна перемичка 2м*0,2мх0,2м - 10 шт., яке отримано шляхом демонтажу будівель, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (, 15013, с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул.30 років Перемоги,40) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., в якості відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 25.05.2020 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 939/182/20
УХВАЛА

26 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом релігійної організації "Релігійна Громада Парафія святих мучениць Віри, Надії , Любові та матері їх Софії Київської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Унятицького Д.Є. в цивільній справі за позовом релігійної організації "Релігійна Громада Парафія святих мучениць Віри, Надії , Любові та матері їх Софії Київської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
УХВАЛА

Справа № 564/604/20

26 травня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/604/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені від суми несплачених аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/604/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/604/20 на 30 червня 2020 року об 11:15 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук