overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц-вп/824/452/2020
справа №466/661/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ "Служба у справах дітей" Шевченківського районного управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Львова із зазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 13 березня 2020 року справа передана до Київського апеляційного суду для визначення її підсудності, оскільки відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Підстави для висновків, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Львова відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" суд, -

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ "Служба у справах дітей" Шевченківського районного управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 697/137/14-ц
Провадження № 6/697/42/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 697/137/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 3970-12-11 від 29.07.2011,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» звернулося до Канівського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 697/137/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 3970-12-11 від 29.07.2011 та призначити судове засідання на 12.06.2020 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4653/20 Справа № 175/3556/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Асоціації "Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.04.2020 року справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

28 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції повернулась справа після усунення недоліків.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №296/2922/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Ковальчук О.С, розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

встановив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги теплопостачання.

До суду позивачем подано клопотання про витребування доказів в якому позивач фактично просить витребувати у Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»: розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за спожиті послуги з теплопостачання за період з березня 2019 року по квітень 2020 року; обсяг спожитих послуг (Гкал), розмір заборгованості помісячно, кількість опалювальних приладі.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування належним чином завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»: розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за спожиті послуги з теплопостачання за період з березня 2019 року по квітень 2020 року; обсяг спожитих послуг (Гкал), розмір заборгованості помісячно, кількість опалювальних приладі.

Вказані документи надати до суду у строк до 09.06.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Номер провадження 6/225/168/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/3980/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (місце знаходження: м.Київ, Соломянська площа, 2, офіс 701), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" (місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Чорновола, 25, ) , ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача - ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/168/2020 по справі і надати справі № 225/3980/17.

Призначити розгляд справи на 11.06.2020 року о 13-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/172/20
Єдиний унікальний № 742/1228/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Представник заявника 15.05.2020 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Того ж дня, представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, оскільки ОСОБА_2 погасив заборгованість в повному обсязі та повернення судового зборуу відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин наявні всі підстави для повернення ТОВ «Енера Чернігів» заяви про видачу судового наказу та сплаченого при її подачі судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163, 353, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

постановив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Зобов`язати Прилуцьке управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, , що розташоване за адресою: 17500, м.Прилуки, вул.Вокзальна, б.6, повернути заявнику ТОВ «Енера Чернігів» сплачений згідно з платіжним дорученням № 4112 від 16.04.2020 судовий збір в розмірі 210 (двісті десять ) грн. 20 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ільченко
Справа № 592/6330/20
Провадження № 2/592/2199/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 30 червня 2020 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 610/841/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27.05.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію за період з 01.06.2019 р. по 01.07.2019 р. у розмірі 1056,54 грн. та судового збору у розмірі 2102 грн., з підстав невиконання умов договору.

Згідно інформації, наданої Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 101 від 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин правоздатність відповідача припинена 04 грудня 2016 року, тобто ще до подання позову.

Згідно з ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу до спадкоємців померлої.

Керуючись ст. ст. 25 ЦК України, ст. ст. 55, 81, 186 ЦПК України, суд

постановив :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 191/1024/13-ц
Провадження № 6/191/22/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року, через засоби поштового зв`язку, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено ТОВ «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вказана заява надійшла до канцелярії суду 28.04.2020 року

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подано відповідно до вимог ст. 433 та п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву ТОВ «Вердикт капітал» необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 та п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2020 року об 15 год. 30 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
справа №176/1860/19
провадження №2/176/40/20
УХВАЛА

29 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати незаконною і скасувати вимогу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про донарахування об`ємів природного газу від 24 квітня 2019 року на суму 46838,47 грн.

Сторони, належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явилися, при цьому представники позивача та відповідача подали письмові клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 05 червня 2020 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська