Справа № 712/492/20
Провадження № 2П/712/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву представника виконавчого комітету Черкаської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди в сумі 44142 грн. В обґрунтування позову зазначив, що він разом із матір`ю ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Позивач 19.05.2018 звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії, проте у її призначенні йому було відмовлено 08.05.2019 та роз`яснено, що житлова субсидія не призначається, якщо загальна площа житлового приміщення перевищує 120 кв. м для індивідуального будинку (крім дитячих будинків сімейного типу та прийомних сімей, а також сімей, в яких не менше року проживають троє і більше дітей, з урахуванням тих, над якими встановлено опіку чи піклування). Позивач вказує, що внаслідок протиправних дій Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, він був змушений відстоювати своє порушене право на соціальний захист, право на власність у судах, які визнали дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради в особі комісії з розгляду питань щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, надання населенню пільг та житлових субсидій, які є структурними органами місцевого самоврядування м. Черкаси протиправними (рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1686/19 від 20.08.2019; постанова Шостого апеляційного адміністративного суду № 580/166/19 від 27.11.2019). Так, протиправними діями відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, що полягла в його поганому самопочутті, пригніченому настрою, оскільки це призвело до втрат сімейного бюджету, значна частина якого йшла на догляд матері, яка є непрацездатною, пенсіонеркою, інвалідом ІІ групи та потребує постійної сторонньої допомоги. Крім цього, тривала боротьба на захист своїх прав виснажує позивача, викликає у нього психічне напруження у зв`язку з очікуванням рішення, викликає розчарування в діяльності як державних так й органів місцевого самоврядування, які опікуються соціальною сферою. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. За кожен місяць порушеного права на соціальний захист, позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 44142 грн. (3 01.04.2018 по 31.12.2019 минуло 21 місяць, 21 місяць * 2102 грн.).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та надано відповідачу строк на подачу до суду відзиву. Проте, відзиву на позов відповідачем подано так і не було.

Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 19.03.2020 позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з виконавчого комітету Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ) на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.03.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначив, що внаслідок запровадження в Україні карантинних заходів, представни відповідача не мав можлиовсті бути присутнім в судовому засіданні.

Вважає, що при постановленні рішення не враховані істотні для справи обставини, а саме те, що позивачем не надано достатнії доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про прегляд заочного рішення підтримав, просив її задоволити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд с прави за його відсутності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає насутпне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника виконавчого комітету Черкаської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2020 2 справі №712/492/20 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди,справу призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 25 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий