Справа № 188/1377/19
Провадження № 2/188/45/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, у позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про стягнення з відповідача завдану шкоду внаслідок ДТП.

Між тим, відповідачеві у справі стало відомо, що автомобіль позивача, який зазнав ушкоджень внаслідок згаданої ДТП, вже відремонтовано.

В підготовчому судовому засідання відповідачу стало відомо, що ОСОБА_1 надав до суду копію рахунку на сплату послуг за ремонт належного йому авто, який являється предметом розгляду згаданої цивільної справи.

Поставивши під сумнів справжність цього документу, представником відповідача на адресу ФОП ОСОБА_3 , який виставив рахунок і відповідно до наданого рахунку відремонтував авто, 10.04.2020 було направлено адвокатський запит. У запиті порушувалось питання про те, чи виставляв ФОП ОСОБА_4 наданий відповідачем рахунок, та чи здійснював ремонт його авто. До цього часу жодної відповіді на запит не надійшло, просить суд :

витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи, дійсно ним виставлявся рахунок, наданий суду ОСОБА_1 .? Якщо так, то яка сума була сплачена замовником? В готівковій чи безготівковій формі? Чи проводились ним ремонті роботи автомобіля марки «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 .? Якщо так, то коли саме? Які саме роботи були виконані? Якщо відбувалась заміна деталей авто, то яких, саме? Вказати їх вартість та джерело придбання.

Таким чином, з метою всебічного з`ясування обставин по даній справі необхідним є отримання раніше запитуваної інформації безпосередньо у виконавця - робіт з ремонту автомобіля належного позивачеві, оскільки це питання є головним в рамках даної справи, а у відповідача наразі виникають об`єктивні труднощі у витребуванні згаданої інформації, оскільки відповіді на адвокатський запит не надано.

Під час підготовчого засідання представник відповідача зазначив, що наданий стороною позивача рахунок №1788 від 25 червня 2019 року викликає великі сумніви в зв`язку з тим, що в ньому, розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 зазначений вже як міжнародний номер банківського рахунку (IBAN) , запроваджений Постановою Правління НБУ № 162 від 28.12.2018 , яка набрала чинності з 05 серпня 2019 року, тобто через більш як два місяці після того, як був виданий рахунок з запровадженою НБУ міжнародною формою.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив зазначивши, що розмір рахунку за виконаний ремонт не перевищує вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту №11219 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ.

Вивчивши клопотання суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, рахунок на сплату №1788 від 25 червня 2019 року вже в якості доказу залучений до матеріалів справи.

Клопотання заявлено з метою перевірити достовірність наданого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 6, 7 ст.81 ЦПК України Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів тощо.

Згідно з ч. 8, ч.9 ст. 84 ЦПК України У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити .

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) надати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52700 Дніпропетровська обл. смт.Петропавлівка вул. Героїв України 44а належним чином засвідчену письмову інформацію:

чи, дійсно ФОП ОСОБА_6 виставлявся ОСОБА_1 рахунок №1788 від 25.06.2019 року на суму 201758.00 грн .? Якщо так, то яка сума була сплачена замовником ? Дата сплати рахунку та форма, в готівковій чи в безготівковій ? Чи проводились ФОП ОСОБА_6 ремонті роботи автомобіля марки «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 .? Якщо так, то коли саме? Які саме роботи були виконані? Якщо відбувалась заміна деталей авто, то яких саме, вказати їх вартість та джерело придбання.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_3 зазначений доказ, в якості письмової інформації, належним чином засвідченої ФОП ОСОБА_6 надати суду до 9.00 год. 04.06.10.2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя О. М. Курочкіна