overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1103/20
Провадження № 2/307/882/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

Позов Органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі по 420,40 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Тячівської райдержадміністрації, місце знаходження м. Тячів, вулиця Незалежності, 30, Тячівського району. Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В.Чопик
27.05.2020 Справа № 756/6119/20
Унікальний номер судової справи 756/6119/20
Номер провадження 2-о/756/407/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:15 год. 28.05.2020.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа №303/2556/20
2о/303/68/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місцезнаходження м.Мукачево, вул.Пушкіна, буд.15 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місцезнаходження м.Мукачево, вул.Пушкіна, буд.15 про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 15 червня 2020 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 15 червня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 738/379/20
№ провадження 2/738/189/2020
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
з участю секретаря: Лях Н.М.
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції актовий запис № 957, а також просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 березня 2020 року і до повноліття дитини.
В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого позивачем клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, коли від позивача надійшло клопотання про залишення заяви в частині стягнення аліментів без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.
Головуючий О.А. Савченко
ЄУН № 337/1916/20
Провадження № 2-н/337/369/2020
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 25.05.2020
Справа № 686/5724/20
Провадження № 2/686/2691/20
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

22 травня 2020 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хмельницької районної державної адміністрації

про визнання недійсними розпорядження, державного акту, договору дарування,

встановив:

27 лютого 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження, державного акту, договору дарування.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивачі отримали копію ухвали, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконали та зазначені в ній недоліки не виправили, а тому позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження, державного акту, договору дарування - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження, державного акту, договору дарування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/389/20
У Х В А Л А

25.05.2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Золочівської селищної ради Харківської області (, адреса: 62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, 13А) про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій останній просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 7,03 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель запасу або резервного фонду сільськогосподарського призначення комунальної власності Золочівської селищної ради.

Ухвалою судді від 05.05.2020 року провадження у справі відкрито, та призначено по справі підготовче засідання на 25.05.2020 року.

20.05.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам процесу.

25.05.2020 року позивач в підготовче засідання не з`явився, від представника позивача адвоката Шафоростова В.О. надійшло письмове клопотання подане через канцелярію суду в якому він просить суд витребувати додаткові докази по справі, а саме із відділу у Золочівському районі ГУ Дергжгеокадастру у Харківській області належним чином засвідчену копію Державного акту на право колективної власності на землю від 28.07.2000 року, який видано ВАТ "Жовтневе".

В підготовче засідання 25.05.2020 року сторони не з`явилися, про що раніше надали відповідні заяви, а тому враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі ст. 84 ЦПК України, під час попереднього судового засідання, з метою забезпечення належних доказів витребувати із відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області докази, зазначені в клопотанні.

У зв`язку із вищевикладеним підготовчій розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 49,84, 53,ч.2 ст.198, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовчій розгляд справи відкласти на 11.06.2020 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Витребувати із відділу у Золочівському районі ГУ Дергжгеокадастру у Харківській області належним чином засвідчену копію Державного акту на право колективної власності на землю від 28.07.2000 року, який видано ВАТ "Жовтневе" з додатком до державного акту- списком громадян.

Копію ухвали направити до відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 440/139/19 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1579/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
№ 637/437/20
№ 2/637/154/20
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.08.1987 року Безм`ятежненською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 4, в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на життя та відсутності будь-яких спільних інтересів, втрату почуття любові, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 18 червня 2020 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 17 червня 2020 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи, та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі «Інтернет», веб-адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Н.І.Островська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _________________________________________________________________
Справа № 521/7447/20
Номер провадження №2/521/2526/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

20 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 09.06.2020 року о 10.15 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова 20.05.20
Справа № 236/4984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву юрисконсульта Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання на суму 3994,45 грн.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявником був сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 983 від 11.12.2019 року.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.12.2019 року Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства відмовлено у видачі судового наказу, у зв`язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

22.05.2020 року до суду надійшла заява юрисконсульта Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" Бахарева Є.В. про повернення судового збору в сумі 192,10 грн., сплаченого при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

При цьому посилання заявника на норми п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, згідно з якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, суддя не враховує, оскільки норми ч. 2 ст. 164 ЦПК України є спеціальними щодо процедури наказного провадження.

Крім того, до заяви не додано документ на підтвердження повноважень представника заявника - юрисконсульта Лиманського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" Бахарева Є.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви юрисконсульта Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви юрисконсульта Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -