Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1221/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючий суддя - Цуранов А.Ю., перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Листом від 13.03.2020 року на адресу суду від Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернулось без виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2020 року № 357/1221/20 про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказаний лист обґрунтовано тим, що номер актового запису про шлюб в рішенні суду не відповідає даним Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а також висловлено прохання виправити недоліки та направити рішення на виконання до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Канцелярією суду вказаний лист зареєстрований як судове провадження про виправлення описки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

18.03.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 334 - розірвано.

Відповідно до наявної у справі копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого 26.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області 27.02.1993 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 334.

Таким чином, доводи заявника про виправлення недоліків рішення суду у зв`язку з неправильним номером актового запису про шлюб є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Слід звернути увагу, що заявник у відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України не являється учасником справи, а поданий ним лист з проханням виправити недоліки рішення не містить жодних бґрунтувань щодо невідповідності, як вказує заявник, номеру цього запису.

Враховуючи відсутність описки (помилки) в рішенні суду, відповідно до наявних у справі відомостей, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про виправлення недоліків рішення в порядку вирішення цього питання як виправлення описки (помилки).

Крім того, відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк такого карантину.

Отже, на даний час рішення суду від 18.03.2020 року не набрало законної сили, оскільки строк на його апеляційне оскарження продовжено на строк вказаного карантину.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк такого карантину.

СуддяА. Ю. Цуранов