overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2578/20
Номер провадження 2/676/1427/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

26 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2020 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, дитина проживає з позивачкою. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 212/2493/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.05.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності, відкласти на 10:15 годину 05.08.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 686/861/20
Провадження № 2/686/1895/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2016 у справі № 686/13637/16-ц, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової сумі 600 грн. щомісячно до твердої грошової суми 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення суду 29.05.2020.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 189 804, 52 грн., яку ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа 486/1679/19
Провадження №22-ц/812/976/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс-Банк», акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Южноукраїнська державна нотаріальна контора Південного межрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 червня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2040/19

Провадження № 2-о/943/26/2020

25 травня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Кос І.Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Красненська селищна рада Буського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності її дідусеві свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, покликаючись на те, що в ньому не вірно вказано його ім`я: замість « ОСОБА_2 » зазначено « Микола ». В усіх інших його документах, в тому числі в свідоцтві про смерть ім`я зазначено правильно - " ОСОБА_5 ".

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи - Красненської селищної ради Буського району Львівської області явку свого представника до суду не забезпечив, надав заяву про слухання справи у відсутності представника.

Беручи до уваги, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд постановив згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників судового процесу, за наявними у суду матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.07.2017 року виконавчим комітетом Красненської селищної ради Буського району Львівської області вбачається, що воно видане на ім`я « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 03.05.1989 року Львівським МБТІ належить ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, на підставі ст.256 ЦПК України, суд,-

х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого 03.05.1989 року Львівським МБТІ.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Заінтересована особа - Красненська селищна рада Буського району Львівської області, смт. Красне, вул. І.Франка Буського району Львівської області,

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2020 року

Суддя: І. Б. Кос
Справа №705/1616/20
2-н/705/59/20
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію згідно Договору реструктуризації за період з січня 2019 року по лютий 2020 року в сумі 2022 грн. 83 коп.; заборгованість за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з жовтня 2018 року по лютий 2020 року в сумі 22261 грн. 61 коп.; суму на яку підлягає збільшенню борг за договором реструктуризації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 92 грн. 82 коп. суму, на яку підлягає збільшенню борг згідно поточних нарахувань з урахуванням індексу інфляції в розмірі 814 грн. 89 коп.; три відсотки річних від основної суми боргу за договором реструктуризації в розмірі 63 грн. 06 коп.; три відсотки річних від основної суми боргу згідно поточних нарахувань в розмірі 526 грн. 16 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3086/18
Провадження № 22-ц/4820/236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/3086/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року (суддя Сагайдак І.М., повне судове рішення складено 01 листопада 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про визнання відмови у встановленні та опломбуванні засобів обліку тепла незаконною, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди та за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 752/221/20
Провадження № 2-о/752/114/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про розкриття Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у м.Києві інформації, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про розкриття Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у м.Києві інформації, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 січня 2020 р. у даній справі було відкрито провадження.

В ході розгляду справи від заявника надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки заявник не має можливості прибути до суду та направити свого представника, однак бажає безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В матеріалах справи містяться заява представника ГУ ДПС у Вінницькій області про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник позбавлений можливості направити свого представника у зв`язку із територіальною віддаленістю та відсутністю фінансування на виплату відрядження, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Вінницької області, що є найбільш наближеним судом до місця знаходження заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника ГУ ДПС у Вінницькій області задовольнити.

призначити в справі за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про розкриття Акціонерним товариством «Альфа-Банк» у м.Києві інформації, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 судове засідання в режимі відеоконфренції.

Розгляд справи призначити на 25 червня 2020 р. о 09 год. 10 хв.

Організацію виконання ухвали доручити Господарському суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 48).

Копію ухвали надіслати для виконання Господарському суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 48) та для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.КОЛДІНА
Справа № 743/676/20
Провадження № 2/743/271/20
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 25 червня 2020 року о 10:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3693/20
Провадження № 2-н/644/1373/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)