СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1210/18
Провадження № 2/306/60/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про знесення самочинної прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про знесення самочинної прибудови, посилаючись на те, що відповідач самовільно, без дозвільних документів добудовала до своєї квартири прибудову (ванну і туалет), у зв`язку з чим, загальна площа квартири збільшилася з 72,3 кв.м до 106 кв.м.. Вимоги мотивує тим, що прибудоване приміщення (ванна та туалет) прибудоване вздовж стіни позивача, з прибудови до його квартри йде неприємний запах, що негативно впливає на його права та інтереси. В обгрунтування доводів зазначає, що дозвільні та правовстановлюючі документи у відповідача на прибудову відсутні. Крім того вказує, що відповідач проклала витяжну газову трубу із кухні квартири на відстані 50 см. від вікна квартири позивача, що є перешкодою для позивача відчинити вікно через вихід з труби відходів згорілого газу. Просить суд зобов`язати ОСОБА_4 знести незаконну прибудову ванну та туалет до квартири АДРЕСА_3 , а витяжну газову трубу вивести за стріху будівлі квартири.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.06.2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2018 року замінено первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення самочинної прибудови належним відповідачем, а саме: з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області за 27.03.2019 року за заявою позивача витребувано від комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" рішення Свалявської міської ради № 359 від 17.12.1997 року про приватизацію майна квартири АДРЕСА_4 з експлікацією та планом квартири; витребувано від Свалявської міської ради: рішення № 178 від 30.10.2017 року про переведення квартири АДРЕСА_4 в житловий будинок, рішення № 10 від 12.01.2018 року про переведення квартири АДРЕСА_4 в житловий будинок.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.09.2019 року у справі призначено судово-будівельну технічну експертизу, матеріали цивільної справи № 306/1210/18 направлено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання. На час проведення експертизи провадження у справі №306/1210/18 - зупинено.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.03.2020 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинної прибудови, у зв`язку з надходженням до Свалявського районного суду Закарпатської області повідомлення з Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вх. № 1913).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги про знесення самочинної прибудови ванни та туалету до квартири АДРЕСА_3 підтримав, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що ванна та туалет є самочиннозбудованими, порушують права позивача.

Представник відповідача ОСОБА_7., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 (на підставі договору про надання правової допомоги та представлення інтересів від 01.10.2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/420 від 24.12.2004 року) проти позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_2 не здійснювалася самочинна прибудова.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлених вимог не визнала.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наявні докази у справі, перевіривши повідомлення з Закарпатського НДЕКЦ МВС України за результатами проведеної судово-будівельної еккспертизи, з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.1, ч. 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Спірні правовідносини регулює ст. 376 ЦК України, відповідно до якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони були збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України - власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом знесення будівлі у разі порушення прав власника і неможливості усунення цих порушень іншим способом.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_5 .

Квартира належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_3 , виданого Свалявською державною нотаріальною конторою 19.05.2006 року (копія витягу 10977797 про реєстрацію права власності на нерухоме майно КУП "Свалявське РБТІ" від 19.06.2006 року).

Відповідачі є власниками квартири

АДРЕСА_6 частини) належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування 1/2 частини квартри, укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 11.10.2008 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Гуледза С.М., зареєстровано в реєстрі за № 3036; свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Свалявською міською радою від 21.12.1997 року, реєстровий №716 (інформаційна довідка №145800932 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.11.2018 року).

При розгляді справи, суд враховує, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Під самочинним будівництвом необхідно розуміти як нове будівництво, так і реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт вже існуючих об`єктів нерухомості (ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Згідно ст.152 Житлового кодексу Української РСР (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно із ст. 179 Житлового кодексу Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території (затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2005 року №76) - переобладнання та перепланування жилих будинків, жилих і нежилих в будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Власник наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого в жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У відповідності до п. 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій - для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно висновку щодо технічної можливості переведення квартири під житловий будинок, складеного КУП "Свалявське РБТІ" 02.11.2017 року - квартира АДРЕСА_4 (загальна площа 72.3 кв.м, житлова 43.4 кв.м) за технічними показниками приватна спільна часткова частина об`єкту є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Згідно рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради № 178 від 30.11.2017 року "Про переведення квартири в житловий будинок", наданого на судовий запит - за заявою громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 переведено квартиру АДРЕСА_4 у житловий будинок АДРЕСА_7 та видано рішення відповідачам для відповідної реєстрації житлового будинку.

За дорученням суду, комісією Свалявської міської ради 20.08.2019 року було проведено відповідне обстеження житлового будинку АДРЕСА_7 на предмет самовільного будівництва ванни та туалету громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за результатами якого складено акт № 40 від 20.08.2019 року (надіслано до суду №5070), згідно якого загальна площа квартири (будинку) за адресою: АДРЕСА_7 у відсутності до експлікації приміщень не змінювалася, зовнішні розміри об¦єкту нерухомого майна у відповідності до наданих матеріалів інвентаризації та інших документів - не змінювалися, а тому відсутній факт проведення самочинного будівництва (добудови) будь-якого приміщення (в т.ч. ванни та туалету).

29.09.2019 року у справі було призначено судово-будівельну технічну експертизу на вирішення експертам якої поставлено слідуючі запитання: чи є ванна та туалет в житловому будинку АДРЕСА_7 самовільним будівництвом? встановити правомірність установлення газової витяжної труби ?

Експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розпорядження надано матеріали цивільної справи № 306/1210/18, правовстановлюючі матеріали на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 , заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання згоди на безперешкодний доступ експерта до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_9 для організації проведення огляду експертами.

19.03.2020 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, враховуючи встановлені та перевірені докази, в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що відповідачами не здійснено самочинної прибудови ванни та туалету до житлового будинку АДРЕСА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, позивач, обираючи спосіб захисту, який він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів, може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту (передбаченими законом або договором), якщо це не заборонено законом.

За позовом громадянина рішення про знесення самочинного будівництва може бути ухвалено на підставі ст. 391 ЦК України, в разі доведеності ним факту створення йому перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном при неможливості усунення цих перешкод в інший спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені обставини та перевірені докази при розгляді справи, відповідні пояснення сторін, надані в судовому засіданні, зважаючи, що вимоги позивача про знесення самочинної прибудови належними та допустимими доказами, що відповідач порушив права позивача - не підтверджено, оскільки як незаконна на думку позивача самочинна прибудова, на відповідних правових підставах, є власністю та належить відповідачам, які не порушували вимог чинного законодавства, пов`язаних експлуатацією житлового будинку. Щодо перенесення витяжної газової труби слід зазначити, що будь-яке газове обладнання встановлюється виключно у відповідності до розроблених технічних умов і не може самостійно переустановлюватися. А тому суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинної прибудови ванни та туалету до квартири АДРЕСА_3 ; про виведення витяжної газової труби за стріху будівлі квартири - слід відмовити.

Відповідно до ст.133 ЦПК України питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Відповідно до ст.141 ЦПК України - судові витрати, при відмові у задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача (позивач звільнений, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - як інвалід І групи (копія посвідчення серії НОМЕР_2 від 31.10.2011 року).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про знесення самочинної прибудови ванни та туалету до квартири АДРЕСА_3 ; про виведення витяжної газової труби за стріху будівлі квартири - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень (розділ ХІІ) ЦПК України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

29.05.2020 року