overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/686/20
Провадження № 2/321/312/2020
У х в а л а

26.05.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Михайлівського районного округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Михайлівського районного округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на спадкове майно, проте ціну позову ним не зазначено.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 257, 258, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Михайлівського районного округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити ціну позову.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 що якщо у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначенні ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3670/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 19 травня 2020 року о 09 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
Справа № 761/5040/20
Провадження № 2/761/4478/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

22.05.2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутись до суду з даною скаргою.

За таких обставин, керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа 752/1625/20
провадження № 2/752/4077/20
УХВАЛА

25.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Національний природний парк "Голосіївський " , третя особа на стороні відповідача : Директор Державної організації "Національний природний парк "Голосіївський " про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 24/01/2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 27.01.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядкузагального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації "Національний природний парк "Голосіївський", третя особа на стороні відповідача : Директор Державної організації "Національний природний парк "Голосіївський " про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 25.06.2020 року на 12.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає

Суддя:
Справа № 289/1669/19
Номер провадження 2/289/212/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24.01.2020 справу прийнято до провадження суддею Сіренко Н.С.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 посилаючись на те, що він може підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, та з метою з`ясування обставин справи.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 15.06.2020 року о 16:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідка, дослідити письмові докази.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 147 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження № 2/522/2286/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
25.05. 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 27.11.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).
Позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід 2ї групи на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою суду від 02.12.2019 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) провадження по справі відкрито та призначене підготовче засідання.
В підготовче засідання з`явились позивач та його представник, які позов підтримали, та відповідач зі своїм представником, які позов не визнавали.
Жодних, нерозглянутих судом, клопотань з боку сторін по справі суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «22» липня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

25.05.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2020 року

м. Харків

справа № 639/6483/18-ц

провадження № 22ц/818/3524/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року в складі судді Баркової Н.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 червня 2020 року о 10-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 495/2301/20
Номер провадження 2/495/1788/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 26.05.2020 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Радою суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів щодо карантинних заходів від 11.03.2020 р.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін. Одночасно суд нагадує сторонами про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2301/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 червня 2020 року на 10 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., при секретарі Бридня О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Волноваське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту спільного проживання, в якій заінтересованою особою вказано Волноваське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

12.05.2020 року ухвалою судді Волноваського районного суду після відкриття провадження заяву залишено без руху, та заявнику ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі, не усунені, приходжу до переконання про необхідність залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Волноваське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа №712/2983/20
Провадження № 2/712/1380/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Яцюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради про припинення аліментних зобов`язань, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Черкаської міської ради про припинення аліментних зобов`язань.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2020 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано термін для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивач, до початку розгляду справи по суті надав суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме стосовно перетину кордону ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з березня 2019 року по час розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач та адвокат клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Клопотань до суду не направляли.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки у позивача є об`єктивні складнощі з отриманням даних доказів по справі самостійно та дані докази мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1 , та малолітніх дітей ОСОБА_4 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з березня 2019 по травень 2020 року, а саме дату виїзду, місце перетину кордону України, країна до якої відбувалося відправлення вказаними особами.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: В.Д. Пироженко