Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" травня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 06.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В., зареєстрований у реєстрі за № 5340 про стягнення заборгованості у сумі 14222,20 грн. з ОСОБА_1 визнати таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 06.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. за заявою відповідача вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 5340, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 14222,20 грн. За заявою відповідача приватний виконавець Клітченко О.А. 26.11.2019 року видала постанову про відкриття виконавчого провадження за № 60719419. Загальна сума до стягнення складає 14722,20 грн. Так, дійсно 14.02.2019 року між ним та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» було укладено кредитний договір № МФ -212, згідно з умовами якого він взяв у ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» грошові кошти 5758,00 грн. зі строком кредитування до 01.03.2019 року, сукупна вартість кредиту складає 7497,08 грн., які він майже сплатив. Ніяких договірних відносин з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», які б могли потягнути боргові зобов`язання, він не мав. Про існування вищевказаного виконавчого напису він дізнався лише з постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2019 року. Документів, що підтверджують безспірність його заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та встановлюють прострочення виконання зобов`язання нотаріусу не було надано. У зв`язку із відсутністю документів підтверджуючих безспірність його заборгованості перед стягувачем, нотаріусом було допущено грубе порушення норм права, що регулюють порядок та підстави для видачі виконавчого напису, що є безсумнівною підставою для визнання виконавчого напису № 5340 від 06.11.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник адвокат Рєзнік В.В., в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, вимоги просили задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов знайшов своє підтвердження представленими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» було укладено кредитний договір № МФ -212, згідно з умовами якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» надало позивачу грошові кошти у розмірі 5758,00 грн. зі строком кредитування до 01.03.2019 року, сукупна вартість кредиту складає 7497,08 грн.

06.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В., на підставіст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5340, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти (борг) на користь «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» за кредитним договором № МФ 212 від 14.02.2019 року. Строк платежу за кредитним договором № МФ 212 від 14.02.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 24.05.2019 року по 01.10.2019 року. Сума заборгованості складає 14222,20 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5758,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить - 0 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8464,20 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить - 0 грн. 00 коп.; строкова заборгованість за комісією становить 0 грн. 00 коп.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0 грн. 00 коп.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Цей виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення (06.11.2019 р.) і може бути пред`явлений для примусового виконання протягом встановленого законом строку.

26.11.2019 року на підставі виконавчого напису № 5340 від 06.11.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60719419 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 14772,20 грн.

26.11.2019 року на підставі виконавчого напису № 5340 від 06.11.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» основної винагороди в розмірі 1472,22 грн.

06.12.2019 року на підставі виконавчого напису № 5340 від 06.11.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження ВП № 60719419.

Вирішуючи спір згідно встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої ст. 1 Закону України «Про нотаріат» (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, зі змінами та доповненнями до нього.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що в матеріалах справи щодо вчинення виконавчого напису, відсутні первинні документи щодо видачі кредиту у тому числі оригінал кредитного договору № МФ 212 від 14.02.2019 року, та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), виписки по рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості, а також розрахунок на нараховані суми боргу, крім того відповідачу не зрозуміло з чого складається сума простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам і за який період її нараховано, стягнення заборгованості проводиться за період з 24.05.2019 року по 01.10.2019 р., але згідно умов кредитного договору, строк дії договору сплинув 01.03.2019 року, тобто відсутні підстави для нарахування процентів за користування кредитом, тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості по кредиту та процентам, зазначених у виконавчому написі, є безспірними. Крім того, відповідач зазначає, що основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Документів щодо підтвердження безспірності вимог стягувача матеріали справи не містять.

Позивач зазначає, що ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не повідомили про те, що між ними є домовленість за результатами якої ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», тим самим позбавили його права захистити свої права та інтереси, оскільки не відомо як саме була нарахована заборгованість по кредиту та відсоткам, за який період та на яких нових умовах нараховується сума заборгованості, чи змінилася за нових умов відсоткова ставка. Розрахунку на зазначені суми не надано, тому не можливо оскаржити нараховану заборгованість та з`ясувати строк позовної давності, який можливо вже минув, чи оскаржити не правомірну відсоткову ставку якщо такі обставини мають місце.

Вирішуючи питання по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з принципу змагальності сторін, закріпленому в статті 12 ЦПК України, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не скористалася своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн., який був ним сплачений при зверненні до суду.

Що стосується вимог про стягнення витрат на правову допомогу, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 4,5,6,12,77-81,89,136,141,258-259,263-265,273,280-283,354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 34, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 5340, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного Нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем від 06.11.2019 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МФ 212 від 14.02.2019 року грошових коштів у розмірі 14222,20 грн. та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 500 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37,41 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко