overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/420/20
Провадження № 2/589/750/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області області в складі :

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування - Шосткинська районна державна адміністрація в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про слухання справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Шосткинська районна державна адміністрація в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

на 25.06.2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури, який знаходиться по вул. Національна, 6а в м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Келецька, 63 в м. Вінниця, ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фермерське господарство "Жмеринський зерно-промисловий комплекс", що знаходиться по вул. 1 Травня, 4 кім. 1, в м. Бершадь Вінницької області) про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою, витребування земельної ділянки на користь держави, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 30 вересня 2019 року №2-17393/15-18-СГ про затвердження проекту землеустрою, витребування земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0429 на користь держави.

Підставою позову є незаконне отримання вищевказаної земельної ділянки відповідачем ОСОБА_1 ..

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фермерське господарство "Жмеринський зерно-промисловий комплекс") про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою, витребування земельної ділянки на користь держави та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «28» липня 2020 року на 15-30 год.

Встановити строк до 28 липня 2020 року відповідачам - для надання відзиву на позов, а третій особі - для надання пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29 травня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 346/1840/20
Провадження № 2-о/346/112/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14.05.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито, та призначено підготовче засідання на 28.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім"єю на 29.07.2020 року о 08:45 год..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Номер справи 220/226/20
Номер провадження 2/220/271/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

01 червня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Міськрайоне управління Держгеокадастру у Великоновосілківському районі та м.Донецьку про визнання права власності на спадкове нерухоме майно(земельну ділянку),-

у с т а н о в и в :

07 лютого 2020 року позивач звернулася до суду зі вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року у державного нотаріуса Великоновосілківської державної ноторіальної контори Кравець С.В. витребувано інформаційну довідку, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте вказані докази на адресу суду не надані.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати, зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 81 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Міськрайоне управління Держгеокадастру у Великоновосілківському районі та м.Донецьку про визнання права власності на спадкове нерухоме майно(земельну ділянку) на 23 липня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Повторно витребувати у державного нотаріуса Великоновосілківської державної ноторіальної контори Кравець С.В. інформаційну довідку, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Докази надати суду до 20 липня 2020 року.

Зобов`язати виконавців ухвали у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8859/18

Провадження №6/751/69/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

заявник ТОВ «Керуюча компанія «Габріель»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Габріель» про видачу дубліката виконавчого листа

встановив :

ТОВ «Керуюча компанія «Габріель» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.09.2019 року по цивільній справі № 751/8859/18 за позовом ТОВ «КК «Габріель» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник директор ТОВ «КК «Габріель», ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви про видачу виконавчого листа без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяву ТОВ «КК «Габріель» про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без розгляду, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Габріель» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Габріель» (14000, м. Чернігів, вул. Красносільського, 27 кв. 25, ідентифікаційний код юридичної особи 33336139)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.05.1997 року).

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 715/482/17
Провадження № 2/715/194/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, вказувала на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною відстанню між її місцезнаходженням та Глибоцьким районним судом, а тому просить суд забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відео-конференцій. Найближчий суд, до якого може прибути заявниця для участі у судових засіданнях в режимі відео конференцій, знаходиться за адресою: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із установленим на всій території України карантину, задля запобігання поширенню коронавірусу COVID-19. Вказує на те, що позивачка є військовим медиком, здійснює відбір зразків для тестування та контактує з хворими, тому задля попередження розповсюдження інфекції просить справу слуханням відкласти.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 25 червня 2020 року 11 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав в режимі відео конференції за участю ОСОБА_1 із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

Копію ухвали направити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 425/1516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 99502,41 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Поданий позов представник позивача просив розглянути без участі представника та не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явились, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України, відповідачі не подали відзив у даній справі, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді даної справи склалися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження № 2/235/1294/20
Справа № 235/3197/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, 11) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 15.00 годину 25.06.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№2/756/2354/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 553-554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.04.2008року у розмірі 37623 (тридцять сім тисяч шістсот двадцять три) гривень 70коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Київського апеляційного суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 191/343/20
Провадження № 2-к/191/2/20
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання Анни ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду у сімейних справах міста Рішон ле-Ціон Держави Ізраїль від 31 серпня 2014 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали до п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання та виконання на території України рішення суду у сімейних справах міста Рішон ле-Ціон Держави Ізраїль від 31 серпня 2014 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути заявниці.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 02.06.2020 року.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко