overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/441/20
Номер провадження 2/585/346/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, клопотань не заявляла.

Відповідач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус в заяві до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменська міська рада Сумської області, третя особа: Приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на майно, - до судового розгляду по суті на 22 травня 2020 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5034/19
Провадження № 2-о/723/514/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 21.12.2019 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

21 травня 2020 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 03 червня 2020 року на 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/19753/13-ц

Провадження № 22-ц/818/3191/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про зміну способу виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року по справі №643/19753/13-ц, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року, постановлену суддею Букреєвою І.А., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» про зміну способу виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року по справі №643/19753/13-ц, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року, постановлену суддею Букреєвою І.А.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. на клопотання, що в ній містяться, в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
Справа № 585/3306/19
Номер провадження 2-др/585/2/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сокура Сергія Олеговича про розгляд справи за його заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 585/3306/19 в режимі відеоконференції,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа за заявою адвоката Сокура С.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 585/3306/19 щодо розподілу судових витрат.

30 квітня 2020 р. від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Сокура С.О. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції за його участю та участю відповідачки, проведення відеоконференції доручити Господарському суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи заяву представника відповідача, зважаючи на віддаленість відповідача та її представника від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача і проводити судові засідання по даній справі з його участю та участю відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Провести судове засідання у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сокура Сергія Олеговича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 585/3306/19 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , третя особа: Громадська організація «Міське об`єднання споживачів «Довіра», Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державних актів, яке призначене на 04 червня 2020 року на 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Сокура С.О.

Для забезпечення проведення судового засідання на вищевказану дату та час копію ухвали направити Господарському суду м. Києва для виконання та відповідачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Сокур С.О. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа №1203/4583/12
Пров.№6/409/63/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 травня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/4583/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.01.2020 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/4583/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі набрала законної сили 23.04.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 1203/4583/12 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 20 серпня 2020 року о 08.00 год..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 396/251/20
Провадження № 2/396/212/20
УХВАЛА
22.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участі секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/251/20 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 22.04.2020 року спараву призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності вимог ст. 128 ЦПК України відповідачу було направлено ухвала суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та доданими додатками на адресу його реєстрації. Однак на адресу суду станом на 22.05.2020 року не повернулось поштове повідомлення, тому інформацію щодо вручення було перевірено за допомогою «трекінку» Укрпошта, та з`ясувалось, що конверт відповідачу не вручено, тобто копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками відповідач не отримав, а тому і позбавлений можливості подати до суду відзив.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи суду, вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, для повного з`ясування обставин справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 10.06.2020 року на 08.45 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал судових засідань № 1.
У судове засідання викликати учасників справи, відповідача повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 584/345/20
Провадження № 2/584/323/20
20.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Ковальовій К.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, на земельну частку (пай), розміром 5,03 в умовних кадастрових гектарах із земель САПТ ЗТ «Україна», розташовану на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що за життя батько склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповідав позивачу та її сестрі ОСОБА_3 , яка відмовилась від належної їй частки спадкового майна за заповітом і за законом (матеріали спадкової справи № 141 від 1996 року).
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, прийняла спадщину після його смерті шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, але нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначену земельну частку (пай) було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.
У підготовче засідання позивач не з`явилася, у поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач також не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в просив справу розглядати за його відсутності, відзив на позов на направив.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, вони не містять відомостей про те, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 відмовилась від належної їй частки спадкового майна як за заповітом, так і за законом, при цьому і позивач не клопоче перед судом про витребування таких документів, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 141 від 24.04.1996, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 373/486/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Тітрової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/486/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія Брокбізнес про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компаніяБРОКБІЗНЕС на його користь 150288, 00 гривень страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника та 16000, 00 гривень судових витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання правничої допомоги.

Ухвалою від 13 квітня 2020 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 22.05.2020.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 , до суду не з`явився, на адресу суду надіслав відзив в якому позов не визнав. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від представника відповідачча, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ;

- представника відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Справа № 727/3178/20
Провадження № 2/727/927/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/3178/20 (2/727/925/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :