Єдиний унікальний номер 741/85/20
Провадження № 2-о/741/26/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявники звернулися до суду з цією заявою, зазначивши, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 травня 1993 року органом приватизації Линовицького бурякорадгоспу імені Леніна, їм (заявникам) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що у зазначеному свідоцтві допущені помилки у написанні їх (заявників) по батькові, а саме замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 », вони не можуть реалізувати своє право на реєстрацію майна у Державному реєстрі речових прав, що перешкоджає їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Заявники просили встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 травня 1993 року органом приватизації Линовицького бурякорадгоспу імені Леніна на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судове засідання заявники не з`явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання представник комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інфентаризації» Чернігівської обласної ради не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви, просив розгляд справи провести без їх участі.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 1993 року на підставі розпорядження № 82 від 26 травня 1993 року органом приватизації Линовицького бурякорадгоспу імені Леніна на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого зазначеним особам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв. м, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 11).

У судовому засіданні встановлено, що при видачі вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло було допущено помилки в написанні по батькові заявників, а саме: замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_9 », зазначено « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 », що підтверджується обставинами, викладеними у заяві, та матеріалами справи.

З копії свідоцтва про зміну імені (а.с. 10) вбачається, що 29 серпня 2013 року ОСОБА_9 змінив прізвище на ОСОБА_10 , про що було складено відповідний актовий запис за № 4.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що батьком позивачів є ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-10; 12-13).

Заявники позбавлені можливості в іншому порядку встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 травня 1993 року органом приватизації Линовицького бурякорадгоспу імені Леніна.

Встановлення цього факту має для заявників юридичне значення, так як дозволить їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Докази по справі в їх сукупності підтверджують факт, який просять встановити заявники, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , видане 26 травня 1993 року органом приватизації Линовицького бурякорадгоспу імені Леніна на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв