Ухвала

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 178/90/18

провадження № 61-6541ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у вказаній справі, яка за своїм змістом не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків.

14 травня 2020 року засобами поштового зв`язку особа, яка подала касаційну скаргу надіслала на адресу Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 114,40 грн, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи, які не підписані особою, що їх подала.

Подані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнена касаційна скарга не можуть бути прийняті Верховним Судом до провадження з таких підстав.

Зі змісту частини другої статті 183, частини третьої статті 392 ЦПК України клопотання та касаційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або представником такої особи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, подані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнена касаційна скарга належить повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що заявник не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2020 року про залишення її касаційної скарги без руху, не подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не уточнила вимоги касаційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 183, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи повернути заявнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук