Провадження № 2/263/116/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради по Київському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою онукою,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18.12.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради по Київському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою онукою.

20.03.2019 р. представник відповідача надала на адресу суду клопотання про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради по Київському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою онукою за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси Одеської області, оскільки відповідач ОСОБА_3 з 15.01.2019 р. зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачів надав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи надала до суду заяву, в якій вирішення питання про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю, залишила на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 03.01.2019 р. № 03-12-0020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 09.07.2004 року по теперішній час.

11.01.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовна заява залишена без руху, позивачам наданий строк на усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.02.2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, крім іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнята Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області до свого провадження з додержанням правил підсудності, оскільки на час подання позовної заяви 18.12.2018 року, відповідач ОСОБА_4 була зареєстрована в АДРЕСА_2 .

У пунктах 1, 2 та 36 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання визначення юрисдикції та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»(далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону №2453-VI).

Відповідно до довідок від 15 січня 2019 року за № 5106-, №5106- відповідач ОСОБА_4 та її малолітню дочка зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою АДРЕСА_3 .

Однак, на момент подання позову та вчинення процесуальних дій по справі ОСОБА_4 не була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою : АДРЕСА_3 , а була мешканкою м.Маріуполя Донецької області.

Передбачені ч. 2 ст.31 ЦПК України обставини зміна відповідача та виключна підсудність справи, в даному випадку не настали, а тому, у суду відсутні підстави для передачі справи до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Царьової Олени Сергіївни про передачу цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси Одеської області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян