13.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/9105/19
Провадження № 2о/205/81/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

присяжних Голуба В.О.

Голуб Т.О.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 21 жовтня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (а.с.1-3).

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи, страждає психічним захворюванням, не розуміє своїх дій та не може ними керувати, у зв`язку із чим, потребує опіки.

За станом свого здоров`я, в результаті стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не може адекватно оцінювати обставини, самостійно обслуговувати себе, готувати їжу, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду та турботи, у зв`язку із чим, потребує встановлення над нею опіки.

Заявник має бажання доглядати та піклуватися про свою дочку і бути її опікуном.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над дочкою.

Ухвалю суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.30).

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по цивільній справі було зупинено (а.с.35-36).

09 квітня 2020 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 31 від 10.03.2020 року судово-психіатричної експертизи (а.с.40-42).

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду (а.с.44).

Учасники справи про день, час та місце судового розгляду повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-129 ЦПК України

Заявник до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити (а.с.48).

Заінтересована особа орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в особі свого представника в судове засідання не з`явилась.

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст..293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Зареєстрована та проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи загального захворювання, починаючи з 01.04.2018 року загального захворювання. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.3).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 31 від 10.03.2020 року КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту (а.с.40-42).

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він має бути визнаним недієздатним.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України,Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

У своєму поданні № 1/14-134 від 11.09.2019 року орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради підтримав бажання ОСОБА_1 про призначення її опікуном та вважає за доцільне призначити останню опікуном над ОСОБА_2 (а.с.5-51).

ОСОБА_1 за даними довідки департаменту інформаційних технологій МВС України (а.с.6) на території України станом на 27.06.2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

У лікаря нарколога за місцем свого проживання під диспансерно-динамічним наглядом заявник не значиться (а.с.7). За даними листа диспансерного огляду протипоказань для опікунства не має (а.с.8.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою.

Згідно із п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України,Міністерства освіти України,Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, опікунство встановлює суд над фізичною особою у разі визнання цієї особи недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є в повному обсязі законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати, відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись Правилами опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України,Міністерства освіти України,Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 7,10,13, 76-81, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатним.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Дніпропетровська, громадянкою України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Радехів Любомльського району Волинської обл., громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України суд встановлює, що строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить 2 (два) роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 травня 2020 року.

Суддя: В.С. Шавула

Присяжні: Т.О. Голуб

В.О. Голуб