Справа № 727/1214/20
Провадження № 2-во/727/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Путильської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Путильської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.05.2020 року вимоги позову ОСОБА_2 - було задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення ІІ пленарного засідання ХХХVІІІ сесії VIІ скликання Путильської районної ради №11-38/20 від 27 січня 2020 року «Про звільнення з посади головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Дячука М.Д ОСОБА_3 »; визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» від 28 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області з 28 січня 2020 року; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 січня 2020 року по 26 травня 2020 року в сумі 60360,60 (шістдесят тисяч триста шістдесят) гривень (шістдесят) копійок за вирахуванням суми податку та інших обов`язкових платежів; вирішено питання про розподіл судових витрат та допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення стягнення середнього заробітку в межах платежу за один місяць.

Представник позивача по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті рішення суду від 26.05.2020 року по даній справі. Вказує на те, що в абзаці 8-му резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме зазначено назву посади «головного лікаря», хоча повинно бути зазначено «директора». Таким чином, на підставі ст.269 ЦПК України просить виправити зазначену описку в рішенні суду.

Так, на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.05.2020 року вимоги позову ОСОБА_2 - було задоволено. Разом з тим, в абзаці 8-му резолютивної частини зазначеного рішення суду було допущено описку, а саме зазначено назву посади позивача «головного лікаря», хоча повинно бути зазначено «директора», що, в тому числі, підтверджується самим змістом резолютивної частини рішення суду, де в абзаці 4-му зазначено про поновлення позивача на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області. А також, зазначене підтверджується наявними матеріалами справи, а тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На основі викладеного, суд вважає, що у абзаці 8-му резолютивної частини зазначеного рішення суду необхідно виправити описку та вказати назву посади позивача «директора», замість помилково вказаного «головного лікаря».

Керуючись ст.ст.261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 травня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці 8-му резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці суду від 26.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Путильської районної ради, Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області про скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: вказати в тексті абзацу 8-го резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.05.2020 року назву посади позивача, на яку слід допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді, а саме «директора», замість помилково вказаного «головного лікаря».

Ухвала набрала законної сили 27 травня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :