УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 369/11692/15-ц

провадження № 61-25843св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання нікчемним кредитного договору та його додатків, застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, повернення грошових коштів, визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, договору добровільного страхування та додатків до нього, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Ковальчук Л. М., від 20 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Кулішенка Ю. М., Яворського М. А., від 17 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 20 грудня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2006 року № 014/1179/74/358 в загальному розмірі 31 094,79 дол. США, що еквівалентно 747 580,31 грн, що складається із: заборгованості за кредитом - 25 662,68 дол. США, що еквівалентно 690 150,51 грн; заборгованості за відсотками - 5 432,11 дол. США, що еквівалентно 57 429,80 грн. В іншій частині позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 20 грудня 2017 року залишено без змін.

14 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням її уточненої редакції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 11 січня 2006 року № 014/1179/74/358 в загальному розмірі 31 094,79 дол. США та передати справу в частині на новий розгляд.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання нікчемним кредитного договору та його додатків, застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, повернення грошових коштів, визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, договору добровільного страхування та додатків до нього, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Ковальчук Л. М., від 20 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Кулішенка Ю. М., Яворського М. А., від 17 квітня 2018 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун