Справа № 636 / 1548 / 20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. у письмовому провадженні розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Галіщева Олена Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок: від 26.09.2011 року, реєстровий № 2837 від 25.04.2012 року, реєстровий № 351, в частині, що стосується покупця, ОСОБА_4 , просить визнати ОСОБА_6 дійсним покупцем за вказаними договорами та визнати за ним право власності на придбані земельні ділянки.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Ковригіна О.С від 15.05.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді та судове засідання було призначено на 11.06.2020 р.

22.05.2020 р. представник відповідача, ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав заяву про відвід головуючого судді Ковригіна О.С., мотивуючи це сумнівами в об`єктивності та неупередженості останнього, оскільки, на думку заявника, суддею Ковригіним О.С. вже чітко сформована позиція з приводу заявлених позовних вимог.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа призначена до судового розгляду на 11 червня 2020 року, а заява про відвід подана до канцелярії суду 22 травня 2020 року, тобто за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, виходячи з наведених положень така заява підлягає передачі на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Вважати заяву представника відповідача, ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ковригіна О.С. у цивільній справі № 636/1548/20 - необгрунтованою.

Ухвалу про відвід по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Людмили Михайлівни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Галіщевої Олени Анатоліївни про визнання договору купівлі- продажу недійсним та визнання права власності передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -