КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 759/440/19 Головуючий у І інстанції Коваль О.А.
Провадження №22-ц/824/758/2020 Головуючий у 2 інстанції Гуль В.В.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гуля В.В.

Суддів: Сушко Л.П.,Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про визнання протиправним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И Л А :

у провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про визнання протиправним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

02 березня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Гулю В.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гулю В.В. судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у задоволенні заяви про відвід судді Гуля В.В. відмовлено.

Відповідно до п. 11 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу (надходження заяви про відвід), - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки директора дирекції з правового забезпечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Гушул С.В. про визнання протиправним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди- відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 17 березня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0910).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді