ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3188/13-ц
номер провадження 6/695/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Середи Л.В.

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши подання державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства (м. Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Золотоніського МРВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Щербатюк Л.О. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , яке мотивовано наступним.

На виконанні Золотоніського МРВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 695/3188-13-ц, провадження № 2-695/1261/13, виданого 25.03.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 19.08.2013 року і до досягнення дітей повноліття.

У ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник судове рішення не виконує, має заборгованість по сплаті аліментів та на день звернення державного виконавця до суду місце перебування та проживання боржника останньому не відоме, а вжиті ним заходи не дали можливості встановити місце проживання боржника, яке необхідне для належного виконання судового рішення.

За таких обставин, керуючись ст. 438 ЦПК України державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Державний виконавець у судове засідання не прибув.

Враховуючи встановлені ст. 438 ЦПК України терміни розгляду вказаного подання, суд вважає за можливе, розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення боржника в розшук необхідно задовольнити у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що на виконанні Золотоніського МРВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 695/3188-13-ц, провадження № 2-695/1261/13, виданого 25.03.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 19.08.2013 року і до досягнення дітей повноліття.

Боржник належним чином судове рішення не виконує та аліменти не сплачує, має заборгованість по сплаті аліментів, що стверджується відповідною довідкою-розрахунком, яка додана до матеріалів справи.

Відповідно до вказаного вище виконавчого листа, а також постанови про відкриття виконавчого провадження адреса боржника визначена як с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області.

Згідно з повідомленням виконкому Вільхівської сільської ради від 16.10.2019 року ОСОБА_1 у с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, не зареєстрований та фактично там не проживає.

Таким чином вбачається, що встановити місце проживання боржника виявилось не можливим, що унеможливлює також виконання відповідного судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, в зв`язку з тим, що місце проживання боржника невідоме, а вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення його фактичного місця проживання виявились безрезультатними, виникає необхідність в оголошенні розшуку останнього.

Нормами ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд при вирішенні вказаної справи враховує, що неможливість встановлення місця проживання боржника унеможливлює виконання судового рішення, обов`язковість виконання якого встановлено як Конституцією України так і нормами ст. 18 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання державного виконавця та наявність в матеріалах справи достатніх доказів про доцільність оголошення розшуку боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства (м. Київ) про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іден. код НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого: с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області.

Доручити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іден. код НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого: с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, працівникам Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, куди направити копію ухвали суду для виконання.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 34 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений судовим рішенням термін оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Середа Л.В.