Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/671/20
Провадження 2-з/483/17/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

ознайомившись із заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо забезпечення позову в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АГРО» про визнання незаконним і скасування наказу та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 та ТОВ «РІСТ-АГРО», предметом якої є визнання незаконним та скасування наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 1269/0/14-19-СГ від 27 лютого 2019 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та витребування у ТОВ «РІСТ-АГРО» вищезазначеної земельної ділянки у власність держави.

Крім того, до позовної заяви додано заяву, в якій прокурор просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану вище земельну ділянку, заборони органам, що здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками), а також заборони ТОВ «РІСТ-АГРО» вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Обґрунтовуючи свою заяву, прокурор послався на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза відчуження спірного майна на користь третіх осіб або зміни відповідачем цільового призначення земельної ділянки, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 209269531 від 18 травня 2020 року, 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ «РІСТ-АГРО» спірну земельну ділянку строком до 01 квітня 2029 року.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування прокурора щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме таких видів забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили:

-накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0969 для ведення особистого селянського господарства в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області;

-заборонити відділу державної реєстрації Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0969 для ведення особистого селянського господарства в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками);

-заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АГРО» вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0969 для ведення особистого селянського господарства в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Дані відповідачів:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АГРО», місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сливине, вул. Промислова, буд. 6, .

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: