Справа № 755/7036/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду шляхом витребування від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованості за кредитним договором та витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження № 61572236 від 18.03.2020 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що з автоматизованої системи виконавчих проваджень, Єдиного реєстру боржників та телефонної розмови з приватним виконавцем стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. 18.03.2020 року відкрито виконавче провадження № 61572236 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що нею не укладалося кредитного договору з ТОВ «ФІНФОРС», а тому вона має намір подати до суду позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також вказує, що вона зверталася до приватного нотаріуса та приватного виконавця із заявами про надання копії документів, проте приватним нотаріусом заява була проігнорована, а приватний виконавець поштове відправлення не отримав.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Зі змісту заяви про забезпечення доказів убачається, що заявнику відомо коло учасників справи які будуть брати участь у розгляді справи за її позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проте у поданій заяві не зазначено прізвище, ім`я та по батькові та/або найменування осіб які в результаті подачі позову до суду будуть мати статус відповідачів та третіх осіб у справі, відомості які їх ідентифікують, такі як місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та відомі номери засобів зв`язку.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 209, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя