Справа №483/575/20
Провадження № 22-ц/812/1073/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договорів оренди земельних ділянок площею 3,09 га та 1,11 га, за кадастровими номерами відповідно :01:000:0019 та :01:000:0568.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

27 травня 2020 року представник ТОВ «Очаківський райагрохім» Чебан В.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

У апеляційній скарзі Чебан В.О. просить скасувати ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2020 року про відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності. При цьому посилається на п.7 ч.1 ст. 374 ЦПК України, яким передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Об`єкти апеляційного оскарження визначені у ст. 353 ЦПК України. До них належать рішення та ухвали суду першої інстанції, що оскаржуються окремо від рішення.

Положення ч.1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» №460-IX від 15 січня 2020 року, який набув чинності 08 лютого 2020 року, внесені зміни до п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України шляхом виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Цим же законом виключено ст. 380 ЦПК України, яка передбачала, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За правилами ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Однак, справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Згідно зі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на наведене, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а апеляційна скарга на таку ухвалу підлягає поверненню апелянту.

Не виключення з ст. 374 ЦПК України, яка передбачає повноваження суду апеляційної інстанції, п.7 ч.1, що фактично є прогалиною, не є самостійною та достатньою підставою для перегляду ухвал про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2020 року про відкриття провадження у справі слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2020 року про відкриття провадження у справі повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова