Справа № 460/3674/13-ц
Провадження №2/944/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Львівське обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку (літера по плану «Б-1», незавершене будівництво), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення - магазин «А-1», площею 34,8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 29.12.2002 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Однак, подружнє життя з відповідачем не склалося, тому у вересні 2013 року відповідач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до неї про розірвання шлюбу. За час спільного перебування у шлюбі вони як подружжя спільно набули майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: житловий будинок (літера по плану «Б-1», незавершене будівництво), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з огорожею та воротами загальною вартістю станом на 14.03.2012 - 75274 гривень; нежитлове приміщення - магазин «А-1», площею 34,8 м. кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке набуто відповідачем на підставі договору дарування від 11.10.2005, укладеного між ОСОБА_3 та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Смокорівським А.П., зареєстровано в реєстрі за №2236. Спірне приміщення було реконструйоване з приміщення гаражу, майстерні у магазин, що підтверджується Рішенням виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області від 09.08.2006 №587, розпорядженням голови Яворівської районної державної адміністрації від 20.09.2007 №465, дозволом на виконання будівельних робіт.

Приміщення під магазин використовується виключно нею для здійснення підприємницької діяльності. Це підтверджується дозволом №1 на розміщення об`єкта, виданого виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області, відповідно до якого їй як приватному підприємцю надано дозвіл на розміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання у шлюбі вона здійснювала підприємницьку діяльність, приймала безпосередню участь (в т.ч. вкладаючи власні кошти) у реконструкції гаража та переобладнання його в магазин. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Галько Р.В. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Тимощук О.І. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача - адвокат Тимощук О.І.подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача. та у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.12.2001 зареєстрували шлюб у Яворівському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис №121.

Згідно з рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27.01.2014 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

Згідно з ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2005 року було укладено нотаріально посвідчений договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняв в дар вищевказаний житловий будинок. Також в цей же день було укладено нотаріально посвідчений договір дарування земельної ділянки площею 0,421 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняв в дар вищевказану земельну ділянку.

10.02.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи Львівський державний нотаріальний архів про визнання договорів дарування недійсними.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 в позові ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 28.01.2016 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09.07.2015, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.11.2016 по цивільній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28.01.2016, касаційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилено, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09.07.2015 залишено без змін.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

А відтак, оскільки відповідно до положень ст.57 Сімейного кодексу України житловий будинок (літера по плану «Б-1», незавершене будівництво), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення - магазин «А-1», площею 34,8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 набуті ОСОБА_2 на підставі договору дарування, то такі не є об?єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст.62 Сімейного кодексу України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Наведені позивачем обставини щодо її участі у реконструкції гаража та переобладнання такого в магазин, які істотно збільшили вартість внаслідок спільних трудових чи грошових затрат, то такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження таких.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Львівське обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про поділ майна подружжя, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду складено 14.05.2020.

Позивач: ОСОБА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Третя особа: Львівське обласне комунальне підприємство

Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації

та експертної оцінки",

юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського, 54.

Суддя І.М.Карпин