Справа № 585/1045/20
Номер провадження 2/585/498/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача Роменської міської ради Сумської області;

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 надіслав суду заяву, в якій просив замінити первісного відповідача Роменську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 . Свою заяву мотивував тим, що після пред`явлення позову стало відомо, що спірний автомобіль зареєстрований за громадянкою ОСОБА_3 . Також в заяві просив слухати справу без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши заяву представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що до справи в якості належного відповідача ОСОБА_3 замість первинного відповідача Роменської міської ради, так як вирішення даного позову може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити у справі неналежного первісного відповідача Роменську міську раду Сумської області на належного відповідача ОСОБА_3 , яку повідомити про день і час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до 05 червня 2020 року до 08 години 30 хвилин.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання ОСОБА_3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах