ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

29 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ТДВ «СК «Гардіан» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили призначити по даній справі авто-товарознавчу експертизу автомобіля марки «Мercedes G 500 д.р.н. НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити питання, які викладені в клопотанні від 27.05.2020 року та зазначили, що у разі неможливості надання доступу до транспортного засобу, експертизу провести на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти призначення такої експертизи, оскільки до матеріалів позову ним вже долучено висновок щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Окрім того, вказав, що автомобіль на даний час ним відчужено, що підтвердив документально, тому надати його експертам для проведення експертизи немає можливості.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст..106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

У частині 5 цієї статті зазначено, що у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Разом з тим, судом встановлено, що у висновку щодо вартості відновлювального ремонту КТЗ №123/03-20, який долучений позивачем до позову, жодних посилань експерта (оцінювача) ОСОБА_3 щодо його обізнананості про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок немає.

Також, суд звертає увагу на заперечення позивача щодо призначення експертизи, оскільки КТЗ вже ним відчужено.

Відповідно до п. 1.5. розділу ІV Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», на товарознавчу експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Відповідно до п. 1.1. розділу ІV вказаного наказу, автотоварознавча експертиза є різновидом товарознавчої експертизи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що відсутність транспортного засобу у сторони не є підставою для відмови у призначенні автотоварознавчої експертизи.

Крім цього, наданий позивачем висновок експерта, в якому експертом не зазначено про його обізнаність про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, може викликати сумніви в розумінні вимог ст.. 76-80 ЦПК України.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Оплата експертизи покладається на відповідача, так як він та його представник заявили клопотання про її проведення.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто -товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, а саме:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ«Мercedes G 500 д.р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 16.01.2020 по вул. Житомирській в м.Фастів Київської області на дату проведення оцінки -03.03.2020.

Проведення авто-товарознавчої експертизи доручити експертам «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 роз`яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 381/722/20.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська