Справа № 209/2467/19
Провадження № 4-с/209/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни неправомірною;

- зобов`язати державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області Лесич Анну Миколаївну вжити реальних заходів щодо з`ясування місцезнаходження, розшуку та примусового приводу боржника ОСОБА_2 , повідомлення його про відкрите виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області Лесич Анну Миколаївну здійснити реальні виконавчі дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», спрямовані на розшук майна та коштів боржника ОСОБА_2 , їх арешт, опис, вилучення та звернення на них стягнення;

- зобов`язати державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Кам`янського ГТУЮ в Дніпропетровській області Лесич Анну Миколаївну вжити встановлених законом реальних заходів щодо притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду та перешкоджання його виконанню.

В обґрунтування скарги зазначила, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.08.2012 року у кримінальній справі № 1-78/12 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (умисне вбивство) і йому призначене покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі. Також із засудженого ОСОБА_2 на її користь судом стягнуто моральну шкоду в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. Вирок набрав законної сили 01.09.2012. За даним вироком Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 1-78 від 22.01.2014 року, який нею було пред`явлено на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ, де 03.06.2014 року було відкрите виконавче провадження за № 43539596, яке разом з виконавчим листом було втрачене при пересиланні. У зв`язку з втратою зазначеного виконавчого листа з вини Державної виконавчої служби, Дніпровським районним судом 11.05.2018 року їй було видано дублікат виконавчого листа, пред`явлений нею на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області 22.10.2018 року, де було відкрито виконавче провадження. Згодом виконавче провадження за її виконавчим листом було об`єднане з іншим аналогічним провадженням. Таким чином, на виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (державний виконавець Лесич Анна Миколаївна) з 22.10.2018 року знаходиться дублікат виконавчого листа № 1- 78/12 від 03.08.2012 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 11.05.2018 року про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. До теперішнього часу зазначений виконавчий лист жодним чином не виконаний. За даними виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 зареєстрованого майна, на яке можливо звернути стягнення не має, коштів на рахунках банківських установ не має, будь-яких законних доходів не має, на обліку в Державній податковій службі та Пенсійному фонді України не перебуває. Крім того, боржник ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не з`являється, переховується та жодним чином не виконує його законні вимоги. Таким чином, боржник ОСОБА_2 умисно перешкоджає виконанню рішення суду. З матеріалів виконавчого провадження видно, що з 22.10.2018 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Лесич А. М. на адресу реєстрації боржника (один раз) рекомендованим листом з повідомленням була надіслана копія постанови про відкриття виконавчого провадження. Проте, це відправлення повернулося до Дніпровського ВДВС, як не вручене. Також державним виконавцем Лесич А. М. було складено чотири виклики боржника: від 22.10.2018 року № 18328; від 11.01.2019 року № 2214; від 01.02.2019 року № 2600 та від 17.07.2019 року № 12872. Останній виклик складено у зв`язку з поданням скарги на невиконання рішення суду. Проте, відомостей про відправлення і вручення їх боржнику в матеріалах виконавчого провадження немає, що викликає об`єктивні сумніви у відправці боржнику цих викликів. Крім того, як видно з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем Лесич А. М. начебто було здійснено три виходи на адресу боржника: акти від 11.01.2019 року, від 01.02.2019 року та від 17.07.2019 року. Як видно із цих актів, в квартиру державного виконавця не впустили. Однак справжність зазначених актів викликає сумніви, оскільки ні поняті, ні свідки, не залучалися, а самі акти можливо скласти не виходячи з кабінету. Таким чином, з 22.10.2018 року по теперішній час (одинадцять місяців) про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Лесич А. М. боржнику не повідомлено, місце його перебування не з`ясоване, що не дає можливості вчиняти інші, передбачені законом виконавчі дії. У зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, 18.07.2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська її дочкою - стягувачкою у зведеному виконавчому провадженні, була подана скарга на бездіяльність державного виконавця. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 09.08.2019 року бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського визнана неправомірною та зобов`язано його: вжити реальних заходів щодо з`ясування місцезнаходження, розшуку та примусового приводу боржника ОСОБА_2 , повідомлення його про відкрите виконавче провадження, після чого вжити заходів щодо здійснення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на розшук майна та коштів боржника, їх арешт, опис, вилучення та звернення на них стягнення та притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, та перешкоджання його виконанню. Ухвала суду до теперішнього часу державним виконавцем не виконана. 24.09.2019 року вона ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження № 57490357 (зведене ВП N° 57528953). Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Лесич А. М., начебто ще до подання її дочкою до суду скарги на бездіяльність держвиконавця, були складені три подання до Дніпровського районного суду м. Кам`янського датовані 17.07.2019 року, а саме: № 12957 Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; № 12958 Про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника; № 12959 Про примусовий привід боржника. Дніпровським районним судом м. Кам`янського було розглянуте лише подання про примусовий привід боржника. Відомості про долю двох інших подань у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 12.08.2019 року подання про примусовий привід боржника задоволене та примусовий привід боржника на 10 год. 30 хв. 13.08.2019 року доручений Дніпровському відділенню поліції ВП м. Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області. Ця ухвала направлена до Дніпровського відділення поліції для виконання (супровідний лист № 7872/2019 від 12.08.2019). Проте, в матеріалах виконавчого провадження відомості про подальший розвиток виконання рішення відсутні. З цього випливає висновок, що примусовий привід боржника ОСОБА_2 поліцією не здійснений, про причини невиконання примусового приводу державного виконавця не повідомлено. Зі свого боку державним виконавцем Лесич А.М. ніяких дій щодо з`ясування причин нездійснення примусового приводу (запити, тощо), відповідного реагування (повідомлення про невиконання поліцією примусового приводу до вищого органу поліції та прокурора, тощо), повторного подання про примусовий привід боржника до теперішнього часу не вчинено. Також, державним виконавцем Лесич А. М. не вчинено ніяких дій щодо з`ясування долі двох інших своїх подань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника (якщо вони дійсно подавалися до суду). Також, державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Лесич А.М. було складене ще одне подання № 12974 від 17.07.2019 року про притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду. Відомості про подальшу долю цього подання в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Проте, і в цьому випадку державним виконавцем Лесич А ОСОБА_3 . ніяких дій щодо з`ясування долі зазначеного подання та відповідного реагування (оскарження бездіяльності поліції, тощо) до теперішнього часу не здійснювалося. Лише зараз у матеріалах виконавчого провадження з`явився запит до поліції № 18394 від 23.09.2019 року щодо подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Проте, ніяких відомостей щодо надіслання або вручення зазначеного запиту до відділення поліції в матеріалах виконавчого провадження немає, що викликає справедливі сумніви в його реальному відправленні. Більше ніяких заходів щодо з`ясування місцезнаходження, розшуку та примусового приводу боржника ОСОБА_2 , повідомлення його про відкрите виконавче провадження державним виконавцем дотепер не здійснено. Виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на розшук майна (не тільки зареєстрованого) та коштів боржника ОСОБА_2 , їх арешт, опис, вилучення та звернення на них стягнення державним виконавцем дотепер не здійснено. Всіх, передбачених законом, заходів щодо притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, та перешкоджання його виконанню державним виконавцем дотепер не вжито. Зазначені обставини свідчать про бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення, небажання вчиняти послідовні цілеспрямовані дії щодо реального ефективного і результативного виконання рішення суду. Вважає, що невиконання судового рішення порушує її конституційні права на справедливий судовий захист та завдає їй матеріальну та моральну шкоду.

Посилаючись на норми Конституції України та на рішення Конституційного Суду України, вважає, що невиконання судового рішення порушує її конституційні права на справдливий судовий захист та завдає їй матеріальну та моральну шкоду.

З 02 квітня 2020 року в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена скарга ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 02.04.2020 року призначена до розгляду.

20 травня 2020 року за ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року, до суду надійшли витребувані з Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 57490357 (зведене ВП № 57528953).

09.04.2020 року від старшого державного виконавця Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_1 та копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 57528953. У запереченнях державним виконавцем зазначено, що на виконанні у старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич А.М. знаходиться зведене виконавче провадження №57528953 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) № 1-78/12, виданого 11 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 100000 грн. та виконавчого листа (дублікат) № 1-78/12, виданого 11 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 23621,00 грн., моральної шкоди 50000,00 грн., які 22 жовтня 2018 року надійшли на виконання за заявою стягувачів. Того ж дня державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (АСВП №57491540, 57490357), копії яких, згідно ст. 28 Закону, було направлено боржнику - для виконання, стягувачам - до відома. В ході проведення виконавчих дій, старшим державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, МВС України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 25 жовтня 2018 року - направлено запити до адресно- довідкового підрозділу щодо місця реєстрації боржника та до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України у Дніпропетровській області щодо відбування боржником покарання у виді позбавлення волі (отримано відповідь про те, що ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі не значиться). 25.10.2018року старшим державним виконавцем відділу направлено запит до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення І`УМВС України у Дніпропетровській обл. щодо відбування покарання. Згідно відповіді в місцях позбавлення волі не значиться.У зв`язку з тим. що в виконавчому документі зазначено, що боржник відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)». 24.04.2019 старшим державним виконавцем відділу направлено запит до колонії чи відбуває покарання боржник. Згідно відповіді ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» боржник був переведений до ДУ «Ігренська виправна колонія (№133). 04.06.2019 року старшим державним виконавцем відділу направлено запит до колонії чи відбуває покарання боржник. Згідно відповіді ДУ «Ігренська виправна колонія (№133)» боржник звільнився 20.07.2017 та вибув за адресою: АДРЕСА_1 (за зазначеною адресою направлялось відкриття, були здійснені виходи державного виконавця на направлялись виклики).Згідно відповідей з МВС України від 04.12.2018, 08.01.2019, 14.02.2019, 16.07.2019, 01.08.2019, 29.10.2019 за боржником у праві власності не зареєстровано жодного транспортної о засобу.Згідно відповідей від 22.10.2018, 04.12.2018, 08.01.2019, 14.02.2019, 16.07.2019, 01.08.2019, 29.10.2019 Державної податкової служби України про джерела отримання доходів інформація стосовно боржника не знайдена.Згідно відповідей від 22.10.2018, 04.12.2018, 08.01.2019, 14.02.2019, 16.07.2019, 01.08.2019,29.10.2019 Державної податкової служби України про номери рахунків відкритих в банках та Інших фінансових установах - інформація стосовно боржника не знайдена.Згідно відповідей від 22.10.2018. 04.12.2018, 08.01.2019, 14.02.2019, 16.07.2019. 01.08.2019, 29.10.2019 з Пенсійного фонду' України про осіб, які отримують пенсію - інформація не знайдена.Згідно відповідей від 22.10.2018, 04.12.2018, 08.01.2019, 14,02.2019, 16.07.2019, 01.08.2019,29.10.2019 з Пенсійного фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи - інформація стосовно боржника не знайдена.Згідно витяту з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано жодного нерухомого майна. 22.10.2018, 01.02.2019, 11.01.2019, 16.07.2019 державним виконавцем були здійснені виходи за адресою мешкання боржника - АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану, але мешканців вдома не було, про що складено відповідний акт. Боржнику залишено виклики до відділу на 01.11.2018,07.02.2019,17.01.2019,23.07.2019 на які він жодного разу не з`явився.Відповідно до відповідей Державної прикордонної служби України боржник кордон з 22.10.2018 по теперішній час не перетинав.18.01.2019 року державним виконавцем направлено запит до ТОВ «ЄРЦ КП» щодо отримання інформації про склад сім`ї за адресою, що зазначена в виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді від 07.02.2019року встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .07.02.2019 року державним виконавцем направлено до Дніпровського районного судум.Дніпродзержинськ подання про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника. Ухвалою №209/669/19 виданою 28.02.2019року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська відмовлено в поданні. 07.02.2019 року державним виконавцем направлено до Дніпровського районного судум.Дніпродзержинськ подання про примусовий привід боржника. Ухвалою №209/869/19 виданою 22.03.2019року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська відмовлено в поданні. Ухвалою №209/668/19 виданою 28.02.2019 роу Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинськ відмовлено в поданні державного виконавця про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. 17.07.2019 року державним виконавцем були здійснено вихід за адресою мешкання боржника по АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану, але мешканців вдома не було, про шо складено відповідний акт. Боржнику залишено виклик до відділу на 23.07.2019 року на які він не з`явився. 17.07.2019 року державним виконавцем повторно направлено до Дніпровського районного суду м.Дншродзержинська подання про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника, 08.08.2019 року подання про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника - задоволено. 17.07.2019 року державним виконавцем повторно до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська про примусовий привід боржника. 12.08.2019 ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська подання про примусовий привід боржника - задоволено, але Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНГ1 у Дніпропетровській області не виконано. 17.07.2019 року державним виконавцем повторно до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська направлено подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. 08.08.2019 в поданні про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовлено. 17.07.2019 року державним виконавцем направлено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України. 23.09.2019, у зв`язку з тим, що не надходило жодних повідомлень про розгляд подання державного виконавця, направлено запит до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. 16.10.2019 надійшла відповідь про те, шо в діях ОСОБА_2 не встановлений умисел по не сплаті матеріальної і моральної шкоди на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 01.10.2019 року державним виконавцем направлено повідомлення стягувачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про те, що 16.10.2019 року о 10.30 годин будуть проводитись дії щодо примусової о проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 16.10.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , з метою примусового проникнеш« до житла боржника для опису та арешту майна. В присутності одного із стягувачів - ОСОБА_4 та представника органів внутрішніх справ, опитуючи сусідку з кв. АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 , було встановлено, що боржник за зазначеною адресою не мешкає понад 8 років, засобів зв`язку з ним не мають, місце його знаходження невідоме. 16.10.2019 року державним виконавцем направлено подання про оголошення боржника в розшук, яке разом з матеріалами справи, було направлено до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ до розгляду. Вказують, що на сьогоднішній день проводяться РЕАЛЬНІ дії щодо розшуку майна, доходів та рахунків боржника, шляхом направлення запитів до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України та Міністерства внутрішніх справ України; вжито РЕАЛЬНІ заходи шодо розшуку боржника, шляхом направленні подання до суду про оголошення боржника в розшук; вжито РЕАЛЬНІ заходи щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності, шляхом направлення Дніпровського ВИ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України. Також слід зазначити, шо державна виконавча служба України не займається розшуком боржника, що є компетенцією органів внутрішніх справ України. Вважає, що факти та обставини, які викладені у скарзі, не відповідають дійсності. Стягувач неодноразово ознайомлювалася з матеріалами виконавчого провадження, знімала копії, обговорювала з виконавцем подальші дії щодо виконання рішення суду. Бездіяльності державного виконавця, з огляду на проведення відповідних заходів по виконанню рішення суду, не вбачається. Усі виконавчі дії вчиняються відповідно до вимог чинного законодавства України про виконавче провадження, порушень вимог закону з боку державного виконавця не вбачається. Просить відмовити в задоволенні скарги. Справу розглянути без участі державного виконавця Лесич А.М.

27.04.2020 рокувід ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення на вищевикладені заперечення державного виконавця, в яких заявник зазначила наступне. Бездіяльність державного виконавця за вказаний період полягає, зокрема:

- у невчиненні реальних, спрямованих на досягнення певного результату, дій щодо з`ясування місцезнаходження, розшуку та примусового приводу боржника, повідомлення його про відкрите виконавче провадження;

- у невчиненні виконавчих дій, спрямованих на розшук майна (в тому числі рухомого) та коштів боржника (в тому числі як приватної фізичної особи - не суб`єкта підприємницької діяльності), їх опис, арешт, вилучення та звернення на них стягнення;

- у невжитті встановлених законом реальних, спрямованих на досягнення певного результату заходів щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду та перешкоджання його виконанню.

На обгрунтування своїх доводів вказує, що:

- ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.08.2019 року, бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського визнана неправомірною та зобов`язано його вжити реальних заходів щодо з`ясування місцезнаходження, розшуку та примусового приводу боржника ОСОБА_2 , повідомлення його про відкрите виконавче провадження, після чого вжити заходів щодо здійснення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на розшук майна та коштів боржника, їх арешт, опис, вилучення та звернення на них стягнення та притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, та перешкоджання його виконанню;

- невчинення дій (тобто бездіяльності) щодо розшуку рахунків боржника у визначений Законом строк та спосіб згодом було підтверджено постановою начальника Дніпровського ВДВС м. Кам`янського Кабаченко І. М. від 17.01.2020 (постанова в матеріалах виконавчого провадження) за результатами перевірки зведеного виконавчого провадження № 57528953, яка була проведена за особистою ініціативою начальника.

- дії щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності були вчинені державним виконавцем не в повному обсязі, як того вимагає закон, в результаті чого не досягнуто очікуваної мети.

- маючи на руках ухвалу суду від 08.08.2019 року про дозвіл на примусове проникнення до житла боржника та залучивши до цього працівників поліції, 16.10.2019 року, державний виконавець Лесич А. М. не організувала примусове відкриття квартири і свідомо відмовилася примусово проникати всередину, переклавши цей обов`язок на стягувачів. Проникнення до житла боржника згідно із зазначеною ухвалою суду не здійснене державним виконавцем і до теперішнього часу, незважаючи навіть на ухвалу Дніпровського районного суду від 07.02.2020 року про зобов`язання вчинити дії щодо примусового проникнення до помешкання боржника.

Наголошує, що бездіяльність державного виконавця стосується певного проміжку часу, а саме періоду з 09.08.2019 року по 24.09.2019 року та відсутності будь-яких результатів протягом всього часу перебування виконавчого листа на виконанні, небажання державного виконавця вчиняти послідовні цілеспрямовані дії, доводити їх до логічного завершення. Всі інші обставини, які перебувають за межами вказаних періодів, і на які посилається ВДВС у своїх запереченнях, бачить такими, що не мають значення для справи за її скаргою. Вважає бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Лесич А. М. щодо: невчинення реальних, спрямованих на досягнення певного результату, дій для з`ясування місцезнаходження, розшуку та примусового приводу боржника, повідомлення його про відкрите виконавче провадження; невчинення виконавчих дій, спрямованих на розшук майна (в тому числі рухомого) та коштів боржника (в тому числі як приватної фізичної особи - не суб`єкта підприємницької діяльності), їх опис, арешт, вилучення та звернення на них стягнення; невжиття встановлених законом реальних, спрямованих на досягнення певного результату, заходів щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, та перешкоджання його виконанню протягом вказаних періодів цілком доведеною, підтримую свою скаргу від 27.09.2019 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Лесич А. М. Просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, раніше нею було подано заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Лесич А.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши скаргу ОСОБА_1 , письмові заперечення представника Дніпровського відділу ДВС та письмові пояснення ОСОБА_1 , а також надані суду матеріали зведеного виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що скарга на дії державного виконавця вважатиметься прийнятною, якщо буде встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій своїми діями чи бездіяльністю порушив права сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 11 травня 2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано дублікат виконавчого листа у справі № 1-78/12, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

22 жовтня 2018 року, на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Лесич А.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № ВП 57491540 для примусового виконання дублікату виконавчого листа.

Із наданих суду копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 57528953, вбачається, що в теперішній час на виконанні у старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич А.М. знаходиться зведене виконавче провадження №57528953 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) № 1-78/12, виданого 11 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 100000 грн. та виконавчого листа (дублікат) № 1-78/12, виданого 11 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 23621,00 грн., моральної шкоди 50000,00 грн.

Під час примусового виконання в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем були вчинені дії, направлені на виконання вироку суду, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Так, державним виконавцем неодноразово направлялися запити до МВС України, Державної податкової служби України про джерела отримання доходів, Державної податкової служби України про номери рахунків відкритих в банках та інших фінансових установах, Пенсійного фонду України про надання інформації про ОСОБА_2 як про особу, що отримує пенсію, та про особу, що працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно отриманих відповідей, державним виконавцем встановлено, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби, нерухоме майно, в нього відсутні відкриті в банках та інших фінансових установах рахунки, він не отримує пенсію, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами та відсутня інформація про його останнє місце роботи. Також держаним виконавцем приймалися відповідні заходи для виклику боржника до відділу ДВС та для його розшуку: на підставі відповіді Державної прикордонної служби України встановлено, що боржник не перетинав державний кордон України ; згідно отриманої від ТОВ «ЄРЦ КП» інформації ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за тією адресою, що вказана у виконавчому листі. За поданням державного виконавця, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 жовтня 2019 року боржника ОСОБА_2 оголошено у розшук. Як вбачається із постанови від 17 січня 2020 року про перевірку виконавчого провадження, начальником Дніпровського відділу ДВС у м. Кам`янське проведена перевірка зведеного виконавчого провадження № 57528953, і за результатами перевірки зобов`язано державного виконавця Лесич А.М. проводити перевірку: щодо виявлення рахунків боржника не рідше, ніж один раз на два тижні; щодо виявлення нерухомого і рухомого майна боржника, його майнових прав та отримання інформації про доходи боржника не рідше, ніж один раз на три місяці.

Однак, як встановлено судом з матеріалів виконавчого провадження, протягом останніх двох років рішення суду справі № 1-78/12, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в розмірі 100000 грн., до теперішнього часу не виконано, відомості про арешт на все майно не внесені до відповідних державних реєстрів, банківські установи листів щодо арешту рахунків не отримували, майно за місцем реєстрації не вилучалось, місцезнаходження боржника не встановлене, питання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду не вирішено.

При цьому, вказані обставини також підтверджуються наступними судовими рішеннями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.02.2020 року (Справа № 209/2467/19, Провадження № 4-с/209/1/20, головуючий Суддя Решетник Т.О.), якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни. Визнано бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам`янського Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни щодо нездійснення примусового проникнення до помешкання боржника згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (Кам`янського) від 08.08.2019 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника неправомірною. Зобов`язано державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Кам`янського Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Лесич Анну Миколаївну вчинити дії на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.08.2019 про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.02.2020 року ( Справа № 209/177/20, Провадження № 4-с/209/2/20, головуючий Суддя Байбара Г.А.), якою частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця (невиконання рішення суду) Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Лесич Анни Миколаївни. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Лесич Анни Миколаївни щодо нездійснення примусового проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 серпня 2019 року про дозвіл на примусове проникнення до помешкання боржника. Зобов`язано державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич Анну Миколаївну відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вчинити дії щодо примусового проникнення до помешкання боржника ОСОБА_2 з метою виявлення, опису та вилучення майна боржника для звернення стягнення на це майно за виконавчим листом № 1-78/12, виданим 11 травня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на кристь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2020 року (Провадження № 22-ц/803/2685/20, Справа № 209/2467/19, Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О., Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.), якою скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни, з підстав того, що матеріали справи не містять даних про те, що державним виконавцем було здійснено всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на розшук майна та коштів боржника ОСОБА_2 , їх арешт, опис, вилучення та звернення на них стягнення.

З цих підстав, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 259, 260, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити повністю скаргу ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)Лесич Анни Миколаївни.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич Анну Миколаївну вжити заходів щодо з`ясування місцезнаходження, розшуку та примусового приводу боржника ОСОБА_2 , повідомлення його про відкрите виконавче провадження.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич Анну Миколаївну здійснити виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на розшук майна та коштів боржника ОСОБА_2 , їх арешт, опис, вилучення та звернення на них стягнення.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лесич Анну Миколаївну вжити встановлених законом заходів щодо притягнення боржника ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Я. В. Замкова