Справа № 234/5687/20
Провадження № 2/234/2177/20
26 травня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву у цивільній справі №234/5687/20 за позовом
третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області
м. Краматорськ, площа Миру, 2
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
02.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 , у якій зареєстровані відповідачі, які з 2014 року за місцем реєстрації не мешкають, переїхали до іншої країни та отримали там громадянство. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю квартирою АДРЕСА_2 ; визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним приміщенням.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.04.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по суті справи.
Від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Вiдповiдачі у судове засідання не з`явилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.
Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
На підставі договору дарування квартири від 28.01.2003 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Краматорської ДНК Соловйовою С.С., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №188, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
Як вбачається з довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 04.03.2020 року, у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до акту про непроживання №01-26-19 від 25.03.2020 року, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , але за вказаною адресою не мешкають з січня 2019 року.
Згідно копії паспорту громадянина РФ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Згідно виписки з особового рахунку квартиронаймача від 27.02.2020 року, ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_6 , дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Окрім того, статтею 406 Цивільного кодексу України передбачено, що сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тобто, спеціальною підставою припинення права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між власником житла та відповідачами була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права на проживання у житлі позивача, а ні ж їх відсутність без поважних причин понад один рік.
Відтак, враховуючи, що відповідачі не є власниками квартири АДРЕСА_2 , суд вважає, що обставини, які були підставою для надання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права користування квартирою позивачки ОСОБА_1 на цей час припинені.
Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратии право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко