У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/880/20

Номер провадження 2/184/290/20

22 травня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про стягнення суми коштів.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу суддя відкриває провадження у справі, відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України не інакше як за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суддя встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 185 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості щодо зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, дата здійснення касової операції стоїть 02 березня 2012р., тоді як позов подано в 2020р.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач вказує, що Покровській міській раді Дніпропетровської області перейшли всі права та обов`язки боржника ОСОБА_2 за його борговими зобов`язаннями перед ОСОБА_1 , в межах суми спадкового майна, та просить стягнути суму боргу за договором позики в розмірі 62577,99 грн..

Разом з тим, позивач не зазначає докази на підтвердження обставин вартості вказаного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про стягнення суми коштів слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Дніпропетровської області про стягнення суми коштів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати відомості щодо зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету;

- зазначити докази на підтвердження обставин щодо вартості майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, який не може бути менший строку карантину, встановленого постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2».

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова