Справа № 323/705/20
Провадження № 2-о/323/28/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

20.05.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточненої заяви, зазначає, що у лютому місяці 2020 року вона зверталась до Пологівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для отримання інформації про оформлення пенсії. Спеціалістом пенсійного фонду їй було повідомлено про те, що при оформленні пенсії трудовий стаж з 1988 по 2000 роки їй не буде зараховано, так як в трудовій книжці, виданій на її ім`я, дані записані на російській мові, але саме прізвище записане неправильно, дані в шапці трудової книжки написані на російській мові, а саме прізвище на українській мові, тому потрібно на російській « ОСОБА_1 ». Тому є невідповідність між документом, що посвідчує її особу та трудовою книгою НОМЕР_1 , яка була видана на її ім`я. Спеціалістом пенсійного фонду їй було відмовлено в зарахуванні в трудовий стаж 12 років. Причина неправильного написання заявниці прізвища виникла ув`язку із неправильним переведенням її прізвища з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та трудовою книгою НОМЕР_1 , яка була видана на ім`я заявниці.

Враховуючи викладене, заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.09.1978 року.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року заяви було залишено без руху.

27.03.2020 року від заявниці надійшла уточнююча заява, а також клопотання про заміну заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 22.04.2020 року.

09.04.2020 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшло клопотання, в якому зазначено, що 16.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області в результаті реорганізації. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, що підтверджується наданим Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи - задоволено; замінено заінтересовану особу Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду в Запорізькій області на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.05.2020 року.

Заявниця у судове засідання не з`явилися, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася у лютому місяці 2020 року до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для отримання інформації про оформлення пенсії. Спеціалістом пенсійного фонду їй було повідомлено про те, що при оформленні пенсії трудовий стаж з 1988 по 2000 роки їй не буде зараховано, так як в трудовій книзі, виданій на її ім`я, дані записані на російській мові, але саме прізвище записане неправильно, дані в шапці трудової книги написані на російській мові, а саме прізвище на українській мові, а тому є невідповідність між документом, що посвідчує її особу та трудовою книгою НОМЕР_1 , яка була видана на її ім`я. Спеціалістом пенсійного фонду їй було відмовлено в зарахуванні в трудовий стаж 12 років та через це виникли перешкоди у визнанні, того що ця трудова книжка належить саме їй.

Факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.09.1978 року, підтверджується паспортом заявниці серії НОМЕР_2 , відповідно до якого прізвище записано на українській мові « ОСОБА_1 », а на російській мові « ОСОБА_1 », а також архівною довідкою № 15/П-128-1 від 18.03.2020 року, яка була видана на ім`я заявниці, її прізвище записано на російській мові як « ОСОБА_1 », де зазначено, що вона з 1988 по 2000 роки працювала в колгоспі «Ленінським шляхом», з 13.03.2000 року - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жеребецьке», с.Кірове Оріхівського району Запорізької області.

Як вбачається зі ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

При таких обставинах, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 81, 128, 130, 247, 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 318, 319, 354, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.09.1978 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення»ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович