overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3915/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.,

секретар судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

26 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вказаного факту надав копію свідоцтва про смерть.

Згідно п.1.ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 лютого 2020 року, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/724/19

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/729/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач-відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач-позивач: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за первісним позовом про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 03 червня 2020 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 371 ЦПК України щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4214/19
Провадження № 2-о/723/354/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 травня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

18.10.2019 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21.05.2020 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/4073/20
Провадження № 2/752/4480/20
У Х В А Л А

14.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 24 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Аціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться о 09 год 10 хв., 26.06.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Дата документу 27.05.2020
Справа № 501/1497/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1021/20 Справа № 696/1296/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 18 червня 2020 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Справа № 186/275/20
Номер провадження № 2/0186/198/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про припинення стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Суддя: С.М. Демиденко
справа № 399/289/20
провадження № 2-о/399/16/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шуліка О.О., за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Онуфріївська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст. ст.4,5,12,13,76 - 82,141, 259,263 - 265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Онуфріївська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу від 10.01.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №21, житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення небуло вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: Онуфріївська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області , юридична адреса: Кіровоградська область, сел.. Онуфріївка, вул. Центральна,7.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.05.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 946/831/20
Провадження № 2/946/1669/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задовольнити.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з:

-Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України ОСОБА_2 (у називному відмінку - ОСОБА_2 ), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2015 року та по сьогоднішній день, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, про документ, за яким було здійснено перетинання;

-Державної міграційної служби (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) відомості про оформлення або продовження строку дії закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_2 (у називному відмінку - ОСОБА_2 ), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-Державної податкової адміністрації Одеської області (65000; м. Одеса, Приморський р-н, вул. Семінарська, 5) відомості щодо отриманого доходу та сплачених податків на ім`я ОСОБА_2 (у називному відмінку - ОСОБА_2 ), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 01.01.2017 року на теперішній час;

-Державного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) відомості що відкриття рахунків та руху коштів по ним з моменту відкриття та по сьогоднішній день з зазначенням залишку на рахунках на ім`я ОСОБА_2 ( у називному відмінку- ОСОБА_4 ), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ).

-Територіального сервісного центру №5144 РСЦ МВС України в Одеській області (адреса: 68600, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 362) інформацію про зареєстровані транспортні засоби на ім`я ОСОБА_2 (у називному відмінку - ОСОБА_2 ), громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 219/3706/19
Провадження № 2/219/251/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі головуючого судді Хомченко Л.І.

секретар Лосинська І.М.

розглянув відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.75,76 СК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини відмовити.

Судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: Л .І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Дата документу 25.05.2020
Справа № 937/9127/19
Провадження № 2/937/714/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, в якому з урахуванням уточнень просить припинити за відповідачем право власності на 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , належну йому на підставі договору дарування частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу в Запорізькій області від 23.03.1996 року, реєстровий № 992 та визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, від її представника адвоката Юрова В.П. надійшла до суду заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та клопотання від неї не надходили.

Треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання також не з`явилися, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення щодо предмету спору та клопотання до суду не подавали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, без самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Призначити судовий розгляд на 25 червня 2020 року о 10-30 годині в залі судових засідань в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова