overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2079/18
Провадження № 2/497/8/20
УХВАЛА

19.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Болградського районного суду звернувся начальник Болградського РЕМ АТ "Одесаобленерго" Гузема О.Ю. з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 86 403,12 грн. та судовий збір 1762,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися. 14.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ "Одесаобленерго" Литвішко Л.А., в якому вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням в Україні з 12 березня до 03 квітня 2020 року карантину.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Так як в Україні погіршилася епідеміологічна ситуація, а також в зв`язку з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" прийнято рішення установити з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, який продовжено до 22 травня 2020 року, суд вважає неявку сторін та їх представників поважною, а тому вважає необхідним відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання дій неправомірними на 03 серпня 2020 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/357/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, що остання була її матір`ю. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/357/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Народицька селищна рада Житомирської області (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 12:00 год. 04 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/670/20
Провадження №2-н/477/33/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2020 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»:
- судовий збір в сумі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано «___»______________ 2020 року.
Суддя Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/1003/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.05.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.40 год. 23 червня 2020 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 23 червня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 665/1147/18

номер провадження: 22-ц/819/701/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Чаплинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

01 квітня 2019 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

15 квітня 2020 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 19 травня 2020 року в режимі відеоконференції, а саме:представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, а відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи Чаплинської районної державної адміністрації - в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 16 червня 2020 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням учасників справи повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначених вище судів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Чаплинської районної державної адміністрації в судовому засіданні 16 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Чаплинської районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області та Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 944/197/20
Провадження №2/944/996/20
УХВАЛА

18.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суду Львівської області

в складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.02.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що підстав для неприйняття заяви про відмову від позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4116/18
Номер провадження 2-п/213/13/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шрам В.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить поновити йому строк та скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2019 у справі № 213/4116/18 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, від представника заявника надійшло клопотання про витребування у Управлінні пенсійного фонду України доказів стосовно відрахувань із пенсії боржника відповідача у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Зазначена заявником інформація необхідна для підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема стосовно дати того, коли відповідач дізнався про існування судового рішення.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що інформація стосовно пенсії, відрахувань із неї, є конфіденційною інформацією, але може бути надана заявником самостійно.

Оскільки іншого заявник не довів, а заява подана від імені адвоката Морозова В.Ю., який свої повноваження представника заявника не підтвердив, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника заявника про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

20.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької област0і в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалишина Лілія Іванівна, заінтересована сторона Головне управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалишина Л.І. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання представник заявника адвокат Ковалишина Л.І. та заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину на території України

Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П. не з`явився, надавши на електрону адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.06.2020 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 161/3835/20 Провадження № 22-ц/802/694/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька заготівельно-збутова база Волинської облспоживспілки" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 червня 2020 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-с/760/15/20
в справі №760/6663/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

18 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 19 березня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва в справі №760/6663/20 (провадження №2-н/760/211/20) за заявою Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України.

ІІ. Описова частина

19 березня 2020 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» заборгованості з оплати за житлово-комунальних послуг в сумі 11431 грн. 24 коп., трьох процентів річних у розмірі 2196 грн. 68 коп., інфляційних втрат в сумі 27063 грн. 51 коп. та витрат з оплати судового збору у розмірі 210грн. 20 коп.

08 травня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Обґрунтовуючи свою заяву зазначила, що заперечує проти наявності боргу у зазначеному розмірі та вважає дану заяву необґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

13 травня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює Заявнику (Стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 19 березня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва в справі №760/6663/20 (провадження №2-н/760/211/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» заборгованості з оплати за житлово-комунальних послуг в сумі 11431 грн. 24 коп., трьох процентів річних у розмірі 2196 грн. 68 коп., інфляційних втрат в сумі 27063 грн. 51 коп. та витрат з оплати судового збору у розмірі 210грн. 20 коп.

2.Роз`яснити Заявнику (Стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: