overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/214/20
Номер провадження 22-ц/804/2098/20
Головуючий у 1 інстанції Кошля А.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року у цивільній справі №227/214/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя», до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодилось АТ «Українська залізниця» та подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 08 травня 2020 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року у цивільній справі №227/214/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ТОВ «Юридична компанія «Гарант Правосуддя», до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 09 червня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 310/3145/20
2/310/1519/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 25.06.2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Провадження 2/522/2210/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
25.05.2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про скасування наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «23» липня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

25.05.2020
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №463/830/20

Провадження № 2/943/1254/2020

26 травня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 7 серпня 2020 року на 11.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 495/2426/20
Номер провадження 2/495/1819/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 27.05.2020 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення відповідачу судової повістки не повернулось до суду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, суд приймає до уваги оголошений в Україні стан надзвичайної ситуації, а саме Указ Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Таким чином, враховуючи також, що Розпорядженням голови суду від 17.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2» тимчасово, з 17 березня зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2426/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 30 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1287/20
Провадження № 2-сз/648/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Клопотання подане з додержанням вимог статей 174, 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору та призначити її розгляд на 11 червня 2020 року о 09.30 год.

Проводити судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості Займи»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання договору частково недійсним.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, відповідно до даних, які позивач вказала у позовній заяві відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» знаходяться за адресою: вул. Незалежної України, буд. 39-А, офіс 25, м. Запоріжжя, що відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання договору частково недійсним направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (за адресою: вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 291/228/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
представника позивачки ОСОБА_3 ,
представника ВДВС Гладишка О.М.,
розглянувши в судовому засіданні заяву (подання) начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Хмельницький) Більського О.Л про встановлення порядку виконання рішення суду від 16.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ягнятинської сільської ради, третя особа: служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення, та за позовом ОСОБА_4 до Ягнятинської сільської ради, Приватного підприємства « Ягнятинське « с. Ягнятин, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, визнання особи такою, що не вселилася в жиле приміщення.
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. ст.259, 435 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви (подання) начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м.Хмельницький) Більського О.Л про встановлення порядку виконання рішення суду від 16.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ягнятинської сільської ради, третя особа: служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення, та за позовом ОСОБА_4 до Ягнятинської сільської ради, Приватного підприємства « Ягнятинське « с. Ягнятин, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, визнання особи такою, що не вселилася в жиле приміщення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судової ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повної судовї ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р..
Повний текст ухвали буде проголошено до 02.06.2020 року.
Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 19.05.2020
Справа № 937/1407/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ТОВ «Блексі фрут компані» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить усунути перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованої на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність та призначити справу до розгляду. Від відповідача повернувся поштовий конверт не врученим з поміткою «адресат відстуній».

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 червня 2020 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
Пров.№2/409/527/20
Справа №409/926/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- представник позивача на підтвердження своїх повноважень надала довіреність, видану в.о. генерального директора В ОСОБА_2 . Чорним, проте згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ЛЕО", прикладеної до позовної заяви, т.в.о. генерального директора - В.В.Грицай.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_3 як в.о. генерального директора ТОВ "ЛЕО".

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1017/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2020 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

в с т а н о в и в :

25 травня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що розгляд справи в режимі відеоконференції призначено на 09 год. 30 хв. 22 липня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою пр. Незалежності, 12, м. Нетішин Хмельницька обл.

Копію ухвали направити Нетішинському міському суду Хмельницької області для виконання та ОСОБА_1 до відома.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай