overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/257/20
Провадження № 2/366/232/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Потопальській О.В., за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Представник позивача від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 18.06.2020 р. 12-00 год.

Викликати представника позивача, відповідача, повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 452/1054/20
У Х В А Л А

"28" травня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Роздільне Самбірського району Львівської області, про стягнення коштів.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 червня 2020 року на 14 год.

00 хв. за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 493/512/20
Провадження № 2/493/335/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.,

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через розлад сімейних відносин, звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заявуякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 646/2964/20
Провадження №2-н/646/737/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 201/1305/20
Провадження № 2/201/1603/2020
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

27 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря - Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у місті Дніпрі заяву представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договорів дійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 24.02.2020 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договорів дійсними.

27.05.2020 до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просила доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за умови наявності відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила визначити суд для проведення відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне доручити Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 15.06.2020 об. 10 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договорів дійсними.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник третьої особи ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 15 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 87, 212, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 15.06.2020 об. 10 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договорів дійсними - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник третьої особи ОСОБА_1 , який окремо повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 15 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 144/1449/19
Провадження № 2-о/144/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 33 від 16.10.2019, яка видана установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, в якій невірно зазначено його прізвище та по батькові, а саме: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Судом оглянуто: тимчасову посвідку на постійне проживання ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с. 4); архівну довідку № 33 від 16.10.2019 (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 33 від 16.10.2019 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи в ній не збігаються з записами прізвища та по батькові заявника вказаними в тимчасові посвідці на постійне проживання. В зв`язку з неможливістю установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Вінницької області видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 33 від 16.10.2019, яка видана установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 523/8971/18
Провадження №2/523/1571/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р.Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом - позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 26 червня 2018 р. л.с. 1-3.

10 липня 2018 року , ухвалою суду, дану справу прийнято до свого провадження суддею Сувертак І.В. л.с.38.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової оціночно-автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 71, оф. 3).

05 травня 2020 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 523/8971/18 разом з Висновком експерта № СЕ-2511-2-1137.19 від 20 квітня 2020 року авто товарознавчої експертизи автомобіля КІА CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 .(л.с.139-153)

Представник позивача адвокат Федоров А.А. в судовому засіданні підтримав позов, просив призначити розгляд справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву від 10.06.2020р. з проханням перенести судове засідання через його хворобу з ознаками ОРЗ, але до заяви не додано будь-яких підтверджуючих письмових документів з лікарні, про його стан здоров,я і неспроможність приймати участь в судовому засіданні. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з подібними заявами без підтверджуючих документів.

Відповідно до вимог ст.44 ЦПК України : «Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається…»

Оскільки справа розглядається тривалий час, суд вважає доцільним закрити підготовче засідання та перейти до розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 91,43,44,49, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, , на 06 липня 2020 р. 12-10 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/463/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду надійшла вказана позовна заява, визначено суддю, для розгляду та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 24.04.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

27.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а розглядати у порядку загального позовного провадження, для укладення мирової угоди.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів - проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 05.06.2020 о 09:00 год. у приміщенні Марганецького міського суду за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 72-а, під головуванням судді Хомченко С.І..

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя
Справа № 686/6095/17
Провадження № 6/686/263/20
УХВАЛА

1 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судом дублікату виконавчого листа № 686/6095/17-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 06.06.2017 року в справі № 686/6095/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положенням п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник, пославшись на положення п.13. ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » вказав на те, що його звільнено від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Згідно положення п.13. ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір » звільняються від сплати судового збору учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Натомість встановленні вищевказаним нормативно-правовим актом положення стосуються випадків звернення до адміністративно суду за захистом прав, пов`язаних виняткового зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин. (Ухвала Великої палати Верховного Суду від 06.05.2020 року в справі № 9901/70/20).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху, наддавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки - сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що надати суду відповідні платіжні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/2437/20
Провадження№ 2-н/266/229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» місце знаходження якого за адресом: 87515, м. Маріуполь, вул.. Миколаївська, 16 до ОСОБА_1 місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване його місце проживання (перебування).

Згідно відомостей, які надійшли на запит суду з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб боржник ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, оскільки місце проживання боржника зареєстровано в Лівобережному районі м. Маріуполя розгляд заяви належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27,165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.