overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/304/20
Провадження №2/148/404/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
26 травня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/7533/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.06.2019 року по 01.05.2020 року у розмірі 2432,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа 164/750/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/750/20 за позовом

ОСОБА_1 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/750/20 за позовом ОСОБА_1 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №519/849/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.05.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представників відповідача - Щербакової Л.В., Теплих М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського обласного центру зайнятості про встановлення факту перебування позивачів в трудових відносинах, визнання цивільно-правових відносин між сторонами трудовими, зобов`язання затвердити штатний розпис, зобов`язання поновити трудові права позивачів та стягнення невиплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеського обласного центру зайнятості про встановлення факту перебування позивачів в трудових відносинах, визнання цивільно-правових відносин між сторонами трудовими, зобов`язання затвердити штатний розпис, зобов`язання поновити трудові права позивачів та стягнення невиплаченої заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , код місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Одеський обласний центр зайнятості, , місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарева, 10.

Третя особа Головне управління Держпраці в Одеській області, , місцезнаходження за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 2

Дата складання повного судового рішення 05.06.2020.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 132/1250/20
УХВАЛА

Іменем України

"21" травня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулося ПАТ «Страхова компанія «Аркс» із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 року головуючим по справі № 132/1250/20 (провадження 2 /132/389/20) було обрано суддю Аліменко Ю.О.

04.05.2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було надіслано на адресу позивача 06.05.2020 року та отримано позивачем 12.05.2020 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Станом на 21.05.2020 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2020 року по усуненню недоліків позовної заяви виконана не в повному обсязі.

Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч . 5 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації повернути позивачу разом з доданими документами через неусунення недоліків.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскраження продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ:
Справа № 202/2327/20
Провадження № 2-з/202/50/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

8 травня 2020 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільну сумісну власність подружжя, визнавши за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки «MAZDA» червоного кольору, типу загальний легковий Седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнути з неї на користь ОСОБА_2 у рахунок компенсації за 1/3 частину квартири грошові кошти в розмірі 270 500 грн.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «MAZDA» червоного кольору, типу загальний легковий Седан-В, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 .

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне:

Статтею 151 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, згідно з частиною 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

Між тим, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову нею не підписана ані власноручним, ані цифровим підписом.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, дану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №947/3178/20
Пр. №2/521/2157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В., за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Сєдової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року вищевказану цивільну справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с. 24).

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 25-26).

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с. 43).

27 травня 2020 року представник відповідача, діюча на підставі ордеру від 18 березня 2020 року, надала до суду клопотання про виклик свідків, згідно якого просила суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідка.

Відповідач та його представник, діюча на підставі ордеру від 18 березня 2020 року, впідготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити (а.с. 43).

Суд, розглянувши клопотання про виклик свідків, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 91 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда
УХВАЛА

Справа № 564/378/20

25 травня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/378/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Вигін Костопільського району Рівненської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/378/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/378/20 на 29 червня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7868/20
провадження № 2-о/753/375/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 20.05.2020 р., о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 524/8378/19
Провадження №2/524/889/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 листопада 2019 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2023 року, при умові, що ОСОБА_1 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 01.06.2020 року.