overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4682/19
Провадження № 2/219/295/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Романченка І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні наполягав за задоволенні заяви, просив її задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» Абдуліна М.Г. в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, але відомостей щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

Крім того, від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 та заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.223,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди на 26.06.2020 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбуватиметься з викликом сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут вул. Миру, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження по справі №2/522/1186/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики грошей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики грошей.

Узвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року по справі призначена судова експертиза, провадження у справі зупинено.

26.05.2020 року матеріали справи повернулись на адресу суду із наданням експертного висновку, у зв`язку із чим слід відновити провадження у справі, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики грошей.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 00 хвилин «04» серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

27.05.2020
Справа № 576/172/20
Провадження № 2/576/163/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач

ОСОБА_2 :

30 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи, 25.05.2020 року від представника позивача адвоката Дутки К.Ю. надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Дутки Катерини Юріївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2664/19
Провадження № 8/210/5/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання доцільності виправлення описки в рішенні суду від 18 травня 2020 року, винесеного за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за нововиявленими обставинами.

Рішенням суду від 18 травня 2020 року, вказану заяву задоволено, рішення суду у справі №214/2664/19 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - скасовано, та ухвалено нове рішення, котрим позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за нововиявленими обставинами , - задоволено.

При цьому, в резолютивній частині рішення (у п`ятому абзаці) невірно вказано кількість цінних паперів прописом.

Сторони при розгляді даного питання присутніми не були, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, оскільки виправлення описки має значення для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 18 травня 2020 року, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за нововиявленими обставинами.

У п`ятому абзаці рішення вважати правильним «цінні папери в кількості 2856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) штук».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №504/1427/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.05.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Разом із тим, 25.05.2020р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, в якій останній просить повернути йому позовну заяву з усіма додатками та квитанцією про сплату судового збору до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами та квитанцією про сплату судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа №295/5354/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги, -
Повне ім`я стягувача: Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-
експлуатаційної частини району
код 24978549, МФО 311647
р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії Житомирського облуправління ВАТ «Ощадбанк»
Адреса стягувача: вул. Авіаційна, 57, смт Озерне, Житомирський р-н, Житомирська обл.
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 року по 30.04.2020 року включно на суму 4256,07 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 525/389/20
Номер провадження 2/525/229/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, третя особи, яка не заявляє самостійної вимоги: "МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ", місцезнаходження юридичної адреси: 02154, М.КИЇВ, ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, РУСАНІВСЬКИЙ БУЛЬВАР, БУДИНОК 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 21647131; 2) ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ", місцезнаходження юридичної адреси: 01133, М.КИЇВ, ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОН, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, БУДИНОК 26, ідентифікаційний код юридичної особи: 32382598, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання сторони позивача по виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 591/2951/20
Провадження № 2-н/591/775/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 травня 2020 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 17 514,87 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №297/937/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстованого 21 вересня 2016 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, за актовим записом №105 та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісяча і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з викликом сторін, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 10 червня 2020 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа №477/394/20
Провадження №2/477/391/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року о 09-30, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути за відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова