Справа №345/1164/20
Провадження № 2/345/589/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний судІвано-Франківської області:

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач, будучи батьком дитини сина ОСОБА_4 , в порушення ст. 150 СК України, згідно якої він зобов`язаний виховувати дитину, піклуватись про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також готувати його до самостійного життя, не виконує своїх обов`язків по догляду за дитиною. Відповідач матеріально не забезпечує та морально не впливає на поведінку та виховання дитини, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі на підстав в матеріалах справи доказів. Позов підтримує та просить суд його задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу місця реєстрації. Проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду із зазначенням причин «за відсутністю адресата», а тому, з огляду на положення п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, оскільки повістка надсилалася за зареєстрованим місцем проживання відповідача та відповідач не повідомив суду іншої адреси, вважається, що відповідачу належним чином вручено судову повістку. Крім того, відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи: служби у справах дітей Калуської міської ради Тетяна Бідюк подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення просить врахувати законні права, інтереси дитини і «Висновок органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2 - (а.с. 6).

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 02.10.2015р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.7).

Відповідно до довідки № 44 від 17.01.2020 р., виданої Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, у відділі ДВС перебуває на виконанні з 24.01.2019 р. виконавчий лист № 345/2963/15-ц від 05.12.2019 р. про стягнення з громадянина ОСОБА_2 а аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , у розмірі по 1000,00 грн. щомісячно.

Відповідно до розрахунків із сплати аліментів виданих Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, за період з січня 2015 по січень 2020 включно, сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.02.2020 становить 54097,00 грн. - (а.с.8,9).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини від 27.12.2019р., складеного комісією педагогів ЗОШ №1 м.Калуша, встановлено, що дитина - син ОСОБА_4 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 , умови проживання задовільні, дитина має все необхідне для розвитку та навчання - (а.с.13).

Відповідно до характеристики від 17.01.2020 р. № 017-01-01/20-л, виданої Громадською організацією «Івано-Франківська обласна федерація хортингу», дитина ОСОБА_4 , проходить навчання в секції виду спорту Хортинг в м.Калуші, батько дитини ОСОБА_2 на бесіди не з`являється, сина ніколи не приводив та не забирав із занять - (а.с.12).

Згідно характеристики від 13.01.2020 р., виданої Калуською ЗОШ №1, батько дитини ОСОБА_4 , жодного разу не відвідував школу.

Відповідно до ст. 141, 180 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутові умови життя та матеріальне становище відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи інтереси дитини, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калуської міської ради двічі 05.02.2020 та 04.03.2020 розглядала питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було встановлено, що батько дитини самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, утриманням сина не займається, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. В результаті чого комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - (а.с.14).

З врахуванням того, що відповідач проявляє байдужість до дитини, не бере участі у її вихованні, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до Пленуму Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 19, 141, 164, 180 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-266, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №337 від 27 червня 2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_8 - 768,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: