Справа № 2-9/11
Провадження № 4-с/444/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Сагаль Д. А.,

представників стягувача ОСОБА_1 Стабрин ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) державного виконавця Луцик М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність Першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області (правонаступник- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а саме про зупинення виконавчого провадження до розгляду по суті кримінального провадження, цивільних справ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на рішення, дії та бездіяльність Першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області (правонаступник- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а саме про зупинення виконавчого провадження № 58925599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22.10.2013 року у справі 2-9/11 до розгляду по суті кримінального провадження № 0000043 за заявою ОСОБА_6 від 08.05.2013 року щодо крадіжки ухвали Жовківського районного суду Львівської області про накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 , Жовківського районну Львівської області від 17.02.2000 року, про зупинення виконавчого провадження № 58925599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22.10.2013 року у справі 2-9/11 до розгляду по суті цивільної справи № 1308/1048/12-ц за заявою ОСОБА_5 , про зупинення виконавчого провадження № 58925599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22.10.2013 року у справі 2-9/11 до розгляду по суті цивільної справи № 444/359/16-ц за заявою ОСОБА_7 .

Скаргу мотивує тим, що 14.01.2020 року він отримав відповідь першого заступника начальника ГТУЮ у Львівській області від 27.12.2019 року ОСОБА_8 на всі його заяви та скарги, про що свідчить штамп на поштовому конверті, та зрозумів, що відповідь корупційна, ніякої фаховості і знань.

Вважає, що рішення, дії, бездіяльність посадовця ГТУЮ у Львівській області Р. Мазура злочинні, справу він не розглядав, а тому скаржник заперечує на надану йому відповідь.

Вказує, що справа № 1308/1048/12-ц до цього часу не розглянута Кам`янка-Бузьким районним судом, як і не розглянута справа № 444/359/16-ц про поділ майна подружжя.

На думку скаржника, саме Закон України "Про звернення громадян" чітко регламентує, що не можна направляти звернення в ті органи, діяльність яких оскаржується, а розглядати скарги, заяви повинна вища інстанція.

Зазначає, що державні виконавці ДВС Жовківського району і його керівництво роблять все навмисне, поспіхом, заплановано, на замовлення, хоча це все не законно. Зокрема, не залучають до справ органи опіки та піклування, прокуратуру відповідно до ст. 121 Конституції України щодо представництва прав недієздатного ОСОБА_5 та дітей.

Невжиття заходів своєчасного втручання прокурора, органів опіки, може призвести до того, що їх захист буде вже не потрібним.

Вважає, що державний виконавець Луцик М. М. не виконує своїх обов`язків, передбачених ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме не звертається до суду щодо зупинення вчинення виконавчих дій у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення. Навмисне державним виконавцем не виконується Інструкція з організації примусового виконання рішень, зокрема п. 4.5.9, згідно якого у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Скаржник вказує, що стягнення відбувається з військової пенсії недієздатного ОСОБА_5 , але стягувач ОСОБА_9 хоче збагатитися за один день В той же час державний виконавець не розглядає питання про виділення частки майна в спільній сумісній власності подружжя. На даний час справа № 444/359/16-ц про поділ майна між подружжям розглядається в Кам`янка- Бузькому районному суді Львівської області. А тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Зазначив, що вимоги зазначені в скарзі підтримує, просить таку задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,однак її представники ОСОБА_10 , ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги у зв`язку із її безпідставністю та визначеним законом вичерпним переліком для зупинення виконавчого провадження.

Представник Головного територіального управління юстиції у Львівській області, правонаступником якого є Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на адресу суду надійшов відзив на скаргу, у якому просять у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі з огляду на її безпідставність, необгрунтованість, адже скарга ОСОБА_4 не містить жодних обгрунтувань щодо підстав для зупинення виконавчого провадження.

Крім того звертають увагу, що перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області не є належним суб`єктом розгляду заяви сторони виконавчого провадження про зупинення виконавчого провадження.

Судом було залучено до участі в справі державного виконавця Жовківського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), оскільки саме державним виконавцем здійснюється виконавче провадження, а не Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області, правонаступником якого є Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Представник Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державний виконавець Луцик Мирослава Михайлівна в судовому засіданні зазначила, що вимоги скарги безпідставні, однотипні, адже державними виконавцями здійснюються всі дії відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, як встановлено ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

А тому суд розглядає справи без участі учасників, які не з`явилися та які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги та беручи до уваги те, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників, а саме представників стягувача, державного виконавця, вивчивши доводи скарги, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 129-1, 59 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що скаржником подано скаргу в порядку ст. 447 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення йому копії листа першого заступника начальника Головного управління юстиції у Львівській області, оскільки даний лист скаржнику вручено 14.01.2020 року, що підтверджується штампом на конверті, а скаргу одержано судом 16.01.2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що у провадженні Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 58925599 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (правонаступник стягувача ОСОБА_11 ) боргу в сумі 555332 грн. 20 коп. та 3457,20 грн. судових витрат.

Вимоги скарги ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 зводяться до зупинення виконавчого провадження до розгляду кримінального провадження, цивільних справ.

Судом враховано, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Міністерством юстиції України прийнято наказ від 16 жовтня 2019 року № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України».

Згаданим наказом ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та утворено Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 цієї статті передбачено значний обсяг прав, які може використовувати державний виконавець у процесі виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, яка виникла внаслідок розрахунків за енергоносії з урахуванням дати заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", крім рішень, передбачених абзацом шостим пункту 3.7 статті 3 зазначеного Закону;

8) затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) якщо стягувач включений до плану санації;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

12) включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації;

13) наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку";

14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств".

Тобто даною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

В той же час скаржник просить зупинити виконавче провадження № 58925599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22.10.2013 року у справі 2-9/11 до розгляду по суті кримінального провадження № 0000043 за заявою ОСОБА_6 від 08.05.2013 року щодо крадіжки ухвали Жовківського районного суду Львівської області про накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 , Жовківського районну Львівської області від 17.02.2000 року, до розгляду по суті цивільної справи № 1308/1048/12-ц за заявою ОСОБА_5 , до розгляду по суті цивільної справи № 444/359/16-ц за заявою ОСОБА_7

Законодавцем, як вбачається із норми ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", не визначено можливості зупинення виконавчого провадження до розгляду по суті кримінального провадження, цивільних справ, оскільки в даній нормі є вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження.

Ч. 3 ст. 451 ЦПК України встановлено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність Першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області (правонаступник- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а саме про зупинення виконавчого провадження до розгляду по суті кримінального провадження, цивільних справ є безпідставними, необгрунтованими.

Так як судом під час розгляду справи встановлено, що дії представників ДВС, державних виконавців вчинені відповідно до закону, в межах наданих повноважень і право скаржника не було порушено, дії спрямовані на виконання рішення суду, в тому числі для захисту прав та інтересів стягувача, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Також суд вважає за необхідне відмітити, що згідно п. 3 розділу I Інструкції з організації примусувого виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 Органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві); відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Ч. 1 ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом не встановлено жодних порушень прав скаржника рішеннями, діями посадової особи органу державної виконавчої служби, зокрема, першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Р. Мазур, оскільки ним взагалі не здійснюються виконавчі дії під час проведення виконавчого провадження № 58925599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22.10.2013 року у справі 2-9/11.

Так як виконавчі дії в межах даного виконавчого провадження здійснюються Жовківським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а тому судом було залучено до участі в справі представника Жовківського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державного виконавця.

Щодо опосередкованих вимог скаржника про витребування із Жовківського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час розгляду справи всіх його заяв та скарг, надісланих в період листопада, грудня 2019 року для оцінки доказів та прийняття рішення по суті справи, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Скаржником не зазначено та не підтверджено жодними доказами вжиті ним заходи для отримання цих доказів, зокрема, заяв, скарг самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Обов`язок доказування лежить на кожній із сторін.

В той же час суд наголошує, що в будь-якому випадку скарги та заяви, про які зазначає скаржник, жодним чином не можуть вплинути на правильність вирішення скарги про зупинення виконавчого провадження, оскільки є вичерний перелік підстав для зупинення виконавчих дій виконавцем в межах виконавчого провадження, який встановлений у ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

В той же час суд звертає увагу, що скаргу розглянуто по суті.

Згідно ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, а саме на витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, відсутні, також про такі, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, не заявлено учасниками справи.

Щодо судового збору, то згідно норм Закону України "Про судовий збір" за подання скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується, а тому питання покладення на скаржника судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги судом не вирішується, оскільки такі витрати відсутні.

Керуючись статтями 353, 447- 451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні вимоги за скаргою ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 58925599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22.10.2013 року у справі 2-9/11 до розгляду по суті кримінального провадження № 0000043 за заявою ОСОБА_6 від 08.05.2013 року щодо крадіжки ухвали Жовківського районного суду Львівської області про накладення арешту на будинковолодіння АДРЕСА_1 , Жовківського районну АДРЕСА_2 від 17.02.2000 року- відмовити.

У задоволенні вимоги за скаргою ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 58925599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22.10.2013 року у справі 2-9/11 до розгляду по суті цивільної справи № 1308/1048/12-ц за заявою ОСОБА_5 - відмовити.

У задоволенні вимоги за скаргою ОСОБА_4 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 58925599 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9/11, виданого Жовківським районним судом Львівської області від 22.10.2013 року у справі 2-9/11 до розгляду по суті цивільної справи № 444/359/16-ц за заявою ОСОБА_7 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Повний текст ухвали складено 26.05.2020 року.