overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6110/20
Провадження № 2-н/263/553/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 року м. Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, ст.ст.161, 162, 163, 164 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, 3 % річних у розмірі 206,16 грн. та інфляційні витрати у сумі 566,44 грн. за період з 01.06.2017 р. по 30.04.2020 р.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.І.Федоренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т.І.Федоренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7201/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/7201/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.05.2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
справа № 196/560/20
провадження № 2-о/179/45/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

28 травня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 196/560/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних стосунків.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних стосунків передано матеріали цивільної справи до Магдалинівського районного суду як до найбільш територіального наближеного суду у зв`язку з заявою головуючої судді Царичанського районного суду про самовідвід.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 27 травня 2020 року було визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14 , 187, 260ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання о 11 год. 20 хв. 23 червня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 710/1224/19 Номер провадження 22-ц/821/984/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Юдіна Володимира Сергійовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Юдіна Володимира Сергійовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "17" червня 2020 р. на 09:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2020 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про стягнення заборгованості,

Встановив:

27. 12. 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 574 326,67 грн., яка утворилася у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору.

В судове засідання сторони не явилися.

Позивач подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову. Вказав, що йому відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження. Просить розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися у зв`язку з оголошеним у країні карантином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі з таких підстав.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відмову ФОП ОСОБА_1 від позову прийняти.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Текст ухвали виготовлений 28. 05. 2020 року.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: Т. А. Троценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6206/20 Справа № 213/1053/17 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 2813 / 18
№ 2 / 636 / 84 / 20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути з нього кошти в розмірі понесених витрат в сумі 34841,65 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в поданому позові заявлено клопотання про проведення судового розгляду без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявку суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні. В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 10 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року в рамках цивільної справи за позовом Орану опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника Орану опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про виправлення описки у рішенні суду від 05 лютого 2020 року.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Орану опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 05 лютого 2020 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого суд вирішив: позовну заяву Орану опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час складання рішення у описовій та резолютивній частині було допущено технічну помилку, а саме:

- невірно зазначено дату народження відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у описовій частині рішення у 7-му абзаці зазначено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у резолютивній частині рішення у 2-му та 3-му абзаці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, необхідно вказати у рішенні суду від 05 лютого 2020 року - дату народження відповідачки ОСОБА_2 у описовій частині рішення у 7-му абзаці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши правильно цифри « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

У резолютивній частині рішення у 2-му та 3-му абзаці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши правильно цифри « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Керуючись ст..ст. 258-260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Вважати вірним в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року - дату народження відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 2-815/11
4-с/310/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сокольвяка Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кюрчевої Анастасії Владиславівни про опис та арешт майна боржника від 19.03.2019 року, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кюрчевої Анастасії Владиславівни про опис та арешт майна боржника від 19.03.2019 року.

26.05.2020 року представник ОСОБА_1 адвоката Сокольвяк Олександр Сергійович надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Донецьким апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції із Донецьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Сокольвяка Олександра Сергійовича задовольнити.

Доручити Донецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кюрчевої Анастасії Владиславівни про опис та арешт майна боржника від 19.03.2019 року, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 14-00 год. 03 червня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал № 505).

Копію ухвали направити Донецькому апеляційному суду (87500, Донецька область, м. Маріуполь, просп.. Миру, 1а) для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова