overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/136/20
Провадження № 2-о/131/36/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

присяжних Скоморох Н.В., Старовірця М.І.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними необхідно призначення судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статей 105, 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка цивільну справу №131/136/20.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 648/848/20
Провадження № 2/648/458/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шандер К.І. заявив клопотання про відмову від підтримання позовних вимог у повному обсязі. Просив суд клопотання задовольнити, прийняти відмову від позову, провадження по справі закрити.

Суд, дослідивши клопотання про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову представника позивачки від позову та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачка відповідно до положень статтей 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачці відомі.

У відповідності до частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шандера Костянтина Ігоровича від позову до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №295/934/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі - Поліщук К.Г., ,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення аліментів на неповнолітніх дітей, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
У х в а л а

22 травня 2020 року

м. Київ

провадження № 61-65вп20

справа № 646/2216/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув матеріали цивільної справи № 646/2216/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній вище справі повернуто заявнику.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 у зазначеній вище справі повернуто заявнику.

Не погоджуючись з указаними ухвалами суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційними скаргами.

Розпорядженнями голови Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року №№ 646/2216/20/38594/2020, 646/2216/20/38591/2020 указану цивільну справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

18 травня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали оскарження ухвали № 646/2216/20 та цивільна справа № 646/2216/20.

За правилами частини першої статті 26 та частини шостої статті 31 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ураховуючи, що відповідачем у цій справі є Харківський апеляційний суд, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи, підсудність цієї справи для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 та 27 квітня 2020 року необхідно визначити Полтавському апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтями 26, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківського апеляційного суду про визнання договору дарування недійсним та стягнення моральної шкоди для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 та 27 квітня 2020 року Полтавському апеляційному суду.

Матеріали оскарження ухвали № 646/2216/20 та цивільну справу № 646/2216/20 направити Полтавському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 517/197/20
Провадження № 2/517/90/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку кредитної картки, -

встановив:

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Представником позивача АТ «ОТП Банк» подано заяву про проведення підготовчого та судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку кредитної картки вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/185/20
Провадження № 2/461/888/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що має намір примиритись з позивачем, у зв`язку з чим, просить надати термін на примирення.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення з таких підстав.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи заяву відповідача, в якій вона стверджує, що бажає зберегти сім`ю та буде вживати для цього заходів, з огляду на тривалість шлюбних відносин, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства.

Разом з тим, строк для примирення необхідно встановити у один місяць, що буде достатнім для ухвалення судового рішення у справі.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись статтями 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення, а саме до 29 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Волоско І.Р.
У Х В А Л А

29.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою та просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.04.2020року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для надання суду заяви в новій редакції, копій документів на її обґрунтування в двох екземплярах та документу, який підтверджує сплату судового збору.

Заявник ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 12.05.2020 року отримав копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків заяви вказаних в ухвалі від 29.04.2020 року не усунув.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 01.06.2020. 1. Дата призначення: 06.07.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7072/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/2311/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди.

28 травня 2020 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, с.Рівне, вул.Шопена, буд.1-а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права оренди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 червня 2020 року на 10-30 годину, в яке викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 131/142/20
Провадження № 2-о/131/37/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

присяжних Ткач О.В., Чирва Л.Г.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними необхідно призначення судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статей 105, 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка цивільну справу №131/142/20.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні: