Справа № 219/1573/20
Провадження № 2/219/1542/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року адвокат Руднєва Інна Сергіївна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , в якій просить: визначити позивачу додатковий строк (шість місяців) для подання нотаріусу в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сіверськ Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 41 рік у місті Сіверськ Донецької області. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , який проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , за час спільного проживання у них народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та за цією ж адресою земельні ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і площею 0,0386 га для ведення особистого селянського господарства. До спадкоємців першої черги по закону спадкового майна,що залишилось після смерті ОСОБА_2 відносяться: позивач, відповідач ОСОБА_2 та донька померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачі відмовились від прийняття спадщини та не звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини в строк, передбачений законом. При цьому позивачем пропущено строк для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті та поховання сина тяжко захворіла свекруха позивача, потребувала постійного догляду, доки ІНФОРМАЦІЯ_4 вона не померла. Крім того, позивач вважала, що ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки померлого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , звернеться до нотаріуса та прийме спадщину в інтересах дитини, але вона такого бажання не виявила. Таким чином спадкове майно не має законного статусу, хоча позивач і фактично прийняла спадщину, нотаріус в усній формі відмовив їй у відкритті спадкової справи через пропуск шестимісячного строку для подачі відповідної заяви. Позивач вважає, що причини пропуску встановленого законом строку для звернення із заявою для прийняття спадщини після смерті її сина є поважними, а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 17 квітня 2020 року, визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Першу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом).

17 квітня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 12 травня 2020 року, залучено Сіверську міську раду Бахмутського району Донецької області у якості співвідповідача до участі у справі та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позові. 25 лютого 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її та позивача відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до підготовчого засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами їх місця проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку. 04 березня 2020 року на адресу суду від відповідачів надійшли заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області до підготовчого засідання також не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 15 травня 2020 року на електронну пошту суду від міського голови Масюженка В.А. надійшла заява, у якій він зазначив, що просить провести засідання без участі представника відповідача, заперечень щодо позовних вимог не має та просить прийняти рішення на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

В свою чергу, ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , згідно якої мати дитини ОСОБА_3 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 106 (а.с. 8).

Крім того, судом встановлено, що померлому ОСОБА_5 належав жилий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування жилого будинку від 04 лютого 2003 року, витягом про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 05 лютого 2003 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 207087435 від 17 квітня 2020 року, а також земельні ділянки: 1) площею 0,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 061805 від 09 квітня 2004 року; 2) площею 0,0386 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 061806 (а.с. 9-12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 позивачем зазначено у позові, що вона не звернулась вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що тривалий час хворіла її свекруха, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ОСОБА_7 , яка в подальшому померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому позивач забезпечувала догляд свекрухи та займалась організацією поховання, в результаті чого пропустивши шестимісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина.

З відповіді завідувача Другою бахмутською державною нотаріальною конторою Балицької Л.А. за вих. № 284/01-16 від 25 березня 2020 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спадкова справа не відкривалась, тому свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується і даними з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59904119 від 25 березня 2020 року та (заповіти/спадкові договори) № 59904138 від 25 березня 2020 року (а.с. 49-51).

Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1227, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як спадкоємиці ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк шість місяців для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області, місцезнаходження якої: 84522, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Центральна, буд. 8, .

Суддя О.С. Конопленко