overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1123/20
Провадження № 2/209/660/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та позивачем.

27 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.3.ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п .2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки, провадження за вищевказаним позовом ще не відкрито, а позивач надала заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, є підстави для задоволення заяви повернення позивачу позову та сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 840,80(вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), згідно платіжного доручення №85939 від 22.04.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/752/3016/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» про стягнення коштів.

Від представника позивача - адвоката Маковія В.В. надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просив вказаний позов задовольнити та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» про стягнення коштів - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» про стягнення коштів на 22 жовтня 2020 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Пр.№2-п/756/76/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 17 квітня 2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

20.05.2020 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Вимоги, яким має відповідати заява про перегляд заочного рішення визначені ст.285 ЦПК України.

В порушення вимог ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано копії заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

За приписами ч.ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1203/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Справа № 526/500/20
Провадження № 2/526/293/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Лопушняк Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Омельченка В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Рашівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

23.03.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Рашівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.03.2020 року відкрито провадження і справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження , визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача за позовом. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Рашівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
Справа № 592/6037/20
Провадження № 2/592/2156/20
УХВАЛА

про виправлення описка

25 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.05.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за розпискою. Однак, при виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище позивача ОСОБА_1 , замість вірного - « ОСОБА_4 » вказано - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.05.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за розпискою. Однак, при виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище позивача ОСОБА_1 , замість вірного - « ОСОБА_4 » вказано - « ОСОБА_5 ».

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.05.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за розпискою, зазначивши вірно прізвище позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 449/381/20
У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Подусівська Л. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

26.03.2020р. до Перемишлянського районного суду Львівської області звернувся позивач із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. провадження по справі відкрито, по справі призначено підготовче судове засідання.

20.05.2020р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті на даній стадії не розпочався, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради Перемишлянського району, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Савчак А.В.
Справа № 275/460/20
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа - Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 297 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/460/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області про призначення опікуном.

Справу призначити до судового розгляду 07 липня 2020 року о 12 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 361/3087/20
Провадження № 2/361/2462/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 липня 2020 року 10 год. 50 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №333/727/20
Провадження №2/333/1178/20
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
1.Позов задовольнити.
2.Відібрати малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав строком на один рік та передати дітей органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування.
4.Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави - 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. судового збору.
5.Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов`язковому виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 686/8673/19
Провадження № 2/686/1003/20
УХВАЛА

26.05.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 В ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, судову будівельно технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Хмельницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12)

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи технічно можливо виділити 30/100 часток Домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , в натурі як окремий об`єкт нерухомості?

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_8 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/8673/19 направити повторно в експертну установу для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С. Стефанишин
Справа № 461/87/19
Провадження № 2/522/3106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2020 року на 12.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.06.2020