Справа № 481/1600/18
Провадж.№ 2/481/16/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"26" травня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору дарування права на земельну частку(пай) недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), укладеного 14.06.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого завідувачем Казанківською державною нотаріальною конторою, т.в.о. Новобузької державної нотаріальної контори Рожко О.О. 14.06.2000 року за р./№ 1048.

26.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку зі смертю позивача до вступу його правонаступників у справу.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з приписів ч. 1 см. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали,надані суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 листопада 2019 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво.

Так, згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст.1220 ЦК України).

Для прийняття спадщини ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу правонаступника померлого позивача у справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору дарування права на земельну частку(пай) недійсним.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Вжещ С.І.