Єдиний унікальний номер справи 235/2022/19
Номер провадження 2-во/235/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення описки)

28 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 235/2022/19 за її позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за давністю володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності за давністю володіння. 26 березня 2020 року по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню.

22 травня 2020 року на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про виправлення допущеної в рішенні технічної описки, а саме в резолютивній частині помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 », разом з тим вірним є ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 ». Допущена описка перешкоджає виконанню рішення суду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду проведено в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/2022/19, - приходить до наступних висновків.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 26 березня 2020 року по цивільній справі № 235/2022/19 ухвалено рішення, яким на підставі ст. ст. 328, 344 ЦК України за ОСОБА_1 визнано право власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до п. 2, п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначено висновок про розподіл судових витрат та відомості про учасників справи. При цьому, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ». Разом з тим, згідно реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, що присвоєно позивачу ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » (а.с. 5).

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що описка в рішенні, ухваленому 26.03.2020 року по справі № 235/2022/19 (НП 2/235/17/20) зроблена механічно (мимовільно, випадково), допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2020 року по справі № 235/2022/19 (НП 2/235/17/20) а саме в резолютивній частині замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » вважати вірним « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2020 року по справі № 235/2022/19 (НП 2/235/17/20).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя