Справа № 758/3169/20
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

13 квітня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, треті особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві, Голосіївський РВ ДВС у м.Києві, Святошинський РВ ДВС у м. Києві про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якійпозивач просить: 1) зняти арешт та заборонити на відчуження стосовно придбаного ОСОБА_1 на електронних торгах майна- транспортного засобу марки SUBARU модель LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору- накладені відповідно до: Постанов № 2551/29; № 360/29; №2875/29; 1646/29; 2) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. провести інші необхідні дії у зв`язку зняттям арешту на майно та заборони на його відчуження; 3) зняти майно, придбане ОСОБА_1 на електронних торгах - транспортний засіб марки SUBARU модель LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору - з розшуку, яке оголошене у розшук відповідно до: Постанов № 1135/3; №2875; №173/4; № 2551/29; 4) ) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. провести інші необхідні дії у зв`язку із зняттям майна з розшуку.

Ухвалою від 13.04.2020 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якій просив витребувати: 1) у Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), належним чином завірені копії документів щодо розшуку транспортного засобу - марки SUBARU модель LEGACY, днз НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору - документів виконавчих проваджень та документів, які пов`язані з постановами про виконавче провадження: Постанова № 173/4 10.03.2016. Вхідний № 3751 12.03.2016, № 173/4 10.03.2016. Вхідний № 4056 15.03.2016; 2) Витребувати у Голосіївського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), належним чином завірені копії документів щодо розшуку транспортного засобу - марки SUBARU модель LEGACY, днз НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору - документів виконавчих проваджень та документів, які пов`язані з постановами про виконавче провадження: Постанова № 1135/3 19.04.2013. Вхідний № 12875 08.05.2013; 3) Витребувати у Святошинського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), належним чином завірені копії документів щодо розшуку транспортного засобу - марки SUBARU модель LEGACY, днз. НОМЕР_1 . кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору - документів виконавчих проваджень та документів, які пов`язані з постановами про виконавче провадження: Постанова № 2875/29 16.11.2012. Вхідний № 33540 30.11.2012; Постанова № 2551/29 09.01.2012. Вхідний № 10745 07.05.2012. Належним чином завірені копії документів щодо арешту та заборони на відчуження транспортного засобу - марки SUBARU модель LEGACY, днз НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору - документів виконавчих проваджень та документів, які пов`язані з постановами про виконавче провадження: Постанова № 2551/29 18.05.2012. Вхідний № 11814АР 05.06.2012; Постанова № 360/29 30.04.2015 Вхідний № 1-3568АР 28.05.2015; Постанова № 2875/29 28.11.2012. Вхідний № 28043АР 05.12.2012; Постанова № 1646/29 05.11.2014. Вхідний № 1-2226АР 21.11.2014; 4) Витребувати у Головного сервісного центру МВС (ГСЦ МВС), належним чином завірені копії документів, які були підставою для внесення до інформаційних баз даних МВС обтяжень стосовно транспортного засобу - марки SUBARU модель LEGACY, днз НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2007 - , а саме стосовно обтяжень: АІС «Розшук АМТ» ЗНАЧИТЬСЯ ІЗ РОЗШУКУ Постанова № 1135/3 19.04.2013. Вхідний № 12875 08.05.2013; Постанова № 2875/29 16.11.2012. Вхідний № 33540 30.11.2012; Постанова № 173/4 10.03.2016. Вхідний № 3751 12.03.2016; Постанова № 173/4 10.03.2016. Вхідний № 4056 15.03.2016. 4) Витребувати у Національної поліції України належним чином завірені копії документів, які були підставою для внесення до інформаційних баз даних «Рубіж» та «Гарпун», держателем та розпорядником яких є Національна поліція, обтяжень стосовно транспортного засобу - марки SUBARU модель LEGACY, днз НОМЕР_1 . кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2007 р.

Дослідивши заяву,матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно дост. 84 ч. 4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві (клопотанні) необхідність забезпечення доказів, не навів жодних доказів, що даний засіб доказування копії документів, які необхідні для встановлення правових підстав накладення обтяжень на майно боржника - можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також наявність у матеріалах справи звернень на отримання документів, не є доказом того, що позивачу було відмовлено в їх отриманні.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова