Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 Справа №607/10791/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача Кулагіної Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-Бічна-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-Бічна-1» (надалі - ОСББ « Самчука -Бічна-1) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 18 жовтня 2015 року по 01 квітня 2018 року на суму 1 642,97 грн., а також 1 762,00 грн. судового збору та 1 100 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири за АДРЕСА_1 . Позивач є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку за АДРЕСА_2 . Згідно протоколу загальних зборів ОСББ «Самчука-Бічна-1» розмір квартирної плати становить 1 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. Відповідач не оплачує вартості наданих їй житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 1 642,97 грн. Зазначили, що ОСОБА_1 , як власник квартири за АДРЕСА_1 у добровільному порядку не проводить оплату наданих їх житлово-комунальнихпослуг, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позов відповідно до якого зазначила, що вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 20.11.2015 року. З 01.03.2016 року їй було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату за житлово-комунальні послуги , яка за період з 01.03.2016 року по 01.04.2018 року склала 1905,49 грн. Крім того, відповідач за власні кошти, за домовленістю з головою ОСББ «Самчука бічна-1», в січні 2018 року придбала для будинку датчик руху за 130 грн. та оплатила два виклики електрика на суму 120 грн. Оскільки вважає, що у неї відсутня заборгованість за надані позивачем послуги, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Представником позивача подано заперечення на відзив, відповідно до якого остання зазначила, що відповідачу на адреси її проживання по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 направлялись повідомлення про необхідність погашення боргу за послуги з утримання будинку. Також, зазначила, що згідно протоколу загальних зборів ОК «Самчука -бічна» № 12 від 29.07.2014 року встановлено розмір квартирної плати 1 грн. за 1 м.кв. загальної площі квартири з 01.08.2014 року. Площа квартири АДРЕСА_1 , яка належна ОСОБА_1 на праві власності становить 73 кв.м., а тому базова ставка для сплати послуг складає 73 грн. щомісяця. За період з 01.08. по 31.12.2014 року відповідачу нараховано плати у сумі 365 грн. За 2015 рік заборгованість ОСОБА_1 склала 876 грн. За період з 01.01. по 31.12.2016 року ОСОБА_1 нараховано до сплати 876 грн. За період з 01.01. по 30.09.2017 року відповідачу нараховано до сплати 657 грн. З урахуванням суми нарахованих субсидій відповідачу, її заборгованість за вказаний період становить 1530,79 грн. Крім цього, зазначила, що домовленості із відповідачем про встановлення нею датчику руху та виклик електрика та зарахування їй у рахунок нарахованих платежів по утриманню будинку понесені витрати на вказані цілі, не було.

01.11.2019 року у даній справі проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження у ній та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні у задоволенні позову просить відмовити. Також, просить врахувати суд, що позивачем не було подано заяву про зменшення позовних вимог із зазначенням зміни розрахункового періоду за який слід стягнути борг із відповідача.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

ОСОБА_1 є власником квартири за АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №136398362 від 03 вересня 2018 року.

Згідно протоколу за №1 установчих зборів засновників «ОСББ «Самчука-Бічна-1» за №1 від 26 жовтня 2014 року вбачається, що співвласники квартир житлового будинку за АДРЕСА_2 прийняли рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 під назвою «ОСББ Самчука-Бічна-1 ».

Із витягу з реєстру юридичних осіб встановлено, що ОСББ «Самчука-Бічна-1» зареєстровано, як юридична особа 07 листопада 2014 року, згідно протоколу співвласників квартир від 26.10.2014 року, за видом діяльності обслуговування об`єктів.

Відповідно до акту приймання-передачі від 12 листопада 2014 року, укладеного між обслуговуючим кооперативом «Самчука-Бічна» та ОСББ «Самчука-Бічна-1» встановлено, що ОК «Самчука-Бічна» передав на баланс ОСББ «Самчука-Бічна-1» для утримання та обслуговування багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 .

Рішенням зборів ОСББ «Самчука-Бічна-1» від 30 листопада 2014 року встановлено розмір квартирної плати з 01 січня 2015 року у сумі 01 грн. за 01 кв.м. загальної площі квартири. Вартість вивезення сміття входить у розмір квартирної плати, що підтверджується протоколом за №1 зборів ОСББ «Самчука-Бічна-1» від 30.11.2014 року.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №136398362 від 03 вересня 2018 року встановлено, що загальна площа належної ОСОБА_1 квартири за АДРЕСА_1 становить 72,4 кв.м., відтак розмір квартирної плати відповідача - 73,0 грн. щомісячно.

Встановлено, що у вказану суму входять наступні послуги: вивіз сміття, освітлення місць загального користування, підвалу, технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, поточний ремонт місць загального користування та обладнання прибудинкової території.

18 жовтня 2015 року між ОК «Самчука-Бічна» та ОСББ «Самчука-Бічна-1» укладено договір про відступлення права вимоги за №1.

Згідно умов п. 1.1.-1.3 договору про відступлення права вимоги, обслуговуючий кооператив, як первісний кредитор, передав, а ОСББ «Самчука-Бічна-1» прийняв вимоги до ОСОБА_3 по зобов`язаннях щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 , а також по цивільно-правових угодах укладених між кооперативом та іншими юридичними особами стосовно обслуговування даного будинку. Новий кредитор одержав право вимоги вимагати від ОСОБА_3 належного виконання всіх зобов`язань за вимогами.

24 вересня 2015 року між позивачем та ПП «Катруб» укладено договір №1096 про надання послуг із вивезення побутових відходів на строк у п. 3.2. якого, сторони погодили, що договір вважається продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору.

Згідно акту за №5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року та договору укладеного між ОСББ «Самчука-бічна-1» та КП «Тернопільводоканал» на виконання робіт встановлено, що 18 серпня 2016 року КП «Тернопільводоканал» на замовлення ОСББ «Самчука-Бічна-1» надавало послуги з прочищення внутрішньоканалізаціної мережі по АДРЕСА_2 на загальну суму 286,46 грн.

Із розрахунку заборгованості, яку надав позивач, стосовноОСОБА_1 встановлено, що заборгованість відповідача по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 18.10.2015 року по 01.04.2018 року становить 1 642,97 грн.

Позивачем до закінчення підготовчого судового засідання заяв про зменшення позовних вимог, уточнення зміну періоду нарахування відповідачу заборгованості не подавалось.

Судом також встановлено, що як вбачається із копії повідомлень Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року нараховано субсидію по оплаті послуг на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Самчука бічна 1» у розмірі 586,84 грн., за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року - 1005,39 грн., з січня 2018 року по березень 2018 року 313,26 грн.

Таким чином, розрахунок заборгованість ОСОБА_1 по оплаті коштів за утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням поданого розрахунку позивачем та заявлених ним позовних вимог за період з 18.10.2015 року по 01.04.2018 року буде складати:

-за період з 18.10.2015 року по 31.12.2015 року - 176,55 грн. (30,55+73+73), де 30,55 грн. з 18.10. по 31.10.2015 року; 73 грн. - за листопад 2015 року, 73 грн. - за грудень 2015 року;

-за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року - 876 грн. (73х12). Нарахована субсидія ОСОБА_1 за вказаний період становить 586,84 грн. Сума заборгованості ОСОБА_1 буде складати 289,16 грн.;

-за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року - 876 грн. (73х12). Нарахована субсидія ОСОБА_1 за вказаний період становить 1005 грн. Заборгованість за вказаний період у неї відсутня.

-За період з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року - 219 грн. (73х3). Нарахована субсидія ОСОБА_1 за вказаний період становить 313,26 грн. Заборгованість за вказаний період у неї відсутня.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, власники, а також повнолітні члени сім`ї власника квартир багатоповерхових будинків, які є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання, зобов`язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території згідно своєї частки в майні будинку і вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Положеннями ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судом встановлено, що житловий будинок, в якому знаходить належна ОСОБА_1 квартира, знаходиться на балансі ОСББ «Самчука-Бічна-1», яке є виконавцем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСББ «Самчука-Бічна-1» у період 2015 -2018 років позивачем фактично надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 .

Дані обставини стверджуються доказами, поданими позивачем, зокрема, орієнтованим переліком виконаних робіт та послуг за вказаний період, розрахунками фактичних витрат, переліком робіт поточного ремонту виконаних за 2014-2017 роки, актами про проведення ремонтних та будівельних робіт, накладними та квитанція про понесення витрат на придбання товарів для проведення ремонтних, будівельних робіт, електротоварів; рахунками за оплату енергії, вивезення твердих побутових відходів; договорами, укладеними з відповідними організаціями на вивезення твердих побутових відходів, виконання робіт з прочищення каналізаційної мережі, про надання послуг з виготовлення металопластикових конструкцій, актами про приймання виконаних робіт щодо поточного ремонту під`їзду, влаштування огорожі будинку, встановлення дитячого майданчика

Таким чином, суд вважає, що заборгованість, яку слід тягнути із позивача по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території буде складати за період з 18.10.1015 року по 31.12.2016 року, з урахуванням наданих їй субсидій, буде складати 465,71 грн., а тому позов до ОСОБА_1 слід задовольнити частково. При цьому, суд не враховує розрахунку заборгованості, наданого позивачем за період з 01.08.2014 року по 18.10.2015 року, оскільки такі вимоги про стягнення із відповідача суми заборгованості за вказаний період ним у позові не заявлялись, заяви про зміну позовних вимог, у тому числі зміну підстави позову, суду не подавались. Також, суд зазначає, що твердження відповідача про відсутність у неї заборгованості за вказаний період у зв`язку із призначенням їй субсидій за вказаний період, суд не бере до уваги, оскільки субсидія на зазначений вид послуг у 2015 році їй не надавались, а у 2016 році склала 586,84 грн., що враховано судом при визначені суми боргу. Крім цього, суд зазначає, що відповідно до Положення про порядок призначення населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМ України від 21 жовтня 1995 року №848 в редакції яка діяла на момент призначення відповідачу субсидій, житлові субсидії на оплату житлово-комунальних послуг надавались громадянам не у грошовій формі, а тому пунктом 15 зазначеного положення передбачалось, що громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг зобов`язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії. Сума субсидії, яку структурними підрозділами з питань соціального захисту населення було переказано на рахунки підприємств-виробників/виконавців житлово-комунальних послуг для оплати їх вартості у розмірі соціальних нормативів і яка не використана домогосподарством внаслідок економії споживання послуг, зараховується підприємством - виробником,виконавцем як оплата послуг, у тому числі обов`язкової частки платежу домогосподарства на наступні розрахункові періоди. Таким чином, враховуючи наведене, сума житлової субсидії, яка не була використана повинна зараховуватись виконавцем комунальної послуги на наступні розрахункові періоди протягом сезону, в якому призначено житлову субсидію, як оплата таких послуг, а не в рахунок попередньої заборгованості громадянина.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення ОСОБА_1 як власником квартири прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з неї на користь позивача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 465,71 грн. за період з 18.10.2015 року по 31.02.2016 року.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача на їх користь витрат на правову допомогу адвоката.

На підтвердження понесених витрат позивач надав договір про надання правничої допомоги за № 12/2/2017 укладений між адвокатом ОСОБА_4 та ОСББ «Самчука-Бічна-1» від 02 листопада 2017 року.

Згідно умов п. 1.1 договору адвокат надає позивачу правничу допомогу у цивільних справах про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Відповідно до умов п. 3 договору вказані послуги складаються із надання консультації -300 грн.; аналіз документів, складення позову - 1000 грн.; представництво інтересів суді - 2000 грн.; представництво інтересів в апеляційному суд - 2000 грн.

З акту прийняття - передачі наданих послуг адвоката від 04 вересня 2018 року встановлено, що адвокатом наданні послуги у формі надання правової інформації, консультацій і роз`яснень, правовий аналіз документів, доказів та складання позовної заяви, представництво інтересів у суді на загальну суму 1100 грн.

Проте, позивачем на підтвердження понесених витрат на зазначену суму, не долучено доказів, які б підтверджували, що саме таку суму коштів позивач сплатив адвокату за надання правової допомоги у даній справі за його позовом до ОСОБА_1 .. Відтак, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі не підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 4,13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука Бічна-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука - Бічна 1» 465 (чотириста шістдесят п`ять) грн. 71 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

У решті позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Судове рішення у повному обсязі складено 22 травня 2020 року.

Ревізити сторін:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-Бічна-1» (вул.Самчука-бічна,1 м. Тернопіль , рахунок НОМЕР_2 , МФО 338545, філії ТОУ АТ «Ощадбанк»)

Відповідач - ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан