overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1123/20
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 258 грн. 80 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.05.2020 року провадження по вищевказаній справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

25.05.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях .

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк», , сплачений за платіжним дорученням № IHB97B321J від 27.03.2020 року судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код отримувача 38037770, МФО: 899998, р/р UA0014113).).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/36/20
УХВАЛА

"21" травня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне УПФ України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2020 року.

21.05.2020 року заявницею було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значеннябез розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне УПФ України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 654/1668/20
Провадження №2-о/654/55/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Збур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, с. Збур`ївка, вул. Приморська, 9), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в :

25 травня 2020 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 . Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ХС №004562, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Збур`ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи на 9 годину 00 хвилин 09 липня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4699/20 Справа № 194/1443/19 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації", Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації", Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене вище рішення АТ "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу 25.02.2020 року через місцевий суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с.59-59 т.2).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації", Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження № 2/127/5157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника відповідача - адвоката Покоєвича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0216/82/0081342 від 26.06.2013 року в загальному розмірі 20669,11 грн., з яких: 20351,75 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 317,36 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №014/0004/82/0884887 від 08.07.2016 року в загальному розмірі 17932,20 грн., з яких: 13666,37 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2360,69 грн. - заборгованість за відсотками; 1905,14 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесений судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ НОМЕР_1 014, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 . Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032; фактична адреса: ву АДРЕСА_2 , 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено до 31.05.2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2020 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., представника позивача ТОВ «Азовбетон» адвоката Косенка С.С., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коваленко К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі клопотання представника відповідача адвоката Коваленко К.О. про закриття цивільної справи

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Коваленко К.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 750/3661/20
Провадження № 2/750/998/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м. Чернігів
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 576/389/20
Провадження № 2/576/222/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач

ОСОБА_2 :

27 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи, 25.05.2020 року від представника позивача адвоката Дутки К.Ю. надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Дутки Катерини Юріївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. усенко
Справа№751/417/20
Провадження №2/751/389/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

позивача та її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Чернігівська міська рада, про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки, -

Встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача просила задовольнити письмове клопотання про витребування доказів (а.с. 42), а саме витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

Позивач підтримала заявлене клопотання свого представника, відповідачі не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку учасників судового процесу, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача необхідно задовольнити, витребувати від приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.. 84, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової Ольги Степанівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 16 червня 2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Цибенко
Справа №428/1683/20
Провадження №2/428/1432/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 14.04.2020 року о 13-00 год., 14.05.2020 року о 8-00 год. та на 25.05.2020 року о 08-00 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/6357/19 22-ц/803/6290/20 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „Чистопілля" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чистопілля" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмили Володимирівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації прав власності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю „Чистопілля" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чистопілля" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмили Володимирівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації прав власності та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 09 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: