overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8639/20
Провадження 2/127/1341/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши питання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року судом було відкрито спрощене провадження по справі, без виклику сторін

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадженн без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 279, України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП ВМР « Вінницяміськтеплоенерго» до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 24.06.2020 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2020 року місто Київ

Справа № 753/6394/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Балика Ігоря Миколайовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Трусової Тамари Олександрівни, від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, зареєстрований 11 липня 1987 року Дніпровський районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1294, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у цивільній справі №753/6394/19 (провадження №2/753/5177/19) залишено без задоволення.

10 січня 2020 року адвокат Балик І.М., через незгоду із судовим рішенням, від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

26 березня 2020 року від ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Горбаль Н.В., надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-в/756/1/20
№2-п/756/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яли Ю.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стельниковича С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (01133,м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, ), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

25.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна" про визнання договору оренди землі недійсним, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна" про визнання договору оренди землі недійсним.

В підготовче судове засідання ніхто не з`явився. Від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову. В своїй заяві представник позивача зазначає, що при подачі позову до суду прохальну частину позовної заяви було викладено без врахування вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності 16 січня 2020 року та яким внесено зміни до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", де зокрема абзацом 3 частини третьої статті 26 передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до частини третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім цього, 25 травня 2020 року надійшла заява представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання для подання додаткових доказів.

Оскільки зміна предмета позову є правом позивача, то суд вважає, що заяву представника позивача слід прийняти, а підготовче судове засідання - відкласти.

Керуючись статтею 49 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" про зміну предмета позову.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курланд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятек-Україна" про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди на 23 липня 2020 року на 11-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/178/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

1. Первісний позов

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: Одеська міська рада

Грицутенко Валерій Володимирович

треті особи :

ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії

2. Позов третьої особи ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

предмет позову : витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду справи позивач за первісний позовом ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.04.2019 року, актовий запис № 4815.

Виниклі між сторонами правовідносини за первісним позовом допускають правонаступництво.

Керуючись статтями ч. 7 ст. 81, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу - Лічман Інни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , к АДРЕСА_2 ) спадкову справу № 66/2019, відкриту після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.04.2020 року 10.20 години для виконання ухвали суду

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського нотаріального округу Лічман І.М. для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2020 року
Справа № 462/690/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1628/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2020 року, постановлене в складі головуючої - судді Румілової Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у якій ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2020 року, постановлене в складі головуючої - судді Румілової Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
Справа № 302/1324/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2020 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Митряк І.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за поданням Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно_західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розшук боржника ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно_західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розшук боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Міжгірському ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

При встановленні місця перебування ОСОБА_2 повідомити Міжгірський районний суд Закарпатської області, Міжгірський районний відділ ДВС Південно_західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Копію ухвали надіслати Міжгірському РВ ДВС, начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, для відома та виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони зможуть ознайомитися _26_____05____ 2020

Суддя : А. Ю. Гайдур
Справа № 493/1515/19
Номер провадження 2/493/116/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Агро-Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Комісар Олег Вікторович подав до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Одеса, у зв`язку з чим його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача ПП «Левчик» Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні 06.07.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 577/1135/20
Провадження № 2/577/555/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 травня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 вересня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю складу «Б - 1», площею 368,2 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 травня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 22-ц/802/490/20 Категорія: 1 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Новосада О.Ю.,

представника ПП « ЗД України» Петрука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, державного підприємства "Сетам", приватного підприємства "ЗД України", публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання електронних торгів та акта про реалізацію предмета іпотеки недійсними за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3192/20
Провадження № 2-н/644/1222/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Комплексу з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І. Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20___ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,