overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2972/20
Провадження № 2/750/910/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

10.04.2020 позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предствник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
№ 207/3105/19
№ 2/207/185/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 25 травня 2020 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 2008 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Красногвардійським відділом державної реєстрації атів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 110, які мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн. сплачені нею при подачі позову до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
510/883/20
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 25.06.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Дата документу 25.05.2020
Справа № 501/1353/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Провадження №2/748/264/20
Єдиний унікальний № 748/123/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 17 травня 2007 року виконавчим комітетом Краснянської сільської ради Чернігівського району та області, актовий запис - № 01, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування, господарство не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим.

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

24 лютого 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області сторонам у справі надано строк для примирення терміном у три місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що сплив строк на примирення, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 10 червня 2020 року на 12:00 годину.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 346/487/20
Провадження № 2/346/793/20
УХВАЛА

26 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (не проживає).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02.07.2020 року на 09:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
дата документу :
Провадження №2/359/642/2020
Справа №359/7343/19
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

26 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
справа № 363/273/18 головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
провадження № 22-ц/824/6811/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року про залишення без розгляду позову Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 травня 2019 року. Станом на 25 травня 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу на ухвалу про залишення без розгляду позову слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 липня 2020 року о 11 годині 55 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура
Номер провадження: 22-ц/813/6111/20
Номер справи місцевого суду: 523/6598/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

25.05.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді - Ващенко Л.Г.,

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міські квіти» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням щорічної та невикористаної відпустки та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення,

встановила:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 року заяву ПП «Міські квіти» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

10.03.2020 року представник ПП «Міські квіти» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 01.11.2019 року, яка прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2019 року справа призначена до розгляду на 28.10.2019 року о 10 год. 30 хв. (а.с. 23).

Відповідно до довідки від 28.10.2019 року фіксація судового засідання призначеного на 28.10.2019 року о 10 год.30 хв. не здійснювалась на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (а.с. 33).

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси проголошено 01 листопада 2019 року. Повний текст судового рішення складений 01.11.202019 року (а.с. 34-35).

Зазначені недоліки матеріалів справи перешкоджають суду апеляційної інстанції визначитись із датою проголошення судового рішення.

Зважаючи на те, що ухвалою суду першої інстанції справа призначена до розгляду на 28.10.2019 року, заочне рішення зазначає дату проголошення 01.11.2019 року, матеріали справи не містять даних про відкладення розгляду справи на 01.11.2019 року, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 259, 269 ч.1, 365 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міські квіти» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням щорічної та невикористаної відпустки та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків - до 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 712/3500/20
Провадження №2/712/143820
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
за участю представника позивача адвоката Дрогомана О.О.,
відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Пятіна Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зменшивши їх розмір.
Стягувати з 15 квітня 2020 року такі аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Після набрання законної сили цим рішенням суду уповноваженому відділу державної виконавчої служби продовжити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі цього рішення суду та рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2013 року у справі №712/633/13ц, без видачі нового виконавчого листа.
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.06.2020.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 591/1375/19
Провадження № 2/591/228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

представника позивача - Коломійця Д.М.

представників відповідача - Ватули В.І., Кравченка П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Біо-Енерго-Сервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Біо-Енерго-Сервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Біо-Енерго-Сервіс», місцезнаходження: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 26, .

Суддя А.П.Сидоренко