Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3158/19
У Х В А Л А

22.05.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на речі придбані за особисті кошти позивача, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач ОСОБА_5 за первісним позовом, відповідно до вимог позову, заяви про збільшення позовних вимог, просить: визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати позивача співзабудовником літньої кухні, металевих воріт, бетонного тротуару за вказаною адресою; визнати право користування земельною ділянкою площею 0,16 га за вказаною адресою; право власності на речі побутового призначення (а.с. 2-4, 118-119).

Відповідач ОСОБА_4 за первісним позовом, як позивач за зустрічним позовом просить визнати за нею про особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та на речі побутового призначення.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту Колчар В.Д. На вирішення експерта поставити наступні запитання: яка дійсна ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ? Чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі по половині житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до розміру часток кожного із співвласників, якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме? Надати можливі варіанти поділу? Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсацій, перерозподіливши частку у власності? Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню та переплануванню будинку, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити? Чи можливо з технічної точки зору встановити порядок користування земельною ділянкою пл. 0,1600 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , по половині? Вказати варіанти порядку користування земельною ділянкою, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/2 часток співвласників (а.с.95-97).

Представник відповідача проти клопотання заперечував. Заперечення обґрунтовував тим, що для вирішення заявлених сторонами вимог, зокрема, ідеальних часток спеціальні знання не потрібні, тоді як ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, що позивачем подано заяву про призначення судової інженерно-технічної експертизи, з метою визначення можливості поділити в натурі спірний житловий будинок, тоді як такі вимоги сторонами не заявлено, а суд не може вийти за межі позовних вимог.

Суд при вирішення заявленого клопотання враховує наступне.

Частина перша статті 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на предмет та підстави позову, відсутність спору між сторонами щодо вартості спірного будинку, вимоги первісного та зустрічного позову не стосуються поділу в натурі спірного житлового будинку, заявлені у клопотанні питання не стосується обставин, що входять до предмета доказування у справі, у звязку з чим суд приймає рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали

складено 27.05.2020 року