Справа № 234/5047/20
Провадження № 2/234/2094/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу №234/5047/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Банк Форвард» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позов обгрунтований тим, що 01.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6607, за яким запропоновано стягнути на користь АТ «Банк Форвард» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 40 593,15 грн. На підставі даного виконавчого напису 21.01.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. було відкрито виконавче провадження № 60814824 та розпочаті виконавчі дії з примусового виконання. Позивачка ОСОБА_1 із вчиненим виконавчим написом не згодна та просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що по вказаному кредитному договору сплив строк позовної давності для пред`явлення банком вимоги про стягнення коштів, тобто виконавчий напис видано поза строком позовної давності; розрахована банком заборгованість не є безспірною. Вважає, що строк позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з неї коштів сплив у 2017р. та виконавчий напис вчинено в порушення ст.88 Закону «Про нотаріат». З цих підстав позивач просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2020 року цивільну справу №234/5047/20 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та відкрито провадження у даній справі.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача АТ «Банк Форвард» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, заяв про відкладення розгляду справ або відзиву, заперечень на позов не надали.
У судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не надав.
За згодою представника позивача відповідно до ст.ст.280 -281 ЦПК України, ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши заяви, надані позивачем докази (відповідачем та третьою особою доказів в обґрунтування своєї позиції не надано), вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Так, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорту з 2007 року зареєстрована та проживає у м.Краматорську Донецької області.
Як вбачається з копії виконавчого напису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. 01.11.2019 року виданий виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6607, про стягнення на користь АТ «Банк Форвард» з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 102839430 від 26.12.2012р.
Строк, за який проводиться стягнення з 03.11.2017 року по 01.02.2018 року.
Сума, що підлягає стягненню, складає 34 234,68 грн., в тому числі:
-заборгованість за тілом кредиту 33 508,48 грн.,
-заборгованість за процентами 726,20 грн.
Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 850 грн.
Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 01.11.2019 року.
Виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом трьох років з дня його вчинення.
Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Кредитором та нотаріусом не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, що для одержання виконавчого напису від 01.11.2019 року банком нотаріусу були надані вищевказані документи, передбачені Переліком, тобто не спростовані доводи позивача про незаконність виконавчого напису. При цьому суд враховує, що такі документи у позивача не маються та можуть бути надані виключно відповідачем та третьою особою.
Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше 1-го року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Як встановлено, виконавчий напис виданий 01.11.2019 року. Строк, за який провадиться стягнення заборгованості, становить період з 03.11.2017 року по 01.02.2018 року. Таким чином, заявляючи про виникнення заборгованості з 03.11.2017р. по кредитному договору від 26.12.2012 року, виконавчий напис видано з порушенням ст.88 Закону України «Про нотаріат».
Як вбачається з виконавчого напису, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом 34 234,68 грн., заборгованість за процентами 726,20 грн. При цьому відповідачем та третьою особою не надано суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, для з`ясування періоду та перевірки правильності розрахунку.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Відповідач АТ «Банк Форвард», який безпосередньо володіє документами щодо кредитних правовідносин з позичальником ОСОБА_1 та документами, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, в порушення ст.ст.76-83 ЦПК України не надав таких доказів суду, чим не виконав свій обов`язок з доказування та подання доказів (ст.81 ЦПК), у зв`язку з чим відповідачем не доведено чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
З огляду на вказане суд вважає необхідним погодитися з доводами позивача, оскільки навіть з самого виконавчого напису вбачає порушення, про які зазначив позивач, зокрема щодо строку давності, передбаченого ст.88 Закону України «Про нотаріат».
Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» приймаючи рішення про задоволення позову, судові витрати в розмірі 840,80 грн. на користь держави слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.10,17,18,263,265,273,351,352,354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати виконавчий напис від 01.11.2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем та зареєстрований в реєстрі за № 6607, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за Кредитним договором № 102839430 від 26.12.2012 року в розмірі 40 593,15 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко