Справа № 372/1189/20
Провадження № 2-1147/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних із здійсненням виплати потерпілому, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 30.12.2018 року на проспекті Петра Григоренка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в власників наземних транспортних засобів № АМ/1660349, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та 02.01.2019 року за заявою потерпілого була здійснена виплата страхового відшкодування на користь потерпілої особи 26000 грн. 97 коп., у зв`язку з чим просили стягнути з позивача суму виплаченого страхового відшкодування потерпілому в порядку регресу, а також стягнути судові витрати, пов`язані із оплатою судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

06 травня 2020 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у цивільній справі та призначено по справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не запереч заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав, відзив на позовну заяву у встановлені ухвалою про відкриття провадження строки не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до адресної довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, адреса реєстрації відповідача невідома, тому згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

15.02.2019 року постановою Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/1344/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль«Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

Зазначені обставини встановлені постановою Дарницькогорайонного суду м. Києві від 15.02.2019 року, відповідно, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КУпАП за вказаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1660349.

02.01.2019 року за заявою потерпілого на виплату страхового відшкодування, здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 26000 грн. 97 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 34065 від 22.03.2019 року.

Відповідно дост. 990 ЦК Українистраховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Відповідно до підпунктів «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно дост. 27 Закону України «Про страхування»таст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідност. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди який керував під час скоєння ДТП транспортним засобом у стані алкогольного.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.1-13,76-83,141,209,258,259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, суд-

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,82,141,247,265,280-285,355ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» в порядку регресу грошові кошти в сумі 26000 (двадцять шість тисяч) гривень 97 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г.В. Висоцька