overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/265/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останньої на його користь грошові кошти в сумі 19761 гривня 32 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитним договором №014/0853/82/115166 від 03 серпня 2007 року в сумі 17850 гривень 09 копійок, сплаченого державного мита в сумі 89 гривень 25 копійок, сплачених судових витрат в сумі 25 гривень 50 копійок, виконавчого збору в сумі 1796 гривень 48 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просить засідання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа №705/6325/15-ц
6/705/18/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2019 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуМазуренко Ю.В.

Згідно розпорядження від 07 травня 2020 року (№ 283/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ № 16-К від 10.04.2020 року)...».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуЧеркаської області Корману О.В.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у черговій відпустці та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа № 401/2420/19
Провадження № 2/401/92/20
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Понесені позивачем судові витрати віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 357 ЦПК України на апеляційне оскарження судових рішень продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення буде складено 29 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 137/1647/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

представників позивача - адвокатів Кривошея О.Ю.,

Риборак М.В.,

представника відповідача - адвоката Снітко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області та Ямпільським районним судом Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 76-82, 141, 158, 209, 258-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені 01 квітня 2020 року Вінницьким апеляційним судом у справі № 137/1647/19 у виді арешту квартири за АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя : Гопкін П. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5206/20

Провадження № 2-н/638/1098/20

25.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»15.04.2020 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 04.05.2020 року (вх. 23893 від 12.05.2020 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/404/20
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 травня 2020 року до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 27 травня 2020 року.
Суддя: Коломійцева В.І.
Провадження № 2-н/686/476/20
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ із ОСОБА_1 по даній адресі, а з відомостей отриманих згідно даних відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_1 - не значиться за даною адресою, тому заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу по справі за ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 13.02.2020
Справа № 334/2376/17
Провадження № 2/334/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) оригінали документів для огляду, а саме:

- кредитного договору №093-2008-1555 від 19 травня 2008 року;

- додаткової угоди б/н від 10 вересня 2009 року до кредитного договору;

- додаткової угоди б/н від 16 вересня 2009 року до кредитного договору разом із додатком;

- додаткової угоди б/н від 17 липня 2014 року до кредитного договору разом із додатком;

- додаткової угоди б/н від 13 липня 2015 року до кредитного договору разом із додатками;

- додаткової угоди б/н від 14 березня 2016 року до кредитного договору разом з додатками;

- договору поруки №093-2008-1555-Р/1 від 19 травня 2008 року;

- додаткової угоди від 16 вересня 2009 року до договору поруки;

- договору поруки б/н від 17 липня 2014 року;

- договору поруки б/н від 13 липня 2015 року;

- договору поруки б/н від 14 березня 2016 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) якісні, належним чином завірені копії наступних документів:

- додаткову угоду б/н від 10 вересня 2009 року до кредитного договору;

- додаткову угоду б/н від 16 вересня 2009 року до кредитного договору разом із додатком;

- додаткову угоду від 16 вересня 2009 року до договору поруки.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.02.2020 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 523/1381/19
Провадження №2/523/1007/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 грудня 2019р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Вказана експертиза була проведена та судом 19.05.2020р. отримано від КЕП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» матеріали справи з висновком №3 від 08.01.2020р.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.05.2020р.

Суддя
Справа №155/207/20
Провадження №2/155/433/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

07.05.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1328/20
УХВАЛА

27.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 26.05.2020 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, що територіально належить до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ст.162 ЦПК України встановлює, що заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно частини 1 статі 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.165 ч 1 п.9 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Інфокс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 626/1044/20
Провадження № 2/626/384/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

22.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1044/20 за позовною заявою Акціонерного товариства 'державний ощадний банк України' в особі філії -Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства ' Державний Ощадний банк банк України' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства 'державний ощадний банк України' в особі філії -Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства ' Державний Ощадний банк банк України', яке розташоване за адресою майдан Конституції, буд. 22, м. Харків, 61003 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства 'державний ощадний банк України' в особі філії -Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства ' Державний Ощадний банк банк України' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1044/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 06.07.2020 о 09.45 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 09.07.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя