Єдиний унікальний номер 243/1432/20
Номер провадження 22-ц/804/2033/20
Єдиний унікальний номер 243/1432/20 Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/804/2033/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу

01 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2020 року про визнання за заявою ОСОБА_2 виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 243/1432/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (суддя першої інстанції Мінаєв І.М.), -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 07 травня 2020 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини таким, що не підлягає виконанню.

На зазначене судове рішення боржником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2020 року про визнання за заявою ОСОБА_2 виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 243/1432/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та надано заявнику ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду заявнику ОСОБА_1 надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, які вона отримала 22 та 23 травня 2020 року (а.с. 89, 90).

26 травня 2020 року заявником ОСОБА_1 подано до Донецького апеляційного суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 до закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню COVID-19, яке обґрунтовано тим, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, в тому числі і статтею 360 цього Кодексу, строки подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон №540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, зокрема, однією із основних засад судочинства розумні строки розгляду справи судом.

Аналогічне положення містить п.10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, відповідно якої розумність строків розгляду справи судом є однією з засад (принципів) цивільного судочинства.

Згідно п. 11 ч. 3 вказаної статті неприпустимість зловживання процесуальними правами є також однією з засад цивільного судочинства.

Враховуючи вимоги Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та факт подання заявником ОСОБА_1 заяви про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , суд вважає за можливе частково задовольнити зазначене клопотання, та продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 травня 2020 про відкриття апеляційного провадження) для подання відзиву на апеляційну скаргу позивача на п`ятнадцять днів, які обраховувати з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 2, 127 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на п`ятнадцять днів, які обраховувати з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв