overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/276/20
2/693/207/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.05.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 року вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

26.05.2020 року до відкриття провадження у вищезазначеній справі через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст..ст. 133, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
УХВАЛА

про поновлення провадження

27 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 травня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 9551.

Згідно ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання та витребувати від АТ КБ «Приватбанк» оригінал договору поруки, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судове засідання на15 червня 2020 об 11 год. 30 хв.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал договору поруки № КТН0АD40302528 від 27.09.2010, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Витребувані судом докази слід подати до суду у строк до 15 червня 2020 року.

Роз`яснити, що, відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

27.05.2020
Справа № 303/7644/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Довжанина В.М., присяжних Пацкан В.В., Бабіля О.В., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В судове засідання, призначене на 26 травня 2020 року 11 годину 30 хвилин заявник та його представник повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин

присяжні:

В.В. Пацкан

О.В. Бабіля
Справа № 766/5051/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.05.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 22.05.2020 р. прийнято до провадження цивільну справу, призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не викликалися.

В матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 від 23.09.2019о. про залишення його позовної заяви до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, ще 23.09.2019р. і, з того часу відсутні будь які клопотання по справі, суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Я.В.Войцеховська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1181/20
Провадження №: 2/332/858/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2020 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/893/20

Номер провадження 2/184/291/20

25 травня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: держава у особі Державної судової адміністрації України, відповідача 2: Управління державної казначейської служби України, відповідача 3: Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди.

Як вбачається із позовної заяви одним із відповідачів по справі зазначено Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне направити позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: держава у особі Державної судової адміністрації України, відповідача 2: Управління державної казначейської служби України, відповідача 3: Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 26, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: держава у особі Державної судової адміністрації України, відповідача 2: Управління державної казначейської служби України, відповідача 3: Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, направити для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 362/1945/20
Провадження № 2/362/1655/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" травня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі, здійснення розгляду справи, залучення третіх осіб, витребування документів, стягнення грошових коштів та покладення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, з урахуванням норми пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити у прохальній частині заяви прізвище, ім`я та по батькові особи на користь якої він просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну і моральну шкоду.

Зокрема, із формулювання пункту 6-го прохальної частини позову незрозуміло на чию користь позивач просить стягнути шкоду з відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі, здійснення розгляду справи, залучення третіх осіб, витребування документів, стягнення грошових коштів та покладення судового збору залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/264/20
Провадження № 2-о/324/29/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2020 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Пологівського районного сектора УДМС України в Запорізької області, місце знаходження: вул.І.Чеберко, буд.61, м.Пологи Запорізької області, про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 після усунення недоліків подала до суду заяву, в якій просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , 1975 року народження, постійно, безвиїзно, проживає на території України станом на 1991 рік і по теперішній час.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.316 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім цього, заявник в поданій позовній заяві просить викликати в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що можуть підтвердити викладені в заяві обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Пологівського районного сектора УДМС України в Запорізької області, про встановлення факту проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 14год.00хв. 10.06.2020.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 10.06.2020 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 209/4111/19
Провадження № 2/209/329/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовичпро захист прав споживачів,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк»(місце розташування м. Львів, вул. Валова, буд.11), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович(місце розташування АДРЕСА_2 . Київ, вул. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .6/5)про захист прав споживачів задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 23 вересня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем за реєстровим номером 9767 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу у розмірі 41 009,82 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 01 червня 2020 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая