overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/888/19
Провадження № 22-ц/4820/934/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року у складі судді Стефанишина С.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеант, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 10 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 червня 2020 року на 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6, за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
233 Справа № 233/2611/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за кредитним договором в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу страхове відшкодування, виплачене Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» на погашення заборгованості за кредитним договором № 4835к від 24.07.2012 р., додатковою угодою від 20.06.2013 р., укладеними між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , в розмірі 16090,66 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Проте з позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зокрема процентів за користування кредитними коштами. Так, наявні матеріали справи містять відомості лише про загальний розмір заборгованості за процентами, нарахований позикодавцем.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за кредитним договором в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа 278/632/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, ухвалою від 07.05.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та здійснено перехід до загального позовного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказана ухвала суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі невірно вказано дату призначеного підготовчого судового засідання.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі від 07 травня 2020 року у даній справі, виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 02 червня 2019 року."

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2020 року.

На час дії карантину строк на оскарження рішення зупиняється.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 760/8501/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Світлана Петрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд в порядку окремого провадження з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є однією особою та є матір`ю ОСОБА_4 , а, отже, бабусею заявника ОСОБА_1 , для оформлення права на спадщину.

З метою встановлення всіх заінтересованих осіб у справі суд вважає за необхідне перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, а також встановлювати коло спадкоємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової С.П. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , оскільки цей документ має значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Світлану Петрівну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія
Справа № 326/1072/19
Провадження № 2-во/326/8/20
про прийняття заяви до провадження
27 травня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду Запорізької області від 27.02.2020 по справі № 326/1072/19 за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орлівська сільська рада Приморського району Запорізької області, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

27.05.20
Справа№487/6134/16-ц
Провадження №2/487/1263/20
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який є правонаступником відповідача ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2017 року по справі № 487/6134/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання; розгляд справи призначити в загальному порядку.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 , який є правонаступником відповідача ОСОБА_2 , адвоката Петровського Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.05.2017 року по справі № 487/6134/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання на 11.08.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 135/529/19
Провадження № 2/135/39/20
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Ладижинського міського суду 04 березня 2020 року призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі № 135/529/19.

28 травня 2020 року із Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання щодо надання зразків та оригіналу досліджуваного документа для виконання ухвали суду від 04 березня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на означене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду клопотання судового експерта про надання зразків та оригіналу досліджуваного документа для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ладижинського міського суду від 04 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним для розгляду клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вулиця Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область на 13 годину 00 хвилин 10 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2340/20
Номер провадження 2-о/725/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , Чернівецька міська рада, місцезнаходження якої: м. Чернівці, Центральна АДРЕСА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15.06.2020 року на 09год. 30хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 288/1718/19
Провадження № 2/288/76/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 червня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника Позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника Відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права співзабудовника та права власності на 1/3 частку недобудованого житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»; статтями 60, 69, 70 СК України; статтями 15, 16, 179, 181, 182, 190, 317, 319, 321, 331, 328, 368, 372, 376, 380, 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 82, 89, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права співзабудовника та права власності на 1/3 частку недобудованого житлового будинку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Єдиний унікальний номер 229/5997/19
Номер провадження 22-ц/804/1997/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області (повний текст якого складено 05 березня 2020 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати задоволено частково.

22 квітня 2020 року на вказане рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 травня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників суд ового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2020 року на 10-45 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В.Новікова