КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7726/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ГУ ПФ України в м. Києві звернулось до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти в розмірі 6120,32 грн..

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року в задоволенні позову ГУ ПФ України в м. Києві відмовлено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, в.о. начальника ГУ ПФ України в м. Києві 03.03.3030 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення позивачем було отримано лише 21.02.2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, після отримання копії повного тексту рішення суду, яке оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 03.01.2020 року.

Позивачем також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що бюджетом Пенсійного Фонду України на 2020 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Суд апеляційної інстанції уважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, обставини, пов`язані з фінансуванням установи та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати, зважаючи і на ту обставину, що будь-яких підтверджуючих документів зазначеному заявником не надано.

Ураховуючи викладене, вищевказане посилання заявника на неможливість сплати судового збору, не є достатньою підставою для звільнення від його сплати.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, ставка судового збору станом на час подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600,00 грн.).

З апеляційної скарги вбачається, що позивач просить, скасувавши рішення суду, стягнути з відповідача на свою користь 6 120,32 грн. заборгованості.

Отже, при поданні позову з указаною сумою, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1600,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Заявник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн. (1600х150 %) на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі ГУ ПФ України в м. Києві не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі неподання оригіналу квитанції про сплату судового збору у вище визначеному розмірі, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4 ,8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року задовольнити.

Поновити Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток