Справа № 178/1928/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 04 жовтня 2017 року о 08 год. 32 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volksvagen Transporter, д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. С. Стрільців та вул.Бородинська у м.Дніпро не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю KIA, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеного ДТП та накладено адміністративне стягнення.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування автомобіля Volksvagen Transporter, д/н НОМЕР_1 в Єдиній центральній базі МТСБУ.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, причини своєї неявки до суду не повідомив.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача задоволеними бути не можуть з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2017 року о 08 год. 32 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volksvagen Transporter, д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. С.Стрільців та вул. Бородинська у м. АДРЕСА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю KIA, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.
В результаті ДТП власнику автомобіля KIA, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди, яка відповідно до звіту № 23-10-17В про оцінку транспортного засобу, складає 190278,18 грн. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування автомобіля Volksvagen Transporter, д/н НОМЕР_1 в Єдиній центральній базі МТСБУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеного ДТП та накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 1 ст. 80 ЦПК України вказує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно наявної в матеріалах позовної заяви довідки № НОМЕР_4 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Однак постановою Бабушкінського районного суду визнано винним у скоєнні ДТП, особу, яка проживає по АДРЕСА_1 . Однак на території Криничанського району Дніпропетровської області смт.Андріївка не має. Тобто особа, яка визнана винною в скоєнні ДТП, і яка має відшкодувати позивачу понесені збитки, і відповідач не є однією і тією ж особою. З огляду на викладене, позивачем належним чином не наведено суду доказів яка саме особа винна у скоєнні 04 жовтня 2017 року дорожньо-транспортної пригоди, що і обумовлює відмову в задоволенні позову, що за правилами ст. 141 ЦПК України покладає на позивача обов`язок по сплаті судових витрат.
Наведені обставини дають суду підставу для відмови позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий