УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Чернігів

Справа №638/17192/19

Провадження №4-с/751/17/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (не прибула),

представник заявника адвокат Кислий Андрій Матвійович (не прибув)

суб`єкт оскарження приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович на дії, бездіяльність органу примусового виконання

встановив :

Адвокат Кислий А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 6-2381/09, виданого 31.12.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова; скасування постанови приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 21.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60367739, скасування постанови від 21.10.2019 року про накладення арешту на майно боржника, скасування постанови від 29.10.2019 року про розшук майна боржника.

05.05.2020 року судове засідання відкладено за клопотанням представника заявника, одночасно суд витребував у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Кудряшова Д.В. матеріали виконавчого провадження ВП № 60367739 з примусового виконання виконавчого листа № 6-2381/09, виданого 31.12.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

До судового засідання, призначеного на 26 травня 2020 року, приватний виконавець Кудряшов Д.В. суду витребувані документи не направив.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника адвокат Кислий А.М. надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та представника заявника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Кудряшова Д.В. матеріали виконавчого провадження ВП № 60367739 з примусового виконання виконавчого листа № 6-2381/09, виданого 31.12.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 121859,73 гривень.

Одночасно роз`яснено, що на підставі ч. 8, ч. 9 ст. 137 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 84, 137, 213, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович на дії, бездіяльність органу примусового виконання, на 26 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, ОСОБА_2 належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № 60367739 з примусового виконання виконавчого листа № 6-2381/09, виданого 31.12.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0011618 у розмірі 121859,73 гривень та судових витрат по сплаті третейського збору у розмірі 800 гривень.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, ОСОБА_5 .В. надати витребувані судом матеріали в строк до 19 червня 2020 року.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова