overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9423/19
2/214/444/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2020 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Криворіжгаз» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів 1) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 2 926 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Криворіжгаз» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів 1) витрати по сплаті судового збору 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Прасолов
печерський районний суд міста києва
19 травня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Суддя Остапчук Т.В.
ЄУН №337/758/20
Провадження № 2/337/825/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, з урахуванням грошової компенсації просив визнати за ним право особистої власності на:

квартиру АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,06 Га, розташовану за адресою: Запорізька область, запорізький район, с/рада Долинська, садівниче товариство робітників АДРЕСА_2 службовців Запорізького заводу магнітофонів «Весна», земельна ділянка АДРЕСА_3 . Кадастровий номер :11:001:5085;

земельну ділянку площею 0,06 Га, розташовану за адресою: Запорізька область, запорізький район, с/рада Долинська, садівниче товариство робітників та службовців Запорізького заводу магнітофонів «Весна», земельна ділянка АДРЕСА_4 . Кадастровий номер :11:001:0264.

Ухвалою судді від 09 квітня 2020 року позовну заяву в установленому ч.1,2 ст. 185 ЦПК України порядку було залишено без руху, а позивачу надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: приведення позовної заяви у відповідність вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України, зокрема, щодо надання документу про сплату судового збору у встановсленому законом розмірі: одного відсотку ціни позову, яка визначається дійсною вартістю майна.

Ухвалу надіслано за вказаною в позовній заяві адресою позивача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної повторно надісланої ухвали було отримано позивачем ОСОБА_1 особисто 06 травня 2020 року, отже за правилами ст. 123 ЦПК України перебіг триденного строку, встановленого судом для усунення вказаних в ухвалі недоліків, розпочався 07.05.2020 та відповідно до вимог ч. 3,5 ст. 124 ЦПК України тривав до 12.05.2020 року включно, однак позивачем в установлений судом строк зазначені в ухвалі від 09 квітня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа №639/1990/20
Провадження №2/639/1024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Панікарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/1990/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 11 758, 95 грн. та судові витрати.

Представник позивача, Прядко Ю.С., яка діє на підставі довіреності від 27.12.2019 року № 01.01-23/7319-19, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутність та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 316/1455/20
Провадження № 2-н/316/682/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 234/7323/20
Провадження № 2-о/234/527/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши цивільну справу за заявою КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричний стаціонар, без її усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» звернулася в суд з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричний стаціонар, без її усвідомленої згоди.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 344 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 344 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричний стаціонар, без її усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 9 год. 45 хв. 08.05.2020 р.в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлених осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 373/486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія Брокбізнес про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого від 22 травні 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.05.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, було з`ясовано, що в тексті ухвали суду було допущено описку щодо дати судового засідання і зазначено: «15 травня 2020 року» замість вірного «15 червня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлєється ухвала.

Отже, враховуючи вищевстановлену обставину, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки в ухвалі суду та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року в справі № 373/486/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія Брокбізнес про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого викласти в такій редакції:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 червня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ;

- представника відповідача ОСОБА_3 .Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк
Провадження № 2/761/5687/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В травні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 6-10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено у позовній заяві повного найменування третьої особи та відомостей відповідно п.п. 6-10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати до суду виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5807/20 Справа № 203/3131/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О. Макаров
Справа № 743/201/20
Провадження №2/743/156/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Ріпкинського РВ ДВС Дрєєва В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новояриловицької сільської ради, ПП "Юридична компанія "Вердикт", про зняття арешту з майна.

17.02.2020 року судом відкрито провадження у справі.

01.04.2020 року за наслідками підготовчого засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Ріпкинський районний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті на 22.04.2020 року.

18.05.2020 року до канцелярії суду від заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чернігівську місцеву прокуратуру, з тих підстав, що результати розгляду справи можуть вплинути на стан реального виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 року та від 09.08.2018 року, яким задоволені позовні вимоги прокуратури та стягнуто з ПП «Юридична компанія «Вердикт» на користь Новояриловицької сільської ради заборгованість за оренду земельної ділянки та на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір.

В судовому засіданні позивач, його представник та представник Ріпкинського РВ ДВС у вирішенні зави прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки з`явившихся учасників, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

За змістом ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що підготовче провадження по справі завершено 01.04.2020 року, а справа розглядається в порядку загального позовного провадження, заява прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.53, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Чернігівської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 444/837/20
Провадження № 2/444/636/2020
УХВАЛА

27 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, про причин неявки суд не повідомили, однак представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та відсутності позивача.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) о 14 год. 30 хв. 17 червня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.