overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/423/20
Провадження № 2-о/649/43/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великолепетиська районна державна адміністрація (вул. Соборна 5, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ), про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України просить суд встановити факт, належності їй Державного акту.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316-318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великолепетиська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, яка підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.06.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/896/20

Провадження № 2-о/126/44/2020

"21" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Бершадській райдержадміністрації та ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даною заявою, в якій просить визнати його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Бершадській райдержадміністрації та ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.06.2020 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
№ 207/3760/19
№ 2/207/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3760/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна , про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна , про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

Суд вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни копію матеріалів спадкової справи , заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни копію матеріалів спадкової справи , заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 712/7642/19
Номер провадження 2/712/156/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за позовому ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат внаслідок настання цивільно-правової відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на правонаступника Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (, місцезнаходження 03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська

Дата складення повного текста ухвали 28 травня 2020 року.
Провадження № 2/933/102/20
Справа №933/296/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання: - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.04.2020 року судом отримана інформація про місце проживання відповідача.

13.04.2020 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 3).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України до суду повторно не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 585/1436/19
Номер провадження 2-п/585/2/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маківського В.О.,

розглянувши клопотання представника головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко О.В. про проведення судового засідання у справі за позовом головного управління Національної поліції в Сумській області розгляду до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в режимі відеоконференції, -

встановила:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду сумської області від 26.05.2020 року справа №585/1436/19 скасовано заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2019 року справа №585/1436/19 номер провадження 2585/592/19, та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 год. 30 хв. 23.06.2020 року.

Представник позивача Давиденко О.В ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Представник відповідача не заперечував щодо зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе проводити судове засідання по справі з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. ст. 212, 269 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання представника головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко О.В. про проведення судового засідання , в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд справи запозовом головного управління Національної поліції в Сумській області розгляду до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, провести в режимі відеоконференції, з Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13), за участю представника позивача Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Судове засідання по справі призначене на 23 червня 2020 р. на 13 год. 30 хв.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференціїза участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області покласти на Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1545/19
провадження № 2/691/196/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
25 травня 2020 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду, сторони можуть отримати 03.06.2020 після 14 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя Л. В. Подорога
Справа № 2-2472/05
Провадження № 22-ц/810/303/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій та постанов державних виконавців, скасування постанов, стягувач - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на дії державних виконавців Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними дій та постанов державних виконавців, скасування винесених ними постанов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст.361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 16 червня 2020 року на 9 год 00 хв з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Н.М. Авалян

Ю.В. Єрмаков
Справа № 523/6641/20
Провадження №2/523/2879/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 175/4080/16-ц
Провадження 2/175/1670/16
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою.

29 червня 2017 року, 26 вересня 2017 року, 13 жовтня 2017 року, 19 січня 2018 року, 24 квітня 2018 року та 05 червня 2018 року до суду надійшли клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.113, 126, 134, 141, 163, 166) та також клопотання від 07 червня 2019 року (т.2 а.с. 51-52).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

22 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відсутність спору з ПАТ «УкрСиббанк» у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги від 09 жовтня 2019 року , про що надано письмові докази.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 16-00 год. 25 червня 2020 року представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 727/3196/20
Провадження № 2/727/929/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

25 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 травня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 10:30 год. 09 червня 2020 року.

Представник відповідача - Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради впідготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру до судового розгляду по суті на 09 червня 2020 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивачі, представник відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: