Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 760/8702/13-ц

провадження № 61-39538св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості по кредитному договору, що складає 9 981,08 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 79 948,45 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 8 800,52 дол. США - еквівалент 70 492,17 грн; відсотки - 1 016,83 дол. США - еквівалент 8 144,81 грн; пеня - 163,73 дол. США - еквівалент 1 311,48 грн, та судові витрати в сумі 919,49 грн, а разом - 80 867,94 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2010 року задоволено, скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2010 року та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У липні 2013 року ПАТ «Універсал Банк» подало заяву про збільшення позовних вимог та просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 926,12 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 червня 2013 року становило 151 276,48 грн та судові витрати.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 151 276,48 грн; стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 1 512,76 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києві від 29 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , було задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором та в частині стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове, який в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» пені в розмірі 35 888,01 грн (еквівалент 4 489,93 дол. США) та судових витрат змінено, зменшено розмір стягнутої пені з 35 88,01 грн до 4 147,57 грн (еквівалент 518,90 дол. США), зменшивши розмір загально стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості з 151 276,48 грн до 119 536,04 грн. Зменшено розмір стягнутих судових витрат з 1 512,00 грн до 1 195,36 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, за умовами якого товариство набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги у відношенні до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 : ПАТ «Універсал Банк» на стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2018 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У жовтні 2018 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило до суду відзив на касаційну скаргу у якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги)ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401,частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко