13.05.2020 Справа 331/7167/17
Провадження 6/331/42/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

старшого державного виконавця Ружанської М.М.

представника боржника адвоката Хмарського Р.Б.

розглянувши подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ружанської Марини Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржнику ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ружанська М.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він ухиляється від виконання судового рішення у справі № 331/6167/17.

Заявлені вимоги державний виконавець обґрунтувала тим, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього відповідно до судового рішення, зокрема, виконавцем 25.07.2019 року , 05.02.2020 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

В поданні також зазначено, що боржник ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 22.10.2012 року органом видачі 2301.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Хмарський Р.Б. проти задоволення клопотання державного виконавця заперечував, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких боржнику ОСОБА_1 не було відомо про відкриття виконавчого провадження За адресою, зазначеною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_1 був знятий з реєстрації 14.06.2017 року (тобто, до відкриття виконавчого провадження), що підтверджується даними його паспорту. Тому боржник не отримував документів, що надсилались державним виконавцем за вказаною адресою. Зазначив, що з 18.11.2019 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя, на яку не розповсюджується юрисдикція Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі. Крім того, клопотання державного виконавця обґрунтоване посиланням на ст.377-1 ЦПК України, яка відсутня у цьому Кодексі, замість належної ст. 441 ЦПК України.

Суд, вислухавши державного виконавця та представника боржника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі знаходиться виконавче провадження № 59254657 з примусового виконання виконавчого листа № 331/7167/17 виданого 21.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 10 261,17 доларів США, судових витрат у вигляді професійно-правничої допомоги 6 400,00 грн., та судового збору 2 733,75 грн.

В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем було здійснено виконавчі дії направлені на примусове виконання судового рішення, включаючи направлення викликів боржника щодо явки до державного виконавця від 25.07.2019 року та від 05.02.2020 року, а також складання актів від 03.07.2019 року та від 15.02.2020 року про виходи державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п.5).

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов`язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених правових норм встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України це один з крайніх заходів, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання зобов`язання .

Суду не надано переконливих доказів на підтвердження того, що боржник був своєчасно повідомлений про відкриття виконавчого провадження та застосування державним виконавцем дій, направлених на примусове виконання судового рішення. Зокрема, у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази вручення боржнику постанови від про відкриття виконавчого провадження № 59254657. Паспортними даними боржника підтверджується його зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.06.2017 року, що передувало направленню державним виконавцем за цією адресою документів виконавчого провадження та виходам державного виконавця за цією ж адресою. Тобто, об`єктивні дані про те, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчий документ, на даний час у матеріалах справи відсутні. Також, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не були виконані всі можливі дії для встановлення фактичного місця реєстрації (місцезнаходження) боржника, повідомлення боржнику часу та місця здійснення перевірки майнового стану боржника та проведення опису майна, що йому належить. До того ж, відсутні дані про те, що боржник свідомо перешкоджає представниками ДВС у примусовому виконанні судового рішення .

З огляду на наведене, підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд не вбачає, оскільки не доведено факт його ухилення від виконання зобов`язання.

Наявність самих лише зобов`язань у боржника визначених судовим рішенням, не дає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ружанської Марини Миколаївни про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 вилучення паспортного документа, відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М.В.Антоненко