overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/111/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Долинська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому від заявника ОСОБА_1 28.04.2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв?язку із запровадженням карантину до його завершення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України з 12.03.2020 року запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено карантинні заходи до 22.05.2020 року.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, задовольнивши клопотання представника заявника, про що належним чином повідомити учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Долинська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення на 10.00 год. 01 липня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 489/6846/19
Номер провадження 2/489/1172/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Південна товарна біржа,

встановив

27 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Крім цього, згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області на запит щодо місця реєстрації відповідача - ОСОБА_2 , вибула з вказаної адреси, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

На запит суду Друга Миколаївська державна нотаріальна контора надала відповідь про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївську міську раду, оскільки спадкоємців відповідача не встановлено.

Одночасно суд розяснює позивачу, що відповідно до ЦПК України предявлення позову до померлої особи не допускається, оскільки померла не має процесуальної дієздатності, а замінити відповідача суд може лише за клопотанням позивача.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з залученням третьої особи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївську міську раду.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 08 липня 2020 року о 11:40 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 750/3888/20
Провадження № 2-н/750/792/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 431/1833/20
Провадження № 2/431/557/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/1387/20

2/303/926/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 год. 45 хв. 23 червня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 481/620/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28.05.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого у справі судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст.258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Новий Буг Миколаївської області, право власності на земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за кадастровим номером :03:000:067:0009, розташованої по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається в той же строк з дня виготовлення повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Новобузька міська рада Миколаївської області, юридична адреса : Миколаївська область, м. Новий Буг, площа Свободи, 42.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.06.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 352/2415/19
Провадженя № 2/352/277/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом АТ «Укрексімбанк» (місцезнаходження: вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року у провадження судді Струтинського Р.Р. після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано цивільну справу за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом АТ «Укрексімбанк» (місцезнаходження: вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 28.06.2020 року, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа: 431/2847/19
Провадження: 2/431/23/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

06 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Пилип В.М. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Дарницький районний суд м. Києва.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва за участю представника позивача Пилип В.М., дата проведення 28.05.2020 року о 13-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 28.05.2020 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Дарницькому районному суду м. Києва (03150, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 5А) за участю представника позивача Пилипа В.М. по справі за позовом ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата проведення відеоконференції 28.05.2020 року о 13-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6534/19
Провадження № 2/206/216/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подавав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява з проханням закінчити проведення підготовчого засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Додаткових заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 682/542/20
Провадження № 2/682/428/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах члена Всеукраїнської профспілкової організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України" - Шурхно Наталії Францівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах члена Всеукраїнської профспілкової організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України" - Шурхно Наталії Францівни, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 22.05.2020 року.

На виконання ухвали від 12.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 29.05.2020 року подано до суду заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, цією заявою зазначені в ухвалі від 12.05.2020 року недоліки позивачем усунуті не були, в тому числі подана заява на усунення недоліків, як і основна позовна заява не підписані позивачем ОСОБА_2 , неоплачено судовий збір та не приведено у відповідність представництво позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до вимог чинного законодавства, що регламентує інститут представництва в цивільних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах члена Всеукраїнської профспілкової організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України" - Шурхно Наталії Францівни, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.