Справа № 519/1353/19
2/519/267/20
У Х В А Л А

27.05.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.01.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Позивач та її представник підтримали раніше подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , Карауш О.В., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також заявили клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, а саме: копії заяви про психологічне насильство відносно матері дитини, акту обстеження умов проживання.

Представник відповідача заперечував з приводу задоволення клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, так як вони не мають відношення до справи, а з приводу клопотання про виклик свідків поклався на розсуд суду. Представник третьої особи не заперечував з приводу задоволення даних клопотань.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також подав відзив на позов, копію якого в судовому засіданні вручив позивачу та її представнику.

Позивач та її представник заперечували з приводу задоволення клопотання, так як дані свідки не мають відношення до даної справи, а з приводу відзиву вважають, що він поданий з пропуском строку та без відповідного клопотання про поновлення строку на його подачу. Представник третьої особи з приводу клопотання поклався на розсуду суду.

Представник третьої особи подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник, представник відповідача не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Інших заяв та клопотань від сторін по справі до суду не надходило.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подана представником відповідача заява про виклик свідків за змістом не відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, тому не підлягає задоволенню.

Згідно ст.198 ч.7 відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали суду про відкриття провадження та позову з додатками 24.02.2020, таким чином відповідач та його представник пропустили строк подачі до суду відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, як визначено ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки відповідачем та його представником не заявлено відповідне клопотання при подачі відзиву, суд позбавлений можливості його розглянути.

Відповідно до ч.8 ст.179 ЦПК України, враховуючи що відповідачем та його представником ненаданий у встановлений судом строк без поважних причин відзив, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи не заперечували з приводу закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 178, 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та її представника про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та виклик свідків задовольнити.

Долучити до матеріалів справикопії заяви про психологічне насильство відносно матері дитини від 04.05.2020, акту обстеження умов проживання від 23.04.2020.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

Клопотання представника третьої особи про долучення до матеріалів справи висновку задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, та враховуючи навантаження на суддю, призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська