№ 336/1185/20
провадження № 2/336/1510/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2011 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 фактично припинені з 2012 р., сумісне життя не склалося.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Ухвалою від 04.03.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09.04.2020 р.

09.04.2020 р. розгляд справи відкладено на 25.05.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

Позивач, в поданій до суду заяві, просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач не змінювала прізвище після реєстрації шлюбу, суд не встановив підстав для вирішення цього питання у порядку ст.113 СК України.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), зареєстрований 07.07.2011 р. Калінінським районним у місті Горлівці відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис - № 138.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлений 25 травня 2020 року.

Суддя О.В.Дмитрюк