ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5419/20 Справа № 205/1167/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, а тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» Бутюгіним М.О.

Між тим, копію наказу про призначення ОСОБА_2 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», а також копію статуту підприємства та документи, підтверджуючі повноваження ОСОБА_2 на момент підписання апеляційної скарги, тобто на 16.03.2020 року апелянтом не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду документів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова