overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.05.2020
Справа № 937/3227/20
Провадження № 2-н/937/341/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160 - 163, 167 - 169, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 - 171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О..

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 26.05.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Большакова Д.К. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень- залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача - адвоката Большакова Д.К. про відкладення розгляду справи у зв`язку з установленням карантину задовольнити частково. Оголосити перерву в судовому засіданні на 14.00 годину 22 червня 2020 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду витребувані, згідно ухвали, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання, документи на підтвердження здійснення перерахунку коштів за договором купівлі-продажу від 11.11.2016 року на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 372/648/20
Провадження № 2-974/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/648/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.02.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника суду невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 08 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 591/1285/19
Провадження № 2/591/222/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за договором № б/н від 01 березня 2011 року у розмірі 16070,30 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) - 274 грн. 43 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 08 червня 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

27 травня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська сталеплавильна компанія», про припинення дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська сталеплавильна компанія», про припинення дії та відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження за вказаною цивільною справою допущено описку в зазначенні дати її ухвалення, а саме: невірною є дата «18 травня 2020 року», в той час як вірною є «27 травня 2020 року».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду в її тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська сталеплавильна компанія», про припинення дії та відшкодування шкоди.

Зазначити дату винесення ухвали: «27 травня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 226/852/20

ЄУН № 226/852/20
Провадження № 2/226/405/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення недоотриманої суми спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення недоотриманої суми спадщини.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення недоотриманої суми спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 16 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 209/4092/19
Провадження № 2/209/321/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

29 травня 2020 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення переплати та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Дніпропетровськгаз збуд» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення переплати та зобов`язання вчинити певні дії. Просить суд стягнути з ТОВ «Дніпроперовськгаз збут» на її користь 8 158,30 грн. переплати за газ; зобов`язати АТ «Дніпропетровськгаз» прийняти до розрахунку обсяг спожитого позивачем газу, особовий рахунок НОМЕР_1 , в жовтні 2018 року 170 м3; листопаді 2018 року - 681 м3; грудні 2018 року 825 м3; січні 2019 року - 1001 м3; лютому 2019 р. - 607 м3; в березні 2019 року - 501 м3; в квітні 2019 року - 127 м3; в травні 2019 року - 53 м3; в червні 2019 року - 41 м3; в липні 2019 року - 37 м3; серпень 2019 року - 39 м3; стягнути на її користь судові витрати по справі.

Справу було призначено у судове засідання на 29 травня 2020 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання сторони не з`явилась, позивач надала заяву про відкладенння розгляду справи, у зв`язку із введенням на території держави карантину через спалах коронавірусу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку із наданням стороною заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збуд» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення переплати та зобов`язання вчинити певні дії - відкласти.

Судове засідання призначити на 09.30 годин 23 липня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Номер справи 623/1309/20
Номер провадження 2/623/532/2020
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив", що знаходиться за адресою: 49094 місто Дніпро вулиця Мандриківська, будинок 66 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

28 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказала, що їй необхідний строк для підготовки відзиву, надання та витребування відповідних доказів. Просила розгляд справи 28 травня 2020 року проводити без її участі.

Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід від спрощеного провадження у загальне провадження та її доводи про складність цивільної справи та необхідність строку для подання відзиву та відповідних доказів, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження до загального розгляду справи.

Здійснити перехід зі спрощеного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив", що знаходиться за адресою: 49094 місто Дніпро вулиця Мандриківська, будинок 66 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості до загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 25 червня 2020 року о 10:30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 310/6395/19
2-во/310/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2020р.,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, разом з виділенням належної для його обслуговування частки із складу земельної ділянки.

25.05.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2020р. Зазначає, що в резолютивній частині ухвали допущено описку в частині визначення особи, яка повинна сплачувати послуги експерта. Вважає, що оскільки відповідач не погодився із призначенням запропонованого позивачем експертом і запропонував доручити її проведення Дніпропетровському НДІ судових експертиз, то і відповідно відповідач повинен сплачувати її вартість. Просила виправити описку в резолютивній частині ухвали суду і замість слів «Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 » зазначити « Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, ухвалою суду від 28.11.2019 року за клопотанням позивача у справі була призначена судова будівельно-технічна і земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту Персову Ю.А.

21.02.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Персова Ю.А. про надання роз`яснень до ухвали суду в частині визначення будівель, яким безпосередньо користуються співвласники.

Дане клопотання було предметом розгляду в судовому засіданні 06.04.2020р., під час якого представник позивача не заперечував щодо призначення експертизи експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

За підстав, жодних описок ухвала суду не містить, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2020р. по справі №310/6395/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, разом з виділенням належної для його обслуговування частки із складу земельної ділянки, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Строк на апеляційне оскарження може бути продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3834/19
Провадження № 22-ц/4820/1033/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Подільські Товтри» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційного скаргою Національного природного парку «Подільські Товтри» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 09.30 год. 11 червня 2020 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кам`янець-Подільському міськрайоному суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому слід доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду забезпечити участь ОСОБА_2 О.М. та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду (вул. Драй-Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області) забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 09.30 год. 11 червня 2020 року.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 , його представнику ОСОБА_3 та Кам`янець-Подільському міськрайонному суду для виконання.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко