overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1223/2020 Справа № 641/3751/20
29 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________

Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/9493/14ц

Провадження 2/712/124/20

28 травня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики 6600 грн., інфляційні нарахування 5350,62 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання 573,38 грн., всього стягнути 12 524 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 794,72 грн.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту рішення 02 червня 2020 року.
Справа № 758/5563/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та реєстрацію місця проживання малолітньої особи без згоди батька, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем заявлено позовну вимогу щодо дозволу зняти з зареєстрованого місця проживання малолітньої ОСОБА_3 та зареєструвати місце проживання дитини за місцем проживання матері без згоди батька, однак, жодних доказів на підтвердження факту відмови відповідних органів у проведенні реєстрації не зазначено, в той час як захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право. Відтак, вказана позовна вимога є передчасною.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та реєстрацію місця проживання малолітньої особи без згоди батька - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 456/1421/20
Провадження № 2/456/845/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2020 залишено дану позовну заяву без руху.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 17.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем не усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, які встановлені ухвалою суду від 14.04.2020, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. С. Сас
Справа № 316/1625/20
Провадження № 2-н/316/781/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 148/635/20
Провадження №2/148/481/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2020,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі №148/635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали та помилково зазначено дату призначення судового засідання "на 27 червня 2016 року", замість правильного - на 22 червня 2020 року.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 25.05.2020 у справі №148/635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: дату призначення судового засідання, замість "на 27 червня 2016 року", вказати - на 22 червня 2020 року. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 640/9044/18
Провадження № 2/522/1614/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату заборгованості.

Згідно ухвали суду від 13 серпня 2019 року по зазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. 11 лютого 2020 року на адресу суду повернуто матеріали справи разом із повідомленням експерта про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку із несплатою рахунку вартості проведення експертизи.

27 травня 2020 року представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про оплату проведення експертизи за рахунком від 22.10.2019 №19-5639 (41).

У судове засідання сторони не з`явились, представник відповідача подав клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення експертизи, призначеної згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вивчивши матеріали справи, суд встановлює, що сторонами виконані усі вимоги експерта, щодо подання додаткових вільних та експериментальних зразків почерку, тому вважає за необхідне направити справу в експертну установу для проведення експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в відповідній галузі на виконання ухвали суду від 13 серпня 2019 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, а саме на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату заборгованості для проведення експертизи, призначеної згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 208/6267/19
Провадження № 2/645/992/20
УХ В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

26 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Романюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року направлено судове доручення щодо збирання доказів тапровадження у справі зупинено.

Згідно з приписами пункту 6 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

08.05.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про неможливість виконання судового доручення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 127, 251, 253, 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг поновити, призначивши судове засідання на 29 травня 2020 року на 10:30 годину у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Горпинич О.В.
Справа №464/2748/15-ц
пр № 4-с/464/16/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за скаргою скаржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 14 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій , відкласти до 12 год. 00 хв. 12 червня 2020 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Провадження № 2/686/3205/20
22 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Суд, уважно вивчивши надані позивачем матеріали справи, вважає, що поданий позов слід залишити без руху за наступних підстав.
В силу ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» зокрема ст.4 визначені ставки судового збору, який сплачується за подання до суду вимоги майнового характеру фізичною особою, яка становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст.5 цього Закону передбачені підстави для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 цього Кодексу, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем ціна позову зазначена в сумі 21 242. 5 дол. США, що еквівалентно на день подачі позову 575 180 грн 37 коп., 1 відсоток від неї становить 5 753 грн 77 коп.
Таким чином, якщо позивач не має пільг щодо сплати судового збору, суду має бути надана квитанція про його сплату в сумі 5 753 грн 77 коп. протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, або надання документів, які підтверджують наявність пільг для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 175,177, 185, ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.
Позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.
У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: