Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/98/2020 Справа № 641/3891/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Торгівельна фірма «Автолюбитель», Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Нетудихата Д.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобільний причеп вантажний марки КрАЗ-8138, номер рами НОМЕР_1 , номери шин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 28.02.1990 року випуску, придбаний згідно довідки-рахунку № НОМЕР_4 від 17.03.1990 року, виданою спеціалізованим автокомісійним магазином № 9 Харківського обласного оптово-роздрібного об`єднання «Спорттовари».

В обґрунтування звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження зазначив, що заявника має намір підтвердити юридичний факт належній їй на праві власності нерухомого майна, а не визнати за собою право власності шляхом пред`явлення позовної заяви до особи, яка таке право власності не визнає, оскільки факту невизнання її права власності немає, а тому обраний заявницею спосіб захисту свого права повністю відповідає процесуальному законодавству.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

-заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Такий правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18.

Згідно приписів ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Факт, який заявник просить встановити визнати за нею право власності на автомобільний причеп. Метою встановлення факту є намір звернення до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області із заявою про реєстрацію транспортного засобу з метою його подальшого використання за призначенням.

Однак, встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючи законодавством не передбаченого іншого порядку їх встановлення.

Разом з тим, пунктом 1 ч. 2 ст.16 ЦК України визначено, що фізична особа може звернутись до суду з вимогою про визнання права власності у позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зі змісту заяви вбачається спір про право, так як встановлення факту «визнання права власності на майно» не може бути розглянуто в порядку окремого провадження та є позовною вимогою.

Аналіз змісту норм діючого процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що наявність спору про право в контексті даної справи слід розуміти як наявність спору щодо прав на рухоме майно.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Торгівельна фірма «Автолюбитель», Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України. При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити заявникові, що він не позбавлений права звернутися до суду в порядку позовного провадження з вимогою про визнання права власності.

Враховуючи викладене,керуючисьст.ст. 258, 259, 260, 261, 263, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Торгівельна фірма «Автолюбитель», Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявникові, що він не позбавлений права звернутися до суду в порядку позовного провадження з вимогою про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя -Б. П. Григор`єв