overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/497/20
Провадження №:2/138/337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надавши суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з погашенням боргу відповідачем.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 466/3768/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,-

у с т а н о в и в:

28 травня 2020 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судом при вирішенні питання про відкриття наказного провадження мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що основна заборгованість боржників за спожитий природний газ, згідно розрахунку, поданого заявником за період з серпня 2016 року по листопад 2019 року складає 25257,24 грн., інфляційні втрати за період з 01.02.2017 по 26.02.2020 у розмірі 2927,97 грн., 3% річних за період з 01.02.2017 по 26.02.2020 у розмірі 1393,43 грн.

З цього вбачається, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за період з серпня 2016 року до 28 травня 2017 року.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, проте зазначений строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. Т. Едер
28.05.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/113/20
Провадження № 2/644/817/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику, причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.

Зі згоди позивачки, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/319/20
Провадження № 2-о/376/14/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Клочка В.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник просить встановити факт, що квартира №1 загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 25,8 кв.м, власником якої, згідно Договору купівлі-продажу від 15.09.1998 року серії ААН №394416, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У договорі купівлі-продажу від 15.09.1998 року серії ААН №394416 помилково невірно зазначено місцезнаходження квартири АДРЕСА_2 , замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Встановлення юридичного факту необхідно для звернення у реєстраційну службу щодо реєстрації права власності даної квартири.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримує повністю.

Заінтересована особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в їхній відсутності, заяву визнають у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що заявнику ОСОБА_1 , згідно Договору купівлі-продажу від 15.09.1998 року серії ААН №394416, належить квартира АДРЕСА_4 .

У договорі купівлі-продажу від 15.09.1998 року серії ААН №394416 помилково невірно зазначено місцезнаходження квартири АДРЕСА_2 замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на реєстрацію права власності даної квартири у Державному реєстрі майнових прав та оформлення свідоцтва про право власності.

Керуючись ст.12,95,263-265,268,315 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що квартира №1 загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 25,8 кв.м, власником якої, згідно Договору купівлі-продажу від 15.09.1998 року серії ААН №394416, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 683/1151/20

У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1151/20, 2/683/835/2020 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 і просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, а саме: з матеріалів цивільної справи № 683/1151/20 позивачка за зустрічним позовом зазначена, як « ОСОБА_1 », однак у цивільній справі № 683/685/20 відповідачка за первісним позовом зазначена, яка « ОСОБА_4 ». Будь-яких відомостей про зміну прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » не зазначала.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) сторін, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обгунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху й надати строк в десять днів із дня вручення їй копії ухвали для підтвердження змінни прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити позивачці за зустрічною позовною заявою строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання підтвердження зміни прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 », на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/971/20
Справа № 279/1236/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради ( 11571 с. Ушомир, вул. Березюка,15 Коростенського району Житомирської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 26 червня 2020 року о 11:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 459/251/20
Провадження № 2/459/576/2020
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, без самостійних вимог Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

26.05.2020 представник позивачів подав суду письмове клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яка є юридичною особою та провести судове засідання у його відсутності та у відсутності позивачів.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подали.

Судом встановлено, що даний спір стосується питань будівництва, містобудування та архітектури. Територіальним органом, що здійснює державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з цих питань є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області. Однак такий є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка є юридичною особою.

Згідно із ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вище вказаного органу щодо однієї зі сторін, тому їх слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки,26, м.Київ).

Відкласти підготовче судове засідання на 14.09.2020 р. о 11.00 год..

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.05.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 2-о/229/119/2020

Справа № 229/2223/20

20 травня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Зацікавлена особа: Дружківська територіальна громада в особі Дружківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 червня 2020 року о 11:00 год.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу, а також свідків:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 431/1472/20
Провадження № 2/431/508/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 травня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснодонської міської ради Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басова О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до Краснодонської міської ради Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басова О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснодонської міської ради Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басова О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 11 червня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 591/7379/19
Провадження № 2/591/982/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи №591/7379/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

29 травня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав письмове клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представники сторін не можуть прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Полтавського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Полтавському апеляційному суді, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 11-30 годину 5 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди режиму відеоконференції на 11-30 годину 5 червня 2020 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та його представника прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Полтавського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова