overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/334/18
Провадження № 2/399/8/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

В підготовче судове засідання 21.05.2020 року на 10 годин 00 хвилин сторони та їх представники не з`явились, про місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. 20 травня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання через запровадження в Україні карантину до 22 травня 2020 року.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 14 годин 30 хвилин 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/779/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шатова В.О. ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-33», третя особа ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова-33», третя особа ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів недійсними - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
22-ц/804/312/20
266/3525/16-ц

Єдиний унікальний номер 266/3525/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/312/20
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2019 року у складі суду Курбанової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна в натурі, -

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська
Справа № 226/952/20

ЄУН № 226/952/20
Провадження № 2-о/226/89/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.13, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно сумісно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_3 , 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та перебувала на його утриманні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення буде складене 26.05.2020 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 359/256/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 21.05.2020. 1. Дата призначення: 25.06.2020. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження № 2/161/768/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача Рущака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі філії Луцьке регіональне управління ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту з автомобіля,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі філії Луцьке регіональне управління ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту з автомобіля - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Черняк В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2627/20
УХВАЛА

13.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вказаної ціни позову позивачу сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. або надати суду підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Cправа № 324/134/20
Провадження № 6/324/20/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кива Світлани Олександрівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Пологівського районного суду Запорізької області(суддя Кацаренко І.О.) перебувала цивільна справа за поданням державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кива С.О. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Станом на 15.05.2020 судовий розгляд справи не завершений.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №20 від 15.05.2020 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ - перебування на тривалому лікарняному судді Кацаренко І. О . , цивільна справа передана на розгляд судді Іванченку М.В.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кива Світлани Олександрівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити у справі судове засідання на 08год.00хв. 03.06.2020 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 487/145/18
Провадження № 6/487/203/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва, у складі головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія паріс» про заміну стагувача, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія паріс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №487/145/18.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява ТОВ «Фінансова компанія паріс» про заміну стягувача подана на стадії виконання судового рішення. Однак при перевірці заяви було виявлено, що до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Фінансова компанія паріс» про заміну стягувача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія паріс» про заміну стагувача у справі №487/145/18 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, в редакції Закону України від 30.03.2020 року, №540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 року, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Головуючий Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 145/449/20
У Х В А Л А

"15" травня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлям в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Іванковецької сільської ради, в якому просять визнати право власності в рівних частках за ними на житловий будинок з сільськогосподарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення як співвідповідача до участі у справі ОСОБА_5 , оскільки житловий будинок з господарськими будівлями, який є предметом позову може бути спільним сумісним майном померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відтак рішення у справі може впливати на її права та обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 залучити до участі у справі як співвідповідача. Встановити строк для подачі відповідачем ОСОБА_5 відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В зв`язку із цим, справу відкласти на 10-30 год. 15 червня 2020 року.

Суддя: Н. О. Кіосак
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" травня 2020 р. Номер справи 577/1637/20
Провадження № 2-н/577/300/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-

1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 18 травня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців -
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 489/6692/19
Номер провадження 2/489/1104/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2020 року на 10 годин 10 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева