Справа № 357/1518/20
Провадження 2-о/357/66/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ружинська державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Роставицький старостинський округ Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - «заявник») звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до заповіту від 28.01.1992 року, зареєстрованого за №3 в книзі для запису нотаріальних дій та посвідченого виконавчим комітетом Роставицької селищної ради народних депутатів Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2 на випадок смерті заповіла Заявнику ОСОБА_1 все своє майно.

Заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай), розміром 2,03 га, серії ЖТ № 0207939, виданого 09.04.1997 року ОСОБА_2 , як члену КСП «Правда» села Роставиця, Ружинського району, Житомирської області, що перебуває у колективній власності.

24.06.2019 року заявник звернувся до Ружинської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини.

24.06.2019 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1132/02-31 державним нотаріусом Ружинської Державної нотаріальної контори Ставничий О.В., відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) в КСП «Правда», с.Роставиця, що розташований на території Роставицької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0207939 від 09.04.1997 року, спадкодавець записана як ОСОБА_2 .

Оскільки, на даний час, виникли певні неузгодженості в документах, що посвідчують та ідентифікують особу померлої бабусі з правовстановлюючим документом, а саме сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0207939 від 09.04.1997 року, що розташований на території Роставицької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області та унеможливлює оформити спадщину після померлої, заявник вимушений звернутися до суду.

14.02.2020 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника - адвокат Вірьовкін О.І. засобами електронного зв`язку направив клопотання про розгляд справи без його присутності, заяву підтримав у повному обсязі (а.с.47, 60).

Представники заінтересованих осіб - Ружинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Роставицького старостинського округу Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, на адресу суду направили клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.42, 61).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії заповіту від 28.01.1992 року, зареєстрованого за №3 в книзі для запису нотаріальних дій та посвідченого виконавчим комітетом Роставицької селищної ради народних депутатів Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_2 на випадок смерті заповіла заявнику ОСОБА_1 все своє майно, прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.5).

Згідно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області 19.12.2000 року, на підставі актового запису №27, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років померла ОСОБА_2 , прізвище зазначено - ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), розміром 2,03 га, серії ЖТ № 0207939, виданого 09.04.1997 року ОСОБА_2 , як члену КСП «Правда» села Роставиця, Ружинського району, Житомирської області, що перебуває у колективній власності, прізвище зазначено « ОСОБА_2 » помилково замість « ОСОБА_2 » (а.с.7).

Як вбачається з довідки №588 від 24.09.2019 року, виданою Роставицьким старостинським округом Ружинського району Житомирської області Вчорайшенською сільською радою, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , яка зазначена власником земельної частки (пай) в сертифікаті серії ЖТ №0207939, це одна і та же особа (а.с.8).

Відповідно до довідки №661 від 04.11.2019 року, Роставицьким старостинським округом Ружинського району Житомирської області Вчорайшенською сільською радою, на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею фактично проживав без реєстрації онук ОСОБА_1 та вступив в управління спадковим майном і прийняв спадщину (а.с.10).

24.06.2019 року, на звернення заявника, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1132/02-31 державним нотаріусом Ружинської Державної нотаріальної контори Ставничий О.В., відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) в КСП «Правда», с.Роставиця, що розташований на території Роставицької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області, після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0207939 від 09.04.1997 року, спадкодавець записана як ОСОБА_2 (а.с.7).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами.

Судові витрати необхідно залишити за Заявником згідно з його заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ружинська державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Роставицький старостинський округ Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0207939 члена колективного сільськогосподарського підприємства «Правда», виданий 09.04.1997 року на ім`я ОСОБА_2 на земельну частку (пай), розміром 2,03 в умовних кадастрових гектарах, в дійсності належить ОСОБА_2 ,, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.05.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров