У Х В А Л А

27.05.2020 Справа №607/20074/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

учасників справи

представника заявника ОСОБА_1 М.

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 607/20074/19 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 07 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ № 607/20074/19 про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_6 , який після розлучення проживав разом з нею. Під час розірвання шлюбу сторони не визначали місце проживання дитини, оскільки таке не виникало. На даний час між ними існує спір в Тернопільському міськрайонному суді щодо визначення місця проживання дитини. Дитина ОСОБА_5 зареєстрований за адресою її проживання та проживає разом з нею по АДРЕСА_1 , внаслідок цього перебуває на її утриманні. ОСОБА_4 подав разом з заявою про видачу судового наказу довідку про проживання дитини разом з ним та перебуванні ОСОБА_6 на утриманні у нього. Однак такі фактичні дані не відповідають дійсності. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2019 року забрав дитину з садочку та не повернув до постійного місця проживання дитини АДРЕСА_1 , фактично змінивши тимчасове місце перебування дитини самостійно. Для належного захисту своїх прав, заявник звернулася до суду з відповідним позовом про визначення місця проживання дитини зі нею. Внаслідок цього, Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради прийняв Висновок про доцільність визначення місця проживання матері з нею ОСОБА_3 . Дані обставини дають всі підстави вважати, що ОСОБА_4 зловживаючи своїми батьківськими правами порушує її права, як матері. Для участі у вихованні дитини та побачення з ним, заявник приїздила в с. Струсів Теребовлянського району, де нібито проживає ОСОБА_4 разом з її сином, однак ОСОБА_4 завдав їй та її батьку тілесних ушкоджень, про що внесено відомості в ЄРДР та кримінальна справа призначена до розгляду по даному факту у Теребовлянському районному суді. Крім цього, у справі про визначення місця проживання дитини ухвалою суду було забезпечено позов та зобов`язано ОСОБА_4 надати можливість бачитись з дитиною. Дану ухвалу добровільно ОСОБА_4 виконано не було. Відповідно враховуючи вищевикладені обставини, при винесенні судового наказу, не враховано всі обставини про наявність підстав для стягнення аліментів з матері ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 , зокрема, щодо перебування дитини на утриманні ОСОБА_4 та перешкод з сторони останнього в утриманні дитини, проживання з ним шляхом використання фізичної сили щодо слабшої статті (жінки). Крім цього, на момент подачі заяви та винесення судового наказу існував інший судовий наказ № 607/7340/18 від 31 травня 2020 року, який набрав законної сили та не скасований про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Вказані заявником підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, зокрема, реєстрація місця проживання дитини ОСОБА_5 за адресою матері, створення всіх умов матір`ю для проживання дитини з нею, попередній висновок Органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з матір`ю, наявність кримінального провадження щодо підроблення доказів (довідки), на які посилався суд при винесенні судового наказу, а також, наявність між заявником та стягувачем спору з приводу місця проживання дитини і є нововиявленими обставинами, а тому, просить суд скасувати судовий наказ № 607/20074/19.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, попередньо подавши заперечення на заявлені заявником вимоги, у яких зазначила, що ОСОБА_3 вважає нововиявленою обставиною, те що, начебто, ОСОБА_4 чинить перешкодив утриманні дитини, проживання з ОСОБА_4 шляхом використання фізичної сили до неї. Проте, на підставу своїх доводів не надає жодних доказів, а отже її слова є безпідставними, ОСОБА_4 категорично не погоджується із доводами ОСОБА_3 про те, що батько ОСОБА_4 «викрав» сина, оскільки жодних зауважень щодо стану його здоров`я, зовнішнього вигляду дитини, психічного розвитку, позивачем не було пред`явлено. На підтвердження додав характеристику від 06.02.2020 р. Стусівського дитячого ясла-садочку, де зазначається про ОСОБА_5 відвідує дошкільний заклад, активний, життєрадісний, приводить і забирає сина батько. ОСОБА_3 зазначає, що 22 березня 2019 року він взяв дитину з садочку та не повернув за постійним місцем проживання матері. При цьому, жодних пояснень не надає. ОСОБА_3 не надала суду жодних вагомих доказів, які могли б призвести до іншого результату судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/20074/19 про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, судом з`ясовано, що 31 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/7340/18 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, який набрав законної сили та не скасований.

При видачі судового наказу № 607/20074/19 від 07 жовтня 2019 року суду не було відомо про наявність судового наказу № 607/7340/18 від 31 травня 2018 року, за яким вже стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 на користь матері ОСОБА_3 .

Вказана обставина є істотною і такою, що суттєво впливає на прийняте судом рішення.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу від 07.10.2019 р. за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, не було відомо про наявність судового наказу № 607/7340/18 від 31.05.2018 р.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269, 352-354, 423-429 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Скасувати судовий наказ № 607/20074/19 від 07 жовтня 2019 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена та підписана 27 травня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко