Провадження № 2/686/598/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі автотоварознавчої експертизи з посиланням на те, що відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Між сторонами згоди щодо вартості майна не досягнуто, а позивач не може одноособово визначити вартість спірного майна, оскільки не має спеціальних знань, майно та правовстановлюючі документи знаходяться у володінні відповідача.

На виконання ухвали суду судовим експертом було надано висновок №041/20, згідно якого вартість транспортного засобу, що є об`єктом поділу становить 6321,42 грн.

Однак позивач не може погодитись з такою вартістю транспортного засобу, оскільки відповідачем з метою зменшення вартості автомобіля було знято майже усі зйомні деталі (у зв`язку із чим така низька вартість автомобіля), та які відповідачем не були надані експерту. Хоча як видно з доказів наданих сервісним центром на момент купівлі автомобіля та коли його останній раз бачила позивачка він був у робочому стані та не розукомплектованим. А тому з метою захистити свої права, вона вважає за необхідне просити суд призначити авто товарознавчу експертизу для визначення дійсної середньої ринкової вартості аналогічного транспортного засобу на час проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що експертом було проведено експертизу, автомобіль на даний час є розукомплектованим так як невідомі особи здійснили викрадення деталей автомобіля, з відповідною заявою відповідач в поліцію не звертався.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

05 березня 2020 року по справі було призначено автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки AUDI А6, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , а у разі ненадання транспортного засобу для огляду, яка дійсна (ринкова) вартість аналогічного транспортного засобу на час проведення експертизи?

При проведенні огляду автомобіля експертом було виявлено, що автомобіль перебуває в розібраному стані та відсутні 16 деталей автомобіля.

Відповідно до висновку експерта №041/20 від 29 квітня 2020 року - ринкова вартість розукомплектованого автомобіля AUDI А6, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 на дату оцінки, складає 6321 грн.42 коп. Доказів тому, що розукомплектація автомобіля відбулася третіми особами до суду не надано, при цьому представник відповідача в судовому засіданні вказав, що в поліцію відповідач з цього приводу не звертався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення, якої доручити експерту Соломасі Віктору Сафроновичу (м. Хмельницький проспект Миру, 102/1).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка дійсна середня ринкова вартість аналогічного транспортного засобу марки AUDI А6, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертиз покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи..

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 29.05.2020 року.

Суддя: О.В.Мазурок