overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5469/20

Провадження № 2-н/638/1137/20

28.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 22.04.2020 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які згідно заяви про видачу судового наказу зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 07.05.2020 року (вх. № 24571 від 14.05.2020 року), фізична особа-боржник ОСОБА_2 , за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значаться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 452/576/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області

(в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 17 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/611/20

27 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Надвірнянська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, однак них поступила до суду заяву, в якій просять проводити дане підготовче засідання без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибули,однак від них поступили заяви в яких просять справу слухати в їх відсутності, не заперечують проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача -Надвірнянської міської ради в підготовче засідання не прибув, однак від нього поступили заява в якій просить справу слухати в його відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223,247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Надвірнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:45 год. 02 червня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 587/453/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
22 квітня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому вони просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала відзив на позов, позов не визнала, просила призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати на 03 липня 2020 року на 09-00 годин.
Витребувати з Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської областідовідку про середній заробіток за останні шість місяців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/761/5698/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1429/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування - Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області

про призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 570/2213/19
Номер провадження 2/570/161/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, від нього не відмовився. Відповідач позов не визнав. Мирним шляхом врегулювати спір сторонам не вдалося.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, які долучені до матеріалів справи. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про долучення доказів, проти долучення цих доказів не заперечував позивач, тому протокольною ухвалою суду до матеріалів справи долучено надані докази (документи).

Як позивачем, так і відповідачем було заявлено, що ними надано всі необхідні документи, тому просили призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 24 червня 2020 року на 11:00 год.

До матеріалів справи долучити відзив на позов, відповідь на відзив та надані відповідачем докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 346/1383/20
Провадження № 22-ц/4808/771/20
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 8 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.05.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 8 квітня 2020 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 8 квітня 2020 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 01.07.2020 року в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 401/1996/19
2/401/60/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про від 13 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 13 травня 2020 року призначено судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування в режимі відеоконференції з Комсомольським районним судом Полтавської області на 08 червня 2020 року.

При постановленні вказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано назву суду з яким повинна бути проведена відеоконференція та не допущено описку в даті призначення судового засідання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в ухвалі Світловодського міськрайонного суду від 13 травня 2020 року потрібно виправити описку, зазначивши назву суду-Комсомольський міський суд Полтавської області та дату призначення судового засідання 18 червня 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Другий абзац ухвали Світловодського міськрайонного суду від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування, викласти в наступній редакції:

"Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ФГ "Семенов", Орган опіки та піклування Світловодської РДА, про визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області на 18 червня 2020 року, о 14 год. 00 хв. "

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

29.05.2020
Справа № 459/976/20
Провадження № 2-о/459/47/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

присяжних Малицької Л.Д., Романів Н.М.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 02.04.2020 було відкрито окреме провадження у даній справі.

Учасники в судове засідання не з`явились.

28.04.2020 заявник подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю його батька ОСОБА_2 , стосовно якого розглядалась дана заява.

Відповідно до з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В заяві заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що особа, яку заявник просив визнати недієздатним та встановити над ним опіку, померла, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської радипро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні: