Справа № 639/3051/20
Провадження № 2/639/1194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв. м, житловою площею 27,2 кв. м, яка складає 100/400 частин домоволодіння, за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме вищевказаний висновок про вартість спірного нерухомого майна.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв. м, житловою площею 27,2 кв. м, яка складає 100/400 частин домоволодіння, за якою позивач просить визнати право власності за набувальною давністю, та надати докази щодо її обґрунтування.

Враховуючи те, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначена позивачем ціна позову не підтверджена доказами, в позовній заяві не зазначено дійсну вартість спірного майна, то не зрозуміло з якої ціни виходити при сплаті судового збору за вимогу про визнання права власності за набувальною давністю.

За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а бо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн).

Таким чином, за вимогу майнового характеру позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову з урахуванням вже сплаченої суми в розмірі 840,80 грн, у разі якщо 1% відсоток ціни позову перебільшує вже сплачену суму, за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Новобаварськомй р-ні м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0020008, Код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати суду документ, який підтверджує його сплату у повному обсязі.

Окрім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено докази: за ким саме зареєстровано право власності на спірне майно. Також ОСОБА_1 не зазначено докази, що за позивачем зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що складає на 78/400 частин домоволодіння, оскільки в договорі дарування 78/400 частин житлового будинку від 30.09.2000, серії НОМЕР_1 895909, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Л. П., зареєстрованого в реєстрі за № 3877, обдарованою вказано ОСОБА_2 , а доказів щодо зміни прізвища позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, зазначивши у позовній заяві ціну позову, виходячи з дійсної вартості спірного майна; надавши докази, що підтверджують дійсну вартість спірного нерухомого майна у разі необхідності доплатити судовий збір, виходячи з розміру 1% ціни позову, зазначити докази, які б підтверджували за ким саме зареєстровано право власності на спірне майно. Також зазначити докази, які підтверджують право власності позивача ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , що складає на 78/400 частин домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк