Справа № 444/1544/14-ц
Провадження № 4-с/444/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Галина Ігорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправою та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 24.10.2018 року про стягнення з боржника основної винагороди, винесеної в межах виконавчого провадження №57494945 з виконання виконавчого листа №444/1544/14-ц виданого 26.09.2018 року Жовківським районним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання протиправою та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 24.10.2018 року про стягнення з боржника основної винагороди, винесеної в межах виконавчого провадження №57494945 з виконання виконавчого листа №444/1544/14-ц виданого 26.09.2018 року Жовківським районним судом Львівської області.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак 20.05.2020 року представником скаржника ОСОБА_1 , адвокатом Максимишин Іриною Богданівною надіслано на адресу суду заяву про закриття провадження у справі.

Дану заяву мотивує тим, що постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 26.02.2020 року у справі № 444/1544/14-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого с Акціонерне товариство «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по тілу кредиту, процентах скасовано, направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в частині позовної вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення пені скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

А тому враховуючи те, що рішення Жовківського районною суду Львівської області від 10 листопада 2017 року по справі № 444/1544/14-ц скасовано, а постанова, яка є предметом оскарження, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 24.10.2018 року про стягнення з боржника основної винагороди, винесена в межах виконавчого провадження №57494945 з виконання виконавчого листа № 444/1544/14-ц, виданого 26.09.2018 року Жовківським районним судом Львівської області на підставі вищезазначеного скасованого рішення суду, відсутній предмет спору, оскільки виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершені.

Крім того представником скаржника ОСОБА_1 , адвокатом Максимишин Іриною Богданівною надіслано на адресу суду клопотання про розгляд заяви про закриття провадження у справі без участі скаржника та його представника.

Клопотань, заяв від інших учасників справи на адресу суду не надходило.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі приватного виконавця та стягувача.

Вивчивши заяву представника скаржника про закриття провадження у справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висноків.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява представника скаржника про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору не суперечить закону і не порушує прав сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Суд враховує, що постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 26.02.2020 року у справі № 444/1544/14-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого с Акціонерне товариство «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по тілу кредиту, процентах скасовано, направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в частині позовної вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення пені скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Тобто рішення Жовківського районною суду Львівської області від 10 листопада 2017 року по справі № 444/1544/14-ц скасовано, а постанова, яка є предметом оскарження, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 24.10.2018 року про стягнення з боржника основної винагороди, винесена в межах виконавчого провадження №57494945 з виконання виконавчого листа № 444/1544/14-ц, виданого 26.09.2018 року Жовківським районним судом Львівської області на підставі вищезазначеного скасованого рішення суду, а тому відсутній предмет спору.

Як наслідок суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд враховує, що з матеріалів справи не вбачається судових витрат, а тому питання розподілу між сторонами судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, статтями 447-453ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправою та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни від 24.10.2018 року про стягнення з боржника основної винагороди, винесеної в межах виконавчого провадження №57494945 з виконання виконавчого листа №444/1544/14-ц виданого 26.09.2018 року Жовківським районним судом Львівської області- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.