Справа №266/3814/18
Провадження№ 2/266/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Позивача повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, однак звернувся із письмовою заявою, про залишення позовних вимог без розгляду, скасування арешту та зустрічного забезпечення у сумі 10000 грн., яку просив розглянути без його участі.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилася, але від представника відповідача надійшла письмова заява в якій він не заперечував проти залишення позовних вимог, справу просив розглянути без їх участі.

Так на адресу суду 19.05.2020 р. надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог без розгляду, скасування заходів забезпечення позову накладених на підставі ухвали суду у вигляді арешту на земельну ділянку, будинку та автомобілю та зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.01.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя в частині поділу автомобілю марки TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_1 - залишено без розгляду та скасовано арешт накладений на підставі ухвали суду від 08.07.2018 р. (а.с. 23) на автомобіль марки TOYOTA RAV 4, державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2 ).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення ініційованої ним частини позовних вимог без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки (кадастровий номер :02:007:0298) за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку, загальною площею 220 кв. м. ( літ А-2, А/п, а, №1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №23, за адресою: АДРЕСА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовна заява в частині поділу земельної ділянки та житлового будинку залишена без розгляду, суд вважає необхідним скасувати арешт накладений ухвалою суду від 08.07.2018 р. (а.с. 23) на земельну ділянку (кадастровий номер :02:007:0298) за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальною площею 220 кв. м. (літ А-2, А/п, а, №1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №23, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_2 ).

На виконання вимог ухвали суду від 08.07.2018 року позивачем 20.07.2018 року здійснено сплату зустрічного забезпечення у визначеному судом розмірі - 10000грн. шляхом зарахування даних грошових коштів на депозитний рахунок суду ( а.с. 38), яке він просить скасувати, а суму повернути у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Згідно з приписами ч.2 ст.155 ЦПК України у випадку залишення позовної заяви без розгляду (за винятком випадку залишення без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України) зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 ЦПК України суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена.

Оскільки ухвалою суду від 25.05.2020 року позов залишено без розгляду, відповідна ухвала не набрала законної сили, враховуючи право відповідача подати позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу, з метою недопущення порушення прав всіх осіб, інтереси яких можуть бути порушені при скасуванні зустрічного забезпечення, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування зустрічного забезпечення.

Роз`яснити позивачу, що він може повторно звернутись із відповідною заявою про скасування зустрічного забезпечення після усунення обставин зазначених вище.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 155, 159, 200, 251-253, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя в частині поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки (кадастровий номер :02:007:0298) за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку, загальною площею 220 кв. м. ( літ А-2, А/п, а, №1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №23, за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати арешт накладений ухвалою суду від 08.07.2018 р. на земельну ділянку (кадастровий номер :02:007:0298) за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальною площею 220 кв. м. (літ А-2, А/п, а, №1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №23, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 ).

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування зустрічного забезпечення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.