Справа № 685/582/20
Провадження № 2-о/685/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що він отримує пенсію по інвалідності, при обчисленні розміру призначеної йому пенсії не було враховано періоди роботи з 09.01.2007 року по 26.11.2008 року та з 02.02.2009 року по 31.12.2009 року. Факт роботи у вказані періоди підтверджується записами в трудовій книжці та трудовими договорами від 09.01.2007 року і 02.02.2009 року укладеними між ним та ФОП ОСОБА_2 . При здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності з?ясувалося, що період перебування у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 до страхового стажу не зараховано, оскільки , відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5, страхові внески були сплачені на застраховану особу ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1 , однак його РНОКПП НОМЕР_2 . Привести у відповідність звітність з персоніфікованого обліку за період з 09.01.2007 року по 26.11.2008 року та з 02.02.2009 року по 31.12.2009 року роботодавцем неможливо, оскільки до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 06.03.2017 року внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Встановлення факту належності йому індивідуальних відомостей про застраховану особу довідки форми ОК-5 (номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_4 ) необхідно йому для здійснення перерахунку пенсії.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання вимог та розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав пояснення відносно заявлених вимог в яких просить об?єктивно дослідити докази по справі та розглядати справу у відсутності представника Пенсійного фонду.

Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей картки фізичної особи - платника податків ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 . Факт роботи у періоди з 09.01.2007 року по 26.11.2008 року та з 02.02.2009 року по 31.12.2009 року підтверджується записами № НОМЕР_5 в трудовій книжці ОСОБА_1 та трудовими договорами від 09.01.2007 року та 02.02.2009 року укладеними між заявником та ФОП ОСОБА_2 . У формі ОК-5 за період роботи у ПП ОСОБА_2 РНОКПП ОСОБА_1 зазначений НОМЕР_6 . Відповідно до листа ГУПФУ в Хмельницькій області від 04.10.2018 у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування виявлено некоректно відображений реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 застрахованої особи ОСОБА_1 . Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.03.2017 року внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Згідно з листом ГУПФУ в Хмельницькій області від 03.03.2020 заявнику при призначення пенсії періоди роботи з 09.01.2007 року по 26.11.2008 року та з 02.02.2009 року по 31.12.2009 року за трудовими договором у ПП ОСОБА_2 до страхового стажу не враховано, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутнє нарахування зарплати та інформації про сплату страхових внесків.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що суду не надано доказів на спростування доказів заявника та які б свідчили про те, що відомості про застраховану особу форми ОК -5 у яких зазначено номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 належить не заявнику, а іншій особі з таким же прізвищем, ім?ям, по батькові, який би працював у вказаний період у ФОП ОСОБА_2 , суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 належать індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК -5 , які містять відомості про роботу у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за періоди з 09.01.2007 року по 26.11.2008 року та з 02.02.2009 року по 31.12.2009 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 12, 81, 89, 315-319 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 належать індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 (номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_4 ), які містять відомості про роботу у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за періоди з 09.01.2007 року по 26.11.2008 року та з 02.02.2009 року по 31.12.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий