ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5212/20 Справа № 177/1917/19 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, яке постановлено суддею Суботіною С.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 28 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з моменту ухвалення рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у позивача змінився сімейний стан, оскільки він 27 вересня 2014 року одружився з ОСОБА_4 та від цього шлюбу має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зміна у його сімейному стані призвели до змін у матеріальному стані, оскільки донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з ним та перебуває на його утриманні.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неврахування судом першої інстанції доказів зміни його матеріального стану та наявності підстав для застосування ст. 192 СК України.

Зокрема, суд не надав правової оцінки тому, що на його утриманні знаходиться донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ним та перебуває на його утриманні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача відповідач ОСОБА_2 вважає рішення суду законним та обґрунтованим, оскільки в процесі розгляду справи суд не припустився порушень норм матеріального та процесуального права. Натомість, апеляційна скарга позивача не відповідає дійсним обставинам справи, приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства та незгоди з рішенням суду, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відзиву відповідача на апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року з ОСОБА_1 на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_1 , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Саксаганському відділі ДВС м. Кривого Рогу Головного ТУЮ у Дніпропетровській області ВП № 60426141. В рамах даного виконавчого провадження №60426141 від 28 жовтня 2019 прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України через наявність заборгованості зі сплати аліментів за період з 12 липня 2012 року по 01 листопада 2019 року у сумі 93 524,65 грн, (а.с. 27).

Позивач ОСОБА_1 з 27 вересня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с. 7) та від зазначеного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 11).

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 посилався на зміну свого матеріального стану в бік погіршення та зміну свого сімейного стану.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження зміни його матеріального стану в бік погіршення.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні роз`яснення щодо підстав зміни розміру аліментів наведені Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Отже, значне погіршення матеріального становища платника аліментів або зміна його сімейного стану, погіршення стану його здоров`я, може бути підставою для задоволення його вимоги про зменшення розміру аліментів. Тягар доказування вказаних обставин покладається на позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України.

На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2014 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_6 , яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_7 » (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 народилася донька - ОСОБА_3 (а.с. 11).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 працює на посаді монтажника в ТзОВ «Вікна Віконда» з 12 лютого 2020 року з окладом 5 148 грн. на місяць (а.с. 53).

Відповідно до Акту від 04 березня 2020 року посвідченого майстром та начальником дільниці №3 ТзОВ «Житлосервіс КР», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67).

Згідно довідки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) №14» Криворізької міської ради від 03 березня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує заклад з 06 листопада 2019 року (а.с. 68).

Наведене вище, на думку колегії суддів, свідчить про те, що у зв`язку із зміною сімейного стану позивача змінився його матеріального стану, у зв`язку з перебуванням на утриманні позивача вже двох дітей, що впливає на нездатність платника аліментів сплачувати їх у визначеному судом першої інстанції розмірі.

На підставі наведеного вище, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено зміну матеріального стану в сторону його погіршення є помилковими, оскільки в даному випадку зміна сімейного стану та народження у позивача другої дитини, у зв`язку з чим у позивача змінився матеріальний стан, є підставою для застосування ст. 192 СК України та зменшення розміру аліментів.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 192 СК України, для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів, та приймаючи до уваги матеріальне становище сторін й виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, колегія суддів приходить до висновку, що справедливим буде зменшити розмір аліментів з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та невірного застосування норм матеріального права, згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення по справі про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 травня 2020 року.

Головуючий:

Судді: