Справа № 214/2615/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Єременко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Касьян М.С., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 15 квітня 2020 року, в якій просить суд стягнути з ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 134 849 грн. 46 коп.; стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Разом з позовом представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів (а.с.10-11), в якому просить суд витребувати з ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» документи, що підтверджують сплату підприємством заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працював в ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» з 31 січня 2017 року по 02 грудня 2019 року. В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що жодних документів під час роботи в ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» позивач ніколи не підписував. Самостійно отримати затребувану інформацію ОСОБА_1 не має можливості, в той час така інформація має істотне значення для вирішення судом спору та забезпечить можливість повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та наполягав на витребуванні доказів.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з дією карантину та необхідністю надання додаткового часу для подання відзиву на позов, інших процесуальних документів по справі.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії» (ZUBAC v. CROATIA), рішення від 05 квітня 2018 року, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням змін, установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, який продовжено до 22 червня 2020 року, та встановлено певні обмеження та заборони.

Разом з тим, навіть у випадку запровадження надзвичайного стану, права громадян на доступ до правосуддя не можуть бути обмежені, оскільки це є прямою нормою - ст.64 Конституції України. Відтак, під час дії карантину суди повинні працювати та забезпечувати громадянам доступ до правосуддя із вжиттям заходів для нерозповсюдження небезпечної інфекційної хвороби під час відправлення правосуддя.

Отже, право на судовий захист, встановлене ст.55 Конституції України, не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

З огляду на те, що спір у справі стосується захисту трудових прав ОСОБА_1 , провадження у справі відкрито 17 квітня 2020 року, вже відкладалось за клопотанням відповідача, тому з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя та затягування розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути без участі сторін, оскільки його вирішення не потребує обов`язкової участі сторін в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на характер спірних правовідносин та неможливість самостійного надання позивачем заявлених в клопотанні доказів, які мають істотне значення для вирішення спору, що стосується стягнення заборгованості по заробітній платі, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧТРАНС» (65025, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги, e-mail: ): документи, що підтверджують сплату підприємством заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працював в ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» з 31 січня 2017 року по 02 грудня 2019 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки для виконання ухвали про витребування доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 28 травня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко