Провадження № 2-во/761/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Прокатна-Обладнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Консалт Проект» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Прокатна-Обладнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Консалт Проект» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву від 20 травня 2020 року про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020, оскільки судом помилково було зазначено номер кузова автомобіля як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Прокатна-Обладнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Консалт Проект» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, судом допущено описку, а саме помилково зазначено інший номер кузова автомобіля, то вказану описку слід виправити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Прокатна-Обладнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Консалт Проект» про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Прокатна-Обладнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Консалт Проект» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зазначивши в тексті та резолютивній частині ухвали вірно номер кузова автомобіля як « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: