УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 140/2051/18

провадження № 61-6140ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гнатюк Людмилою Петрівною, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю в період з 2010 року по 21 листопада 2017 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк Л. П. звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що судами попередніх інстанцій не досліджені зібрані у справі докази, а також апеляційним судом необґрунтовано відхилено клопотання щодо відкладення розгляду справи до отримання відповідей на відповідні запити позивача, що позбавило останньої скористатися правом на отримання додаткових доказів по справі (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області справу № 140/2051/18 за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов