Справа № 663/1110/20
Провадження № 2/663/530/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості в розмірі 1247,07 грн., в обґрунтування вимог якого представник зазначила, що 29 січня 2020 року під час рейдового обходу представниками Скадовських РЕМ, за адресою: Херсонська область м. Скадовськ вул. Гуманенко В, буд. № 3/1, де мешкає ОСОБА_1 , було виявлено порушення пунктів 2.3.3.; 5.5.5. підпункти 5, 6, 20, 25 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж без порушення схеми обліку електричної енергії шляхом підключення проводу АПВ 2 х 1,5 м2 до електричних мереж житлового будинку АДРЕСА_1 , споживач раніше був відключений за заборгованість за спожиту електричну енергію. У відповідності до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, який вказує, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача, було складено акт № 133256 від 29 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 11-12).

Представник позивача Осипова О . О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій висловила позицію про визнання позовної заяви.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно акту про порушення за № 133256 від 29 січня 2020 року (а.с. 4-5), за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2 виявлено самовільне підключення електроустановок споживача струмоприймачів до електричної мережі ОСОБА_4 , о/р НОМЕР_1 (житловий будинок АДРЕСА_1 ), без порушення схеми обліку. Перевірка здійснена в присутності двох працівників позивача.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами-споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Із наведеного в позовній заяві, розрахунку збитків, розмір шкоди завданої позивачу відповідачкою складає 1247,07 грн.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду наведених норм закону та фактично встановлених обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягають поверненню 1051,00 грн., що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви (2102 х 0,5 = 1051). Інша частина понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 142, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго», МФО 352457 ФХОУ АТ «Ощадбанк» р/р НОМЕР_2 одержувач Скадовські розподільні електричні мережі, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1 247,07 грн. (одна тисяча двісті сорок сім гривень 07 коп.) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області повернути Акціонерному товариству «Херсонобленерго», МФО 352457 ФХОУ АТ «Ощадбанк» р/р НОМЕР_2 одержувач Скадовські розподільні електричні мережі, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі даного позову на підставі платіжного доручення № 425 від 21 квітня 2020 року, що становить 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 28 травня 2020 року.

Суддя Пухальський С. В.