overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3606/2020
УХВАЛА

28 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 24.02.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2020 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача про його участь та участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарання (№ 12)», що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 70.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що позивач, який відбуває покарання, та його представник територіально знаходяться в місті Івано-Франківськ, у зв`язку з чим не мають можливості з`явитись до суду для захисту охоронюваних законом прав та інтересів, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарання (№ 12)».

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарання (№ 12)», що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 70, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивач ОСОБА_1 та його представник.

Судове засідання проводитиметься 10 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарання (№ 12)» для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №633/99/20
Провадження №2/633/69/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 травня 2020 року Печенізький районний суд Харківської області

в складі головуючого - судді Тимченко А.М.

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Печенізька селищна рада Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Печенізька селищна рада Харківської області в якій проситьвизнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Печенізьку селищну раду Харківської області зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутністю та допитати свідків по даній справі, а саме: ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Третя особа Печенізька селищна рада Харківської області через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 197-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Печенізька селищна рада Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року у залі судових засідань за адресою : Харківська область, смт. Печеніги, вул. Незалежності,48а

В судове засідання викликати сторони судового провадження, свідків, заявлених позивачем, а саме: ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2020 року м. Херсон

номер справи: 665/748/18

номер провадження: 22-ц/819/909/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будвироби», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 червня 2020 року 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 175/1768/20
Провадження № 2-н/175/57/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 25 травня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 202/2260/19
пров. 2/202/215/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Нетеса Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

25.05.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ч.1п.4 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 361/2106/20
Провадження № 2/361/2215/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Броварський міськрайоний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у судовому засіданні у місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовилась.

Відповідач подав клопотання про надання строку для примирення з тих підстав, що він має надію зберегти сім?ю, в якій двоє малолітніх дітей; має намір скористатися разом з дружиною допомогою сімейного психолога.

Позивач заперечує проти надання строку для примирення, посилаючись на те, що протягом останніх чотирьох місяців кожен з них живе окремо власним життям.

Розглядаючи клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд враховує положення ст.111 СК України, яким на суд покладено обов`язок вживати заходи для примирення і збереження сім?ї, виходити з інтересів не лише сторін , а і їхніх неповнолітніх дітей.

Суд враховує, що сторони мають двох малолітніх дітей, враховує, що пріоритетним є збереження сім?ї та захист інтересів дітей, та вважає можливим збереження сім?ї та примирення. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Всі процесуальні дії, які суд мав би виконати в підготовчому проваджені, виконані, всі клопотання розглянуті. Тому підготовче провадження можна закрити.

При наданні подружжю строку для примирення суд за результатами підготовчого провадження зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити;

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Підготовче провадження закрити.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення. Скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/742/833/20
Єдиний унікальний № 742/1344/20
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/833/20 у справі № 742/1344/20

27 травня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 зареєстрованого: с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 18 червня 2020 року на 12 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.с

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/1693/20

провадження у справі 2/0285/642/20

"27" травня 2020 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи по суті, 18.05.2020 року, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/554/20
Номер провадження 2-н/530/31/20
26.05.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Справа № 439/427/20
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в судовому рішенні

28 травня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

21 травня 2020 року Бродівським районним суд Львівської області за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ.

28.05.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку в судовому наказі Бродівського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року, у якій зазначити замість дати народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також замість ідентифікаційного номера заявника « НОМЕР_1 » правильно « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 173, 432, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у судовому наказі Бродівського районного суду львівської області від 21.05.2020 (справа № 439/427/20), що виданий судом за заявою ОСОБА_1 , де замість зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також замість РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначити « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 2/522/1776/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Військового прокурора Південного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військового прокурора Південного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в сумі 1062675 (один мільйон шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень, завдану незаконними діями органів досудового слідства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Чернявська