Справа № 758/9852/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинської А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представники відповідача - адвокати Лабатюка Я.М., Середа В.В.,

представника третьої особи-2 - Гончара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Лабатюка Я.М. про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженої відповідальності «Лунгомаре», Товариство з обмеженої відповідальності «Монте Наполеоне», Товариство з обмеженої відповідальності «Торнабуоні», Товариство з обмеженої відповідальності «Кавицький», Товариство з обмеженої відповідальності «Хелен Марлен», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженої відповідальності «Амелія Крафт», Товариство з обмеженої відповідальності «Лечче», Товариство з обмеженої відповідальності «Форентино» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 р. позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 380 від 27.07.2005 року в розмірі 21 652 475,83 грн., що складається : сума заборгованості за кредитом - 17 626 587,7 грн., сума заборгованості за відсотками - 2 569 618,45 грн., пеня - 1 387 573,24 грн., 3% інфляційні - 68 696, 45 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року провадження у праві відкрито (суддя Богінкевич С.М.).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 р. (суддя Богінкевич С.М.) провадження у справі було призупинено до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року по справі за позовом № 757/61632/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» про визнання недійсним кредитних договорів, а також Іпотечних договорів, які були укладені в їх забезпечення

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 05.12.2017 р. матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

02.07.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову, оскільки є поручителем позивача за договором поруки. Вказана заява не підлягала розгляду під час зупинення провадження.

11.02.2019 р. представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що постановою Верховного Суду від 29.08.2018 р. касаційні скарги у даній справі відхилені, а рішення Апеляційного суду м.Києва від 19.10.2017 р., яким було скасовано рішення Печерського районного суду м.Києва у справі № 757/61632/16-ц.

Ухвалою суду від 21.02.2019 р. поновлено провадження у вказаній цивільній справі.

Під час підготовчого засідання 11.04.2019 р. до участі в справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову була залучена ОСОБА_3 (із занесенням до протоколу судового засідання).

Під час підготовчого засідання 22.07.2019 р. за клопотанням представника відповідача до участі в справі як треті особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову залучені Товариство з обмеженої відповідальності «Лунгомаре», Товариство з обмеженої відповідальності «Монте Наполеоне», Товариство з обмеженої відповідальності «Торнабуоні», Товариство з обмеженої відповідальності «Кавицький», Товариство з обмеженої відповідальності «Хелен Марлен», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженої відповідальності «Амелія Крафт», Товариство з обмеженої відповідальності «Лечче», Товариство з обмеженої відповідальності «Форентино» (із занесенням до протоколу судового засідання).

Ухвалою суду від 13.02.2020 року відмовлено в зупиненні провадження у справі 758/9852/15-ц.

В судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Лабатюком Я.М. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним судом справи № 757/61632/16-ц та ухваленням остаточного рішення за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Кавицький» про визнання недійсним кредитних та іпотечних договорів, мотивуючи своє клопотання тим, що вказана справа пов`язана з даною - спільним оспорюваним договором, на підставі якого за даним позовом позивач просить стягнути заборгованість. Стверджує, що Верховний Суд України скасував рішення Апеляційного суду м.Києва від 19.10.2017 р. у справі № 757/61632/16-ц за касаційною скаргою іншої особи та направив дану справу на новий апеляційний розгляд.

Представник відповідача - адвокат Середа В.В. підтримав клопотання з підстав, наведених в ньому.

Представник позивача та представник третьої особи-2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Інші треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 29.01.2020 року у справі № 757/61632/16-ц було скасовано рішення Апеляційного суду міста Києва від 19.10.2017 року, а справу було передано для розгляду судом апеляційної інстанції, а відтак на сьогоднішній день рішення Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2017 року у справі 757/61632/16-ц, яким визнано недійсним кредитний договір № 380 від 27.07.2005 року не набрало законної сили.

Оскільки результат розгляду цивільної справи №757/61632/16-ц буде прямо впливати на розгляд цивільної справи №758/9852/15-ц, котра знаходяться у провадженні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Ларіонової Н.М., та буде мати суттєве значення для її вирішення, то суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, стст.258-260, 261 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Лабатюка Я.М. про зупинення провадження у справі № 758/9852/15-ц - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/9852/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженої відповідальності «Лунгомаре», Товариство з обмеженої відповідальності «Монте Наполеоне», Товариство з обмеженої відповідальності «Торнабуоні», Товариство з обмеженої відповідальності «Кавицький», Товариство з обмеженої відповідальності «Хелен Марлен», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженої відповідальності «Амелія Крафт», Товариство з обмеженої відповідальності «Лечче», Товариство з обмеженої відповідальності «Форентино» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова