Справа № 202/1262/20
Провадження № 2-др/202/18/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по зарплаті за січень 2020 року в розмірі двох державних гарантій, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по зарплаті за січень 2020 року в розмірі двох державних гарантій.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по зарплаті за січень 2020 року в розмірі двох державних гарантій відмовлено.

14 травня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення стосовно заявленої 26 лютого 2020 року такої позовної вимоги: стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара борги по зарплаті за січень 2020 року за укладеним в 1989 р., таким, що діяв протягом усього січня 2020 р. і діє досі, безстроковим договором з ОСОБА_1 як викладачем кафедри - в частині двох державних гарантій, а саме - окладу за тарифним розрядом 16 в сумі 11807,50 грн. і надбавка 30 % за вислугу років 3542,25 грн.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення суду в даній цивільній справі всі позовні вимоги ОСОБА_1 розглянуті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для постановлення по справі додаткового рішення в розумінні положень ст. 270 ЦПК України, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по зарплаті за січень 2020 року в розмірі двох державних гарантій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Г.В. Бєсєда