overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2020 Справа № 334/8893/16-ц
Єдиний унікальний № 334/8893/16-ц
Провадження № 22-з/807/108/20
У Х В А Л А

«25» травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяв ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року позов залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року у цій справі залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 подав заяви про виправлення описок в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року (вх. №№09070, 09082).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дашковської А.В., колегія вважає необхідним призначити заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описок до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім», Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 316/1559/20
Провадження № 2-н/316/737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №569/4367/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись статтею 185 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 11 753 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 96 копійок за період з 02 березня 2019 року по 08 лютого 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Першко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/354/20 2/335/953/2020
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участю представників позивача - адвокатів Доценко Н.М., Сердюченко В.В., представника відповідача - адвоката Артьомова О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання адвоката Артьомова Олександра Івановича про залишення без розгляду позову ТОВ Корвет до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Артьомова Олександра Івановича про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено 29.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 632/366/20
провадження № 2/632/207/20
У Х В А Л А
26 травня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості в особі Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди виплаченої як допомога, -
Харківського обласного центру зайнятості в особі Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди виплаченої як допомога в сумі 8872 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору.
07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 травня 2020 року.
07 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 26 травня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотань сторін по справі.
В підготовче засідання представник позивача не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач у підготовче засідання надала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з введенням карантину.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд вважає, причина на яку посилається відповідач по справі поважною та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд
Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди виплаченої як допомога на 15 червня 2020 року о 14:00 год. за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 травня 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 15 червня 2020 року на 8 годину 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа №485/217/18
Провадження № 4-с/485/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним розрахунку заборгованості по сплаті аліментів,

Встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Керуючись ст. ст. 260, 448, 449 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним розрахунку заборгованості по сплаті аліментів - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Суддя
Справа № 408/794/20-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 травня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом.

Сторони скористалися наданими їм процесуальними правами, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши сторони, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Біловодського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, б. 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 234/4707/20
Провадження № 2/234/2041/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити позивачці, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
справа №732/352/20
провадження № 2-о/732/55/20
Ухвала

про відкладення судового розгляду

25.05.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Пінчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту прийняття спадщини (заінтересовані особи: Вихвостівська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання 25 травня 2020 року заявник та представники заінтресованих осіб не зявились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового розгляду, яка долучена на а.с. 60.

Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області клопоче про розгляд справи без його участі.

Від приватного нотаріуса В.А. Неволько надійшла заява про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами (а.с.29).

Внаслідок неявки всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши письмові клопотання заявника про витребування доказів, суд, керуючись ч.2 ст. 294, ст.84, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи в судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту прийняття спадщини (заінтересовані особи: Вихвостівська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.) на 10 червня 2020 року на 12 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника на якого покласти обовязок забезпечити явку в суд заявленого ним свідка ОСОБА_4 .

Розянити, що повторна неявка заявника в суд є наслідком залишення заявлених вимог без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підляга.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №333/817/20
Провадження №2/333/1214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МКІ УКРАЇНА», 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25В

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ-2005», 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 27/29, кім. 11,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНТЕК КОНСАЛТІНГ», 03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36

про визнання трудових відносин припиненими та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «МКІ УКРАЇНА» до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на юридичну адресу відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти, з невідомих суду причин представник відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МКІ УКРАЇНА» про визнання трудових відносин припиненими та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова