overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосіївський", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни, приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору та вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 серпня 2020 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 636 / 1296 / 20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява ухвалою судді від 06.05.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для виправлення недоліків.

Ухвала суду позивачем отримана 12.05.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися з цією позовною заявою до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
№ 207/2300/19
№ 2-о/207/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

народні засідателі: Мартинович Л.В.

Мельник Л.І.

при секретарі Онищенко Н.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації фізичних осіб і місця їхньої перебування адміністрації Південного району міста Кам`янське про визнання особи безвісно відсутньої, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в липні 2019 року звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідним витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України належно завірені відомості про перетинання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кордону України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки у позивачки є складнощі з отримання вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 116, -118, 222, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати інформацію у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України КОД ЕДРПОУ 37996391 (що розташоване за адресою 01601 м.Київ, Шевченківський район, вул.Володимирська, буд.26) про перетинання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кордону України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а саме, чи перетинав ОСОБА_2 кордон України - виїзд за її межі з 01.01.2008 року до 08.07.2019р., а також надати інформацію про можливе існування відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України або в`їзду в Україну.

Копію ухвали для належного виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України КОД ЕДРПОУ 37996391 (що розташоване за адресою 01601 м.Київ, Шевченківський район, вул.Володимирська, буд.26).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпропетровська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`яти денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа №751/1017/20
Провадження №2/751/480/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1960 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 25.05.2020 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Провадження №2/521/1138/20
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Леонова О.С.,
за участю секретаря судового засідання Шабалдак О.А.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, спадщини, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено до 26.05.2020 року.

Головуючий О.С. Леонов

21.05.20
Дата документу 25.05.2020
Справа № 501/1414/20
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Провадження № 2/201/55/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 21.08.2017р. станом на 30.10.2019р. по тілу кредиту в сумі 9781 грн.19 коп. (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одна грн. 19 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1299 грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 травня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 310/2860/20
2/310/1465/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 12 червня 2020 року на 13 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 185/3626/16-ц
Провадження № 2/185/69/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Предстаник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником відповідача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 24 червня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янская, 2 а).

У режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді, братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного суду, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 527/2558/18
провадження № 2/527/3/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірма «Славутич» від 30.08.2018,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірма «Славутич» від 30.08.2018.

Представник відповідача приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» Пушкарьов Дмитро Євгенович направив до суду клопотання, в якому просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом міста Кіровограда (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Вирішуючи клопотання представника відповідача приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» Пушкарьова Дмитра Євгеновича, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС», ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірма «Славутич» від 30.08.2018 призначене на 14:00 год. 29 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Кіровограда (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалу негайно направити Ленінському районному суду міста Кіровограда для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
провадження №2/279/1171/20
Справа № 279/2407/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори , про скасування заборони ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Коростенської міської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати заборону на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Однак, подана до суду заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, виходячи зі слідуючого:

-Неналежно викладено позовні вимоги. Позивачем не надано суду доказів щодо порушення його прав саме Коростенською міською державною нотаріальною конторою; Нотаріальна контора має бути залучена до участі в справі як третя особа.

-Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 №5 позов про зняття арешту може бути пред`явлений власником… Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу,Є які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення ;

-З матеріалів позову вбачається, що накладена заборона порушує права позивача як власника, а тому позов повинен бути пред`явлений як усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису із Державного реєстру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177 Цивільно-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори , про скасування заборони , залишити без руху

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.