07.05.2020 Справа № 756/8843/16-ц
Ун.№756/8843/16-ц
Пр. № 2-во/756/39/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Пальчика М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні та виконавчих документах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2019 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №139-2008-2320 від 10.07.2008 року в розмірі 58 070,40 швейцарських франків та судового збору в розмірі 22 259,40 грн. У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним було відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання було видано виконавчі листи.

23.04.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок у виконавчих документах та рішенні суду. При цьому посилається на те, що у резолютивній частині рішення суду та у виконавчих листах, що видані на його виконання допущено описку щодо дати укладання кредитного договору, зазначено дату «13.05.2008» замість «10.07.2008». Крім того у передостанньому абзаці описової частини рішення зазначено: «Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь ПАТ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 240,92», що ніяким чином не стосується даної справи. Просить видалити цей абзац описової частини рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчих листах виданих Оболонським районним судом м.Києва та у резолютивній частині рішення суду від 24.05.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, невірно зазначено дату укладення кредитного договору, а саме зазначено «13.05.2008» замість «10.07.2008». Ця описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Щодо виключення абзацу з описової частини рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.8 ст.268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилка в описовій частині рішення при вирішенні питання про розподіл судових витрат в частині зазначення особи, на користь якої такі витрати мають бути стягнуті не може вважатись істотною, з огляду, зокрема, і на те, що у резолютивній частині розподіл судових витрат вирішено вірно.

З цих підстав у виправленні даної помилки та виключення абзацу суд вважає правильним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні та виконавчих документах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2019 року, а саме зазначивши вірно дату укладення кредитного договору - 10.07.2008.

Виправити описку допущену у виконавчих листах, виданих відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі №2/756/175/19 (756/8843/16-ц) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, а саме зазначивши дату укладення кредитного договору - 10.07.2008.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко