Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/246/20
У Х В А Л А

28.05.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кидалова Ігоря Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, розірвання договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, розірвання договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між м. Київ і м. Гайворон.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Крім того, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

З проведених підготовчих дій з метою резервування майданчику для проведення відеоконференції, встановлено, що перевищена гранична кількість ліцензій на програмне забезпечення Труком яку використовує Гайворонський районний суд Кіровоградської області та враховуючи зайнятість залів, завантаженість технічних засобів та велику кількість справ, участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не є можливою.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене та відсутність виключних, поважних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кидалова Ігоря Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, розірвання договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної (немайнової) шкоди - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк