Провадження №2-зз/263/14/2020
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

29 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 23759676), накладеного на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя та витребування мана з чужого незаконного володіння. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що постановою Донецького апеляційного суду від 30.01.2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.11.2018 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 задоволено, визнано житловий будинок АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку вказаного будинку. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належною їй на праві власності часткою будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з зазначеного будинку без надання іншого житлового приміщення. Під час ухвалення вказаної постанови судом апеляційної інстанції заходи забезпечення позову не скасовані. Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 року постанову Донецького апеляційного суду від 30.01.2019 року залишено без змін. У зв`язку з тим, що необхідність в арешті нерухомого майна відпала, просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту будинку АДРЕСА_1 , застосовані на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.02.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з заявою суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/16124/17 від 21.02.2018 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя та витребування мана з чужого незаконного володіння за заявою ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову накладений арешт на нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 119558933 від 04.04.2018 року зареєстровано обтяження на нерухоме майно - будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123; номер запису про обтяження 25573341).

Під час ухвалення рішення у справі 01.11.2018 року застосовані заходи забезпечення позову не скасовані.

У подальшому, постановою Донецького апеляційного суду від 30.01.2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.11.2018 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 задоволено, визнано житловий будинок АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку вказаного будинку. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належною їй на праві власності часткою будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з зазначеного будинку без надання іншого житлового приміщення. Під час ухвалення вказаної постанови судом апеляційної інстанції заходи забезпечення позову не скасовані.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 року постанову Донецького апеляційного суду від 30.01.2019 року залишено без змін.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що необхідність у забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123; номер запису про обтяження 25573341, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2018 року на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 123; номер запису про обтяження 25573341).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик