overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/387/20
Провадження № 2/306/302/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Сусківської сільської ради ( адреса: с.Сусково,108 Свалявського району Закарпатської області ) про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сусківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 08 квітня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте станом на 25 травня 2020 року вимог ухвали не виконано.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Копію ухвали надіслано позивачу рекомендованим листом, проте нею вимог ухвали не виконано.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно квитанції № від 24 березня 2020 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1093,80 гривень, а тому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Сусківської сільської ради ( адреса: с.Сусково,108 Свалявського району Закарпатської області ) про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1093,80 ( одну тисячу девяносто три гривні 80 коп.) згідно квитанції № від 24 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер
Справа № 346/1934/20
Провадження № 2/346/1130/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 24 червня 2020 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 24.06.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1590/20
Справа № 711/3577/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16 липня 2020 року на 09-15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 676/697/20
Номер провадження 2/676/955/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Підпилип`янської сільської ради, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Привітне", про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підпилип`янської сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, вказавши третьою особою у справі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Привітне".

Представник позивача подав суду заяву про призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сільський голова направив суду заяву про розгляд справи без їх представника.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. В порядку ч.7 ст.81 ЦПК України судом витребувано матеріали з архіву, копії погосподарських книг за 1991-2010 роки. З метою об`єктивного вирішення спору суд вважає за потрібне викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підпилип`янської сільської ради, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Привітне", про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.06.2020 р. на 11 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1504/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

26.05.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення поданого ним позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту третього частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя М. Д. Бак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1573/20
Провадження № 2-з/947/643/20
УХВАЛА

26.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в м. Одесі в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду заяву про витребування з КП «БТІ» Одеської міської ради:

- копії договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11.10.2000 року, за реєстром № 2736, який зареєстрований 02.11.2000 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, номер запису 307, стор.192, кн. 383, на квартиру АДРЕСА_1 ;

- копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11.10.2000 року, за реєстром № 2736, який зареєстрований 02.11.2000 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, номер запису 307, стор.192, кн. 383, на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію (орієнтовно за 2000 р.) технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Встановив:

18 травня 2020 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач вказував, що відповідач поширює стосовно неї недостовірну інформацію шляхом розповсюдження на платформі YouTube, на каналі SPECIALCONTROL відеоролик з коментарем, в якому зазначена недостовірна інформацію про її діяльність, тому вона прохає суд визнати недостовірною цю інформацію та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 100 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

25.05.2020 позивач усунув недоліки вказаної позовної заяви.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 серпня 2020 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 20 липня 2020 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №293/1493/15-ц
Провадження № 2/293/89/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зороківської сільської ради, Вільської сільської об"єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , Садівничого товариства "Берізка", КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Зороківської сільської ради від 02.06.2011року, про визнання недійсним свідоцтва на право власності на садовий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку від 20.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, що призначене на 26.05.2020року в справі 294/404/15-ц в Любарському районному суді Житомирської області.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи у зв"язку із тим, що він не був завчасно повідомлений про розгляд справи в суді.

Представник Зороківської сільської ради, Вільської сільської об"єднаної територіальної громади , відповідач ОСОБА_2 та представник садівничого товариства "Берізка" причини неявки в судове засідання не повідомили , заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2021 року на 10:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1096/20
Провадження № 2/376/719/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ) до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Домантівка Сквирський р-н Київська обл. ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.06.2020 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.06.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Номер провадження: 22-ц/813/5525/20
Номер справи місцевого суду: 493/1315/19
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «27» жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: