overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3724/20 Справа № 2-1730/11 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

26 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Чубіна А.В.

сторони справи :

заявник- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС»

боржники- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, постановлену суддею Ваврушак Н.М. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від боржника ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду 25 травня 2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її хворобою, а також від заявника ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», 25 травня 2020 року надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що згідно ч.1 ст.372 ЦПК України, є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Обговоривши заявлені клопотання, та зважаючи на поважність обставин, що зумовили подання клопотань про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 рокуна 08 вересня 2020 року на 11:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 235/3164/20
Номер провадження 2-н/235/303/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2020 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються: ст. 68 ЖК України, - наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; - п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; - ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 160-169 ЦПК України, суддя,
- судові витрати з оплати судового збору в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
1.Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
2.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
3.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 20____р.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____» _______________ 20____р.
5.Судовий наказ виданий стягувачу: «____» _________________________20_____ р.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/76/2020

пр. № 2/336/1182/2020

м. Запоріжжя 27 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У судове засідання учасники справи не явилися, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 294, ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

27 травня 2020 року о 8-50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 654/1374/20
Провадження №2-о/654/44/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря - Синевид І.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Малокопанівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Голопристанська державна нотаріальна контора Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин між фізичними особами, -

Керуючись: ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 3, 76 га, кадастровий номер :07:084:0004, серія ХС № 077411, виданого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження голови Голопристанської райдержадміністрації від 22.07.2003 р. № 374, який фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст буде складено 02.06.2020 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1221/20
УХВАЛА

27.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1607,90 гривень.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 581/402/20
Провадження № 2-о/581/25/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 липня 2014 року в частині визнання його безвісно відсутнім.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, присяжних.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи 23 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6.

4. Учасники справи повинні надати пояснення.

5. Заінтересованій особі надіслати копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 2/344/1094/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 365/17/20
Номер провадження: 2-о/365/3/20
У Х В А Л А

27.05.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

присяжних ЯВОНА О.М., ФЕТІСОВА С.П.

розглянувши питання про поновлення провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26.05.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 60-ц від 29.04.2020 року та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час призначена судом судово-психіатрична експертиза проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ

ПРИСЯЖНІ О.М. ЯВОНА

С.П. ФЕТІСОВА
Справа № 761/5821/20
Провадження № 2/761/4617/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Ганущака А.М.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року вищевказану позовну залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.04.2020 року з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про залишення без руху позовної заяви від 25.02.2020 року, у зв`язку з тим, що в даній ухвалі описка в прізвищі, ім`ї та по батькові позивача та відповідача, зазначено: « ОСОБА_3 до Служби Безпеки України», однак вірним є: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про залишення від 25.02.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, зазначивши замість « ОСОБА_3 до Служби Безпеки України» - «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 241/362/19

Номер провадження 22-ц/804/1994/20

26 травня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду про закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11 березня 2020 року, постановлену у складі судді Чудопалової С.В., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 11 березня 2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приморський відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

26 травня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду підготовчі дії по даній справі закінчено і справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Проте, в ухвалі про закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду справи допущено описку в зазначенні дати її постановлення, а саме замість вірної дати «26 травня 2020 року» помилкового вказано «19 травня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного суду про закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11 березня 2020 року, правильно зазначивши дату її постановлення «26 травня 2020 року» замість «19 травня 2020 року».

Судді:
Справа № 352/2334/19
Провадження № 2/352/254/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.12.2019 р. провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом п`ятимісячного строку для примирення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 26 червня 2020 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець