ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 травня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/123/20
Номер провадження : 2/484/444/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 (далі позивачка) 15 січня 2020 р. звернулася з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 червня 2017 року між нею та відповідачкою було укладено усний договір позики, за яким вона надала останній позику в сумі 50 000,00 грн., на підтвердження чого отримала розписку власноруч складену ОСОБА_2 ; 06.11.2017 вона знову надала ОСОБА_2 у борг кошти у розмірі 35 000,00 грн., на підтвердження теж отримала розписку. Кошти відповідачка обіцяла повернути найближчим часом. Не дочекавшись повернення коштів, позивачка звернулась до відповідачки з вимогою про їх повернення. Однак на день звернення до суду відповідачка борг так і не повернула. Факт отримання коштів у борг та суму відповідачка не оспорює, але повертати відмовляється, мотивуючи відсутністю коштів. У зв`язку з викладеним позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь 85 000,00 грн. та судові витрати у сумі 850,00 грн.
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до вимог ЦПК України; доказів на спростування доводів позивачки суду не надала.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до розписки від 29.06.2017 р. ОСОБА_2 підтверджує, що вона та її син ОСОБА_3 отримали в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. зі сплатою 3 % щомісячних.
Згідно з розпискою від 06.11.2017 р. ОСОБА_2 отримала у борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35 000,00 грн.
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання, за якими відповідачка отримала від позивачки дві позики на загальну суму 85 000,00 грн.
На вимогу позивачки борг повернуто не було.
Доказів на спростування тверджень позивачки суду не надано.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Статтею 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позику. Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Грошове зобов`язання - це зобов`язання по сплаті певної грошової суми, яке повинно припинятися шляхом його належного виконання. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні зобов`язання, які відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виник борг перед позивачкою в сумі 85 000,00 грн. Таким чином, вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 850,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 15.01.2020 року.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити;
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , заборгованість за договорами позики у розмірі 85 000,00 грн. ( вісімдесят п`ять тисяч грн., 00 коп.), з яких 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) за договором позики від 29 червня 2017 року та 35 000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч грн. 00 коп.) за договором позики від 06 листопада 2017 року;
- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , витрати на сплату судового збору в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`тдесят грн. 00 коп.);
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторін:
позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );
відповідачка: ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Повний текст судового рішення складено 26 травня 2020 року.
Суддя Т.Ю. Фортуна