Справа № 138/860/20
Провадження №:2/138/393/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина, а саме земельна ділянка площею 1,72 га, яка розташована в землях Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є єдиними спадкоємцем бабуся за заповітом. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак йому було відмовлено оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки позивач перебував на лікуванні в період з 18.03.2015 по 31.03.2015. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2020 відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2020 було відкладено підготовче судове засідання та витребувано докази.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив таке.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.8).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки № НОМЕР_4 , площею 1,72 га., кадастровий номер :02:000:0154, що розташована на території Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 № 289 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 22.07.2015 (а.с.9-12).

Позивач є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 08.07.2010 (а.с.16).

З матеріалів спадкової справи №417/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 слідує, що єдиним спадкоємцем, який виявив намір на прийняття спадщини є її спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 .

Згідно довідок № 385, 386, 387 від 10.10.2015 виданих виконкомом Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем після її смерті залишився ОСОБА_1 (а.с.17-19).

Як слідує з постанови завідувача Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Дячук Л.М. № 02-31/1694 від 15.08.2015 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживав, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом чи за законом до нотаріуса не подав, інших документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини, передбачених чинним законодавством до нотаріуса не надав (а.с.14).

Як слідує з довідки № 2-375/15 від 30.07.2015 виданої КНП «Могилів-Подільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» позивач в період з 18.03.2015 по 31.03.2015 перебував на амбулаторному лікуванні (а.с.20).

При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає один місяць, з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Хоньковецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, , місце знаходження: вул. 1-го Травня, 5, с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська