Справа №464/2598/20
пр № 2/464/1020/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 , в якому просить:

?визначити за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ј ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

?визначити за ОСОБА_2 ј ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

?визначити за ОСОБА_3 ј ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

?визначити за ОСОБА_5 ј ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Як вбачається з матеріалів справи, до такої долучено копію довіреності ОСОБА_2 , якою остання уповноважила ОСОБА_1 бути її представником з питань оформлення на неї спадкових прав на майно, з чого воно б не складалося і де б не знаходилося, що залишилося після смерті її баби ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, оформлення права на спадщину визначено главою 89 ЦК України, де передбачено право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину, порядок видачі такого свідоцтва, внесення до нього змін та визнання його недійсним (ст.1296-1301 ЦК України).

Разом з тим, предметом позову, з яким звернулася до суду ОСОБА_1 є визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності. Даний спір не стосується оформлення спадкових прав позивача.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять доказів того, що ОСОБА_1 має повноваження на звернення в суд з позовом від імені ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, та те що особою, яка від імені заявника звернулась у суд не надано суду жодних доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 , суд вважає, що позовну заяву слід повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції № ПН815 від 18.05.2020 судовий збір у розмірі 840,80 грн. на рахунок УК у Сихівському районі м.Львова, рахунок № НОМЕР_1 .

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 27 травня 2020 року.

Суддя Борачок М.В.