22-ц/804/2310/20
221/7756/19

Єдиний унікальний номер 221/7756/19
Номер провадження 22-ц/804/2310/20
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

23 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визнання права власності на будинок за набувальною давністю задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 09 червня 2020 року Прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі відповідача військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 24 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що право подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом надано Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Встановлено також, що повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством, тобто закріплений пріоритет положень відповідних процесуальних кодексів.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду від 15 листопада 2019 року відповідачу Волноваській військово-цивільній адміністрації було надіслано 04.12.2019 року.

Відомостей про дату отримання копії рішення або відомостей про дату, коли заявнику стало відомо про наявність оскаржуваного рішення суду не надано.

При цьому, скаржник, в інтересах держави в особі військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Донецької області відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, заявником при поданні апеляційної скарги на ріщення суду пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України та відповідне клопотання про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилова Г.Л.