Справа № 669/1135/19
Провадження № 2/669/51/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення додаткових витрат на дитину, пов`язаних із лікуванням малолітньої дитини у розмірі 5179,33 грн.

В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відмітила, що виховує дитину сама, батько участі у вихованні не бере та не допомагає матеріально. Дитина хворіє, має вроджену патологію зорового аналізатора - частковий птоз верхньої повіки лівого ока та потребує постійного лікування та нагляду лікарів. Значна сума коштів витрачається на ліки, бензин для поїздок до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» Кафедри офтальмології КМАПО ім.П.Л. Шупика. Зазначила, що не працює, так як вимушена займатись вихованням дитини, а витрати на дитину є не підйомною ношею, тому змушена звернутися до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дочки, а саме половини сплачених коштів протягом 2018-2019 років витрачених на придбання ліків в розмірі 3679,09 грн., на придбання бензину в розмірі 1014,74 грн. та на придбання одягу в розмірі 485,50 грн. Відповідач, майже з народження дитини, з сім`єю не проживав, фактично залишив її з малолітньою дитиною на призволяще та будь-якої допомоги, ні на її утримання, ні на утримання дитини, не надавав, хоча мав таку можливість, тому вона вимушена була звертатись до суду про стягнення з відповідача аліментів на свою користь та на користь дитини, що підтверджується прикладеними до справи чеками.

28.01.2020 року ОСОБА_2 , відповідачем по справі, надано суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що з нього за рішенням суду проводиться стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки відносно якої він позбавлений батьківських прав. Крім того, він та його родина постійно дитині надають допомогу. Вважає, що витрати, які вказано в заяві, неможливо врахувати, що вони дійсно затрачено на придбання ліків дитині, оскільки із наданих чеків не вбачається на що витрачено кошти, а вказані назви ліків не відповідають призначенню лікарів. На підтвердження «витрат на бензин» додано чеки на «газ вуглецевий скраплений» за 28.11.2018 року, де за один день витрачено більш ніж 160л. без доказів відстані та напрямку руху. Витрати на придбання одягу в розмірі 971 грн. не входить до переліку додаткових витрат. Крім того, просив врахувати, що не має постійної роботи, створив нову сім`ю та на його утриманні перебуває син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу, в поданому запереченні на відповідь на відзив від 13.02.2020 року ОСОБА_1 вказала, що позивачем не підтверджено доказами твердження про надання допомоги дитині ним та його батьками. Наголосила, що дитина хворіє, потребує постійного лікування та нагляду лікарів. Значна сума коштів витрачається на ліки, газ (описка «бензин») для поїздок до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока».

В поданому запереченні на відповідь на відзив ОСОБА_2 вказав, що вимови позивачки не підтверджені, не конкретні, а тому не можуть бути задоволені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В поданій до суду заяві представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються даними рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №669/290/18 від 15.05.2018 року (а.с.20), даними свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 11 березня 2016 року виконавчим комітетом В`язовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області (а.с.5), та даними довідки №520, виданої 09 жовтня 2019 року В`язовецькою сільською радою Хмельницької області (а.с.7).

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2019 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно дочки, ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що з часу народження дитини відповідач участі у вихованні доньки не брав, коштів, пов`язаних із додатковими витратами, викликаними захворюванням дитини та пов`язаними із її лікуванням не надавав, тим самим не дбав про достатній життєвий рівень дитини.

На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 має вроджену патологію зорового аналізатора - частковий птоз верхньої повіки лівого ока, спостерігається в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока» Кафедри офтальмології КМАПО ім.П.Л. Шупика, що підтверджується медичною документацією (а.с.а.с.9-13), в зв`язку із чим потребує довготривалого та вартісного лікування.

Даними довідки, виданої лікуючим лікарем Київської міської клінічної офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока» Кафедри офтальмології КМАПО ім.П.Л. Шупика Мелліни В.Б. підтверджується, що батько неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідач по справі не бере участі у діагностиці та лікуванні її хвороб (а.с.8).

Встановлено, що відповідач, ще до народження дитини, з сім`єю не проживав, добровільної участі у витратах, пов`язаних із лікуванням дитини, не брав, що частково підтверджує сам відповідач, оскільки, відповідно до його Відзиву на позовну заяву та Заперечень на відповідь на відзив ще до народження дитини він не проживав і не проживає однією сім`єю з ОСОБА_1 , але надавав дитині матеріальну допомогу, сплачував аліменти.

Відповідно до прикладених чеків витрати позивачки на лікування дитини за 2018-2019 роки складають 5179,33 грн., в тому числі, на придбання ліків в розмірі 3679,09 грн., на придбання газу вуглекислого скрапленого в розмірі 1014,74 грн. та на придбання одягу в розмірі 485,50 грн., що підтверджується прикладеними до справи чеками.

Згідно з ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, оцінюючи докази, які надала позивачка, щодо витрат на придбання ліків та на придбання газу вуглекислого скрапленого вважає їх неналежними доказами, оскільки не підтверджують обставини, що кошти витрачені саме на лікування дитини, як то придбання ліків за призначенням лікарів, та проїзд до лікувальних закладів. Крім того, неналежними доказами є чеки витрат на придбання одягу на суму 971,00 грн., оскільки вказані витрати не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України, оскільки стосуються потреб, що охоплюються щоденними витратами на утримання та виховання дитини, які відповідач у вигляді аліментів сплачує позивачці, тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185 СК України, ст.ст. 13, 247,263-265, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя