УХВАЛА

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 646/5674/16-ц

провадження № 61-15455св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року у складі судді Теслікової І. І. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Колтунової А. І., Маміної О. В.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивований тим, що 12 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір № СМ-БМЕ-700/167/2008, у відповідності до умов якого третя особа отримала кредит у розмірі 207 000,00 дол. США. 12 травня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором CM-SME-700/167/2008 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № PM-SME 700/167/2008, предметом іпотеки визначено нежитлову будівлю літ. «М-2» загальною площею 246,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 вимог кредитного договору, кредитор був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/1540/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-БМЕ-700/167/2008 у розмірі 2 909 184,48 грн (з них 1 626 975,15 грн - заборгованість за кредитом; 302 209,33 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 980 000,00 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором). Позивач вказує, що з провадження у справі № Б-50/192-10 про банкрутство ОСОБА_2 стало відомо, що нерухоме майно є предметом іпотеки за договорами іпотеки та відчужено арбітражним керуючим без згоди іпотекодержателя з посиланням на здійснення процедури банкрутства, на даний час постанова про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом по справі № Б-50/192-10 - скасована, а провадження припинено.

Позивач зазначає, що з інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що предмет іпотеки наразі належить ОСОБА_1 , також, із витребуваних від приватного нотаріуса ХМНО Салиги Н. А. документів стало відомо, що нежитлова будівля літ. «М-2» загальною площею 246,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була реалізована відповідачу двома частинами, що складаються з: нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 - 9, загальною площею 146,7 кв. м в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлових приміщень 2-го поверху № 10 - 16 загальною площею 99,5 кв. м в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач вказує, що іпотечне майно придбано відповідачем відповідно за договором купівлі-продажу від 14 вересня 2011 року (нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 - 9, загальною площею 146,7 кв. м в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 ). Пунктом 4 договору від 14 вересня 2011 року сторони встановили експертну вартість придбаного майна в розмірі 23 700,00 грн, відповідно за договором купівлі-продажу від 08 вересня 2011 року відповідач набула права власності на нежитлові приміщення 2-го поверху № 10 - 16 загальною площею 99,5 кв. м в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 4 договору від 08 вересня 2011 року сторони встановили експертну вартість придбаного майна в розмірі 16 100,00 грн. Враховуючи, що відповідачем вже узгоджено вартість предмету іпотеки, позивач вважає визначити вказану погоджену вартість в прохальній частині позовної заяви, а також з метою забезпечення повної реалізації позивачем своїх прав, як іпотекодержателя та запобігання спричинення іпотекодавцем перешкод для подальшої реалізації предмету іпотеки та можливих дій щодо погіршення стану предмета іпотеки.

Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором CM-SME-700/167/2008 від 12 травня 2008 року у розмірі 2 909 184,48 грн шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PM-SME 700/167/2008, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1 - 9, загальною площею 146,7 кв. м в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 за ціною не нижче 23 700,00 грн та нежитлові приміщення 2-го поверху № 10 - 16 загальною площею 99,5 кв. м в нежитловій будівлі літ. «М-2» за адресою: АДРЕСА_1 за ціною не нижче 16 100,00 грн з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження, а також передати предмет іпотеки в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2017 року позов задоволено.

Постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2017 року - змінено в частині визначення ціни предмета іпотеки, зазначивши її в сумі 445 220, (чотириста сорок п`ять тисяч двісті двадцять) грн замість 23 700,00 (двадцять три тисячі сімсот) грн початкової ціни першого поверху приміщень № 1 -9, загальною площею 146,7 кв. м, в сумі 301 980,00 (триста одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн замість 16 100,00 (шістнадцять тисяч сто) грн початкової ціни другого поверху приміщень № 10 - 16, загальною площею 99,5 кв. м.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Червонозаводського районного суду міста Харкова.

27 травня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська