overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4365/20
Провадження № 2-н/219/988/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з жовтня 2018 року по березень 2020 року у розмірі 18385 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 13 травня 2020 року судом було направлено запит до Бахмутської міської ради, згідно з повідомленням якої від 20 травня 2020 року встановлено, що за даними картотеки з питань реєстрації осіб Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 363/467/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудюк
№ провадження 2-во/646/41/20
Справа № 646/6244/18
У Х В А Л А

22.05.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні, а саме виправити описку у резолютивній частині рішення, вказавши що судовий збір підлягає стягненню у сумі 1762 грн. 00 коп. на користь КП «Харківводоканал», а не на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1893/19
Провадження № 2/935/175/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Р.О.Василенка,

зі секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини постановлено звернутись з судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації для вручення відповідачу на території іншої держави документів та провести допит ОСОБА_2 у відповідному суді Російської Федерації, а провадження у справі зупинено.

В подальшому до суду надійшов лист від 13.05.2020 року Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Житомирській області про повернення без виконання доручення Коростишівського районного суду Житомирської області щодо проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №521/84/20
Провадження №2/521/1576/20
УХВАЛА

25 травня 2019 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройсервіс» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових- відносин та виключення запису про керівника та підписанта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройсервіс» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових- відносин та виключення запису про керівника та підписанта.

Представник позивача надав до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд викласти предмет позову в наступному вигляді: Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югстройсервіс» (, юридична адреса: м.Одеса, вул. Хімічна, 1/27, оф. 403) з 05 листопада 2019 року, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. Виключити (скасувати) запис з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройсервіс» (, юридична адреса: м.Одеса, вул. Хімічна, 1/27, оф. 403). Також, просять залучити в якості співвідповідача по справі - Управління державної реєстрації юридичного департаменту.

Дослідивши подану уточнену позовну заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Перше судове засідання по справі почато 03 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що вказану заяву подано позивачем після закінчення строків, встановлених ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до заяви не додано клопотання про поновлення відповідного строку, суд доходить висновку, що подана позивачем заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про уточнення позовних вимог», що надійшла до Малиновського районного суду м.Одеси 17.02.2020 року, вх. № 6808 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М. В. Мурзенко

25.05.20
Справа № 535/53/20
Провадження № 2/535/86/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 травня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Балашов О.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.09.2018 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 192 265, 72 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надав до суду заяву від 26.05.2020 року, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, в зв`язку з пандемією коронавірусу на запровадженням карантину на території України.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що відповідач належним чином повідомлявся, але просить розгляд справи відкласти, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 09 червня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/669/20
Провадження № 2/456/700/2020
УХВАЛА

судового засідання

26 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину з метою запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 03.08.2020 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 438/629/20
Номер провадження 2-о/438/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 219/1747/20
Провадження № 2/219/1573/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сілантьєв Д.А. в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його та позивача участі. Також, просив витребувати з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно інформацію про власника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити у судовому засідання перерву для витребування додаткової інформації за клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст.198, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 01 червня 2020 року до 13 год. 20 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа №628/3237/15-ц
Провадження 2-п/628/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді

Литвинова А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2015 року -,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.11.2015 року, ухваленого у цивільній справі № 628/3327/15-ц, провадження №2/628/1386/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, ним не отримувалось заочне рішення, та він не був присутнім під час його проголошення, тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Подана відповідачем ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Судовий збір за подання заяви сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 285-268 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2015 року, прийняти, призначивши її до розгляду у судовому засіданні 02.07.2020 року о 10 год. 00 хв..

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи ОСОБА_1 , Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Литвинов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4402/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2020 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач : ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : Держава України в особі Кабінету Міністрів України: 01008, вул.. Грушевського, 12/2, м. Київ

предмет позову - стягнення коштів підстави позову - в порядку ЦК України

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України про стягнення коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/4402/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315

Встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук