Справа № 459/2455/19
Провадження № 2/459/303/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Індекс-банк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Ідея Банк», ТзОВ «Кредес Фінанс», ПАТ «Кредобанк», ПП «Євробуд», з участю третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору: Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), Турківського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна шляхом зняття арешту з нерухомого майна та заборону на його відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру боржників,-

ВСТАНОВИВ :

06.09.2019 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просить: 1) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна шляхом зняття арешту з нерухомого майна та заборону на його відчуження, що належить ОСОБА_1 , котрий був накладений в межах: виконавчого провадження №29724756 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2012р., номер запису про обтяження 21587884; виконавчого провадження №48962018 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.10.2015р. номер запису про обтяження 11571421; виконавчого провадження №47175077 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.04.2015р. номер запису про обтяження 9394392; виконавчого провадження №37951650 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.05.2013р. номер запису про обтяження 1073699; виконавчого провадження №51356192 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.06.2016р. номер запису про обтяження 15013755; виконавчого провадження №19544261 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.06.2010р. номер запису про обтяження 9892454; виконавчого провадження №30153074 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2011р. номер запису про обтяження 11916343; виконавчого провадження №22666869 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.01.2011р. номер запису про обтяження 10747241.

2) виключити запис з Єдиного реєстру боржників котрі внесені в межах виконавчих проваджень №№ 29724756, 48962018, 47175077, 37951650, 51356192, 19544261, 30153074, НОМЕР_1 .

В обґрунтування позову послався на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в період із 2010 р. до 2016 р. перебували вказані вище виконавчі провадження у яких позивач мав статус боржника. В межах цих виконавчих проваджень, згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешти на все майно позивача. Зазначає, що в частині виконавчих проваджень було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувача, при цьому станом на сьогоднішній день виконавчий документ не пред`являвся до виконання. В іншій частині виконавчих проваджень винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень та направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу, при цьому станом на сьогоднішній день виконавчий документ не пред`являвся до виконання.. Не зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання вже давно сплинув, на сьогоднішній день щодо його майна продовжують діяти вказані вище заходи забезпечення виконавчого провадження, що суттєво порушує його право власності. З урахуванням наведеного просить позов задовольнити.

07.10.2019 р. директор ПП «Євробуд», подав відзив на позовну заяву відповідно до якого просить в позові відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю. Зазначив, що про закінчення виконавчого провадження №19544261, в якому вони мають статус стягувача, та передачу виконавчого документу у інший відділ, йому нічого не відомо. Більше того жодного повідомлення куди скеровано виконавчий документ йому не надходило, як і не надходило з іншого відділу ДВС про прийняття виконавчого документу до свого провадження. Зазначає, що відсутні докази фактичного виконання боргу з виконання наказу №24/12 виданого 27.04.2010 р. Господарським судом Львівської області про стягнення з позивача в користь ПП «Євробуд» заборгованості в розмірі 14 305,32 грн..

Ухвалою від 10.09.2019 р. судом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

17.01.2020 року підготовче провадження було закрито, справа призначалась до судового розгляду по суті на 15.05.2020 року.

15.05.2020 р. будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ПП «Євробуд» подав в суд клопотання в якому просив позов залишити без задоволення, та розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші представники відповідачів заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки не повідомили. При цьому, останніми не було подано відзиву на позовну заяву.

Представник Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо позову заперечила оскільки згідно даних АСВП у позивача є безліч виконавчих проваджень, які не погашені.

Представник Турківського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів),заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомив.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру від 26.06.1996 р., квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (позивач), в рівних частках кожному.

Згідно копії довідки відділу РАГС Червоноградського МУЮ Львівської області №121 від 13.12.2001 р., позивач 13.12.2001 р. змінив своє прізвище на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до відповіді Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області №7801/15.11-22/82918 від 16.08.2019 р. встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо відповідача накладено арешти, а саме:

-номер запису про обтяження: 21587884 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 29724756 від 10.02.2012 року. Дану постанову винесено в рамках виконавчого провадження № 29724756 з виконання судового наказу № 2-н-425 виданого 22.12.2008 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Індекс Банк» заборгованості в розмірі 19225,20 грн.. 21.06.2012 року державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві;

- номер запису про обтяження: 11571421 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48962018 від 08.10.2015 року. Дану постанову винесено в рамках виконавчого провадження № 48962018 з виконання виконавчого листа № 2-724 виданого 13.02.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості в розмірі 258318,26 грн.. 24.12.2015 року державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві;

- номер запису про обтяження: 9394392 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47175077 від 15.04.2015 року. Дану постанову винесено в рамках виконавчого провадження № 47175077 з виконання судового наказу № 2н-10255/2009 виданого 20.07.2009 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості в розмірі 6956,84 грн.. 24.06.2015 року державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві;

- номер запису про обтяження: 1073699 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 37951650 від 15.05.2013 року. Дану постанову винесено в рамках виконавчого провадження № 37951650 з виконання виконавчого листа № 2-1051 виданого 28.10.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредес Фінанс" заборгованості в розмірі 42114,48 грн.. 24.12.2013 року державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС);

- номер запису про обтяження: 15013755 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51356192 від 15.06.2016 року. Дану постанову винесено в рамках виконавчого провадження № 51356192 з виконання виконавчого листа № 2-918/11 виданого 13.03.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості в розмірі 148060,22 грн.. 09.08.2016 року державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС);

- номер запису про обтяження: 9892454 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 19544261 від 01.06.2010 року. Дану постанову винесено в рамках виконавчого провадження №19544261 з виконання наказу № 24/12 виданого 27.04.2010 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Євробуд" заборгованості в розмірі 14305,32 грн.. 08.11.2010 року державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС);

- номер запису про обтяження: 11916343 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30153074 від 01.12.2011 року. Дану постанову винесено в рамках виконавчого провадження № 30153074 з виконання виконавчого листа № 2-1051 виданого 28.10.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" заборгованості в розмірі 42114, 48 грн.. 20.06.2012 року державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Згідно відповіді Турківського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області №1600/15.30-17/5516 від 09.08.2019 р. встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо відповідача накладено арешт, а саме: номер запису про обтяження: 10747241 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 22666869 від 25.01.2011 року. Дану постанову винесено в рамках виконавчого провадження №22666869 з виконання наказу № 1/159 виданого 05.02.2010 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Карпатські мінеральні води» заборгованості в розмірі 24 476,00 грн.. 18.02.2011 року державним виконавцем Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Згідно із ч.1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття державним виконавцем оскаржуваних постанов) державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Отже, як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

Згідно з приписами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття державним виконавцем оскаржуваних постанов) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або до іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту.

Таким чином, аналізуючи наведені вище норми законодавства, арешт з майна позивача (боржника) підлягав зняттю Червоноградським МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) та Турківським РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), при поверненні виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження, проте третіми особами у виконавчих провадженнях №№ 29724756, 48962018, 47175077, 37951650, 51356192, 19544261, 30153074, 22666869, цього зроблено не було.

Вище викладені висновки й міркування відповідають позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що викладена у постанові від 27.03.2020 р. по справі № 817/928/17 (адміністративне провадження № К/9901/20268/18).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що незняття Червоноградським МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) та Турківським РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) арешту з майна боржника у виконавчих провадженнях при поверненні виконавчого документа стягувачеві та закінчення виконавчого провадження є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби. За наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин,порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту накладеного постановами Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) та Турківського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) у виконавчих провадженнях №№29724756, 48962018, 47175077, 37951650, 51356192, 19544261, 30153074, 22666869.

Разом з тим, виключення відомостей про арешт є наслідком зняття арешту з майна, зокрема за рішенням суду.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до АТ «Індекс-банк» (вул.Пушкінська,42/4, м.Київ), ПАТ «Універсал Банк» (вул.Автозаводська,54/19, м.Київ), ПАТ «Ідея Банк» (, вул.Банкова,11, м.Львів), ТзОВ «Кредес Фінанс» (вул.Авіаконструктора І.Сікорського,8, оф.4), ПАТ «Кредобанк» (, вул.Сахарова,78а, м.Львів), ПП «Євробуд» (, вул.Львівська,32, м.Червоноград), з участю третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору: Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) (, м. Червоноград, вул. Мазепи, 16), Турківського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) (,м. Турка, майдан Шевченка, 26-Б) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна шляхом зняття арешту з нерухомого майна та заборону на його відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру боржників - задовольнити частково.

Зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений Червоноградським МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) та Турківським РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) в межах виконавчих проваджень №№29724756, 48962018, 47175077, 37951650, 51356192, 19544261, 30153074, 22666869, а саме: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №29724756 від 10.02.2012 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №48962018 від 08.10.2015 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47175077 від 15.04.2015 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 37951650 від 15.05.2013 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51356192 від 15.06.2016 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 19544261 від 01.06.2010 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 30153074 від 01.12.2011 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 22666869 від 25.01.2011 р..

У решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.05.2020 р.

Суддя: М. Д. Новосад