overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/562/20
Номер провадження 2-н/530/39/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"15" травня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 здійснювати використання торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 Торговая сеть», зареєстрованої за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 , відносно надання послуг за класом 35 МКТП в магазинах ТС «Зеркальный» та розміщення реклами в мережі Інтернет.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 704,80 гривень та витрати за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в сумі 5625,60 грн., а всього стягнути 6330,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.05.2020 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 588/597/20
підготовчого засідання
26.05.2020 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи які, не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони та треті особи не з`явилися.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на задоволенні позову наполягають (а.с.64).
Поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками до нього) направлене відповідачу до відома повернулося до суду без вручення адресатові. Відповідно до поштового штемпеля причина невручення поштового відправлення - інші причини, адресат відсутній (а.с.27).
Третя особа приватний нотаріус Хара Н.С. подала заяву про розгляд справи без її участі, просила постановити рішення згідно чинного законодавства (а.с.28).
Належним чином повідомлений третя особа приватний виконавець Закорко В.В. причину своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв не надсилав, позиція із приводу заявленого позову суду не відома.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи які, не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/106/20 у справі № 751/12942/14

26 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61003, місто Харків, площа Павлівська, будинок 10, офіс 403) про заміну стягувача (стягувач Акціонерне товариство «Імексбанк»: 6509, місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 12-А; боржник ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача (стягувач Акціонерне товариство «Імексбанк»; боржник ОСОБА_1 ) і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 червня 2020 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Стягувача.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
Дата документу 27.05.2020
Справа № 334/2592/20
Провадження № 2-н/334/227/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2020 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Добрєв М.В.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаці прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними братами.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Світалка В.П. заявив клопотання про витребування відомостей про останнє місце проживання ОСОБА_2 : склад сім`ї останнього на момент його смерті, та їх зареєстроване місце проживання, оскільки самостійно отримати такі докази він не може.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки сторона заявника не може самостійно отримати докази, а саме вище зазначену інформацію, а ці документи можуть мати значення для встановлення обставин справи, то дані документи слід витребувати судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати представника об`єднання співвласників багатоповерхового будинку № 40 надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області інформацію про останнє місце проживання ОСОБА_2 , станом на 01 ІНФОРМАЦІЯ_3 : склад сім`ї останнього на момент його смерті, та їх зареєстроване місце проживання.

Представнику об`єднання співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7859/19 Номер провадження 22-ц/814/805/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2019 року (повний текст рішення складено 27 грудня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14.04.2020 року.

Проте її розгляд 14.04.2020 року не відбувся з об`єктивних причин, оскільки суддя Одринська Т.В. з 06.04.20 по 17.04.2020 перебувала у відпустці. Також, з 27.04.2020 по 13.05.2020 суддя доповідач, та інші судді колегії перебували у відпустках.

Крім того, з 18.05.2020 по 22.05.2020 року суддя Одринська Т.В. перебувала на лікарняному, тому питання про призначення вказаної справи до розгляду вирішується колегією лише 25.05.2020 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року продовжено строк розгляду справи на строк дії карантину.

Зважаючи на те, що карантині заходи ще не закінчилися, проте Урядом з 11 травня 2020 року введено їх послаблення, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18.06.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 177/1260/19
Провадження № 2/211/229/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН»

відповідача Бессараба Ю.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 930/2250/19
Провадження № 2/930/120/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради, третя особа Перша слов`янська державна нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
25.05.2020 від позивачки надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції Слов`янському міськрайонному суду Донецької області
Розгляд справи призначено на 14:30 год 09.06.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області - задовольнити.
Судове засідання призначено на 09.06.2020 року о 14:30 год.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 687/288/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,-

встановив:

В березні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_3 , Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства.

Представник позивача позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач та її представник позов не визнають.

Представник Чемеровецького РВ ДРАЦС в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, покладається на погляд суду.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано про наявність у сторін клопотань, щодо долучення чи витребування доказів, призначення експертизи, також щодо залучення третіх осіб, виклик свідків, також позивачеві роз`яснено його право клопотати про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача. Клопотань від учасників не надійшло.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 22.06.2020 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2/235/1093/20
Справа № 235/2272/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивні частини/

25 травня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

за участю представника позивача Янюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд 2008», Товариства з обмеженою відповідальністю « Регіон», ОСОБА_2 , Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд 2008», Товариства з обмеженою відповідальністю « Регіон», ОСОБА_2 , Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,38 КЗпП України, ст.ст. 5,10,11,140,209,212,214-215,218, 273, 283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд 2008», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», ОСОБА_2 , Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя