Ухвала

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 278/2649/18

провадження № 61-5681св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 березня

2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області

від 19 червня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 заборгованість за договором на надання послуг з відчуження нерухомого майна від 26 квітня 2018 року станом на 03 вересня 2018 року в сумі 26 000,00 грн, в тому числі: 13 000,00 грн - сума несплаченої винагороди,

13 000,00 грн - сума нарахованого штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн та 700,00 грн витрат на правничу допомогу пов`язану із розглядом справи в суді.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня

2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2019 року відмовлено.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором на надання послуг з відчуження нерухомого майна залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

23 березня 2020 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з відчуження нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 березня

2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська