overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2020
Справа № 501/1486/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Ухвала

27 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 126/1015/18

провадження № 61-6031ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України

від 28 березня 2007 року у справі № 6-7167сво06 та від 18 грудня 2013 року

у справі № 6-127цс13).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 126/1015/18.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/1015/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 337/1051/19
Провадження № 2/337/550/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача Турчинського М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити коригування за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що присвоєний житловій квартирі АДРЕСА_1 , списавши суму заборгованості у розмірі 2538,76 гривень, з особового рахунку № НОМЕР_1 .

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» про захист прав споживачів в якості співвідповідача ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Згідно відповіді Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 16.03.2020 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» за результатами проведеного конкурсу управителем будинку АДРЕСА_2 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя». Від імені співвласників будинку та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що підстава залучення співвідповідача ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» була виявлена в процесі розгляду справи, відповідно до довідки Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 03.03.2020 року, то суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Турчинського ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» про захист прав споживачів, в якості співвідповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

Суддя:
Справа № 450/2821/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1454/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 04.05.2020 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа №944/2176/20
Провадження №2/944/1214/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а ли л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 10 год. 00 хв. 08 липня 2020 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 569/5658/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 03 квітня 2020 року №662-ос, визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 08 квітня 2020 року №687-ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 03 квітня 2020 року №662-ос, визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 08 квітня 2020 року №687-ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді звернувся ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі призначено на 28 травня 2020 року.

В судовому засіданні 28 травня 2020 року було оголошено перерву до 01 червня 2020 року до 14 год. 30 хв., про що повідомлено учасників судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з запропонованим представником відповідача судом, а саме Деснянським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225 м.Київ, проспект Маяковського, 5-в) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 03 квітня 2020 року №662-ос, визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 08 квітня 2020 року №687-ос, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на посаді в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, яке відбудеться 01 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Деснянському районному суду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 159/1215/20 Провадження № 22-ц/802/701/20 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 70 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361, 368, 369, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення у справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 червня 2020 року.

Суддя В. В. Осіпук
справа № 361/2774/20
провадження № 2/361/2377/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 05 червня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 30 хв. 05 червня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов до 09 год. 30 хв. 05 червня 2020 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В АЛ А

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 157/1233/19

провадження № 61-3189ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», яке підписано адвокатом Діденком Іваном Васильовичем про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Камінь- Каширського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду України від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Камінь- Каширського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 травня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» через представника Діденка І. В. подало клопотанняпро повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM4B22YZ від 14 лютого 2020 року.

Відповідно до даних Державного казначейства України та станом на 14 лютого 2020 року кошти до Державного бюджету зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», яке підписано адвокатом Діденком Іваном Васильовичем про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн., що внесений згідно з платіжного доручення № PROM4B22YZ від 14 лютого 2020 року на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , код: 38004897, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Номер провадження 2/387/226/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 29.02.2008 у Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградського області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 02. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя, а тому з березня 2019 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року подружжю надано строк для примирення терміном на два місяці та зупинено провадження у справі. Після закінчення строку на примирення, судове засідання призначене в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

За правилами п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк для примирення, визначений судом, закінчився, а тому провадження у справі необхідно поновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.