ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/149/20

Головуючий у першій інстанції - Гнип О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/779/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області як орган опіки та піклування,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, Семенівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення батьківських прав,

місце постановлення рішення судом першої інстанції - м.Семенівка,

дата складання повного тексту рішення судом першої інстанції - 27.03.2020,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до Семенівської РДА як органу опіки та піклування про поновлення батьківських прав.

Свій позов мотивували тим, що вони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої рішенням суду від 04.07.2018 були позбавлені батьківських прав. Вважають, що з часу позбавлення їх батьківських прав відносно доньки вони радикально змінили умови свого життя, а саме мають постійне місце проживання, працевлаштовані, мають стабільний дохід у вигляді заробітної плати, мають бажання та можливість приймати участь в житті своєї дитини, піклуватися про її фізичний та духовний розвиток. Зазначали, що не вживають спиртних напоїв, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, зробили ремонт будинку, відремонтували пічне опалення, облаштували дитячу кімнату, закупили дитяче харчування, насильства в сім`ї ОСОБА_2 не вчиняє. За період перебування дитини в будинку дитини « ОСОБА_4 » за дозволом суду періодично відвідували дочку. Посилаючись на докорінну зміну обставин свого життя та ставлення до своїх батьківських обов`язків, просили поновити їх в батьківських правах щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Семенівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частини відмови у поновленні її у батьківських правах та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Скаржниця посилається на те, що суд не навів жодних аргументів щодо саме її поведінки, обмежившись характеризуванням поведінки її чоловіка, в той час як вона надала суду всі необхідні та достатні докази, які підтверджують, що вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, працевлаштувалась та отримує заробітну плату, і не відповідає за поведінку свого чоловіка. Зазначає, що спиртні напої не вживає, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувалась, бажає та має можливість приймати участь в житті своєї дитини. Не відвідувала дочку в будинку дитини регулярно з причини зайнятості на роботі. Також позивачка вважає, що наявність у дитини певної хвороби не може бути підставою для поновлення її у батьківських правах, оскільки вона має щомісячний дохід і може лікувати дитину, а відповідні служби можуть контролювати цей процес.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в поновленні його у батьківських правах та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позову, вважаючи рішення суду необґрунтованим внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи. Позивач зазначає, що він надав суду всі необхідні та достатні докази, які підтверджують, що його поведінка змінилась докорінно. Так, він веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, працює, отримує дохід, має можливість та бажання виконувати свої батьківські обов`язки. Зазначає, що він з січня 2020 року не вживає спиртні напої, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, насильства в сім`ї не вчиняє. Визнає, що притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та появу в п`яному вигляді в громадському місці, проте суд не аргументував, чим саме притягнення до адміністративної відповідальності впливає на виховання дитини. Зазначає також, що тричі відвідував дочку у будинку дитини, спілкувався з нею, привозив продукти харчування.

Своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не скористалися.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2,5 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення суду частково не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що поведінка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з часу позбавлення їх батьківських прав та з моменту відмови суду у поновленні в батьківських правах певним чином змінилась на краще, але протягом 2019 року ОСОБА_2 вчинив ряд адміністративних правопорушень, пов`язаних з надмірним вживанням алкоголю, малолітня дитина продовжує суттєво хворіти, що не дає суду упевненості в забезпеченні всіх необхідних прав та інтересів дитини її батьками за такої ситуації. Також суд зазначив, що стороною позивачів не надано доказів щодо наявності чи відсутності у них судимостей.

Колегія суддів частково погоджується із зазначеними висновками суду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2016 (фотокопія свідоцтва про шлюб від 29.10.2016 серії НОМЕР_1 на а.с.26) та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (фотокопія на а.с.27).

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав щодо їх малолітньої дитини ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Семенівської РДА в особі органу опіки та піклування аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) кожного, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Семенівської РДА про поновлення батьківських прав відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 09.01.2019.

Повторно позов про поновлення батьківських прав поданий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дотриманням строку , що встановлений ч.7 ст.169 СК України.

Згідно із довідкою КНА «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради від 27.12.2019 №02-07/1445 малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.07.2018 виховується в зазначеному закладі та знаходиться на повному державному утриманні.

Згідно з повідомленням Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21.05.2020 №01-24/148 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.05.2020 не усиновлена.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за їх заявою надано право на періодичні побачення один раз на календарний місяць тривалістю до 3 годин з дочкою ОСОБА_6 в присутності представника КЗМСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини « ОСОБА_4 » (а.с.49).

Звертаючись повторно у лютому 2020 року з позовом про поновлення батьківських прав, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилались на те, що у них радикально змінилися умови життя : вони мають постійне місце проживання, працевлаштовані та отримують постійний дохід у вигляді заробітної плати, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, не вживають спритних напоїв, провели ремонт будинку, випрали одяг, закупили дитяче харчування, облаштували дитячу кімнату.

Відповідно до приписів ч.1 та 4 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у АДРЕСА_1 (а.с.21,54).

Відповідно до довідки-характеристики від 06.05.2020, складеної Виконкомом Семенівської міської ради, компрометуючими матеріалами на ОСОБА_1 виконком не володіє (а.с.29).

Позивачка ОСОБА_1 працює на філії «Ірванцівський торфозавод» ДП «Чернігівторф», з 09.01.2019 монтером колії транспортної дільниці, а з 01.07.2019 на посаді складача поїздів транспортної дільниці. З липня 2019 року по грудень 2019 року загальна сума доходу ОСОБА_1 на даному підприємстві становила 20481,38 грн, про що свідчить довідка підприємства (фотокопія на а.с.17,19).

З характеристики ОСОБА_1 , що видана директором філії «Ірванцівський торфозавод» ДП «Чернігівторф», за час роботи показала себе з позитивної сторони, дисциплінована, до роботи відноситься добросовісно, в побуті і товаристві веде себе гідно, ввічлива, має повагу в колективі (а.с.17).

Згідно із довідками КНП «Семенівська центральна районна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах лікарні (а.с.22, 23).

В актах оцінки потреб сім`ї від 22.05.2019 та 13.02.2020 зафіксовано, що, родина ОСОБА_7 станом на день складання актів продуктами харчування забезпечена, у будинку тепло, прибрано, для дитини наявне ліжечко, іграшки, дитячі речі, постільна білизна, коляска, каченя, дитяча ванночка, манеж (а.с.31,55, 57). Висновок оцінки потреб сім`ї - складних життєвих обставин не виявлено, фактори сім`ї та середовища позитивні.

Відповідно до акту обстеження умов проживання у будинку по АДРЕСА_1 у будинку пічне опалення, санітарно-гігієнічні умови задовільні, паливом та продуктами харчування забезпечені, родина не веде домашнє господарство, планує обробляти земельну ділянку, для дитини є окреме місце для сну, іграшки, одяг, взуття, є умови для проживання дитини (а.с.59).

Також судом встановлено, що протягом 2019-2020 років ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась. Відсутні в матеріалах справи дані про вживання нею в цей же період спритних напоїв.

ОСОБА_1 відвідувала свою дочку в будинку дитини - 10.05.2019, 07.07.2019, 23.08.2019, 13.11.2019, 27.12.2019.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_1 , як особи яка позбавлена батьківських прав, змінилась в кращу сторону, як і змінились обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав - мати дитини забезпечена житлом, працює, отримує дохід, позитивно характеризується, не вживає спиртних напоїв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нею створено умови для проживання з нею дитини, виховувати яку вона має бажання, що свідчить про можливість поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах відносно її дитини ОСОБА_3 .

Висновок органу опіки та піклування в особі Семенівської РДА щодо недоцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 від 26.02.2020 №01-24/62 колегія суддів не може взяти до уваги з огляду на відсутність ґрунтовних підстав для такої відмови. Посилання на те, що «дитина має складні захворювання, які потребують постійного і систематичного лікування, медіко-педагогічної та медіко-соціальної корекції» частково не відповідає медичному висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с.50). Даний висновок містить дані медичного обстеження ОСОБА_6 та висновок, щодо її потреби у медіко-педагогічної та медіко-соціальної корекції. З листа Прилуцького обласного будинку дитини « ОСОБА_4 » від 15.05.2020 №01-29/402 вбачається, що загальний стан ОСОБА_3 задовільний, в розвитку відмічається позитивна динаміка. Дитину з приводу наявного в неї власного захворювання було проконсультовано в ДУ «НПМЦ дитячої кардіології та кардіохірургії ». Оперативного лікування дитина не потребує. За станом здоров`я може знаходитися на вихованні в домашніх умовах. Потребує диспансерного нагляду за місцем проживання у кардіолога (педіатра), режим загальний, фізичні навантаження не протипоказані, повторна консультація в ДУ «НПМЦ дитячої кардіології та кардіохірургії » в 2022 році.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо безґрунтовності судового рішення в частині відмови їй у позові про поновлення батьківських прав.

Що стосується вимог ОСОБА_2 про поновлення його в батьківських правах відносно дочки ОСОБА_6 , то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення цих вимог.

Зловживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв було однією із підстав для позбавлення його батьківських прав.

Згідно із відповіддю Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Чернігівській області протягом 2019 -2020 років ОСОБА_2 вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за перебування 28.10.2019, 20.08.2019, в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, керування мопедом «РИГА» 12.07.2019 в стані алкогольного сп`яніння, за перебування на робочому місці 14.02.2019 в нетверезому стані.

Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не оскаржував.

Крім того, за інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень у виді: заборони виходу з помешкання з 22-00 до 06-00 години ранку наступного дня; заборони відвідування кафе, барів, місць масового відпочинку та установ, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; з`являтися на реєстрацію до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області кожну першу суботу наступного місяця; заборони виїзду за межі Семенівського району без письмового дозволу Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Ухвалюючи зазначене судове рішення, судом було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Зазначені дані спростовують твердження ОСОБА_2 про те, що він не вживає спиртних напоїв, та свідчать про те, що обставини (зловживання спиртними напоями), які були підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, не змінились.

Працевлаштування позивача ОСОБА_2 , отримання ним доходу, проведення ремонту в будинку не можуть бути визнані єдиними та вирішальними підставами для поновлення його у батьківських правах.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з ухваленням нової постанови про задоволення вимог в цій частині та поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить залишити без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній ним частині - без змін.

Відповідно до ч. 6 ст.169 СК України рішення суду про поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах належить надіслати Семенівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись ст.169 СК України, ст. 367, 374, 375, 376 ч.1 п.3, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про поновлення його у батьківських правах - без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення у батьківських правах - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанову суду надіслати Семенівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова

Повний текст постанови складений 27.05.2020.