Справа 688/551/20
№ 2/688/372/20
Рішення

Іменем України

(заочне)

19 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

встановив :

24 лютого 2020 року адвокат Спеціальний С.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири. В обґрунтування вимог вказав, що 19 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 109 300,00 грн. Згідно п.2.1 договору ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 49 500,00 грн. до підписання договору, а решту коштів в сумі 59 800,00 грн., що еквівалентно 2 300 доларів США відповідно до курсу продажу доларів США, встановленим на дату підписання договору, ОСОБА_3 зобов`язалась сплатити ОСОБА_2 в строк до 19 грудня 2019 року. Відповідно до п.п.2.2. договору повний розрахунок підтверджується нотаріально посвідченою заявою продавця, а реєстрація права власності за покупцем мала відбутися після повного розрахунку. У випадку невиконання покупцем зобов`язання щодо повного розрахунку за договором, право власності на квартиру у нього не виникає. Договір посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. та зареєстровано у реєстрі за №964. Вказуючи на те, що відповідачка ОСОБА_3 не виконала взяті на себе зобов`язання в частині повного розрахунку за договором, тобто не виконала умови договору, просив розірвати договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Хмельницької області Мартиненко А.М., та визнати за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 березня 2020 року.

Розгляд справи відкладався на 23 квітня та 19 травня 2020 року за клопотанням представника позивача у зв`язку з запровадженням карантинних заходів.

В судове засідання 19 травня 2020 року позивач ОСОБА_2 не з`явився. Його представник адвокат Спеціальний С.П. в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у ньому, просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому порядку за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті «Судова влада України», на адресу суду повернулися поштові відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку, з зазначенням причини невручення «адресат відсутній», в судове засідання повторно не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не надала.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд визнав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 червня 2018 року між сторонами виникли правовідносини на підставі договору купівлі-продажу квартири, за яким ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 26,9 кв. м. За домовленістю сторін вартість квартири складає 109 300,00 грн., з яких 49 500,00 грн. продавець ОСОБА_2 отримав від покупця ОСОБА_3 до підписання договору, а 59 800,00 грн. остання зобов`язалась сплатити продавцю до 19 грудня 2019 року.

Договір купівлі продажу підписаний сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто, зареєстрований в реєстрі за № 964 приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М.

Відповідно до п. 2.2 укладеного договору купівлі-продажу квартири від 19 червня 2018 року повний розрахунок підтверджується нотаріально посвідченою заявою продавця; реєстрацію права власності за покупцем буде здійснено згідно умов договору.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 30 січня 2020 року за №198329338, інформація щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження спірної квартири відсутнє.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 14 січня 2020 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вартість зазначеної квартири згідно збірника укрупнених показників вартості відтворення багатоповерхових житлових будинків, затвердженого Наказом МЖКГ України №31 від 07 лютого 2009 року з урахуванням відповідних діючих коефіцієнтів знецінення становить 53 885,00 грн., що підтверджується довідкою №87 від 30 січня 2020 року КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації».

За змістом ст.ст. 202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.ст.6, 627 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України)

Відповідно до ст.ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Нормами ст.ст.691, 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.

За змістом ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Якщо покупець не виконує свого обов`язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України.

Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору ( ст. 651 ЦК України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч.2 ст. 651 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Позивачем ОСОБА_2 виконані всі зобов`язання, взяті ним за договором купівлі-продажу. Невиконання відповідачкою ОСОБА_6 умов договору купівлі-продажу квартири у встановлений договором строк до 19 грудня 2019 року та несплата грошових коштів за придбання квартири по своїй правовій природі носить характер істотного порушення умов договору, що спричинило значну шкоду другій стороні та виражається у неотриманні відповідних грошових коштів за придбане майно у розмірі 59800 грн., що еквівалентно сумі 2300 доларів США. Вищевказане порушення відповідачкою ОСОБА_3 договору купівлі - продажу є істотним порушенням, оскільки ОСОБА_2 під час укладення договору розраховував на отримання вартості відчужуваної квартири у повному розмірі й не мав наміру передавати у власність покупця квартиру безоплатно, чи за частину її вартості. Тобто, ОСОБА_2 позбавився як майна так і коштів за майно, на отримання яких розраховував при укладанні договору від 19 червня 2018 року, що є істотним порушення договору та є підставою для його розірвання.

Відповідачка грубо порушила вимоги ст.ст.526,530 ЦК України, не виконуючи взяті зобов`язання та порушивши встановлені строки виконання зобов`язань, а тому відповідно до вимог ст. 651 ЦК України позов в частині розірвання договору купівлі-продажу квартири підлягає задоволенню.

Позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на квартиру не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже захисту в судовому порядку підлягає лише порушене право.

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.

ОСОБА_2 став власником квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Шепетівською міською державною нотаріальною конторою, 13 листопада 2001 року за реєстровим №1800, який зареєстрований в Шепетівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №6114.

Згідно п. 4.3. договору купівлі квартири, укладеного 19 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності покупця ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 мало виникнути з моменту державної реєстрації цього права, після повного розрахунку, згідно умов цього договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_3 зобов`язань по повному розрахунку згідно умов зазначеного договору, у неї не виникло права власності на спірну квартиру.

Отже, у зв`язку з розірванням договору купівлі-продажу спірної квартири, відпала правова підстава, передбачена ст.346 ЦК України, для припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 на праві особистої приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Шепетівською міською державною нотаріальною конторою, 13 листопада 2001 року за реєстровим №1800, який зареєстрований в Шепетівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №6114.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн. 40 к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 202-203, 526, 530, 610-611, 615, 626, 627, 629, 651, 653, 65, 657, 691-692 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 19 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Хмельницької області Мартиненко А.М., зареєстрований в реєстрі за №964.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 90 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 жовтня 2014 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України 18 серпня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: