Дата документу 21.05.2020 Справа № 554/4303/20
Провадження № 2-зз/554/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву адвоката Шарко Л.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник прохав суд скасувати вжитий у справі на підставі ухвали суду від 12.10.ю2010 року № 2-11390/10 захід забезпечення позову у вигляді обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв`язку із відсутність останнього заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Сторони по справі у судове засідання 21.05.2020 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, що, в силу вимог ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-11390/10за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2010 року за заявою позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову обмежено відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Вказана ухвала виконана державним виконавцем у порядку виконавчого провадження № 55277365.

Судом встановлено з довідки АТ КБ «ПриватБанк» №LOBOLJS56IRAUSIQ від 04.12.2019 року, що станом на 04.12.2019 рік ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що боржником виконане зобов`язання у повному обсязі, а обмеження встановлене судом до виконання зобов`язань боржником, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шарко Л.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати громадянину України ОСОБА_1 (боржник, відповідач) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № 003248677 виданий 15.04.2019 року органом 5318; адреса зареєстрованого м/п АДРЕСА_1 ) обмеження у праві виїзду за межі України, що накладене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2010 року № 2-11390/10 у порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали направити на виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко