overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1701/20
У Х В А Л А

29.05.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/1701/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 21 квітня 2020 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 44629,53 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2020 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/1701/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 507/446/20
Провадження № 2/507/268/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любашівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача - адвоката Сон К.Е. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - адвоката Сон К.Е. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення о 14:00 годині 10 червня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача - адвоката Сон Костянтина Еріковича.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Сон К.Е. та зобов`язати його з`явитися до Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вул. Варненська, 3-Б, в призначене судове засідання на 14:00 годину 10 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 2/234/957/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

28 травня 2020 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 159/2465/20
Провадження № 2-о/159/99/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/2465/20, провадження №2-о/159/99/20.

2.Призначити в справі судове засідання на 12 годину 23 червня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Пров. №2/409/83/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 05.05.2020р. та 28.05.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Муштук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення вартості майна, продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.01.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 186/275/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Демиденко С.М., ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів відмовлено.

28 травня 2002 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 6 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У порушення ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяві про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення у порушення ч.1 ст.284 ЦПК України подана позивачем у справі.

Пунктом 1 частини 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення, у той час як він не є відповідачем у справі та немає процесуального права її подавати, суд вважає за необхідне, заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Демиденко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22.04.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Під час оформлення тексту рішення судом було допущено описку в описовій частині рішення: вказано про реєстрацію шлюбу між сторонами 23.11.2002 року замість 01.11.2008 року, що не відповідає дійсності та перешкоджає виконанню рішення суду, тому описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/7981/19, суд встановив, що у першому абзаці описової частини рішення дійсно допущено описку у даті реєстрації шлюбу між сторонами у справі, тому вона підлягає виправленню за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 22.04.2020 року по справі 221/7981/19 ( провадження № 2/221/309/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замінити в першому абзаці описової частини рішення дату реєстрації шлюбу - 23.11.2002 року, датою - 01.11.2008 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/835/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до керуючого ГО «Сонячне» Матієнко Василя Григоровича про виділ у натурі частки у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 183, 316, 317, 319, 321, 328, 331, 356, 357, 358, 364, 367, 376, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до керуючого ГО «Сонячне» Матієнко Василя Григоровича про виділ у натурі частки у спільній частковій власності - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5762/20 Справа № 184/858/19 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

вислухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. по заяві ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та її майном,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою заінтересована особа- Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та її майном.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заявлених вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення заявлених вимог.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року признаено до розгляду на 18 серпня 2020 року о 10-10 год.

До Дніпровського апеляційного суду 28 травня 2020 року надійшла від ОСОБА_1 заява про відвід складу колегії суддів Бондар Я.М., Барильської А.П., Зубакової В.П.

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів судді Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., Барильської А.П., Зубакової В.П. слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись п.8 ст.40 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни, Зубакової Вікторії Петрівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та її майном до розгляду на 29 травня квітня 2020 року.

Розгляд заяви про відвід, відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України, проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/278/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 42 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 05 серпня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/193/271/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

28 травня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 31 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська