overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/386/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дня звернення до суду 12 листопада 2019 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення повнолітньою донькою двадцяти трьох років.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик
Справа № 541/1971/16-ц
Провадження № 4-с/541/4/2020
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

21 травня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.

секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича та визнання неправомірними та скасування постанови про вчинення виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАВИВ:

В задоволенні клопотання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича та визнання неправомірними та скасування постанови про вчинення виконавчих дій, до закінчення розгляду Верховним Судом справи №541/1971/16-ц за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Статег Інвест» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» про заміну сторони у виконавчому проваджені за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фору» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.05.2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 305/1487/19
Провадження по справі 2/305/94/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

26.05.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 року було визначеного головуючого суддю Тулика І.І.

Провадження у даній справі було відкрито 15.10.2019 року, справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі, яке ухвалою судді від 24.12.2019 року, закрито та справу призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №31 від 21 травня 2020 року призначено повторний авторозподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року, справа передана для розгляду судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу №305/1487/19, провадження по справі №2/305/94/20 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання у даній справі на 10.00 год 31.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 643/4910/19
Провадження № 2/643/583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020

12 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом порушення, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява, якою останній просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, заяв про поважні причини своєї відсутності або про проведення підготовчого засідання за його відсутності до суду не надійшло.

Раніше від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду через наявність розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та скасування акту про порушення правил користування електричною енергією.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Відповідно до п.4, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Враховуючи вказану норму, суд вважає доводи відповідача про залишення позову без розгляду згідно п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України хибними, оскільки за вказаними позовами має місця не той самий предмет спору. Предметом позову АТ «Харківобленерго» є стягнення нарахувань за актом порушення, який оспорює відповідач в іншому провадженні, що може бути підставами для зупинення провадження по справі.

Інших клопотань від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом порушення у відкрите судове засідання, яке призначене на 12.05.2020 о 16:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 950/226/20
Номер провадження2-о/950/17/20
У Х В А Л А

"25" травня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», від імені якої діє представник - адвокат Стеценко Віктор Михайлович про визнання ОСОБА_1 недієздатним, призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 з 07.12.2019 року є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату. За станом свого здоров`я потребує опіки, родичів не має. Тому заявник просить суд визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити над ним опікуном КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат в особі керівника - директора установи.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року по справі призначено експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 . Провадження у справі в зв`язку з цим зупинено.

На даний час експертиза не проведена, однак 20.05.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про не можливість проведення експертизи у зв`язку зі смертю підекспертного.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», від імені якої діє представник - адвокат Стеценко Віктор Михайлович про визнання ОСОБА_1 недієздатним, призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 19.06.2020 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2020 року Справа № 507/552/20
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: О.В. Вужиловський
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя: ___________ О.В. Вужиловський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Єдиний унікальний номер справи № 369/7348/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5855/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 липня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 265/3104/20
Провадження № 2/265/1135/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 25 травня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 16 червня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7845/19
Номер провадження 2/676/569/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав заяву про заміну судового засідання підготовчим засіданням .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_4 заяву підтримали.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи значення результату вирішення спору для сторін, складність справи, обсяг і характер доказів по справі , які необхідно дослідити , кількість сторін , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 , 258 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
справа №619/1278/20
провадження №2/619/740/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 7, м. Харків) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди в регресному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку у розмірі 7 876, 37 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков