Справа № 170/342/20
Провадження №2-зз/170/1/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 травня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мохнюка Максима Вікторовича, про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Заява обгрунтована тим, що в провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувала зазначена цивільна справа. 21.06.2016 року суд прийняв ухвалу про забезпечення позову та наклав арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:4373 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,2136га, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 419,2кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 . 22.09.2016 року Шацький районний суд Волинської області ухвалив рішення у даній справі, яке ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01.12.2016 року залишено без змін.

Однак, нещодавно ОСОБА_1 стало відомо, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про те, що на вказане нерухоме майно державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. накладено арешт на підставі ухвали Шацького районного суду Волинської області від 21.06.2016 року, який продовжує діяти. У зв`язку з тим, що у заходах забезпечення позову відпала потреба, ОСОБА_2 просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Звернувшись із заявою проскасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_2 не зазначив в ній Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області як заінтересовану особу, рішення по якій може вплинути на їхні права та інтереси.

Крім того адвокатом до заяви проскасування заходів забезпечення позову долучено копію ухвали про забезпечення позову Шацького районного суду Волинської області від 21.06.2016 року, з якої не можливо встановити сторін по справі, оскільки ухвала роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, де сторони зазначені як Особа 1 та Особа 2.

Також ОСОБА_2 не долучено до матеріалів заявипро скасування заходів забезпечення позову доказів того, що на підставі ухвали Шацького районного суду Волинської області від 21.06.2016 року державним виконавцем було накладено арешт на майно, та що майно на час звернення до суду перебуває під арештом, зокрема постанови державного виконавця та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Адвокатом не надано до суду також копії рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції по вказаній справі, з яких можна встановити, що у заходах забезпечення позову відпала потреба.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги закону ОСОБА_2 не дотримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мохнюка Максима Вікторовича, про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху. Надати адвокату п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук