КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/2072/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Номер провадження: 22-з/824/453/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про виправлення описки

26 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду, 22 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 подана її представником - адвокатом Пахолок Т.П. про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М., служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року допущено описку, а саме помилково вказано: «Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2020 року.». замість правильного: «Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року.».

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , 13 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року. Зупинено дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в абзаці четвертому резолютивної частині ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року допущено описку, а саме - помилково зазначено: «Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2020 року.», замість правильного: «Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року.».

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити та виправити зазначену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, а саме: замінити абзац четвертий резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, виклавши його в такій редакції: «Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Коцюрба