overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5807/20 Справа № 203/3131/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа №265/2783/20
Провадження №2-н/265/304/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
441/375/20 2/441/411/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - Городоцька РДА Львівської обл., ГУ Держгеокадастру у Львівській обл. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , право на земельну частку (пай) площею 1,55 ум.кад.га, на території Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., що на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії РН № 495691 від 08.02.2019р., виданого взамін сертифікату серія ЛВ № 139582 від 16.05.1997р., зареєстрованого в книзі записів сертифікатів № 639, належало ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 515/31/20
Провадження № 2/515/373/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31.01.2020 р. відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2020 р. підготовче провадження по справі закрите та призначено до ро- згляду на 06.04.2020 р. на 09.00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- дати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою, яка долучена до матеріалів справи (а.с.21)

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/1318/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
27.05.2020 року м. Одеса
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України: НОМЕР_4 , виданий Центральним РВ ОГУ УМВС України в Одеській області 1997 року; адреса реєстрації: АДРЕСА_2
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Присудити до стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ОСОБА_1 аліменти на дітей:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.05.2020 року до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.09.2026 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 149/166/20
Провадження №25
Номер рядка звіту 68
"25" травня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В проваджені Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 24.02.2020 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення..
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Продовжити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 10.06.2020 р. на 09.15 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 703/1226/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
справа № 133/2925/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.05.2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Воронюк В.А.,

з участю секретаря судового засідання Полонської Н.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Юрченко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації , про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 150, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. ст. 165, 180-183 СК України, ст. ст. 76-80, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81, ч. 3 ст. 200, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати судового збору у розмірі 840 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 29 травня 2020 року.

суддя В.А.Воронюк

25.05.2020
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7644/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 37 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/7644/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехланд», приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скайд», ЦПОК філії страхової компанії «Провідна» у м. Хмельницькому про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галасюка Р.А. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2019 року у справі № 761/622/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехланд», приватного акціонерного товариства страхова компанія «Скайд», ЦПОК філії страхової компанії «Провідна» у м. Хмельницькому про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» грошові кошти у розмірі 85 528 грн 60 коп.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. повернути приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Провідна» грошові кошти у розмірі 9 452 грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» 3 220 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 4-с/742/18/20
Єдиний унікальний № 742/1293/20

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Молошної Л.І. при складанні Акту торгів ДП «Сетам» від 08.05.2020 за АСВП №60965495, номер лоту № НОМЕР_1 (насосна станція), -
встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Молошної Л.І. при складанні Акту торгів ДП «Сетам» від 08.05.2020 за АСВП №60965495, номер лоту № НОМЕР_1 (насосна станція).
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.447-449 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Молошної Л.І. при складанні Акту торгів ДП «Сетам» від 08.05.2020 за АСВП №60965495, номер лоту №419548 (насосна станція) до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
11 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 211/3861/17
Провадження № 2/211/56/20
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Мачихина Ю.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Примакова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невиконанням договору, -

В С Т А Н О В И В:

В суді на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

27 05 2020 року до суду надана заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі в частині визнання за позивачем права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Вислухавши сторони, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від частини позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 206,255, 256,258-260,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Повадження у цивільній справі в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко