overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3974/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва /а.с.70-71/

При вирішенні питання про призначення вищевказаної цивільної справи до розгляду, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права на спадщину за законом та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін .

Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 р. о 10-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кириленко Т.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4995/18
Провадження № 22-ц/4820/772/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року (суддя Швець О.Д.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності та встановлення факту перебування на утриманні,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 215/6202/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частина
26 травня 2020 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Таран О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в спрощеному порядку за позовною заявою виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщеннями, -
Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 280-184, 288, 354 ЦПК України суд, -
Позовну заяву виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщеннями - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення буде складено впродовж десяти днів.
СУДДЯ:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2020 року м. Мукачево Справа №303/1575/20

2/303/968/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 22 травня 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Номер справи 703/655/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/655/20 від 22 квітня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних від простроченої суми за користування коштами,-

встановив:

21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/655/20 від 22 квітня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних від простроченої суми за користування коштами.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/655/20 від 22 квітня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних від простроченої суми за користування коштами.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 09 год. 15 хв. 06 липня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла Черкаської області, вул. Соборна, 94).

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу заяву про перегляд заочного рішення суду з усіма додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Опалинська
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/4037/20

Провадження № 2/243/1539/2020

26 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В підготовче судове засідання інші учасники справи не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про отримання ними судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 04 червня 2020 року на 11-35 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 361/3239/20
Провадження № 4-с/361/95/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

26 травня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо дій та бездіяльності державного виконавця Броварського міськрайоного відділу держвної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прокопченко Жанни Геннадіївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

встановив:

Скарга не відповідає вимогам, що до неї пред`являються ЦПК України, зокрема:

Подано скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, але не вказано які конкретно дії/бездіяльність та/або рішення даного державного виконавця оскаржуються та дата їх вчинення. Відповідно у прохальній частині скарги не вказано конкретну вимогу/вимоги про визнання неправомірною дії чи бездіяльності та/або рішення чи рішень, які заявник оскаржує. Тобто не вказаний предмет оскарження.

У разі подання скарги в порядку ст. 447 ЦПК слід вказати державного виконавця (іншу посадову особу), чию дію, бездіяльність чи рішення оскаржуються; вказати кок ренту дію/бездіяльність та/або рішення, що оскаржується в даній скарзі, вказати дату вчинення оскаржуваної дії чи допущення бездіяльності, та/або дату винесення оскаржуваного рішення, а також вказати заінтересовану особу - стягувача у виконавчому провадженні, в якому оскаржується дії виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

Керуючись ст. 447, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду належним чином складеної скарги з конкретно викладеними вимогами.

Роз`яснити, що в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 705/3206/19

провадження № 22-ц/4809/906/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кам`янече» Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момота Михайла Вікторовича, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді О. Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 487/1951/20
Провадження № 2-во/487/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020 року, за провадженням 2н/487/237/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСББ «КОМФОРТ-ЕРА» було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2018 року по 29.02.2020 року в сумі 3315,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

18.05.2020 року представник ОСББ «КОМФОРТ-ЕРА» адвокат Кобзаренко М.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просив вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «КОМФОРТ-ЕРА» втрат на професійну правничу допомогу в сумі 800,00 грн., що не було вирішено судом при видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою у судовому наказі є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено під час розгляду заяви, при винесенні Судового наказу Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.04.2020 року не допущено будь-які описки чи арифметичні помилки, з урахуванням чого заява адвоката Кобзаренко М.Ю., є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Зазначеними у заяві вимогами, адвокат Кобзаренко М.Ю. фактично просить вирішити питання щодо прийняття додаткового рішення у справі, що не є предметом розгляду в порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича про виправлення описки у судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020 року відмовити.

Відповідно до положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, в редакції Закону України від 30.03.2020 року, №540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 року,ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 170/634/19
Провадження №2/170/10/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Москалюк ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_1 , оскільки оригінал даного свідоцтва необхідний для призначення експертизи по справі, тому має міститися в матеріалах справи.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши поясненняосіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання експерта, з врахуванням того, що представник відповідача не має можливості надати докази самостійно, а такі докази мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 .

Зобов`язатиОСОБА_1 надати витребуваний документ у строк до 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук