Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6678/19
Провадження № 2-во/711/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представниця Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за довіреністю Давиденко А.І. звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 25.02.2020 по справі № 711/6678/19 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у резолютивній частині рішення вказано невірний код відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 . Таким чином, просила зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, визначена для розгляду судової справи № 711/6678/19 (провадження № 2-во/711/50/20).

Вказану заяву прийнято та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не викликались.

Враховуючи думку заявниці, дослідивши подану заяву від 09.06.2020, яка надійшла до суду 09.06.2020 та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи № 711/6678/19, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до таких висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2020 позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7796грн. 61 коп., інфляційні втрати в сумі 124 грн.70 коп., 3 % річних в сумі 1090 грн. 18 коп., а всього 9011 грн. 49 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Між тим, судом встановлено, що при виготовленні вказаного вище рішення суду, зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «РНОКПП 287714248», замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 25.02.2020 по цивільній справі № 711/6678/19, має місце, оскільки судом помилково вказано невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_1 , а тому вказана описка у судовому рішенні підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють їх суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представниці Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за довіреністю Давиденко А.І., - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.02.2020, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6678/19 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 », замість «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 23.06.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька