СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2271/20

пр. № 2/759/2921/20

02 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеди О.М.

за участю секретаря судових засідань - Мурга Т.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» в особі Рубіса Василя Павловича , третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» в особі Рубіса Василя Павловича , третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про захист прав споживачів, в якому просить зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-8» () виключити із суми, зазначеної на особовому рахунку позивача 1038 заборгованість, яка виникла перед Житлово-будівельним кооперативом «Індикатор-8» у період до 10.01.2018 у сумі 11829,77 грн. Заборонити Житлово-будівельному кооперативу «Індикатор-8» в подальшому включити вказану суму заборгованості у вимогу для сплати за спожиті житлово-комунальні послуги на його ім`я по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. Між позивачем та відповідачем не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, з 2011 року він своєчасно сплачує за всі житлово-комунальні послуги.

Відповідач 02 листопада 2011 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу по стягненню боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 15642,81 грн, а 04.11.2011 року було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2- 2138, виданого 02.11.2011 Святошинським районним судом міста Києва.

26 липня 2012 року відповідач повторно звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу по стягненню боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 19112,85 грн.

Таким чином, заборгованість у судовому наказі від 26 липня 2012 року включає у себе борг, який встановлений у тому числі судовим наказом, який виданий 02.11.2011 року Святошинським районним судом міста Києва.

Не маючи юридичної освіти, позивач не подав належним чином заяву про скасування судового наказу, а тому 10.01.2018 було сплачено борг за згаданими судовими рішеннями у розмірі 17370 грн. Тоді ж дане виконавче провадження було закрите, у зв`язку з тим, що виконавчий документ виконано в повному обсязі.

Проте у вимогах про сплату за спожиті житлово-комунальні послуги (рахунках-повідомленнях), які виставляє відповідач за його особовим рахунком щомісяця все одно відображається заборгованість за послуги з утримання будинку у розмірі 11 829, 77 грн.

Позивач із наявністю такої заборгованості не погоджується, а тому з метою з`ясування підстави її виникнення неодноразово звертався до відповідача з відповідними заявами.

Ефективним способом захисту прав позивача є виключення із суми, зазначеної на особовому рахунку позивача, суми заборгованості, яка виникла перед відповідачем у період до 10.01.2018 року, а також заборонити відповідачеві в подальшому включати вказану суму у вимогу до сплати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» в особі Рубіса Василя Павловича надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач своєчасно не розрахувався за наданні послуги, шкодить майновим інтересам громади будинку, значним чином погіршує матеріальний стан відповідача. Позивач не приступивши до виконання зобов`язань, зловмисно ухиляється від повного розрахунку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 39 розділу 5 Статуту громадяни, які придбали право власності на житлові приміщення в будинку ЖБК, не залежно від форм власності, за фактом проживання, здійснюють оплату за спожиті комунальні послуги у встановленому для мешканців будинку розмірі, та беруть участь у загальних витратах кооперативу на експлуатацію, капітальний ремонт будинку та утримання при будинкової території, пропорційно розміру належної їм частини будинку кооперативу.

У відповідності до ст. ст. 66, 67 Житлового Кодексу України відповідач зобов`язаний вчасно сплачувати квартплату та витрати на утримання при будинкової території. До цього часу ОСОБА_1 не виконує вимоги чинного законодавства України.

З огляду на ті обставини, що позивач своєчасно не розрахувався за наданні послуги, що це шкодить майновим інтересам громади будинку, що це значним чином погіршує матеріальний стан відповідача, позивач не приступивши до виконання зобов`язань, зловмисно ухиляється від повного розрахунку.

Відповідно до ст.ст.66, 67 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За змістом ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст.ст. 64. 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, повнолітні члени сім`ї наймача несуть солідарну з наймачем, майнову відповідальність.

Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; а споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

За умовами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом покладається на власника та наймача (орендаря) квартири, житлового приміщення.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства,а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, з відзиву, який надано у встановлений законом строк відповідачем, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , приймав участь з 2010 року в інших судових спорах з відповідачем, перебуваючи як у статусі позивача, так і відповідача.

Вимоги позивача про зобов`язання відповідача Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-8» () виключити із суми, зазначеної на особовому рахунку позивача 1038 заборгованість, яка виникла перед Житлово-будівельним кооперативом «Індикатор-8» у період до 10.01.2018 у сумі 11829,77 грн., не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Позивач до правління ЖБК із письмовими зверненнями для перерахунку не звертався, доказів звернення до правління ЖБК в іншій формі позивачем не надано.

Отже, суд не вбачає з боку відповідача порушень прав позивача, як споживача житлово-комунальних послуг.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

З викладеного, керуючись ст. ст. 203,215 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 42,60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-8» в особі Рубіса Василя Павловича , третя особа: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда