Дата документу 18.05.2020
Справа № 937/2538/20
Провадження № 2/937/1743/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В..

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо того, чи був емітований на ім`я позивачки електронний платіжний засіб, та виписки щодо надходження грошових коштів від відповідача на цю платіжну картку за період з 25 червня 2019 року по 28 червня 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, згідно чеку № 152549462 від 25 червня 2019 року, відповідачем було перераховано суму в розмірі 2500 гривень 00 копійок на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що документи, які просить витребувати відповідач, можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо того, чи був емітований на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , а також банківську виписку з платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , щодо надходження грошових коштів від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» () за період з 25 червня 2019 року по 28 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: