overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
510/520/20
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: рада з опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 295-297 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 295-29574, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: рада з опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 год. 30 хв. 25.06.2020 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
УХВАЛА

про повернення заяви

25.05.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

23.03.2020 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, та просила суд повернути позовну заяву.

Станом на 25.05.2020 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІI "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України продовжено процесуальні строки, зокрема, щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, але не пізніше закінчення строку карантину через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу ХІI "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали суду складено 25.05.2020.

Суддя
Справа № 313/366/20
Провадження № 2-о/313/16/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву Веселівської селищної ради про визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В :

Заява містить клопотання про витребування доказів від Запорізького обласного державного нотаріального архіву інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно доч.1ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Запорізькому обласному державному нотаріальному архіву надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Веселівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 206/6541/19
Провадження № 2/206/223/20
У Х В А Л А

25.02.2020у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмила Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі продажу частини квартири,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019, по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рохман Людмила Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі продажу частини квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.03.2020 року о 14:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 188/432/20
Провадження № 2/188/255/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25 вересня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом ЗАГС Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Від даного шлюбу вони мають двох синів, а саме: ОСОБА_3 , який на даний час вже є повнолітнім та малолітнього ОСОБА_4 .

Сумісне життя не склалося через протилежні погляди на подружнє життя, у зв`язку з чим вони не могли знайти взаєморозуміння у відносинах, на ґрунті яких у них виникали сварки та розлади в сім`ї, їхнє ставлення один до одного погіршувалося з кожним роком. Відповідач застосовував до неї психологічне насильство, іноді це відбувалося на очах дітей. В результаті всіх вищенаведених подій їхнє спільне проживання виявилося нестерпним і тому вона вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 15.04.2020р., 05.05.2020р., 21.05.2020 р., 23.06.2020р., не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/742/547/20
Єдиний унікальний № 742/532/18
УХВАЛА

26 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі та призначено підготовче засідання на 14.04.2020 року, яке було відкладене до 26.05.2020 року.

У підготовче засідання сторони у справі не з`явилися, проте від директора Чернігівського обласного центру зайнятості Л.Падалки до суду надійшла заява про закриття провадження у справі (а.с.166-169), а також заява про проведення підготовчого засідання та розгляд заяви від 16.03.2020 року за №08/1049-20 про закриття провадження без участі представника відповідача (а.с.197-198), в свою чергу, представник позивача адвокат Фесик І.А. подав письмову заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для ознайомлення зі змістом заяви відповідача про закриття провадження у справі (а.с.203).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.182, 198, 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі до 11 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3770/18
Номер провадження: 22-ц/819/886/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 травня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , діючого від імені ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства "Волна" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали або з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/886/20, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 155/1019/19
Пр.№2/155/235/20
Ухвала

іменем України

14 травня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Юлії Олегівни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Юлії Олегівни.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить витребувати від Горохівської районної державної адміністрації реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Юлії Олегівни реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.06.2019 року, номер запису 32063722.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати від Горохівської районної державної адміністрації реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Юлії Олегівни реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.06.2019 року, номер запису 32063722.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від Горохівської районної державної адміністрації реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Щерблюк Юлії Олегівни реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.06.2019 року, номер запису 32063722.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 286/181/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, третя особа: ОСОБА_3 , - , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 05 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 258, 259 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1216, 1217, 1223, 1224, 1261-1265 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволені позову до ОСОБА_5 про усунення від права спадкування.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

25.05.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "транспортна компанія "Автоград", Приватного підприємства "Ресервіс-АТП 11211" про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "транспортна компанія "Автоград", Приватного підприємства "Ресервіс-АТП 11211" про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

02.03.2020 року позивачем до суду було подано позовну заяву про збільшення позовних вимог відповідно до ст. 49 ЦПК України.

В прохальній частині позивач просить стягнути на свою користь та на користь своїх онуків, опікуном яких являється позивач моральну шкоду в розмірі 2 000000 ( два мільйона) гривань на кожного. Проте позивач не вказує з кого саме він хоче стягнути моральну шкоду в розмірі 2 000000 ( два мільйона) гривань

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "транспортна компанія "Автоград", Приватного підприємства "Ресервіс-АТП 11211" про визнання дій дискримінаційними, систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди, залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків строком до 10.06.2020 року.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко