1Справа № 335/1389/20 2-о/335/32/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Остапенка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна.

В обґрунтування заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частина квартири АДРЕСА_1 . Позивач на момент смерті матері постійно проживала разом із нею у вказаній квартирі, а тому є такою, що прийняла спадщину. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Заповіту ОСОБА_2 не залишила. Заявник, будучі впевненою у тому, що спадщина фактично прийнята, не зверталась протягом встановленого законодавством шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини до нотаріуса із заявою про її прийняття. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину заявник звернулась до приватного нотаріуса Гришиної В.І. Однак, 29.01.2020 нотаріусом прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 27/02-31 у зв`язку із тим, що заявник протягом встановленого законом шестимісячного строку не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а також не подала належних доказів спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просила встановити факт, що вона постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від представника заінтересованої особи Запорізької міської ради Малюк С.М. надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому зазначила, що заявник та спадкодавець були зареєстровані за різними адресами. В якості доказів спільного проживання заявником надано акти житлово-експлуатаційної контори від 20.02.2012 та від 21.01.2013 про її постійне проживання за адресою: АДРЕСА_2 , які не можуть бути доказами факту постійного проживання станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також не можуть бути такими доказами медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 26.02.2007 та від 07.11.2014. В силу положень ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Просила розглянути справу за її відсутності відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та пояснила, що з 1993 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За цією ж адресою вона перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду. Однак, у 1998 році вона придбала квартиру по АДРЕСА_3 для сина, яку оформила на своє імя та зареєструвалась у ній. Проте, продовжувала проживати по АДРЕСА_2 . Разом із нею проживали її чоловік ОСОБА_3 , її мати ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 З 2004 р. син проживав від них окремо. Вона постійно проживала разом із матір`ю до моменту її смерті та здійснювала за нею догляд, оскільки мати була інвалідом і не могла самостійно себе обслуговувати. Просила заяву задовольнити.

Представник заявника адвокат Остапенко В.С. у судовому засіданні підтримав доводи заявника, зазначивши, що заявник з метою оформлення спадщини після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась до приватного нотаріуса Гришиної В.І., однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявник на час смерті матері була зареєстрована за іншою адресою. Документально факт її сумсного проживання/реєстрації за однією адресою не підтверджено. Тому наявні підстави для встановлення цього факту в судовому порядку.

Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Відповідно до змісту відзиву на заяву, представник просила розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина В.І. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 725 від 28.01.2019 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла ј частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належала померлій на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 05.05.1998 (а.с. 16).

Заявник ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 17.03.1955, актовий запис № 5 від 17.03.1955 (а.с. 14), свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 черії НОМЕР_4 , актовий запис № 855 від 27.03.1975 (а.с. 15), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.04.2020 № 6, відповідно до якого 16.03.1955 ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_2 , внаслідок чого дружина змінювала прізвище на ОСОБА_7 .

За життя ОСОБА_2 заповіту не залишила.

Отже, заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Інші спадкоємці першої черги відсутні.

З метою оформлення спадщини ОСОБА_1 29.01.2020 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гришиної В.І. із заявою про прийняття спадщини.

Однак, постановою приватного нотаріуса від 29.01.2020 № 27/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заявник і ОСОБА_2 на час відкриття спадщини були зареєстровані за різними адресами.

Так, як випливає з паспорта заявника, вона з 12.03.1993 по 16.06.1998 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . З 16.06.1998 по 16.08.2019 заявник була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . З 16.08.2019 по теперішній час заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

У той же час, спадкодавець ОСОБА_2 станом на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12 зворот, 22).

Проте, факт проживання ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини підтверджується наданими суду документами, а саме: свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 від 05.05.1998, відповідно до якого заявник ОСОБА_1 є власником ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16); довідкою Вознесенівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя ГУПФУ в Запорізькій області від 31.01.2020 про отриману пенсію ОСОБА_1 за період з січня 2018 р. по січень 2020 р., у якій місцем проживання заявника зазначена адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 28); довідками до актів огляду МСЕК серії АД № 051750 від 13.06.2006 та серії 10 ААБ № 508823 від 22.01.2014, відповідно до яких ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності по зору безстроково та вона потребує постійного стороннього догляду (а.с. 20, 21); довідкою Вознесенівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя ГУПФУ в Запорізькій області від 30.04.2020 згідно з якою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку з 29.09.2011 та отримує пенсію за віком довічно.

Також, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які є сусідами заявника та проживають з нею в одному під`їзді, підтвердили, що ОСОБА_1 з початку 1990-х років та до теперішнього часу проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також проживала у цій квартирі на день смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 , який є чоловіком заявника, пояснив, що його дружина ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті матері, і вони постійно проживали разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Його дружина була змушена у 1998 р. зареєструватися у іншій квартирі, яку придбала на своє ім`я, однак все одно залишалась проживати разом із ним, матір`ю та їх сином в квартирі по АДРЕСА_4

Згідно з положеннями частини третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оскільки в заявника відсутні необхідні документи на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд, з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, вважає за можливе встановити даний факт, з огляду на що задовольняє заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

Судові витрати у даному випадку стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 травня 2020 р.

Рішення буде складено в повному обсязі 26 травня 2020 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа Запорізька міська рада, пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ;

Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, бул. Шевченка, б. 8, м. Запоріжжя, 69037.

Суддя А.В. Шалагінова