Справа № 529/281/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Диканська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_4 . Після смерті останнього відкрилась спадщина у виді відповідної частки належної йому у вище вказаному житловому будинку, яке відноситься до типу колгоспного двору, головою якого являвся нині померлий ОСОБА_4 .. Іншими членами колгоспного двору являються відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які своїх майнових прав на свої частки у колгоспному дворі не заявляли та не заявляють.

Після смерті, як діда ОСОБА_4 позивач по справі, як спадкоємець за заповітом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину, однак через відсутність реєстрації вказаного нерухомого майна, вона позбавлена в нотаріальному порядку оформити своє право власності на нього.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, однак до суду подала заяву про підтримання позовних вимог та просила суд, розгляд справи по суті провести у її відсутність в підготовчому засіданні з огляду на визнання відповідачем позову.

В подальшому позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою вона зменшила позовні вимоги просить суд за нею визнати право власності на 1/3 частину спадкового будинковолодіння, яка фактично належала її діду ОСОБА_4 , як голові колгоспного двору.

Представник відповідача - Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області /далі - Великорудківська сільська рада/ - в підготовче судове засідання не з`явився, а до суду подав відзив на позов у якому вказав, що позовні вимоги позивача, Великоудківською сільською радою визнані повністю, заперечення проти задоволення позову відсутні, а також просив справу розглянути у відсутність його представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, однак подали клопотання про підтримання позову, позов визнають в повному обсязі та просять розгляд справи провести у їх відсутність в підготовчому засіданні.

Представник третьої особи - державний нотаріус Диканської державної нотаріальної контори /далі - держанотконтора/ - в підготовче судове засідання не з`явилась. Однак, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечення проти задоволення позову відсутні.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, а відповідачами подано відзиви у яких останні позов визнали, визнання ними позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, держнотконтора, в якості третьої особи, заперечень щодо задоволення позову не подала, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що прямо передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області Диканського району Полтавської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

За життя нині померлий ОСОБА_4 являвся головою Колгоспного двору, розташованого по АДРЕСА_1 .

Іншими членами вказаного колгоспного двору є відповідачі ОСОБА_3 та (дружина померлого) та ОСОБА_2 (син померлого). Вказане вбачається з довідки виданої Великорудківською сільською радою Диканського району Полтавської області.

Згідно технічного паспорта, виданого 05.12.2019 року приватним підприємством Полтавське Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, погреба вхідного літ. В, сараїв літ. Г, Д, И, К, Л, літнього душу літ. Е, гаражу літ. Ж, навісу літ. З, колодязя питного №2.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п а п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Окрім цього, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно ст. 120 ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

А відповідно до ст. 123 ЦК Української РСР (в редакції від 18.07.1963 р.) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Таким чином, виходячи з рівності часток в майні колгоспного двору - житловому будинку по АДРЕСА_1 , частка нині померлого ОСОБА_4 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в такому становить по 1/3 частині кожного.

Отже, враховуючи те, що за життя нині померлий ОСОБА_4 не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право власності на належну йому 1/3 частину спірного житлового будинку, яке відноситься до типу колгоспного двору, однак фактично належала померлому, як голові такого, останній в цьому будинку проживав до своєї смерті, тому відповідно є спадковим майном, яке відкрилось після його смерті.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ч. 2, 1233 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як вбачається з копії Дублікату заповіту посвідченого 01 серпня 2003 року, Великорудківською сільською радою Диканського району Полтавської області, що на випадок своєї смерті, нині померлий ОСОБА_4 заповів все своє майно, окрім земельної частки /пай/ своїй онуці ОСОБА_1 - позивачу по справі.

Судом встановлено, що вказаний заповіт ОСОБА_4 не скасовувався, та недійсним не визнавався.

З довідки виданої 28.02.2020 року, Диканською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу, у якій маються заяви про прийняття спадщини за заповітом від позивача по справі та ОСОБА_5 .. Інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Однак, через наявний у спадковому майні статус колгоспного двору, позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну спадкодавцю частину нерухомого майна.

Враховуючи, що 1/3 частина спірного будинковолодіння належала нині померлому ОСОБА_4 на законних підставах, як голові колгоспного двору позивач, як спадкоємець за заповітом, у встановленому законом порядку, прийняла спадщину після смерті діда, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадкову 1/3 частину житлового будинку, належну останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220, 1221,1233, 1268, 1270 ЦК України, ст. 120, 123 ЦК України в редакції 1963 року, п.п а п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області, с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області,Код , ОСОБА_2 , с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Державний нотаріус Диканської державної нотаріальної контори, вул. Пушкіна, 6, смт. Диканька Полтавської області, ідентифікаційний Код , про визнання права власності в порядку спадкування, задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, погреба вхідного літ. В, сараїв літ. Г, Д, И, К, Л, літнього душу літ. Е, гаражу літ. Ж, навісу літ. З, колодязя питного №2 та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , як голові колгоспного двору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: