overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2549/20
Провадження № 2/442/814/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради про визнання факту спільного проживання та права власності в порядку спадкування, -

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на земельні ділянки.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 27.05.2020.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд без участі представника Бистрицької сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. "12" червня 2020 р. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 206/2352/20
Провадження № 2-о/206/577/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 29 травня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 163/2293/19
Провадження № 2/163/94/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У вказаній справі 24.02.2020 року судом ухвалене рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення у справі рішення судом в його резолютивній частині виявлено допущення описки.

Дане питання суд розглянув у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Із квитанції АТ "Ощадбанк" № 180 від 18.11.2019 року встановлено, що при зверненні до суду із цим позовом позивач сплатила судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Питання розподілу судових витрат у рішенні суд вирішив за положеннями ст.142 ЦПК України, яка передбачає повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, в разі визнання позову відповідачем.

Отже, з огляду на визнання позову відповідачем у справі поверненню позивачу підлягає 384,20 гривень.

Проте, у резолютивній частині рішення суду вказано про повернення позивачу з державного бюджету судового збору в розмірі 727,19 гривень.

Зазначене є очевидною опискою, оскільки такий розмір не відповідає матеріалам справи і положенням ст.142 ЦПК України.

У зв`язку із цим у резолютивну частину рішення слід внести виправлення в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24.02.2020 року у справі № 163/2293/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно розмір судового збору, який слід повернути ОСОБА_1 , виправити із 727 (сімсот двадцять сім) гривень 19 копійок на 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки … апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
22.05.2020 Справа № 756/5981/20
Провадження. № 2-о/756/402/20
Унікальний. № 756/5981/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представниказвернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання 15 год 30 хв 22 травня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2/169/104/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

29 травня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Мисюка П.З.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_2 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду по суті.

У призначене на 11:00 годину 29 травня 2020 року судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився.

Частиною другою статті 240 ЦПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 , а також відповідно до зазначених положень процесуального закону, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 240, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, оголосити перерву до 11:00 год 26 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 488/2807/17

провадження № 61-10125св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - виконуючий обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації,

відповідачі: Миколаївська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі № 488/2807/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року у складі судді Лазаревої Г. М. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 372/1684/14-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великою Палатою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року за результатами розгляду цивільної справи № 372/1684/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 488/2807/17 за позовом виконуючого обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури

№ 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання державного акта недійсним, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Справа № 202/6496/18
Провадження № 2/202/142/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 192 СК України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 82, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 280, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року у цивільній справі № 202/3330/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, з 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму у розмірі 3 500 гривень на кожну дитину, які стягувати з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.О. Кухтін
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/3252/17
Провадження № 22-з/812/56/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

без участі учасників справи розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року, прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року залишено без змін.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи та звукозапису судового засідання вбачається, що після проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду учасникам процесу було роз`яснено, що повний текст постанови буде виготовлено 14 травня 2020 року.

Повний текст постанови було виготовлено 14 травня 2020 року. Між тим, в тексті постанови суду апеляційної інстанції помилково зазначено, що повний текст виготовлено 14 травня 20202 року, замість вірної дати виготовлення постанови 14 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року.

Вважати правильним в тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2020 року дату виготовлення повного тексту постанови 14 травня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її складання і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 року
Справа № 367/2071/18
Провадження №2/367/983/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

……………………………………………………………………….

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 361/7028/19
Провадження № 2/361/969/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Наумця Р . В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про поділ спільної сумісної власності,

Керуючись ст. ст.76-83, 89, 95, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частини квартири за АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя залишити за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини квартири за АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 6021 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.