overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"28" травня 2020 р. Справа № 596/409/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача адвоката Книша Р.В.

представника відповідача Кримець Н.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Книш Роман Васильович до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення коштів на оплату житлово-комунальних послуг реабілітованій особі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Книш Роман Васильович до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення коштів на оплату житлово-комунальних послуг реабілітованій особі, відкрито провадження у справі №596/409/20 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з заявленням клопотань учасниками справи про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні у зв`язку із запровадженням карантину в Державі.

Представник позивача - адвокат Книш Р.В. в підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, вказав, що всі документи на підтвердження позовних вимог стороною позивача подано.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовних вимог не визнала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та вказала, що всі докази на підтвердження відзиву на позов суду подано.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Книш Роман Васильович до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення коштів на оплату житлово-комунальних послуг реабілітованій особі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 12 червня 2020 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 367/3239/20
Провадження №2/367/3866/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» звернулося до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв`язку з поверненням заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., однак ухвалою суду від 29 травня 2020 року заяву повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, то суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» і повертає заявнику судовий збір.

Керуючись до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» сплачений до Казначейства України (ЕАП), р/р UA0010007, по платіжному дорученню № 3329 від 21.05.2020 судовий збір в розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/759/20 Справа № 2-4313/10Головуючий по 1 інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Новікова О.М., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа- Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 173/545/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за підсудністю.

Однак при виготовленні ухвали була допущена описка в даті її винесення, а саме, зазначено «20 травня 2019 року» замість «20 травня 2020 року».

В відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

В відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в вступній частині ухвали суду від 20 травня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики допущено описку та зазначено в даті її винесення «20 травня 2019 року» замість «20 травня 2020 року».

З огляду на викладене, суд виправляє описку та вказує дату винесення ухвали «20 травня 2020 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши дату винесення ухвали «20 травня 2020 року ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 155/1018/19
Провадження № 2/155/234/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі :

головуючої-судді - Адамчук Г.М.

при секретарі - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 14 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання сторони та представники сторін не з`явилися.

Разом з тим, згідно з ухвалою суду від 14.05.2020 року, постановлено витребувати від Горохівської райдержадміністрації реєстраційну справу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна на 31 липня 2020 року на 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/80/20 Справа № 2-667/11 Суддя у 1-й інстанції - Боженко Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у зазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та в розпорядження експертів направлено матеріали справи №22-ц/803/1972/19

27 травня 2020 року матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду з висновком експерта №124-20 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 23.03.2020 року та актом №124-20 здачі-приймання висновку експерта №124-20 від 23.03.2020 року.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10 годину 50 хвилин 15 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова
Справа № 599/2362/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з вимогами про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Під час підготовки проведено підготовчі дії:

відповідачам надіслано копії позовної заяви та долучених до неї документів.

З`ясовано обсяг позовних вимог та досліджуваних доказів, осіб, що братимуть участь в справі.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

01 червня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
26.05.20 року № 336/2591/20, пр. № 2/336/1943/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_1 ___________________________________________
ім`я __ОСОБА_1 _______________________________________________
по батькові __ОСОБА_1____________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ______
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/2591/20, пр. № 2/336/1943/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1857/19 Номер провадження 22-ц/814/1098/20Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»- Яременко О.В.

на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», в зв`язку з чим представник товариства подав на нього апеляційну скаргу. При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2020 року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, апеляційну скаргу залишено бе руху надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в звязку з запровадженням карантиних заходів.

Розглянувши клопотання, вважаю за можливе продовжити строк на усунення неоліків апеляційної скарги - надання підтверджуючих документів про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Продовжити предстанику Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременко О.В. строк на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя: Т. В. Одринська
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2020 року м. Енергодар Справа № 316/1644/20 Провадження № 2-н/316/798/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №: 398/1345/20
провадження №: 2/398/1035/20
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку в два місяці для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приютівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2020 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.