Провадження № 2/127/3809/19
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення права для подання відзиву та зустрічної позовної заяви в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Вказана ухвала отримана відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 21 жовтня 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.70,71).

11 березня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення права на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, з огляду на дату ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача вказував на необхідність врахування норм ЦПК України при розгляді цього клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як слідує з матеріалів справи суд, відкриваючи провадження в цій справі, ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 отримали вказану ухвалу 21 жовтня 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та тільки в березні 2020 року подав вказану заяву. При цьому ні відзиву на позов, ні зустрічного позову не надав.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Зустрічний позов відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право подати у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Поновлення права на подачу відзиву можливе лише в порядку ст.127 ЦПК України в зв`язку з чим суд так і розцінює заяву відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто за змістом цієї норми суд може продовжити встановлений строк якщо він ще не закінчився.

Наразі, як слідує з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву закінчився, а тому в суду відсутня процесуальна можливість продовження встановленого строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном та подання зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: