overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2877/20
Провадження № 2/946/2156/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України - позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Крім того, згідно ч. 3 ст. 131-2 Конституції України - виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Таким чином, позовну заяву підписано представником за довіреністю Колдорар ОСОБА_3 , що суперечить вимогам чинного законодавства.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 285/610/20 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

27 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.01.2020
Справа № 334/6295/19
Провадження № 2/334/1143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Європейський страховий альянс» Білогуб Юлії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справи за позовом Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування» про відшкодування збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування» про відшкодування збитків у порядку регресу.

Представник позивача надсилав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи що представник позивача не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м. Києві.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова 1.

Відповідно до Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції 21.01.2020 року створено заявку на бронювання майданчика.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача ПАТ «Європейський страховий альянс» за довіреністю в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суді м. Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 09:30 годині 27 січня 2020 року з представником позивача ПАТ «Європейський страховий альянс», яким буде надано належні документи.

Зобов`язати представника позивача ПАТ «Європейський страховий альянс» у зазначений час з`явитися до Солом`янському районному суді м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Полковника Шутова 1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
провадження №2/279/1002/20
Справа № 279/1382/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради Коростенського району( Коростенський район, с. Горщик, вул. Центральна, 31) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 26 червня 2020 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження №2/447/256/20
Справа №447/3009/19
У Х В А Л А

20.05.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.01.2020р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 18.02.2020р.

19.03.2020 закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 15.04.2020

06.05.2020 позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 159/2410/19
Провадження № 2/159/28/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, виконавчий комітет Ковельської міської ради про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2019 року, провадження в справі зупинено на час проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 травня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експертів комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, виконавчий комітет Ковельської міської ради про знесення самочинного будівництва.

Підготовче судове засідання продовжити, призначивши підготовче судове засідання на 16 червня 2020 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Номер провадження: 22-ц/813/6165/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/21973/17 за позовом адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Лекс Ноледж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 січня 2021 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/283/18
Провадження №2/547/17/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

представника позивача В ОСОБА_1 В.Трембача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми "Україна" про визнання договору оренди землі недійним,

представник відповідача О ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

29.04.2020 поновлено провадження у справі у зв`язку із необхідністю виконання клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса А.В.Гритченко про надання зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 27.05.2020 усі віднайдені позивачем документи, які містять підписи і зразок почерку ОСОБА_4 , а всього на 8 аркушах.

Представник підтримав клопотання про подальшу необхідність складення експертного висновку.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення засідання за відсутності відповідача і його представника.

Отже позивач і його представник виконали дії, які, на їх думку, слід вчинити, щодо клопотання експерта.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10-13, 84, 102, 103, 188, 193, 352-354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи.

Продовжити строк складення висновку експерта на необхідний експертові період.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом у частині зупинення провадження у справі. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5228/20 Справа № 191/3968/17 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості по договору банківського вкладу, за зустрічним позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 24 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 219/2992/20
Провадження № 2/219/1841/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Романченка І.О., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судових повісток про виклик до суду не надійшли.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відкласти на 16.06.2020року на 08:10 годину.

Виклик сторін повторити

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 178/269/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 25 травня 2020 року 10 год 20 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет