Справа №295/2303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалено змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2019 року; стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини; стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи на момент винесення рішення Богунського районного суду м. Житомира, а саме на 14.05.2020 року щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в решті вимог відмовити.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описки, а саме: в третьому абзаці не вірно зазначено частину, яку необхідно стягувати, а саме зазначено 1/4 частини замість вірної 1/5 частини; в четвертому абзаці не вірно зазначено суму прожиткового мінімуму.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущені в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру аліментів, -

Не змінюючи рішення по суті викласти третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2020 року в наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи на момент винесення рішення Богунського районного суду м. Житомира, а саме на 14.05.2020 року щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка