УХВАЛА

21 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 520/6667/14-ц

провадження № 61-5918 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Косова Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2020 року адвокат Косов О. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив поновити пропущений строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 не отримала, а дізналася про неї 16 березня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року оприлюднено на вказаному сайті 24 лютого 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд у своїй практиці дотримується позиції, яку і Європейський суду з прав людини неодноразово висловлював у своїх рішеннях, про те, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої вона є.

Ураховуючи викладене, обставини, на які адвокат Косов О. В. посилається як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, є неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і якщо підстави, наведені особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України в разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката Косова Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 30 червня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко