Справа №635/5906/17
Провадження по справі №2/635/304/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко Микола Васильович про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

В с т а н о в и в:

Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін С.В., який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Доброноса П.І., звернувся до суду з позовною заявою до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Голова Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області Сікаленко М.В., якою просив:

визнати дії Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області неправомірними щодо поширення недостовірної інформації;

визнати неправомірними дії Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області по незаконному винесенню рішень від 23 червня 2017 року про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області як правонаступника Русько-Тишківської ради Харківського району Харківської області скасувати рішення Русько-Тишківської ради Харківського району Харківської області від 23 червня 2017 року;

визнати неправомірними дії Русько-Тишківської ради Харківського району Харківської області по незаконній відмові ОСОБА_1 у наданні дозволю на розробку проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

12 травня 2020 року та 20 травня 2020 року до суду надійшли ідентичні за змістом заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, якими він просить: визнати незаконними рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 19 лютого 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 » та «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 »; зобов`язати відповідача Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області анулювати (скасувати) дані рішення щодо передачі громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок по АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в редакції від 20 травня 2020 року, після прийняття до розгляду зазначеної заяви про збільшення позовних вимог в редакції від 20 травня 2020 року, роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги, викладені в заяві від 20 травня 2020 року, щодо визнання незаконними та скасування рішень сільської ради про передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок. В обґрунтування необхідності роз`єднання позовних вимог зазначив, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено,що позивачем вимоги, передбачені ч. 2 ст. 49 ЦПК України, не виконані, доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог всім учасникам справи позивачем не надано.

На підтвердження направлення копії позовної заяви в редакції від 20 травня 2020 року Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області та третій особі ОСОБА_4 позивачем наданий скріншот відправлених листів з e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не може вважатися доказом направлення вказаної позовної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд не приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та повертає її позивачу.

Оскільки позовна заява в редакції від 20 травня 2020 року, якою позивач просив визнати незаконними рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 19 лютого 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 » та «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 »; зобов`язати відповідача Циркунівську сільську раду Харківського району Харківської області анулювати (скасувати) дані рішення щодо передачі громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок по АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , не прийнята судом до розгляду, вказані позовні вимоги не можуть буди виділені судом в самостійне провадження, а тому клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог задоволенню не підлягає.

Водночас суд роз"яснює, що позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, ст.188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог в редакції від 20 травня 2020 року.

У задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року.

Суддя І.В. Березовська