Справа № 591/1947/20
Провадження № 2/591/1671/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . На даний час у вказаний квартирі зареєстрований також відповідач по справі ОСОБА_2 її син, який більше 6 років у ній не проживає, за комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавляться, його майно у квартирі відсутнє. За таких обставин, просить суд визнати відповідача таким, що витратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кирилкін Р.О. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В письмовій заяві позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою від 09.04.2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 21.05.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі зареєстрований також відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою МЄІРЦ за №348/121899.

Також встановлено, що відповідач фактично не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акту (а.с.9).

З заяви поданої відповідачем ОСОБА_2 встановлено, що він не проживає у вказаній квартирі більше 6 років, квартирою не цікавиться, за комунальні послуги не сплачує. На даний час проживає в Португалії.

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО