overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3040/20
Номер провадження 2-о/404/91/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою лікаря - психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.339-340 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви та відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 339-340 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального некомерційного підриємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги, у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20, з викликом прокурора, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/95/20 Справа № 190/1004/18 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з третьою особою П`ятихатською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року призначено по даній справі судову медичну експертизу.

06.05.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулась справа з висновком експерта.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з третьою особою П`ятихатською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому.

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/146/20
Справа № 711/2364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

28 серпня 2019 року через канцелярію суду представник третьої особи ОСОБА_3 за дорученням Сизько Д. Б. надав клопотання про проведення слухання справи в режимі відео конференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Судове засідання по справі призначене на 01 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

У зв`язку з клопотанням представника третьої особи ОСОБА_3 за дорученням Сизько Д. Б., суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 01 липня 2020 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 743/649/20
Провадження № 2/743/257/20
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 24, с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ріпкинську районну державну адміністрацію Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області) та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: пр-т. Миру, 14, м. Чернігів).

Підготовче засідання призначити на 16 червня 2020 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що третя особа має право до підготовчого судового засідання подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/947/1368/20
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд, -
Складання повного тексту заочного рішення відкласти на 5.06.2020р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.
Суддя Бескровний Я. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/5/20
Справа № 356/266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Дана заява підсудна Березанському міському суду Київської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтею 163 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5759/19
Провадження № 22-ц/812/843/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Супруна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кузьменка В.В., в залі судового засідання в м. Миколаєві, о 09 год. 15 хв., повний текст якого складений 22 листопада 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ»), про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.367 ЦПК України, ст.43 КЗпП України, колегія суддів

ухвалила:

Запитати згоду профспілкового комітету Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту на звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря медичного центру Миколаївської філії ДП «АМПУ» за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України (втрати довір`я).

Провадження по справі зупинити до отримання відповіді профспілкового комітету з цього приводу.

Головуючий: Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 309/1196/19
Провадження № 6/309/95/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Заява вмотивована тим, що 18.06.2019 р. Хустським районним судом було винесено рішення по справі №309/1196/19, провадження №2/309/1010/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 30000 грн. та судових витрат. 04.10.2019 р. заявником було подано заяву про видачу виконавчого листа та направлення на його адресу. Однак, станом на 28.04.2020 р. виконавчого листа не отримував. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №309/1196/19, виданого Хустським районним судом на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду невідомі. На підставі ст. 433 ч. 3 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий документ згідно пояснень заявника був втрачений під час його пересилки, суд вважає, що дані причини на переконання суду є поважними, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353. 433 , п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документу у цивільній справі №309/1196/19, провадження №2/309/1010/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 30 000 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 січня 2015 року за актовим записом №128, у Центральному відділ державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві. Вирішено питання судових витрат.

Разом з тим, вказане рішення суду містить описку в мотивувальній його частині, а саме в абзаці 7-й арк. 1 не вірно вказано дата народження малолітнього сина сторін, замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначений невірний «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказати вірну дату народження сина сторін ОСОБА_5 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 286/1073/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Крім того, просить викликати в наступне судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 , 1977 року народження, та ОСОБА_3 , 1963 року народження, які проживають в с. Гошів Овруцького району Житомирської області. Представник відповідача надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують.

Положеннями ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, позивачем подано клопотання про допит свідків на підтвердження своїх вимог, яке підлягає задоволенню з огляду на вищевказані норми закону, відповідно визнання позову відповідачем не може бути прийнято судом.

Справа не потребує вчинення інших підготовчих процесуальних дій, а тому відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 206, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Овруцькою міською радою, позову ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Задовольнити клопотання позивача та викликати і допитати в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с. Гошів Овруцького району Житомирської області.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 17.06.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 219/1336/20
Провадження № 2/219/1490/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05. 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області цивільну справу за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.263-265 ЦПК України ,

ВИРІШИВ

Цивільну справу за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 15 000 (п`ятнадцять ) тисяч гривень .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко