Справа № 143/673/19
Провадження № 22-ц/801/1036/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

28 травня 2020 рокуСправа № 143/673/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Андрушівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області,

відповідач Погребищенська районна державна адміністрація,

особа, яка не приймала участі у справі (особа, яка подала апеляційну скаргу) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Марченко Л. В. у м. Погребище, повне судове рішення складено 10 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2019 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Путіліна Є. В., подала позов до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання та визнання права в порядку спадкування за законом, неодноразово уточнюючи позовні вимоги (а.с. 31 - 34, 61 - 64) просила: встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є рідною племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт спільного проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 до дня її смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай), що становить 2, 33 умовних кадастрових гектарів із земель розпайованого КСП «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області на підставі розпорядження № 70 від 20 березня 2000 року, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого Погребищенською райдержадміністрацією Вінницької області, серія сертифіката ВН № 0527104 зареєстрованого 30 березня 2000 року за № 4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації від 02 березня 2000 року № 70, було видано 28 березня 2000 року сертифікат серії ВН № 0527104 на земельну частку паю розпайованих земель КСП «Зоря» с. Андрушівка розміром 2,33 умовних кадастрових гектарах, що підтверджується відповіддю відділу у Погребищенському районі головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 22 травня 2019 року.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 30 березня 2019 року.

ОСОБА_2 1931 р.н. поживала разом із матір`ю ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 що підтверджується випискою з погосподарської книги та довідкою Андрушівської сільської ради від 12 вересня 2018 року.

ЇЇ батьком був ОСОБА_6 (по батькові відсутнє), який в 1928 році одружився з ОСОБА_5 , після чого вона змінила прізвище на ОСОБА_5 , однак записів в державному архіві Вінницької області не збереглись, що підтверджується відповіддю Державного архіву Вінницької області від 11 квітня 2019 року.

В державному архіві Вінницької області інформації про народження ОСОБА_2 не виявлено, оскільки книг актових записів про народження за 1931 в архіві на зберіганні не має, що підтверджується відповіддю Державного архіву Вінницької області від 28 березня 2019 року.

Батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 і ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 від 05 січня 1939 року та витягом з погосподарської книги виданого 04 липня 2019 року.

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Погребищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 09 липня 2019 року та ОСОБА_5 були рідними братом і сестрою, однак, записи про їх народження не збереглись.

Дітей у ОСОБА_2 не було вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 та батьків позивачки у зв`язку з її похилим віком позивач забрала її до себе, де вона проживала до дня смерті.

18 квітня 1958 року позивач одружилась з ОСОБА_10 і перейшла на прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 18 квітня 1958 року, серії НОМЕР_4 .

Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і проживала разом із мамою ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується записами у погосподарській книзі на даний час проживає за тією ж адресою, про що свідчить довідка Андрушівської сільської ради від 01 лютого 2019 року.

Позивач стверджує, що постійно проживала з спадкодавцем, а тому фактично прийняла спадщину.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року позов задоволено:

- встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є рідною племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановлено факт спільного проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 до дня її смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай), що становить 2, 33 умовних кадастрових гектарів із земель розпайованого КСП «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області на підставі розпорядження № 70 від 20 березня 2000 року, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого Погребищенською райдержадміністрацією Вінницької області, серія сертифіката НОМЕР_5 зареєстрованого 30 березня 2000 року за № 4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Дізнавшись про існування такого рішення суду, особа, яка не брала участі у розгляді справи, СТОВ «Зоря» подало апеляційну скаргу. Стверджує, що спірна земельна частка була складовою земель КСП «Зоря», правонаступником якого є СТОВ «Зоря», що його протиправно не було залучено до участі у справі в якості співвідповідача, стверджує, що цим рішенням вирішено питання щодо його прав як фактичного користувача спірною земельною часткою. Просить скасувати рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, обгрунтовуючи тим, що позивач не довела факту прийняття спадщини, а суд першої інстанції передчасно дійшов висновку стосовно доведення позивачем факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу позивача у користування, володіння та управління спадковим майном. Вважає, що позивач не довела факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем включно до дня смерті ОСОБА_2 . Крім того, зазначає, що суд безпідставно не застосував строки позовної давності.

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Путіліна Є. В., подала відзив на апеляційну скаргу, у якому ставить питання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що судовим рішенням питання про права та інтереси СТОВ «Зоря» не вирішувалось, оскільки у СТОВ «Зоря» відсутні будь-які права на земельну частку (пай) посвідчену сертифікатом на земельну частку пай серії ВН № 0527104 виданим померлій ОСОБА_2 , яка не була виділена в натурі і є невитребуваною земельною ділянкою, розпорядження якою здійснюється Андрушівською сільською радою, яка була залучена до участі у справі і подала до суду заяву про визнання позову.

28.05.2020 року о 14 год. 00 хв. представник СТОВ «Зоря» здав через канцелярію суду доповнення до апеляційної скарги з додатками, яке судом залишено без розгляду, так як ЦПКУ не передбачено надання доповнень до апеляційної скарги після отримання відзиву на апеляційну скаргу, до доповнень додано ряд доказів, які не були додані до апеляційної скарги, тому вирішити питання про їх приєднання у спосіб, передбачений ЦПК, не представляється можливим.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 14 год. 10 хв. 20.05.2020 року представник ТОВ «Зоря» не з`явився, натомість о 14 год. 02 хв. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із обмежувальними заходами карантину, оголошеного з метою недопущення поширення корона вірусної інфекції, а також в зв`язку з тим, що ним після отримання відзиву на апеляційну скаргу здано доповнення до апеляційної скарги з додатками. Таке клопотання судом було відхилене як необґрунтоване та безпідставне з наголосом на те, що о 14 год представник СТОВ «Зоря» був у приміщенні суду, здавав в канцелярію документи, проте в судове засідання о 14 год. 10 хв. не з`явився.

Представник позивача адвокат Путілін Є. В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив провадження закрити, так як ухвалене судове рішення не порушує прав та обов`язків СТОВ «Зоря». Представники відповідачів: Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та Погребищенської районної державної адміністрації, у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 (до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9)) та ОСОБА_1 спільно проживали в с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області, що підтвердужується довідкою, виданою виконкомом Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області № 588 від 12 вересня 2018 року. Встановлено факт що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була двоюрідною сестрою позивача ОСОБА_1 , що підтверджується показами свідка ОСОБА_12 посвідкою про народження ОСОБА_1 , свідоцтвом про одруження та випискою з погосподарської книги (а.с. 14-17). Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_2 , належав сертифікат на право на земельну частку (пай), що підтверджується довідкою виданою на запит адвоката Путіліна Є. В. про реєстрацію сертифікату на земельну частку (пай), серії ВН № 0527104 (а.с. 8). У встановлений законом строк позивачка по справі ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця за законом, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на земельну частку (пай) позивачу було відмовлено в у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавцю (а.с. 19), тому з метою захисту майнових прав позивачки, суд визнав за нею право на це майно.

Обгрунтовуючи своє порушене право СТОВ «Зоря» посилається на п. 24 Постанови № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у якій зазначено, що позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Проте у справі що розглядається не йдеться про визнання права на земельну частку (пай), таке право було у спадкодавиці ОСОБА_2 (сертифікат серії ВН № 0527104 ), в даній справі спір стосується спадкових прав позивача на земельну ділянку (пай).

Таким чином апеляційний суд констатує відсутність порушення судовим рішенням ухваленим у цій справі прав СТОВ «Зоря» як користувача земельної частки (паю).

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом статті право на апеляційне оскарження також мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, тобто ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Отже, оскільки оскаржуваним рішенням суду не вирішувалось питання про права, свободи та (або) обов`язки СТОВ «Зоря», апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 362, 381 - 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання та визнання права в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року.

Відновити дію рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: Ю. О. Береговий

М. М. Якименко

Повне судове рішення складено 29 травня 2020 року