overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1560/19
Провадження № 2/395/39/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранна Оксана Володимирівна про визнання права постійного користування в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/989/18.

26 травня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранна Оксана Володимирівна про визнання права постійного користування в порядку спадкування без розгляду.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранна Оксана Володимирівна про визнання права постійного користування в порядку спадкування без розгляду, то відповідно провадження по справі згідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранна Оксана Володимирівна про визнання права постійного користування в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 28 травня 2020 року на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 466/9413/19
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні , в порядку загального позовного провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

13.11.2019 р. позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею з відповідачем 01.10.2013 року у Львівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ , актовий запис № 2562. Крім того, просить визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом сторона не скористалась. Між тим, в підготовчому засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про надання сторонам терміну на примирення , з метою збереження шлюбу. Ухвалою суду від 02.01.20 р. таке було задоволено та надано термін для примирення у три місяці, в зв`язку з чим було зупинено провадження у справі.

Оскільки термін, визначений судом для примирення сторін завершився, відтак слід відновити провадження у справі.

Відповідач в підготовче засідання , визначене судом після терміну, визначеного для примирення не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач в підготовчому засіданні зазначила, що жодних заходів сторонами для примирення не було вжито, вона і надалі наполягає на розірванні шлюбу.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 22 червня 2020 року на 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5000 грн.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, залучені надані сторонами документи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст 197,198,200,260 ЦПК України суд,- ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020року о 09.20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал.38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 662/942/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12.06.2020 року о 09-05 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа №295/6337/20
У х в а л а

29 травня 2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника (адвоката) Костюкевич Тарнавської Олени Валеріївни до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

28.05.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника (адвоката) Костюкевич Тарнавської Олени Валеріївни до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. п. 4, 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позову не надано належним чином завірених документів про належність майна позивачу на момент укладення оспорюваного договору, завірених судових рішень, на які вказує позивач; щодо оспорювання особою, договору купівлі-продажу нерухомого майна, яка не є стороною даного договору, не містить вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене є підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом додання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника (адвоката) Костюкевич Тарнавської Олени Валеріївни до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №303/2542/20 2/303/1135/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2542/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач в даній квартирі зареєстрована, але не проживає з червня 2019 року, її реєстрація тягне додаткові витрати по утриманню квартири і тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 30 червня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 30 червня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 539/38/20
Провадження № 2/539/669/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови про стягнення заборгованості в рахунок погашення боргу, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код , юридична адреса: м.Лубни вул.Я.Мудрого,17/1 Полтавської області) треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» (, юридична адреса: м.Лубни вул.Л.Толстого,87 Полтавської області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови про стягнення заборгованості в рахунок погашення боргу, визнання незаконним та скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7044/20 Головуючий у 1-й інст. - Хоменко В.С.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8855/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1227/2020 Справа № 641/3758/20
29 травня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 643/1460/19
Провадження № 2/643/490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Авто Просто» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання припиненою угоди, виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна, визнання припиненим договір поруки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авто Просто» про визнання припиненою угоди, виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна, визнання припиненим договір поруки.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. справу призначено до судового розгляду по суті.

До суду від представника відповідача ТОВ «Авто Просто» надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва, або Дарницьким районним судом м. Києва, або Дніпровським районним судом м. Києва в залежності від наявності вільних майданчиків в тому чи іншому суді.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ «Авто Просто» задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання припиненою угоди, виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна, визнання припиненим договір поруки, в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хвил. 24.06.2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, Дарницькому районному суду м. Києва, та Дніпровському районному суду м. Києва.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача ТОВ «Авто Просто».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Голосіївському районному суду м. Києва та особам, Дарницькому районному суду м. Києва, та Дніпровському районному суду м. Києва, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя