overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3484/16-ц
Провадження по справі № 2/367/122/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган реєстрації фізичних осіб Гостомельської селищної ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю; про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 05.10.2020 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 755/15732/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Анна Геннадіївна про визнання заповіту недійсним,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/15732/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Анна Геннадіївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року по справі призначено поведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

23.04.2020 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшла цивільна справа зі складеним висновком судово-психіатричного експерта № 175.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року, цивільну справу № 755/15732/18-ц передано на розгляд головуючому судді Виниченко Л.М.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Анна Геннадіївна про визнання заповіту недійсним та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, на 25 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/272/20
Провадження № 2/376/344/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Закрите акціонерне товариство "Компанія "Флекс-Пак" (вул. Соборна, 22 м. Сквира Київська обл., ) про визнання додаткової угоди укладеною ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закрите акціонерне товариство "Компанія "Флекс-Пак" про визнання додаткової угоди укладеною .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.02.2020 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.02.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/471/19

провадження № 22-ц/4809/785/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного підприємства ім. Гагаріна на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства ім. Гагаріна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендне підприємство ім. Гагаріна звернулося до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити Приватно-орендному підприємству ім. Гагаріна строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного підприємства ім. Гагаріна на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства ім. Гагаріна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 07 липня 2020 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 212/4027/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович звернувся до суду з позовом до відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Враховуючі відсутність підстав визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Розгляд справи було призначено на 24 червня 2020 року в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

23 червня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для подання відзиву у визначений судом строк, а саме до 02.07.2020 року.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву засідання по справі слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 95, 251, 274, 276, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на 27 липня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 24 червня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 457/15/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/448/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 23 березня 2020 року та від 11 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2019 року та на додаткове рішення цього ж суду від 05 грудня 2019 року, відповідно.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз`яснено право на подачу відзивів на апеляційні скарги, порядок їх розгляду.

Відзивів, іших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
22-ц/804/659/20
266/3712/16-ц

Єдиний унікальний номер 266/3712/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/659/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Нетреба Володимира Семеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, -

Керуючись ст. ст. 103, 252, 374 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Нетреба Володимира ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗОЗ «Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи» (пр. Нікопольський, 60, м. Маріуполь), на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи могли тілесні ушкодження, а саме закрита ЧМТ - забій головного мозку зі здавленням єпдуральной гематоми справа, з лівостороннім гемипарезом, лінійний перелом склепіння черепа, забій м`яких тканин голови у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися при падінні з висоти власного зросту під час виконання ним трудових обов`язків внаслідок удару головою об бетонну підлогу? Характер і ступінь ушкодження здоров`я?

- чи пов`язаний нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 з умовами праці?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи: матеріали справи (єдиний унікальний номер 266/3712/16-ц, номер провадження 22-ц/804/659/20) та оригінали медичних документів ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертів провести експертизу в розумні строки, в межах 60 днів.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Висновок експертизи направити до Донецького апеляційного суду за адресою м. Маріуполь, пр.Миру, 1-а.

Ухвалу надіслати для виконання експертам КЗОЗ «Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи» (пр. Нікопольський, 60, м. Маріуполь).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа №718/2912/19
Провадження №2/718/796/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24.06.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності - залишити без розгляду; скасовано захід забезпечення позову, який полягає у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 .

При постановленні ухвали судом допущено описку в мотивувальній частині, а саме вказано « ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом», хоча вірним є « ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року у даній справі, вказавши у її змісті (мотивувальній частині): « ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1945/20
Провадження № 2-н/210/609/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року в провадження суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Статтею 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Із поданої заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги заявника в частині стягнення пені не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Виходячи з зазначених норм закону, заява про видачу судовому наказу в частині вимог щодо стягнення пені задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 1,93 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 523/4841/20
Провадження №2/523/2687/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з винуватця 2000,00грн.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

До відкриття провадження від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви (вх. 15801 від 23.06.2020р).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу, враховуючи ту обставину що провадження по справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24 червня 2020 року.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв нотаріуса,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв нотаріуса.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв нотаріуса залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук