Справа № 2-680/1539/11
Провадження № 6/505/76/2020
УХВАЛА

19.05.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-680/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» 18 травня 2020 року звернувся до суду, та просив видати дублікат виконавчого листа №2-680/2011, виданого 08.05.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0060/82/69781 від 01.02.2007 року у розмірі 341422,67 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі 1820,00 грн., всього 343242,67 грн.; видати дублікат виконавчого листа №2-680/2011, виданого 08.05.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0060/82/69781 від 01.02.2007 року у розмірі 341422,67 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі 1820,00 грн., всього 343242,67 грн.; визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів №2-680/2011, виданих 08.05.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області; поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-680/2011, виданих 08.05.2012 року Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Статтею 433 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви всупереч вказаній нормі, не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України заяву належить залишити без руху та надати заявнику термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 183 ч.2, 185, 260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-680/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України.

Повідомити заявника про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 19.05.2020 року.