overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1159/20
Провадження № 2/661/490/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1159/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснова І.В. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

20 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Розмаріци А.А., Гузенко В ОСОБА_3 В., яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката Грацак О.С., в якому вона просить суд залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що рішення по зазначеній справі може вплине на їх права та обов`язки, як спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , який є сином та спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї сторони. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , та які не є стороною у справі, тому вважає за доцільне залучити їх до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання, враховуючи час перебування судді у основній щорічній відпустці, на 29 липня 2020 року, о 13.30 години.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 .

Повідомити ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 653/740/20
Провадження № 2/653/559/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене письмове позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті на 17.09.2020 року о 09.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5698/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

26 травня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Голуб С.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Справа № 316/1540/20
Провадження № 2/316/637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09-30 годину 08.09.2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/661/19

провадження № 22-ц/4809/900/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Інгуло - Кам`янської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2020 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 липня 2020 на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 544/139/20
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Киричевської В.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Коваля В.І., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Козін І.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин, розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми), про стягнення заборгованості та пені по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Суми), про стягнення заборгованості та пені по аліментам - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 01.06.2020.

Суддя Н.В.Нагорна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/565/20
У Х В А Л А

26.05.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу судовий збір сплачений не був, платіжного документу на підтвердження сплати судового збору не додано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху.

Для усунення недоліків заявникові слід сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 у визначений строк ліквідувати недоліки заяви:

-сплатити судовий збір в сумі 63.06 грн. і надати суду оригінал квитанції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 296/2131/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із зазначеною заявою до суду.

20.05.2020 року в судовому засіданні представник відповідача подала до суду клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти залучення третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яке знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19.

Копії позовних матеріалів направити вище вказаній третій особі.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25 травня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/801/20

Номер провадження : 2/484/656/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти, посилаючись на те, що відповідач отримав кошти за продаж свого гаражу не маючи наміру його продавати. Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 17 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 15 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року, за заявою позивача з підстав установлення на всій території України карантину, підготовче засідання було відкладено на 29 квітня 2020 року.

Ухвалою судді від 29 квітня 2020 року у зв`язку із відсутністю відомостей про отримання відповідачем повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 25 травня 2020 року.

Позивав в підготовче засідання не з`явився, представник позивача надала суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неотриманням відповідачем судового повідомлення.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлення про дату, час та місце проведення засідання були направлені відповідно до вимог ЦПК України. Станом на час проведення підготовчого засідання у суда немає доказів про отримання відповідачем зазначеного повідомлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, про наступну дату підготовчого засідання повідомити відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, на10.06.2020р. на 13:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 206/2285/20
Провадження № 2-о/206/566/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 26 травня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук