overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/12898/19

Провадження № 22-ц/4815/781/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

13.05.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1" через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що у зв`язку із обмежувальними заходами встановленими Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби повний текст оскаржуваного рішення позивачем не отримано.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соломія-1" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 12 червня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 204/5897/18
Провадження №2/204/65/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/3891/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року у цивільній справі №204/3891/17 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 червня 2020 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 316/315/20
Провадження № 2/316/430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.02.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.16).

28.05.2020 р. року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення без розгляду даної заяви (а.с.31).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Дата документу 27.05.2020
Справа № 937/3695/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Від адвоката ОСОБА_2 В ОСОБА_3 . надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту народження повернути без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву заявниці ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича, заінтересована особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2020 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року Справа № 214/3133/20
2-н/214/818/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 травня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 459/2484/19
Провадження № 2/459/310/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Червоноградської міської до Державного нотаріуса Червонограської державної нотаріальної контори Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Миколи Володимировича, ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Сокальсагроспецмонтаж» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

14.05.2020 представник позивача та 29.05.2020 представник відповідача ОСОБА_1 подали клопотання про проведення та завершення підготовчого засідання у їх відсутності.

Інші учасники про притичини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.07.2020 о 15.30 год..

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.05.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 703/1104/20
2/703/937/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Орган опіки та піклування Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2020 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська
У Х В А Л А

29 травня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 1212/1518/2012

Провадження № 6/414/73/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2020 року звернулася до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по справі, розглянутої у 2012 році, замість втраченого.

Вказана заява не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить номеру справи, в якій було видано виконавчий лист, не містить відомостей про боржника та заінтересовану особу відділ виконавчої служби, їх назву, місцезнаходження та код ЄДРПОУ, не конкретизовано зміст питання, яке має бути розглянуто судом, а саме не зазначено, за якою справою було видано виконавчий лист, строк пред`явлення його до виконання, до якого відділу державної виконавчої служби його було пред`явлено, не конкретизовано обставини втрати виконавчого листа та відсутні докази його втрати.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення недоліків заяви вона має право повторно звернутися до суду з аналогічними вимогами.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Номер провадження: 22-ц/813/6362/20
Номер справи місцевого суду: 522/9372/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа №465/3605/19
пр № 2/464/974/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год 30 хв 10 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. справа № 370/457/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа №370/457/20 за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 01.04.2020 року, справу №370/457/20 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.05.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пономарьова М.М., згідно якої, останній просив подальший розгляд справи, враховуючи її складність, здійснювати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пономарьова М.М. підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.53, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення та державних актів про право власності на земельні ділянки, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 30.07.2020 року о 09.30 годині судове засідання по справі.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя