overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3105/19 Номер провадження 22-ц/814/1425/20Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" адвоката Юхименко Сергія Юрійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" адвоката Юхименко Сергія Юрійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 липня 2020 року, зал судового засідання №2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов
Справа № 643/6008/20
Провадження № 2/643/2721/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявку суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Литвинюк І. М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23 січня 2020 року,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи відкладено на 11:30 год. на 04 червня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявником дотримано порядок, прописаний у процесуальному законі, для належного вирішення питання про проведення відеоконференції, а тому клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення відеоконференції слід здійснити у приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області, 04 червня 2020 року о 11:30 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новодністровському міському суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23 січня 2020 року, в режимі відеоконференції на 11:30 год. 04 червня 2020 року.

Копії ухвали негайно надіслати Новодністровському міському суду Чернівецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височаньска

І.Н. Лисак
Справа № 663/875/20
Провадження № 2/663/490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі адвоката Мальцевої Анастасії Владленівни до ОСОБА_1 третя особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме постанови серії та номер: 57352214, виданої 20.02.2020 Скадовським РВ ДВС, яке суд, з урахуванням положень частини 1 статті 84 ЦПК України, виходячи із засади цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи, а також з метою з`ясування обставин справи, вважає необхідним задовольнити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином посвідчену копію постанови серії та номер: 57352214, виданої 20.02.2020 Скадовським РВ ДВС.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 25.06.2020.

Роз`яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Єдиний унікальний номер 341/1704/19
Номер провадження 2/341/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

27 травня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ ''Приватбанк'' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по не відомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім судових викликів, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, викликався через оголошення на сайті судової влади України від 23.04.2020 р.

Представник позивача на адресу суду скерував письмову заяву, де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження №2/359/1173/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 14 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 727/579/20
Провадження № 2/727/545/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить шлюб укладений між ними, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 27.08.2015 року, актовий запис №1434, розірвати.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення до 20 липня 2020 року.

20.05.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 215/2501/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про стягнення моральної шкоди, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків у розмірі 200 000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11-00 год. 27.05.2020.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням з 12.03.2020 по 22.06.2020 в Україні карантину, через спалах у світі коронавірусу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2501/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди на 11:00 год. 23.06.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 496/1844/20
Провадження № 2-н/496/111/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2020 року м. Біляївка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -

Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя С.М. Драніков
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20__ року.
Справа № 481/679/18
Провадж.№ 2/481/84/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"29" травня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , яким просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року, заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року по справі № 481/679/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, скасувано. Справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 20 листопада 2019 року 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти на інший день, про що повідомити відповідача.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост відкласти до 10:00 год. 16 червня 2020 року, у зв`язку із неявкою відповідача та його представника.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 204/6965/19
Провадження № 2/591/1194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юдіна Валентина Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Судове засідання призначено на 02 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Юдіним В.Л. 29 травня 2020 року подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло з порушення строків на його подачу, що зумовило недостатність часу для виконання вимог процесуального закону судом щодо призначення судового засідання 02 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

За таких обставин в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юдіна Валентина Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко