overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/711/20
Номер провадження 2/341/637/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Кінчаківської сільської ради (місцезнаходження с.Кінчаки Галицького району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Кінчаківської сільської ради Галицького району і просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 була її матір?ю.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Кінчаківської сільської ради (місцезнаходження с.Кінчаки Галицького району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 липня 2020 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 09.07.2020 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 161/8167/20
Провадження № 2/161/2431/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовну заяву подано без додержання вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.15.1 п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Всупереч вищенаведеному, позовна заява та додані до неї матеріали подані не в паперовому вигляді, а в електронному вигляді, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не допускається.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку позовної заяви шляхом:

1) надати оригінал позовної заяви та доданих до неї матеріалів в паперовому вигляді, в тому числі копії для відповідача у справі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/5475/20
провадження № 2-н/753/492/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1" (далі по тексту - ОСББ "Драгоманова 6/1") звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6153,94 грн.

12 травня 2020 р. цивільна справа надйішла до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За приписом с. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а наданий типовий договір не має підпису боржника, щоб свідчило про його укладання між сторонами, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Драгоманова 6/1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/7005/20
Провадження № 2/686/2880/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У справі призначено судовий розгляд на 29 травня 2020 року.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи заперечень не висловила.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи вважаються повідомленими в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/629/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 травня 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Газети «Перемога» на дії в.о. Начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служюи Центрально-західного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький" Човгань Світлани Володимирівни (заінтересована особа: ОСОБА_1 ),

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Редакція Газети «Перемога» звернулася до суду зі скаргою на дії в.о. Начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служюи Центрально-західного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький" Човгань Світлани Володимирівни (заінтерисована особа: ОСОБА_1 )

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Газети «Перемога» на дії в.о. Начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служюи Центрально-західного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький" Човгань Світлани Володимирівни (заінтересована особа: ОСОБА_1 ).

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00хв. 24 червня 2020року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати ТОВ «Редакція Газети «Перемога» , в.о. Начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служюи Центрально-західного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький" Човгань Світлану Володимирівну, заінтересована особу: ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служюи Центрально-західного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) до початку судового засідання надати суду матеріали виконавчого провадження №60909608 (боржник ТОВ «Редакція Газети «Перемога»).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 202/5399/16-ц
Провадження № 2/202/25/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - Габрусева В.М.,

представника відповідача - Опара Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст. 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним закрити в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст буде складено 03.06.2020 року.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 361/1862/19
Провадження № 2/361/319/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Вітровчак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про застосування відповідальності за зловживання процесуальними правами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_6 про виключення квартири із спільного майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю,

Керуючись ст.ст. 44, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про застосування до позивача ОСОБА_5 заходів процесуального примусу за зловживання нею процесуальними правами у вигляді штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 473/4520/18
УХВАЛА

"28" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.05.2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Кравець І.Б. про проведення судового засідання, призначеного на 22.06.2020 року, 10-00 год. в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова. Клопотання обґрунтоване неможливістю її особистої явки та явки відповідача в зв`язку з значною територіальною віддаленістю відповідача, представника відповідача до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та відсутністю залізничного сполучення в період карантину.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі, стягнення коштів, яке призначене на 22 червня 2020 року, 10 годин 00 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Сихівському районному суду м.Львова (79018, м. Львів, вул.Чоловського,2) за участю відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_1 (або ж за участю іншого представника відповідача, який буде мати належним чином посвідчені повноваження представника відповідача).

Зобов`язати працівника Сихівського районного суду м.Львова, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача, особу та статус представника відповідача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Сихівського районного суду м.Львова та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8728/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7915/2020
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у складі судді Васильченка О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Державної казначейської служби України до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 209/461/20
Провадження № 2/209/489/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися. Від відповідача 26.05.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю часу на підготовку відповіді на відзив.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2116/20
Провадження № 2-н/552/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» місцезнаходження : м. Полтава, вул. Комарова,2-а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, яке надійшло до суду 26 травня 2020 року місце проживання ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 потрібно передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал