Справа 556/755/20
Номер провадження 2-з/556/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

26.05.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та/або забороною відповідачу ОСОБА_2 відчужувати (продавати), дарувати, давати під заставу, поруку та вчиняти інші правочини направлені на відчуження земельної ділянки та житлового будинку в АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

В заяві вказує, що остання перебувала у зареєстрованому шлюбу із ОСОБА_2 5 лютого 2016 року, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.02.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик А.А., вона з чоловіком купили в ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . (Інформаційна довідка №52722019 від 05.02.2016 року)

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний на підставі рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.06.2016 року.

З огляду на те, що відповідач не визнає за позивачкою права спільної сумісної власності, як подружжя на земельну ділянку та житлове приміщення в АДРЕСА_1 , позивачка просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та/або забороною відповідачу ОСОБА_2 відчужувати (продавати), дарувати, давати під заставу, поруку та вчиняти інші правочини направлені на відчуження земельної ділянки та житлового будинку в АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Забезпечення позову необхідне для недопущення здійснення відносно спірного майна будь-яких правочинів у майбутньому, оскільки, існує очевидна небезпека того, що для відновлення прав ОСОБА_1 необхідно буде докласти значних зусиль, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з обставин, встановлених судом, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, доводи позивача про необхідність і доцільність забезпечення позову заслуговують на увагу, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153, 157, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт наземельну ділянку та житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , належні на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній у зв`язку з релігійними переконаннями, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.2014 року Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області, та заборонити вчиняти певні дії, а саме відчужувати дане майно.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп.3) р.12 Закону України №540 - 1Х від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: