overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 753/14670/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6417/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 695/580/17
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

25 травня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про визнання житлового будинку та землі особистою власністю одного з подружжя.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні 29 травня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про визнання житлового будинку та землі особистою власністю одного з подружжя, за участю представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 травня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

м.Суми

Справа №592/11189/19

Номер провадження 22-ц/816/779/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Спільне підприємство «ДЕНВЕР» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року в складі судді Катрич О.М., ухвалене в м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року скасувати і прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати зобов`язання за договором іпотеки від 17 липня 2007 року, що укладений між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 припиненими.

Зняти заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , накладена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Василівною, реєстраційний номер 75.

Виключити запис про проведену державну реєстрацію заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: квартира, трикімнатна квартира, загальна площа 54,26 кв. м, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 16911099, реєстраційний номер 5317180.

Виключити запис про проведену державну реєстрацію іпотеки за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку: 27355877, реєстраційний номер іпотеки: 5317297, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: р. № 3530, виданий 17 липня 2007 року, видавник: приватний нотаріус Хоменко Вікторія Василівна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на користь ОСОБА_2 компенсацію судового збору за апеляційний перегляд справи у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на користь ОСОБА_3 компенсацію судового збору за апеляційний перегляд справи у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на користь ОСОБА_1 компенсацію судового збору за апеляційний перегляд справи у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«22» травня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/14290/19

Провадження № 22-ц/818/2714/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , подану його представником - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Національної поліції у Харківській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року в складі судді Лях М.Ю.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , подану його представником - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Національної поліції у Харківській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

В.Б. Яцина
Справа № 286/205/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними в зв`язку з відсутністю настання реальних правових наслідків , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними в зв`язку з відсутністю настання реальних правових наслідків.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.02.2020 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2020.

Підготовче судове засідання 18.03.2020 було відкладено в зв`язку з неявкою позивача, а 05.05.2020 за клопотанням представника позивача.

В підготовчому судовому засіданні 25.05.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позові.

Сторона відповідача щодо задоволення позову заперечила.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.05.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано з архіву Овруцького районного суду Житомирської області судову справу №286/3719/17, для огляду.

Будь-яких інших клопотань від учасників не надходило.

Крім того, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відзив на позов не подавався.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними в зв`язку з відсутністю настання реальних правових наслідків та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 24.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
"27" травня 2020 р. Справа № 363/422/20
УХВАЛА

27.05.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 17 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа №295/6187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду ухваленого Овруцьким районним судом Житомирської області у адміністративній справі №617/11417/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,-

в с т а н о в и в:

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду вищевказаною заявою, просила заміти боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області №617/11417/12.

При вирішенні питання про призначення до розгляду вказаної заяви суд встановив.

Адміністративну справу №617/11417/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - як суд першої інстанції розглянув Овруцький районний суд Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 379 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження направити за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 4-с/760/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни.

У судовому засіданнні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни знаходиться виконавче провадження № 59607890.

Разом з тим, для розгляду скарги необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження про надання яких було зазначено в ухвалі про відкриття провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи подіомленні належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни у строк до 01 липня 2020 року надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 59607890.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду.

У відповідності до ч.1-3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає обставин розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судді:

26.05.2020
Справа № 577/1023/20
Провадження № 2/577/527/20
У Х В А Л А

"25" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та заявила клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування в особі Конотопської міської ради Сумської області.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 , кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що до участі в справі слід залучити орган опіки та піклування в особі Конотопської міської ради Сумської області в якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити орган опіки та піклування в особі Конотопської міської ради Сумської області до участі в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якості третьої особи без самостійних вимог.

Органу опіки та піклування в особі Конотопської міської ради Сумської області направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток