печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява з вимогою до відповідача зняти арешт та заборону відчуження із майна позивача, накладений 03 березня 2017 року постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби та вилучити відповідний запис із Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, арешт на майно позивача накладено постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у межах виконавчого провадження № 10042696, яке перебуває на стадії виконання, відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, та у відповідності до даних з копії листа начальника Печерського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), за рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-2398-1 від 18 липня 2007 року про стягнення аліментів.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» надав роз`яснення стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна, а саме у пункті 5 постанови зазначено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК (у редакції Кодексу чинній на час ухвалення Пленумом постанови).

Аналогічні положення містить розділ VII ЦПК «Судовий контроль за виконанням судових рішень» у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з частиною першою ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відтак слід зазначити, що оскарження дій приватного виконавця, що даному випадку є накладення арешту на майно боржника, у порядку виконання не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви, оскільки такий порядок визначений Розділом VII ЦПК України, а саме може бути розглянуто шляхом звернення зі скаргою у строки, визначені законом на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання ним судового рішення, як встановлено ст.ст. 448, 449 ЦПК України.

У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 186, 352, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840, 80 грн (квитанція № 45981 від 18 травня 2020 року), що було перераховано: одержувач УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 899998, рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І. В. Литвинова