Провадження № 22-ц/801/1211/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

26 травня 2020 рокуСправа № 127/11952/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хейніса Олександра Григоровича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Хейніса Олександра Григоровича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2014 року. Повний текст судового рішення було виготовлено 10.03.2020 року.

З апеляційною скаргою представник відповідача звертається до суду 15 травня 2020 року, тобто з пропуском строку на оскарження, при цьому в апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не наводить поважних підстав для його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хейніса Олександра Григоровича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду: