28.05.2020 227/1369/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Добропільська районна державна адміністрація, Криворізька сільська об`єднана територіальна громада (ЄУНСС № 227/1369/20),

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року адвокат Оніпко Н.О., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності померлому батьку заявника ОСОБА_2 правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 , після якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Проте в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня 1989 року прізвище, ім`я по батькові спадкодавця зазначено як « ОСОБА_3 ». Причина помилки у свідоцтві заявнику не відома. Заявник є єдиним спадкоємцем після померлого батька, оскільки дружина спадкодавця (мати заявника) - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців немає, однак заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з розбіжністю прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах на майно, що належало йому за життя, тому змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року за клопотанням представника заявника до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи Криворізьку сільську об`єднану територіальну громаду, до складу якої входить Добропільська сільська рада.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, заяву підтримує та проти її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Оніпко Н.О., яка діє на підставі Ордеру серії ДН№106742 від 08 квітня 2020 року, в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Добропільсьої районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений. Голова райдержадміністрації надав до суду пояснення щодо заяви та просив розглянути справу без участі їх представника та вирішити справу на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Криворізької ОТГ в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи. Сільський голова Кризорізької сільської ради надав до суду заяву про розгляд справи без присутності представника сільської ради, претензій щодо заяви не має.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта (а.с.6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 05 вересня 208 року (а.с.8) та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 11 січня 1957 року (а.с.9).

Після смерті батька заявника залишилась спадщина, у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня 1989 року (а.с.10).

При зверненні заявником до державного нотаріуса було виявлено помилку в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня 1989 року, а саме прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця зазначене як - « ОСОБА_3 », в той час як паспорт громадянина України спадкодавця було видано на прізвище - « ОСОБА_5 » (а.с.6-7) та у свідоцтві про народження спадкодавця також записано його прізвище - « ОСОБА_5 » (а.с.13).

З відповіді від 29 листопада 2019 року Державного архіву Донецької області вбачається, що документи державного архіву області, які знаходились на зберіганні в м. Донецьку, залишились на тимчасово окупованій території України. У зв`язку з цим провести виявлення та надати архівну копію рішення виконавчого комітету Добропільської районної ради народних депутатів від 07 червня 1989 року № 121/I про видачу ОСОБА_3 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за фондами держархіву області на теперішній час неможливо (а.с.16).

Відповідно до довідки про наявність нерухомості за архівними даними на 31.12.2012 року будинок АДРЕСА_1 належить - ОСОБА_3 (а.с.17).

Згідно домової книги будинку АДРЕСА_1 в зазначеному будинку були зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподілення їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) станом на 01.01.2016 року землекористувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.21).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Добропільської сільської ради № 924 від 19.11.2019 року померлий гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня смерті постійно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

Відповідно до відповіді сільського голови на адвокатський запит, який було зроблено до Добропільської сільської ради Добропільського району Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно був головою домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . До відповіді на запит додано завірену копію погосподарської книги з якої вбачається, що ОСОБА_2 був головою домогосподарства (24-26).

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надав про це відповідні докази.

Встановлення факту належності правовстановлюючого заявнику необхідно для отримання свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня 1989 року, допущено помилку у написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_2 , усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості отримати спадок та вільно розпоряджатися спадковим майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах якого діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, АДРЕСА_5 .37), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Добропільська районна державна адміністрація (адреса місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Московська, б.1, ), Криворізька сільська об`єднана територіальна громада (адреса місцезнаходження: 85030, Донецька область, с. Криворіжжя, вул. Центральна, б.103) - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня 1989 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Добропільської районної Ради народних депутатів №121/І від 07 червня 1989 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 29 травня 2020 року.

Суддя А.О.Кошля

28.05.2020