Провадження №2/760/1819/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І. А.,

при секретарі Омелько Г.Т.

за участі представника позивача Джас І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Темп-2" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу "Темп-2" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

28.09.2020 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі.

В обгрунтування вказано, що засновник ОК «ТЕМП-2» та член ОЖБК «Темп-2» ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до ОК «ТЕМП-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу (ОК «ТЕМП-2»), яким був затверджений передавальний акт, відповідно до якого були передані активи (справа № 760/890/18).

Зазначено, що однією з підстав визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу став саме той факт, що ОЖБК «Темп-2» не приймало жодного рішення про затвердження передавального акту, так само як і не приймало рішення стосовно передачі активів і відповідно Протокол ОК «ТЕМП-2» від 01.06.2015 року є таким, що прийнятий з порушенням норм закону і підлягає скасуванню.

У клопотанні вказано, що станом на дату його подання, справу за позовом ОСОБА_6 прийнято до розгляду, відкрите провадження та призначено судове засідання (справа № 760/890/18, суддя Кушнір С.І.).

З огляду на викладене просить клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі до винесення рішення по справі № 760/890/18.

Представники позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості.

Представник позивача у судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідача у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та долученими до нього доказами, суд вважає, що розгляд даної справи об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251-252,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотаня - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: