overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/317/20
Провадження №2-во/319/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок в рішенні суду від 19 травня 2020 року по цивільній справі №319/317/20 (провадження №2/319/217/2020) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалене рішення по цивільній справі №319/317/20 (провадження №2/319/217/2020) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якому в абзацах першому та другому резолютивної частини були допущені описки, а саме невірно зазначено по батькові відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описки в рішенні суду від 19 травня 2020 року, оскільки їх наявність унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області по справі №319/317/20 (провадження №2/319/217/2020) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме зазначити по батькові відповідача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. С. Солодовніков
Справа № 599/953/20
н.п.2/599/409/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Зборівського районного суду від 05 травня 2020 р. провадження у справі відкрито.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв.05 червня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивач знаходиться у м. Києві та не може направити свого представника для участі в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з карантинними обмеженнями, в тому числі щодо транспортного сполучення

За таких обставин клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування моральної шкоди, призначене на 10.00 год. 05 червня 2020 р. провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції о 10.00 год. 05 червня 2020 р. за участю представника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Голосіївському районному суді міста Києва: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 14А

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду міста Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ссуддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

25 травня 2020 року
Справа № 755/6955/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 26 травня 2020 року на 09 год. 35 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа №2-673/03
2зз/303/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що в провадженні Мукачівського міського суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди довічного утримання дійсною, визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договір дарування. З метою забезпечення позову на будинковолодіння АДРЕСА_1 , ухвалою суду від 11.02.2003 року було накладено арешт. Відповідачем у даній справі була її мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заходи забезпечення позову до цього часу не скасовані, що створює заявнику незручності в оформленні спадщини.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Мукачівського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди довічного утримання дійсною, визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договір дарування. Рішенням суду від 27.05.2003 року у задоволенні зазначеного позову було відмовлено.

11.02.2003 року ухвалою Мукачівського міського суду було накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що правом звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову наділений виключно учасник справи, тобто сторони, або суд з власної ініціативи. В даному випадку, заявник ОСОБА_1 не була учасником справи. У свою чергу, остання не надала суду належних та допустимих доказів про те, що вона є спадкоємцем майна померлої, що свідчило б про прийняття всіх прав і обов`язків останньої, зокрема і право подання даної заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Мукачівського міського суду від 11.02.2003 року у цивільній справі №2673/03 про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №266/2161/18
Провадження№ 2/266/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна Інесса Ігорівна, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

18.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування в АТ КБ «Приват Банк» інформації про банківські рахунки, відкриті до 06.07.2015 року на ім`я ОСОБА_5 , виписки по кожному з рахунків про рух коштів з 01.05.2015 року по 10.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування вказаних доказів з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ) інформацію про банківські рахунки, відкриті до 06.07.2015 року на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виписки по кожному з рахунків про рух коштів з 01.05.2015 року по 10.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 310/4761/19
2/310/237/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БКВ Груп про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БКВ Груп про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 04 травня 2020 року адвокат Дон В.О. повідомив суду про втрату чинності дії договору про надання правничої допомоги на представництво ним інтересів позивача ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, надавши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10 березня 2020 року Виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, та копії актового запису про смерть №23 від 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БКВ Груп про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу зупинити до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 336/5338/19
Провадження №2/333/807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

третя особа 1, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

третя особа 2, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

про визначення розміру часток співвласників у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Треті особи 1,2 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника третіх осіб 1,2 надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності та за відсутності третіх осіб 1,2.

Третя особа 3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №336/5338/19 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №336/5338/19 призначити по суті на 18.05.2020 р. о 12 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №336/5338/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

25 травня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є матір`ю двох малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні та проживають разом з нею, отримує одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860,00 грн щомісячно, на пітвердження чого надала відповідні довідки.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/312/20
Провадження № 2/282/195/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/876/20
Провадження № 2/553/596/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, Служба у справах дітей Подільської районної у м.Полтаві ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, Служба у справах дітей Подільської районної у м.Полтаві ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/876/20 (провадження № 2/553/596/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, Служба у справах дітей Подільської районної у м.Полтаві ради, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук