overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/428/2496/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, двічі не з`явилась в судове засідання: 06.03.2020 року о 09 годині 20 хвилин та 27.05.2020 року о 13 годині 30 хвилин, про причину неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди батька підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини на тимчасово окуповану територію України без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2437/20
Провадження № 2-н/362/228/20
У х в а л а
"29" травня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9598,38 грн.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в т в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.
Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
Справа № 296/5917/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Cуддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/2643/20

Провадження №2/751/687/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

представник позивача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович (не прибув)

відповідач ТОВ «УНІФОРМ ПЛЮС» (не прибув)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Переверзєв О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовною заявою до ТОВ «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 14 957,04 гривень, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 39 554,12 гривень та моральної шкоди у розмірі 2000 гривень. В частині стягнення заробітної плати допустити негайне виконання рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІФОРМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 215/7403/19
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 11736 грн. 40 коп..

Ухвалою суду від 13.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам в ухвалі від 13.02.2020, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, згідно поштового повідомленняпро розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29.05.2020.

Суддя:
Справа № 527/330/20
Номер провадження 2/948/117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 10 год. 00 хв. «04» червня 2020 року.

28.05.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя, посилаючись на неможливість особистої присутності в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. «04» червня 2020 року, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 10 год. 00 хв. «04» червня 2020 року позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Жовтневого районному суду м. Маріуполя та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання електричної енергії,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання електричної енергії.
Представник АТ «Харківобленерго»подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання електричної енергії проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 2/761/1083/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою, однак подана позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду тричі надсилалася на адресу ОСОБА_1 , а саме 18.04.2019, 06.06.2019 та 22.01.2020, однак конверти повернулися до суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Станом на 08.05.2020 ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду та не усунула недоліки, що були визначені в ухвалі суду від 01.04.2019, що дає підстави суду для повернення позовної заяви.

Виходячи із наведених обставин справи вважаю, що повернення позовної заяви відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/9609/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

захисника відповідача Кухти В.З .

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, цивільну справу, в порядку спрощеного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 264-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь повнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/5 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб , починаючи з 21.12.2019 року до часу завершення дочкою навчання у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності, але не довше часу досягнення нею віку 23 років.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_3 .

Третя особа : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 01 червня 2020 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 752/6974/19
Провадження № 2/752/1699/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів на 01 вересня 2019 року о 15:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 226/1305/20
Провадження №2-о/226/99/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Малькевич Євген Анатолійович, заінтересована особа Мирноградська міська рада Донецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Через представника заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлення яких необхідно заявникові для подальшої реалізації ним свого права на спадкування.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, а також для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду, задовольнивши клопотання заявника про виклик свідків та витребування документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,293-294,315,318,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник заявника адвокат Малькевич Євген Анатолійович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Мирноградська міська рада Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-30 годину 26.06.2020 в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна,73, куди викликати заявника, заінтересовану особу та свідків, присутність яких забезпечити заявникові.

Заінтересована особа має право до цього часу надіслати до суду пояснення на заяву разом із всіма доказами, що підтверджують заперечення проти заяви, та в цей же строк надіслати заявникові копії пояснень та доданих до них документів.

До наведених вище строків застосовуються положення пункту третього розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Витребувати у Мирноградської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідчених заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мирнограді Донецької області, та після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Димитрові Донецької області. Інформацію надати судові до 26.06.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.05.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 28.05.2020. 1. Дата призначення: 02.07.2020. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: