overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/6483/19
Номер провадження 2/237/472/20
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції

10 лютого 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.02.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача радченка В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Мар`їнський районний суд Донецької області знаходиться на великій відстані від місця перебування представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 12 лютого 2020 року об 11:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 , зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області (02105 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 E-mail: ) та представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.
Справа №295/9051/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"20" травня 2020 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Поліщук О.В.,

за участі представника ГО «ГК «Світанок Плюс» Струкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №295/9051/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс», Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним рішення загальних зборів закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження ухвали продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя
Справа № 663/1402/20
Провадження № 2/663/580/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру юридичної особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подачу вказаної позовної заяви судовий збір становить 2102, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без руху.

Призначити представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 419/941/20
Провадження № 2-н/419/23/2020
УХВАЛА

21.05.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ТОВ «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 932,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 932,64 грн.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із наданої заяви вбачається, що до даної заяви додається лише один пакет документів (відсутній пакет документів, який направляється боржнику разом з судовим наказом, у разі його видачі).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Тобто, заява не відповідає положенням п. 3 ч. 4 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України. Згідно з ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з Нгуен ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Енера Схід» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 932,64 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 676/1919/20
Номер провадження 2/676/1289/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, поновлення записів в поземельній книзі,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, поновлення записів в поземельній книзі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 27 травня 2020 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

25 травня 2020 рокуСправа №451/414/20
Провадження № 4-с/451/4/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Радехівського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ситар В.З., -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2020 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Радехівське РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (адреса: м.Радехів, пр.Відродження, 7, Львівська область) на дії державного виконавця Радехівського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ситар В.З.

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст.450 ЦПК України).

Скарга підсудна Радехівському районному суду Львівської області. Підстави для відмови у прийнятті скарги до провадження відсутні.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 .

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 11 червня 2020 року о 10 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали та копію скарги з додатками негайно надіслати державному виконавцю Радехівського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_3 .

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду надіслати ОСОБА_1 та стягувачу ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 366/213/20
Провадження № 2/366/221/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Потопальській О.В., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

встановив:

Представник позивача від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.06.2020 р. 09-30 год.

Викликати відповідача, третю особу повідомити відповідача про наслідки неявки - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 325/207/19
У Х В А Л А

27 травня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Васильцова Г.А., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації, приватного підприємства «АВІАС-2018», треті особи головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Олександрівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 травня 2020 року на адресу суду надійшов лист з Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання судової земельно-технічної експертизи.

Оглянувши матеріали справи, клопотання експерта, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що під час проведення експертизи виникли питання, що унеможливлює отримати висновок експерта щодо експертизи, призначеної ухвалою суду від 17 березня 2020 року, про що свідчить лист та клопотання з Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, вирішення яких неможливо без учасників справи, тобто без поновлення провадження у справі.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням листа та клопотання з Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, вважаю за необхідне провадження у справі відновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 178-180, 191, 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації, приватного підприємства «АВІАС-2018», треті особи головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Олександрівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5 смт. Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 461/1657/20
Провадження № 2/461/710/20
26.05.2020 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.
з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 21 лютого 2020 р. у справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. /а.с.128-129/.
14.05.2020 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідачі та треті особи у підготоче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що ствердження матеріалами справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати сторін справи.
Відповідача повідомити про наслідки неявки у судове засідання.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.