Справа № 333/6990/19
Провадження № 2-о/333/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Тивоненка Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною сестрою ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що померла19. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за час свого життя, перебувала у двох шлюбах. Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для оформлення спадщини звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори. Державним нотаріусом було заведено спадкову справу, а також посвідчено заповіт померлої ОСОБА_2 . Проте, у ході усної розмови з державним нотаріусом, ОСОБА_1 було зазначено, про неможливість видання їй свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують укладання померлою одного із двох шлюбів, та зміни померлою прізвища. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду (а.с. 18).

Окрім того, 05.02.2020 року судом витребувано з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 та відомості з Комунарського районного у м. Запоріжжі відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відомості про зміну прізвища померлої ОСОБА_2

10.02.2020 року до суду від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після померлої ОСОБА_2 та відповідь з Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 43-87).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та представник заявниці адвокат Тивоненко Д.Р. надали суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законодавством порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права та інтересу у передбачений законом спосіб.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, тобто факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зокрема, цією ж нормою до таких фактів віднесено факт родинних відносин.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52).

З матеріалів спадкової справи № 147/2019, що була заведена Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою після померлої ОСОБА_2 , остання залишили заповіт, зареєстрований 26.12.2009 року за № 4-2615, посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвою Н.П., згідно з яким ОСОБА_2 ?янівна заповіла все своє майно, що буде належати їй на день смерті ОСОБА_1 (а.с. 57).

Для оформлення спадщини, виникла необхідність встановлення факту родинних відносин, а саме, що дійсно ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_2 , та необхідно надати нотаріусу підтверджуючі документи, що заявниця є рідною сестрою померлої.

Заявниця ОСОБА_1 зазначала у заяві та підтвердила у судовому засіданні, що вона та ОСОБА_2 мають спільних батьків.

Згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась « ОСОБА_3 », батьками є « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » (а.с. 70)

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уклали шлюб 15.03.1968 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 360, прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.73).

13.11.1989 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було розірвано, ОСОБА_9 після розірвання шлюбу залишили прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 74, зворот).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 15.03.1996 року серії НОМЕР_1 , актовий запис № 84, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 уклали шлюб, прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_8 ».

Батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо зміни прізвища ОСОБА_11 після укладання шлюбу, ОСОБА_1 зазначала про укладення двох шлюбів ОСОБА_2 , проте, як встановлено у судовому засідання та підтверджено заявницею ОСОБА_1 ОСОБА_2 уклала за життя п`ять шлюбів (а.с. 90): 04.03.1947 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали шлюб, прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_13 »; 18.07.1965 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 уклали шлюб, прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_16 »; ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 та ОСОБА_17 уклали шлюб, прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_18 »; ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_19 та ОСОБА_17 уклали шлюб, прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_18 »; 23.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_20 уклали шлюб, прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_16 ».

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено:

- ІНФОРМАЦІЯ_8 наречена ОСОБА_21 та ОСОБА_12 уклали шлюб, актовий запис № 50, прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_13 » (а.с. 79-80);

- ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_22 та ОСОБА_15 уклали шлюб, прізвище після укладання шлюбу « ОСОБА_23 » (а.с. 84-85);

- Згідно з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , 18.07.1965 року ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , 1922 року народження, уклали шлюб, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_16 », актовий запис № 78, (а.с. 72)

- 19.10.1972 року ОСОБА_19 та ОСОБА_17 уклали шлюб, актовий запис № 374, який було розірвано рішенням Прилуцького міського суду від 28.07.1975 року (а.с. 77-78). Окрім того зазначений шлюб було розірвано і на підставі рішення суду м. Прилуки Чернігівської області від 01.07.1977 року (а.с. 82-83) Відомості про повторне укладання шлюбу ОСОБА_19 та ОСОБА_17 у період з 1975 року по 1977 рік відсутні. Також відсутні відомості щодо прізвища після розірвання шлюбу.

- 23.12.1986 року ОСОБА_2 та ОСОБА_20 уклали шлюб, актовий запис № 563. Прізвище до реєстрації та після реєстрації « ОСОБА_16 » (а.с. 75-76).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо шлюбів ОСОБА_2 оскільки зазначене не знайшло свого підтвердження. Згідно матеріалів справи факт укладання шлюбів не підтверджується документально та не представляється можливим встановити факт родинних відносин, оскільки правовстановлюючі документи видавалися на різні прізвища, зазначені різні місця народження та по батькові. Заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів зворотного.

Копії документів, надані ОСОБА_1 в обґрунтування своїх доводів щодо встановлення факту родинних відносин містять суттєві розбіжності.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проте у різних квартирах (а.с. 54-55).

Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 надали суду пояснення відповідно до яких зазначили, що знають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 1968 року, останні проживають в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є сусідами. ОСОБА_2 мала 2 шлюби з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . Окрім того свідки пояснили, що встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. На підтвердження фактів родинних відносини «сестер» посилаються на заяву ОСОБА_1 (а.с. 21-26).

Суд приходить до переконання, що дані показання свідків сприймались останніми з повідомлень інших осіб щодо обставини родинних відносин.

Судом також досліджено копії фотографій, на яких зображені різні люди, наданих ОСОБА_1 на підтвердження родинних зв`язків із ОСОБА_2 .

Відомості, які містяться у фото, та покази свідків самі по собі не можуть свідчити про те, що заявниця та померла є сестрами. Цих доказів не достатньо для такого висновку. Будь-яких інших доказів заявницею не надано та матеріали справи їх не містять.

Суд не вважає зазначені копії фотографій належними доказами факту родинних відносин між заявницею та померлою.

За ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Отже, обов`язком суду при розгляді справи окремого провадження є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Так, враховуючи наведене, суд прийшов переконання, що заявницею не підтверджено факт родинних відносин, як рідних сестер, оскільки відсутні відомості щодо зміни прізвищ ОСОБА_2 при укладанні шлюбів. Разом з тим, показання свідків суд оцінює у сукупності з іншими доказами, що містяться у матеріалах справи, однак їх показання не підтверджено іншими даними, що містяться у матеріалах справи.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, здійснивши оцінку доказів у відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як сестер, а відтак у такій заяві необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявницею не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 березня 2020 року.

Суддя: В.Б. Кулик