overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5204/20 Справа № 201/8394/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Компанії «Приватний фонд «Луксор» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Компанії «Приватний фонд «Луксор» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2020 року залишено позов без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, Компанія «Приватний фонд «Луксор» звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Компанії «Приватний фонд «Луксор» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Компанії «Приватний фонд «Луксор» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 285/4752/19
провадження у справі № 2/0285/26/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача Семеньки В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 01.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 206, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі № 2536 щодо звернення стягнення на рухоме майно, а саме автотранспорт «KIA SPORTAGE 2.0 EX 4WD 5dr НОМЕР_1 /T f1W52G61GG» 2017 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_2 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: вул. Сахарова, 78а, м. Львів, 79026, МФО 325365, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
справа № 361/1814/20
провадження № 2/361/2148/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місто Київ, вул. Володимирська, буд. 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с та н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 серпня 2020 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 450/931/20 Провадження № 2/450/1069/20
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.04.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на адресу відповідача, не вручена і повернулась з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення". Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 00 хв. 24.06.2020 р.

Повторно викликати сторін в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 953/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (адреса: м. Київ, вул. Боршагівська,154) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ПрАТ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, заподіяних позивачеві в розмірі 522 010,24 грн., а також судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Справа призначалася до слухання, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (адреса: м. Київ, вул. Боршагівська,154) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.05.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, а саме на 16.03.2020 та 15.05.2020, але в судові засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа №464/1725/20
пр № 2/464/879/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Сихівської районної адміністрації ЛМР зняти з реєстрації ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

26 травня 2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, матеріали заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 26 травня 2020 року.

Суддя Борачок М.В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», для надання виписки про рух грошових коштів позивача.

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відкласти на 08 липня 2020 року на 08-30 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження №2-во/522/116/20
УХВАЛА

про виправлення описки

26 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дельта банк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року (суддя Івченко В.Б.) в частині зазначення вірної адреси предмета іпотеки, а саме замість помилково зазначеної «будинок АДРЕСА_1 зазначити вірно «квартира під АДРЕСА_2 ».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року відмовлено в задоволені заяви представника ПАТ «Дельта банк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта банк» задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2019 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та неможливість виконання рішення суду з наявності описки, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту і в резолютивній частині заочного рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року, зазначивши вірно адресу іпотеки, а саме: «квартира під АДРЕСА_2 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 466/9609/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

захисника відповідача ОСОБА_3 .

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, цивільну справу, в порядку спрощеного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 264-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь повнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/5 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб , починаючи з 21.12.2019 року до часу завершення дочкою навчання у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності, але не довше часу досягнення нею віку 23 років.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_3 .

Третя особа : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 01 червня 2020 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 758/600/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/667/20
Провадження №: 2/332/694/20
УХВАЛА
25 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .
Відповідно до ч..2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно матеріалів справи позивач зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Від шлюбу подружжя дітей не має. Доказів того, що позивач за станом здоров`я або з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача , позивачем суду не надано.
В позовній заяві позивач зазначає, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , яка територіально не відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м.Запоріжжя .
Згідно відповіді юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/6265 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст. ст..27, 31, ст.187 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю.
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду , через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік