ЄУН № 336/1368/20
пр. № 2/336/1585/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Петрушенко Л.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання відсторонення від роботи та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «ЗАлК» в якому просить визнати відсторонення від роботи та звільнення незаконними, поновити його на роботі, стягнути невиплачену заробітну плату, стягнути заробітну плати за час відсторонення від посади, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.

31.03.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.05.2020 року відповідач направив до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через запровадження карантину на території України на іншу дату після закінчення карантину.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували посилаючись на його необґрунтованість, позовні вимоги підтримали, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. В ході підготовчого судового засідання позивачем заявлено клопотання про виклик свідків в наступне судове засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представника не направив. 25.05.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через запровадження карантину на території України на іншу дату після закінчення карантину.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

12.05.2020 року, в установлений судом строк, відповідач направив до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії іншим учасникам справи.

22.05.2020 року позивач направив до суду відповідь на відзив відповідача з доказами направлення його копії іншим учасникам справи. Разом з направленням відповіді на відзив було заявлено клопотання про витребування доказів.

При вирішенні клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вказує ст. 223 ч. 3 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, суд не знайшов підстав для його задоволення, адже відповідно до рекомендацій органів державної влади не рекомендовано проведення масових заходів.

Радою суддів України розміщено лист з рекомендацією здійснювати правосуддя в судах в загальному режимі, який розміщений на сайті Ради суддів України.

Судове засідання очевидно не є масовим заходом, представник відповідача не був позбавлений можливості використовувати в приміщенні суду засобів особистої безпеки у вигляді маски чи рукавичок, не звернувся до суду з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тож причини неявки представника відповідача в підготовче судове засідання є неповажними, тож підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

За ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні позивач та предстанвик позивача при зясуванні судом питання про наявність заяв чи клопотань вказували, що заяв чи клопотань не мають, крім того, позивачем та його предстанвиком не надано підтвердження того, що вони самостійно не можуть отримати інформацію щодо невикористаних позивачем на момент звільення днів відпустки, а також не обгрунтували підстав для витребування саме оригіналів інших документів, тож підстав для витребування доказів суд не вбачає.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання відсторонення від роботи та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання відсторонення від роботи та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 29 липня 2020 року о 14.00 годині.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обов"язок із повідомлення свідків про дату та час судового засідання покласти на позивача.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк