overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6113/20
Провадження № 2-н/592/227/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2020року м.Суми
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
1Справа № 335/3201/20 2/335/1434/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 травня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театру-лабораторії «Ві» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театру-лабораторії «Ві» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з ухвалою від 17 квітня 2020 р. позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, надання платіжного документа про сплату судового збору до бюджету розміром 840,80 грн. за реквізитами, зазначеними у мотивувальній частині цієї ухвали, із наданням копії оновленої позовної заяви для відповідача.

Копія ухвали від 17 квітня 2020 р. була вручена позивачеві 28 квітня 2020 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 травня 2020 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Позивач 25 травня 2020 р. подав заяву, згідно з якою не має наміру усувати недоліки та просить позовну заяву та всі матеріали повернути.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 17 квітня 2020 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театру-лабораторії «Ві» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя А.В. Шалагінова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/681/18
провадження № 2/361/54/20
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

25 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 212 000 ( двісті дванадцять тисяч ) доларів США та суму трьох процентів річних у розмірі 18 452, 71 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят два) долари США; суму боргу за договором позики у розмір 208 000 (двісті вісім тисяч) доларів США та суму трьох процентів річних у розмірі 17 779, 73 ( сімнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) долари США.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на судовий збір у розмірі 8 810 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6045/20 Справа № 206/2810/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
№536/238/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

відповідачів Єрмолаєва М.В ОСОБА_1 , Єрмолаєвої О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та надав до суду заяву, де просив провести розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, заяв, клопотань не має, відзив не надав.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, заяв, клопотань не має, відзив не надала.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку відповідачів, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 червня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/11446/19

Провадження № 22-ц/4815/790/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту. Одначасно, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підстав отримання його повного тексту 14.04.2020 року.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 24 січня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 562/4051/19
У Х В А Л А

"19" травня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., за участю секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надавання строку на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання відповідача.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч. 7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення підлягає задоволенню терміном два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном два місяці.

Провадження у справі зупинити до 19 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик
26.05.2020 Справа № 940/606/20
Провадження по справі № 2/940/238/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 травня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 12 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/499/20
№ 2/733/286/20
Ухвала

про відкриття провадження

"26" травня 2020 р. . Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 год 00 хв 13 липня 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 404/1383/13-ц
Номер провадження 4-с/404/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний судовий виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, заінтересована особа: АТ «Державний ощадний банк України» на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року представником ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про призначення та проведення за рахунок ОСОБА_2 рецензування звіту про оцінку нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 70,72 кв.м , місцезнаходження якої АДРЕСА_1 , який був виготовлений суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» в особі директора Терехова О.А. 14.12.2019 року. Крім того просить рецензування звіту про оцінку нерухомого майна необхідно доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 , а на час проведення рецензування зупинити виконавче провадження та реалізацію вищевказаного нерухомого майна.

Представник скаржниці просила залишити вказане клопотання в частині зупинення виконавчого провадження та реалізації вищевказаного нерухомого майна на час проведення рецензування без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши клопотання представника скаржника, матеріали скарги, суд приходить до висновку щодо задоволення усної заяви представника скаржника щодо залишення вказаного клопотання в частині вимог щодо зупинення виконавчого провадження та реалізації вищевказаного нерухомого майна на час проведення рецензування без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення та проведення за рахунок ОСОБА_2 рецензування звіту про оцінку нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 70,72 кв.м, місцезнаходження якої АДРЕСА_1 , в частині вимог щодо зупинення виконавчого провадження та реалізації вищевказаного нерухомого майна на час проведення рецензування без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко