справа № 2-о-130/08
номер провадження № 6/216/82/20
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді: Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікунів недієздатній фізичній особі і звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 її опікунами.

Заяву мотивує наступним. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2008 року ОСОБА_4 визнана недієздатною та призначено її, ОСОБА_1 , її опікуном. На даний час в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я, вона не має можливості виконувати обов`язки опікуна. У зв`язку із викладеним заявниця звернулася до суду із цією заявою про зміну та призначення інших осіб в якості опікунів ОСОБА_4 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник зацікавленої особи - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Кобзар Я.В. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву задоволити повністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Як передбачено ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та опікуном призначено її бабусю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 є особою похилого віку та за станом здоров`я не має можливості виконувати обов`язки опікуна, дбати про створення для підопічної необхідних побутових умов, здійснювати контроль за підопічною.

Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна щодо недієздатної ОСОБА_4 таким чином суд прийшов до висновку про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ст. 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

До виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради надійшли заяви від ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , та від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про можливість виконувати опікунські обов`язки для встановлення опіки судом над нею.

За результатами розгляду заяв на засіданні опікунської ради було підготовлено Подання виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 19.05.2020 року № 8/30-1340, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від виконання опікунських обов`язків та призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатною ОСОБА_4 .

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому норми ЦК України і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Крім того, в судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 мешкає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , 1960 року народження, мешкає разом із сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . Працює в ТОВ "Ливарно-механічний завод". За місцем мешкання характеризується позитивно (а.с. 71, 72).

ОСОБА_2 , 1982 року народження, мешкає разом із сином за адресою: АДРЕСА_3 , працює за трудовою угодою в КПТМ "Криворіжтепломережа", за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 66).

Відповідно до висновків про стан здоров`я громадян, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 можуть виконувати обов`язки опікуна (а.с. 67, 70).

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в особі Органу опіки та піклування було прийнято згідно вимог чинного законодавства з урахуванням інтересів недієздатної ОСОБА_4 , а тому вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задоволити, звільнити її від обов`язків опікуна та призначити останній опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікунів недієздатній фізичній особі і звільнення від повноважень опікуна - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 .

Суддя Центрально-Міського

районного суду м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області: Сидорак В.В.