Справа № 2-216/11
Провадження № 6/204/11/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Голушко В.В.

за участю представника заявника адвоката Муравського В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнвестохіллсВеста» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код СДРПОУ: 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 2-216/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0089/08/03-N.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.04.2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 2-216/11 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0089/08/03-N.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 0089/08/03-N.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» (), тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» () виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (), у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

В судовому засіданні представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнвестохіллсВеста» адвокат Муравський В.В. заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ній зазначені, просив задовольнити заяву.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 , його представник адвокат Клименко І.І., не з`явилися, через канцелярію суду адвокатом Клименко І.І. подано клопотання про розгляд заяви за його відсутності, а також заперечення на заяву. Відповідно до поданих суду письмових заперечень представник боржника ОСОБА_2 адвокат Клименко І.І. зазначив, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну позивача (стягувача) у справі 2-216/11 його правонаступником, оскільки розгляд справи вже завершився і винесено рішення, яке набрало законної сили та знаходиться на стадії виконання, крім того, вже відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні № 489212100, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-216/11, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10квітня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (розташованого за адресою: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 0089/08/03-N від 08 квітня 2008 року в розмірі 3 873 317 (три міліонна вісімсот сімдесят три тисячі триста сімнадцять) грн. 48 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 2 133 491 грн. 56 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1 280 837 грн. 09 коп.; поточна сума заборгованості по нарахованим процентам 32595 грн. 05 коп.; сума пені за простроченим кредитом та процентам 426 393 грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (розташованого за адресою: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, судовий збір в розмірі по 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного (т.1, арк.с.132-139).

07 серпня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист, відповідно до якого Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (розташованого за адресою: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 0089/08/03-N від 08 квітня 2008 року в розмірі 3 873 317 (три міліонна вісімсот сімдесят три тисячі триста сімнадцять) грн. 48 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 2 133 491 грн. 56 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1 280 837 грн. 09 коп.; поточна сума заборгованості по нарахованим процентам 32595 грн. 05 коп.; сума пені за простроченим кредитом та процентам 426 393 грн. 78 коп. Боржником у виконавчому листі зазначено ОСОБА_1 (т. 2, арк.с.73).

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором №0089/08/03-N від 08.04.2008 року т.1,арк.с.234-226, т. 2, арк.с.74-76).

Відповідно до договору №0002/19/5 від 26 березня 2019 року про відступлення прав вимоги, ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступає ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» права вимоги до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами (т.1, арк.с.227-230, 231-232, т. 2, арк.с.77-80).

Відповідно до Протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) від 06.08.2019 року вирішено перейменувати Товариство на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста», яке буде правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства (т.2, арк.с.83).

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнвестохіллсВеста», стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволена. Замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнвестохіллсВеста» у виконавчому провадженні № 48912100 (Боржник 1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрито на підставі виконавчого листа № 2-216/11, який видав Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (т.2, арк.с.52-54).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй постанові від 23 січня 2018 року, справа №759/11907/15-ц).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони,а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, у поданій заяві, заявник просив суд замінити сторону стягувача у справі № 2-216/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Однак, судовий процес у вказаній справі закінчився ухваленням 10 квітня 2013 року судового рішення, дана заява подана відповідно до розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», тому заявник мав можливість поставити вимогу про заміну сторони виконавчого провадження або у виконавчому листі, а не про заміну сторони стягувача «у справі», оскільки судовий процес у справі завершився та сторонами у судовому процесі є позивач і відповідач, а не стягувач і боржник.

Відповідно до постанови Верховного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10,на яку посилається заявник, зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива,як підчас виконання судового рішення,так і поза межами виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку що, у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», стягувач - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук