ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4749/20Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження №22-ц/817/638/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сташків Б.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення ТОВ "ПСО "Яструб" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення ТОВ "ПСО "Яструб" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - визнано не поданою та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 16 травня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Тернопільським апеляційним судом , виходячи з наступного.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктам 2, 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі позивачем не зазначено найменування відповідача та його місцезнаходження.

Також, апеляційна скарга не відповідає п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість саме оскаржуваної ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог пунктів 2, 3, 5, 8 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи ( п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (зазначити повну назву відповідача та його місцезнаходження; зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість саме оскаржуваної ухвали; надати копії апеляційної скарги копії у відповідно до кількості учасників справи.

Попередити, ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Б.І. Сташків