Справа № 180/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року про стягнення аліментів на дитину, просить скасувати судовий наказ та відмовити ОСОБА_2 у стягнення з нього аліментів. Заяву мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який по сьогоднішній день не розірваний. Його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним, знаходиться на його утриманні. Мати дитини, ОСОБА_2 виїхала в невідомому напрямку, разом з сином не проживає, у вихованні та матеріальному забезпеченні участі не приймає, що підтверджується актом з місця проживання. Оскільки дитина проживає разом з ним та він її утримує, його дружина ввела суд в оману щодо того, що дитина мешкає з нею, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися та повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши докази, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що Марганецьким міським судом Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»№4 від 30.03.2012 р. передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до положення ч.1 ст. 167 та п.8 ч.1 ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані уст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст.181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що під час прийняття судового наказу 31.01.2020 року, судом було враховано наявність даних, а саме: заявницею ОСОБА_2 в заяві про видачу судового наказу було зазначено, що дитина проживає з матір`ю, а тому суд вважав, що остання мала право на стягнення аліментів на утримання дитини у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства на той момент не заявлено, і підстав, передбачених в ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі наказу на той час не було.

ОСОБА_1 надано до суду довідку про склад сім`ї виданої 31.01.2020 року головою квартального комітету №9 Марганецької міської ради ОСОБА_4 , згідно з якою, за адресою АДРЕСА_1 проживає родина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження. Мати ОСОБА_2 , 1984 року народження виїхала, разом з дітьми не проживає, вихованням дітей не займається. Діти проживають з батьком, вихованням займається батько ОСОБА_1 (а.с.18-19).

19.05.2020 року ОСОБА_2 надано до суду заяву в якій просить суд залишити вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення. Згідно наданої довідки № 163 від 18.05.2020 року, виданої головою «ЖБК ДУ №1» ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , 1981 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, проживають, але не зареєстровані, з березня 2020 року по теперішній час за адресою АДРЕСА_2 (а.с.30). Згідно акту від 19.05.2020 року, складеному головою "ЖБК ДУ №1" ОСОБА_7 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_2 , більше трьох місяців.

Суд не приймає до уваги надані довідки ОСОБА_2 , оскільки правовідносини між сторонами виникли в січні 2020 року, і на день винесення судового наказу від 31.01.2020 року неповнолітній син ОСОБА_1 проживав разом з батьком, і ця обставина є нововиявленою відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 423 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення аліментів з ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено, що при прийнятті судового наказу, судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.161, 170-171, 259, 354, 423, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення аліментів з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 31.01.2020 року по цивільній справі № 180/51/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , місце роботи невідоме, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи стягнення з 13 січня 2020 року та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко