overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/2448/19
Провадження №2/265/124/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

13 березня 2020 року ухвалою суду було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про допит судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвського М.Ю. у якості спеціаліста в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвський М.Ю. знаходяться у м. Запоріжжі Запорізької області, та не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвського М.Ю., яке відбудеться 09 липня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6).

Копію ухвали суду направити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвському Максиму Юрійовичу (69063 м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 676/1533/20
Номер провадження 2/676/1220/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2020 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 64, 257 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 318/676/20
Номер провадження №2/318/371/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу за розпискою від 30.11.2019 року у розмірі 16 459,74 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрито провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з інформації наданої Водянською ОТГ Кам`янсько-Дніпровськорайону Запорізької області відповідач зареєстрований за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

В силу приписів ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає приписам ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2020 року

м. Київ

Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/447/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття направлено для визначення підсудності Київському апеляційному суду відповідно до ст. 26 ЦПК України (а.с. 29-30).

27 травня 2020 року зазначені матеріали передано головуючому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам, суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Дніпровському районному суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття, направити до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Дата документу 22.10.2020
Справа № 334/3827/19
Провадження № 2/334/759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду від 22 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області, Запорізька міська рада, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільній справі №334/3827/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області, Запорізька міська рада, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У дев`ятому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частинах рішення суду від 22 жовтня 2020 року було допущено описку, а саме судом помилково зазначено тривалість додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3 «три місяця» замість вірної «шість місяців».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року описка в частині тривалості додаткового строку є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка в зазначені дати винесення судового рішення допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у дев`ятому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частинах рішення суду від 22 жовтня 2020 року №334/3827/19, зазначивши вірний термін «шість місяців» замість невірного «три місяці» для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини за заповітом до органів нотаріату.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 691/247/20
Провадження № 2-о/691/43/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городищенська міська рада Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городище Черкаської області, актовий запис № 118 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 26.05.1997 року), є рідною матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 45 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 23.02.2017 року).

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.06.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/400/20
Провадження №2/477/395/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 травня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань - Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійне навчання,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року позивач- Управління поліції охорони в Миколаївській області звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача у відшкодування витрат на професійне навчання, - 11 148 (одинадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 44 коп., а також судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Після здійснення перевірки щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, зокрема 25.03.2020 року заяву прийнято до провадження та справа призначена до судового розгляду на 16 квітня 2020 року об 11-00 годині, яке не відбулось за заявами сторін про відкладення судового засідання.

29 травня 2020 року представник позивача до суду не прибув, надіслав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач до суду не прибув, про причини неявки не повідомив

З огляду на заявлене клопотання представника позивача відповідно до п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, судове засідання має бути відкладене.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд даної справи до 15 липня 2020 року 09-00 години.

Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
Справа 556/339/20
Номер провадження 2/556/212/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29.05.20 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву, де просила справу розглядати без її участі.

Від третьої особи: служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце підготовчого судового засідання на офіційному сайті судової влади.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 03 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Котик Л.О.
22.05.2020 Справа № 756/5763/20
Унікальний.№756/5763/20
Провадження.№2/756/4146/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Вимоги, яким має відповідати позовна заява визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить даних відповідача, а саме імені та по батькові

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Недоліки поданої заяви зазначені вище, позивач повинен усунути шляхом подання до суду доказів, про які зазначено вище.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 357/4320/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09109, Київська область, м.Біла Церква, вул. Сухоярська, буд.14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідачка не виконує зобов`язань за договором укладеним між сторонами по справі, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Просив стягнути з відповідачки суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 24 червня 2020 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачці право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель