Ухвала

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 537/935/19

провадження № 61-4215ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув у письмовому провадженні заяву Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - голова Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» ОСОБА_2 , про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України (далі - Первинна профспілкова організація) із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Первинної профспілкової організації про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заявник посилається на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень постановою Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61317119 про стягнення з Первинної профспілкової організації на користь ОСОБА_1 : середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 94 000 грн, моральної шкоди - 3 000 грн, а також витрат на правничу допомогу та судового збору - 38 192,10 грн. У разі задоволення касаційної скарги кошти, стягнуті за оскаржуваними судовими рішеннями у примусового порядку з відповідача, неможливо буде повернути з огляду на положення частини другої статті 445 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявником наведено достатньо обґрунтовані підстави з посиланням на докази, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання підлягає частковому задоволенню. Зокрема, виконання оскаржуваних судових рішень необхідно зупинити в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2019 року про стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору не є предметом касаційного оскарження, а тому підстави для зупинення рішення в цій частині відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України задовольнити частково.

Виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - голова Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» ОСОБА_2 , про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в частині стягнення з Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Україна» Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 94 000 грн та моральної шкоди у розмірі 3 000 грн зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний