КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5629/2020
У Х В А Л А
26 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І.,
по цивільній справі № 357/13898/19 за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заявником 18 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року залишена без руху. У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а заявникові надано п`ятиденний строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 04 березня 2020 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 329).
Відтак, термін для усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року сплив 10 березня 2020 року, тобто до введення Кабінетом Міністрів України карантину на території України згідно постанови №211 від 11 березня 2020 року.
Станом на 26 травня 2020 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року у справіза заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.