СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/377/20
ун. № 759/9543/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Есаймент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2020 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд у цивільній справі №759/9543/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №77-06-Г від 07.07.2006 здійснити заміну сторони позивача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент» та у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі №759/9543/14-ц здійснити заміну сторони стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент».

Заяву обгрунтовує тим, що 27.11.2014 Святошинським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільній справі №759/9543/14-ц відповідно до якого позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №77-06-Г від 07.07.2006 у розмірі 231947 грн 31 коп. та судовий збір по справі у розмірі у розмірі 2319 грн 47 коп., вказане судове засідання набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчі листи та в подальшому передані на примусове виконання до ДВС, в подальшому «АКБ «Новий» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент» належні АКБ «Новий» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №77-06-Г від 07.07.2006 стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи №759/9543/14-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2014 заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «АКБ «Новий» до ОСОБА_1 задоволено, стягнено з останнього користь банку заборгованість за кредитним договором №77-06-Г від 07.07.2006 у розмірі 231947 грн 31 коп. та судовий збір по справі у розмірі 2319 грн 47 коп. (а.с. 90-92).

30.01.2015 на адресу ПАТ АКБ «Новий» Святошинським районнйим судом було надіслано копію заочного рішення суду від 27.11.2014 та виконавчий лист (а.с. 100).

17.01.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2014 (а.с. 171, 172).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2019 у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (т. 2, а.с. 22-24).

11.10.2019 між ПАТ «АКБ «Новий» та ТОВ «ФК «Есаймент» укладено договір №33-11.10.2019-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відповідно до якого права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №77-06-Г від 07.07.2006 перейшли до ТОВ «ФК «Есаймент», згідно додатку №1 до Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача в рамках виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2014 яке було скасовано на момент укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та в подальшому у позовних вимогах відмовлено, підстав, які б слугували для заміни сторони стягувача немає, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

у задовленні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 05.05.2020.