Справа № 214/1147/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1147/20

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (договір на надання юридичних послуг №1 від 03.01.2020)

за участю:

позивач - не з`явився

представник позивача - не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності

відповідач - не з`явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 18.02.2020, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2017 року по січень 2020 року в сумі 15 483,20 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що з вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі та мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2018 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 08.12.2017 до досягнення донькою повноліття. На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, за яким відповідач має заборгованість станом на 01.01.2020 у розмірі 51 129,89 грн., оскільки ним не сплачувалися аліменти взагалі. Просить стягнути неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з грудня 2017 по січень 2020 року в розмірі 15 483,20 грн. Крім того, позивач подала до суду розрахунок витрат на правову допомогу, яку просить стягнути з відповідача в розмірі 2 500 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких гуртуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у шлюбі, який розірвано за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2018 та яке набрало законної сили 30.05.2018 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.12.2017 і до повноліття дитини (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, зробленим державним виконавцем Боровик С.В. згідно виконавчого листа №2/213/327/18 від 05.03.2018, заборгованість ОСОБА_2 за період з 08.12.2017 по 01.02.2020 складає 51 129,89 грн. (а.с 9).

Позивач привела свій розрахунок пені за заборгованістю зі сплати аліментів ОСОБА_2 за період з грудня 2017 року по січень 2020 року, яка склала 15 483,20 грн. (а.с.10).

Згідно з частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У ст.196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною. Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1 ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане (тобто до останнього числа поточного місяця), та з урахуванням установленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Зазначений висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року, винесеній у справі № 572/1762/15-ц (провадження №14-37цс18), відступивши від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року справі № 6-94цс15. Такий підхід Верховного Суду до розрахунку пені застосований також Касаційним цивільним судом в постановах від 12.09.2018 року у справі №759/9457/15-ц, від 17.10.2018 року у справі №359/9950/16-ц, від 05.12.2018 року у справі №372/264/15-ц.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц та від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16-ц, розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

При визначенні розміру пені позивачка здійснила розрахунок пені на суму заборгованості за місяці, в яких не проводилось стягнення аліментів, кількість днів прострочення обчислила з того ж місяця, в якому аліменти не сплачувались, обмеживши період для розрахунку з 08.12.2017 року по 01.01.2020 року на суму 15 483,20 грн.

Суд не погоджується з наведеним розрахунком, оскільки він виконаний без застосування правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц та від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16-ц.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, беручи до уваги заявлений позивачем розмір, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 15 483,20 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки пеня розраховується з суми заборгованості зі сплати аліментів, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися, до дня їх фактичної виплати, тобто з 01.01.2018 по 01.01.2020.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів в розмірі 15 139,87 грн.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог (97,78%) в сумі 2 055,34 грн.

Також відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, позивачем надано договір про надання юридичних послуг №1 від 03.01.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1663 та розрахунок вартості послуг правничої допомоги.

Суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: складністю справи та виконаними адвокатом робами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. В зв`язку з чим, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 444,50 грн.в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволених вимог (97,78%).

Керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 15 138 (п`ятгнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 055 (дві тисячі п`ятдесят п`ять) гривень 34 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) гривні 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 25.05.2020.

Суддя Хомініч С.В.