КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХ В А Л А

21 травня 2020 року м. Київ

Справа №756/12627/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/2765/2020

Номер провадження№22-з/824/366/20

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби Алли Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченка Віталія Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби Алли Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченка Віталія Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , її представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. (а.с. 185).

Ухвала суду мотивована тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, та подана особою, яка не має права на здійснення представництва ОСОБА_1 в апеляційному суді.

Супровідним листом Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року копію ухвали суду від 24 лютого 2020 року, оригінал апеляційної скарги з додатками направлено ОСОБА_1 на вказану нею адресу (а.с. 186).

До Київського апеляційного суду 20 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій вона керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила постановити ухвалу про повернення їй судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн. До заяви нею було долучено копію квитанції №23676038 від 11 листопада 2019 року про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Матеріали цивільної справи №756/12627/19 надійшли до Київського апеляційного суду 21 травня 2020 року.

Дослідивши заяву з доданою до неї квитанцією та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби Алли Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченка Віталія Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень повернуто особі, яка її подала, то відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн підлягає поверненню позивачу

ОСОБА_1 до заяви про повернення судового збору було додано копію №23676038 від 11 листопада 2019 року про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн, оригінал квитанції про сплату судового збору від 11 листопада 2019 року Київським апеляційним судом було повернуто позивачу, а тому оригінал квитанції знаходиться у позивача.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління казначейства у Солом`янському районі повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 384,20 грн, сплачені 11 листопада 2019 року за квитанцією № 23676038, на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , дата здійснення операції: 11 листопада 2019 року; платник ОСОБА_1 ; Банк платника: АТ «ПУМБ»; отримувач: УК у Солом р-н/ Соломян. р-н/22030101; код отримувача: 38050812; банк отримувача: Казначейство України; призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 Київський апеляційний суд; сума: 384, 20 грн.

Оригінал квитанції №23676038 від 11 листопада 2019 року про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн повернути ОСОБА_1 .

До матеріалів справи приєднати копії квитанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.