Справа № 606/1675/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області, виданого 15 травня 2015 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» «Тернопільське регіональне управління» заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2007 року № 26/2007-Ф в розмірі 36804.44 євро, еквівалент яких у національній валюті України складає 706383.31 грн. таким, що не підлягає виконанню. Зі змісту заяви вбачається, що підставою для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржника ОСОБА_1 у зв`язку із його припиненням (після заміни кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 новим кредитором ОСОБА_3 прощено борг).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за його відсутності. Просить подану ним заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розглядати за його відсутності та задовольнити її.

Інший боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить задовольнити.

Представник Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, з якої вбачається, що боржниками станом 27 травня 2020 року не сплачено виконавчий збір за примусове виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» «Тернопільське регіональне управління» заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2007 року № 26/2007-Ф в розмірі 36804.44 євро, еквівалент яких у національній валюті України складає 706383.31 грн. Просить заяву боржників розглядати за відсутності представника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Суд, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області, виданого 15 травня 2015 року, таким, що не підлягає виконанню, вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Теребовлянським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №606/1675/14-ц від 15 травня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» «Тернопільське регіональне управління» заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2007 року № 26/2007-Ф в розмірі 36804.44 євро, еквівалент яких у національній валюті України складає 706383.31 грн.

Станом на 27 травня 2020 року заборгованість за кредитним договором і виконавчий збір боржниками не сплачено.

Відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 26/2007-Ф від 7 травня 2019 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» передано у власність новому кредитору ОСОБА_3 право вимоги до позичальника за кредитним договором № 26/2007-Ф від 19 січня 2007 року з додатковими угодами/ договорами (за наявності), тобто ОСОБА_1 , його спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальника, або які зобов`язані виконати обов`язки позичальника за вказаним кредитним договором. Новий кредитор, тобто ОСОБА_3 , зобов`язався сплатити первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та в пордку, визначених цим договором.

Згідно з договором про прощення боргу від 14 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , кредитором ОСОБА_4 боржнику ОСОБА_1 прощено борг у розмірі 706383.31 грн., зобов`язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 припинено.

Зі змісту п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України випливає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України,статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно з положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення. Органи виконавчої служби не вправі самостійно визначати суму стягнення, якщо вона є іншою, ніж зазначено у виконавчому листі.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо суд визнає наявність обставини та фактів ( безпосередньо пов`язаних із припиненням зобовязання (згідно із приписами книги V, глава 50 , «Припинення зобовязань» ЦК України), які виключають необхідність проведення виконавчих дій за виконавчим документом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №2-4671/11 від 20.02.2019 року наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником (іншою особою) поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання,та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

На виконання своїх зобов`язань солідарного боржника перед новим стягувачем ОСОБА_3 прощено борг ОСОБА_1 поза межами виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області, виданого 15 травня 2015 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» «Тернопільське регіональне управління» заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2007 року № 26/2007-Ф в розмірі 36804.44 євро, еквівалент яких у національній валюті України складає 706383.31 грн., що підтверджується копією договору про прощення боргу від 14 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку про припинення зобов`язання, що вказує на відсутність обов`язку боржника ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист Теребовлянського районного суду Тернопільської області у цивільній справі №606/1675/14-ц, виданий 15 травня 2015 року про стягнення з із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» «Тернопільське регіональне управління» заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2007 року № 26/2007-Ф в розмірі 36804.44 євро, еквівалент яких у національній валюті України складає 706383.31 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя