ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Трусової Т.О., секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник заявника - Давиденко Н.О.,

особа, рішення та бездіяльність якої оскаржуються - головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 , розглянув в судовому засіданні в м. Києві скаргу стягувача Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник МТСБУ, звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни, про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов`язання вчинити дії, в якій просив визнати дії та бездіяльність державного виконавця незаконними, скасувати повернення виконавчого документа стягувачу без виконання та зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 25.10.2012 по справі №2-4264/12.

В обгрунтування скарги посилається на те, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судове засідання представник МТСБУ не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав просив задовольнити.

Представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

25.10.2012 Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ коштів в розмірі 214, 60 грн. Рішення набрало законної сили.

24.09.2014 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

12.11.2019 головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Білан Ю.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яким відмовлено у прийняті виконавчого документа у зв`язку із тим, що у ньому не зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавчий збір").

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Отже, повідомлення державного виконавця слід визнати таким, що не відповідає закону, а тому воно підлягає скасуванню відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

Щодо вимоги стягувача про зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, то суд приходить до висновку, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження згідно вимог Закону, належить до виключної компетенції держаного виконавця, а тому в цій частині суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця у встановленому законодавством порядку розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4264/12, виданим Дарницьким районним судом міста Києва 24.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Юлії Станіславівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.11.2019.

Зобов`язати головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлію Станіславівну не пізніше наступного робочого дня з дня одержання копії ухвали, яка набрала законної сили, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.11.2019 та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-4264/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судового збору в сумі 214,60 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: