overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3171 / 18
№ 2 / 636 / 114 / 20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з нього вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 3125,71 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні. В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 08 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка просила закрити підготовчий розгляд справи у зв`язку з тим, що підтримає позов, просила його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не подали до суду.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2020 о 14:30годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, зал №20), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 352/320/19
Провадження № 2/352/525/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представників сторін-адвокатів Марущака В.І., Палатнія О.М.

розглянувшиу підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15.02.2019 р. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 06.03.2020 р. скасовано заочне рішення суду від 08.08.2019 р., призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у даній справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 - його дочку ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Марущак В.І. у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування з Тисменицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області матеріалів спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 .

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає за доцільне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати з Тисменицької районної державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який проживав у АДРЕСА_1 .

Строк подання витребуваних доказів до 29 червня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Дата документу 28.05.2020 Справа № 336/673/17
Є.У. № 336/673/17
Провадження № 22-ц/807/2103/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 26.06.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 759/11370/19

провадження №22-ц/824/6723/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Півторака Тараса Олеговича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року /суддя Бабич Н.Д./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора комунальне підприємство «Світоч» Алієва Гусєйна Азіза Огли, треті особи: Міністерство юстиції України, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування записів державного реєстратора та поновлення становища, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 27.07.2020 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 682/951/20
Провадження № 2/682/514/2020
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно - земельну частку,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, а в заявах до суду просять провести підготовче та судове засідання за їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "28" травня 2020 р. о 09:25 год без участі сторін.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 509/267/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.

при секретарі - Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії у м. Києві та Київській області державного підприємства «СЕТАМ» - Квилінської Наталії Олександрівни про зняття заборони відчуження майна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії у м. Києві та Київській області державного підприємства «СЕТАМ» - Квилінської Наталії Олександрівни про зняття заборони відчуження майна - задовольнити.

Скасувати та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна обтяження у вигляді арешту нерухомого майна від 09 жовтня 2018 року за № 28299201, зареєстровано реєстратором: ОСОБА_2 , Філія у місті Києві та Київській області державного підприємства «СЕТАМ», Київська обл. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року (справа №761/37309/18, провадження 1-кс/25272/18) на апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 02.06.2020 року.

С Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 275/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 квітня 2020 року ухвалою суду сторонам по справі було наданострок для їх примирення. Цією ж ухвалою провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, сплинув, підстави для зупинення провадження у справі на теперішній час відсутні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 15 червня 2020 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 507/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача - адвокат Остапишена Л.С. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача оригінал договору позики та оригінал договору поруки від 24.01.2020 року, оскільки до матеріалів позову надано їх копії, які не завірені та є сумнів у їх достовірності.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики та оригінал договору поруки від 24.01.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 199/1231/20
УХВАЛА

26.05.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

25.05.2020 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка гр. ОСОБА_2 , яка працює оператором в АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (шосе Запорізьке, буд. 22, м. Дніпро, 49000), та яка зі слів позивача відмовила йому в проставленні штампу організації на першому аркуші поданої ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заяви від 31.01.2020. З метою допиту даного свідка позивач просив призначити та провести судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а саме: не зазначено, які саме обставини свідок може підтвердити.

У зв`язку з тим, що мета, з якою заявлено позивачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відпала, в задоволенні зазначеного клопотання також слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 260, 261, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 182/2997/20
Провадження № 6/0182/109/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 0426/6541/2012 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 0426/6541/2012 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України (зі змінами, внесеними згідно із законом № 460-IX від 15.01.2020 року) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У матеріалах заяви, поданої ТОВ «Фінансова компанія Паріс», відсутні докази направлення її заявником іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ЦПК вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 0426/6541/2012 за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Ухвалу складено 27.05.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова