№ провадження 2/646/1264/2020
Справа № 646/1527/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості з аліментів,-

в с т а н о в и в:

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з ОСОБА_2 неустойку(пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у сумі 70 476 грн. 26 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

28.04.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за №646/1527/20, яке подано адвокатом Мироненко І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в Дергачівському районному суді Харківської області.

В подальшому 04.05.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі за №646/1527/20.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданих клопотань, дійшов висновку, що вони не можуть бути прийняті судом та підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання про зупинення провадження у справі від імені відповідача надійшла на електронну адресу суду та підписані адвокатом Мироненко І.С., однак на підтвердження повноважень вказаного адвоката підписувати та подавати клопотання від імені відповідача доказів не надано.

Так, в порушення вимог ст.62 ЦПК України, представником відповідача на підтвердження своїх повноважень суду було надано копію ордеру.

Відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригіналу копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено (Постанова Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 29.05.2019 року у справі №202/5348/18).

Крім того, наданий суду договір про надання правової допомоги не спростовує вищевказаних висновків суду, оскільки його умовами не передбачено право адвоката подавати клопотання від імені клієнта. Так, умови договору про надання правової допомоги не місять конкретизації повноважень адвоката за цим договором.

Таким чином, доказів щодо повноважень адвоката Мироненко І.С. подавати клопотання від імені відповідача матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

До клопотань про зупинення провадження у справі представником відповідача долучено копію ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2020 року, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішеньта, відповідно, не містить відомостей щодо учасників справи щодо яких вона постановлена.

При цьому, положеннями ч.2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Належним чином засвіченої копії ухвали суду у справі, до розгляду якої заявник просить зупинити провадження у справі № 646/1527/20 про стягнення пені по заборгованості з виплати аліментів, суду надано не було. Надана суду роздруківка із загальнодоступного сайту Судова влада не спростовує вищевказаних висновків суду.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути подані клопотання по суті, оскільки суду не було надано докази, що підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, з огляду на відсутність документів щодо підтвердження повноважень адвоката як представника відповідача, які б надавали їй право на подання та підписання клопотань від імені відповідача та у зв`язку з тим, що документи, що додані до клопотання, не оформленні належним чином, клопотання підлягають поверненню особі, яка їх подавала.

Керуючись ст.ст.62, 95, 182,183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мироненко І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за № 646/1527/20 від 28.04.2020 року та від 04.05.2020 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова