УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 25 травня 2020 рокуСправа №591/6442/17 6/610/45/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

установив:

18 травня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рачинської О.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначено, що у провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/6442/17, виданого 20.02.2018 р. Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника та встановлено, що він за вказаною адресою не проживає, місце знаходження не відоме. Останнє місце проживання боржника за виконавчим документом: АДРЕСА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали, додані на підтвердження зазначених у поданні обставин, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що у провадженні Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження № 55912976 з примусового виконання виконавчого листа № 591/6442/17, виданого 20.02.2018 р. Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 09.11.2017 року.

Постановою від 03.03.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №591/6442/17 від 20.02.2018 року.

02.03.2020 року державним виконавцем був надісланий виклик ОСОБА_1 до виконавчої служби, проте доказів того, що вказаний виклик був ним отриманий, матеріали справи не містять.

Державним виконавцем 08.04.2020 року здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що вдома нікого не було, двері ніхто не відчинив.

До подання долучено копію відповіді Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області датовану 02.01.2020 р., з якої вбачається, що на виконанні Індустріального районного відділу ФДУ «Центр пробації» в Харківській області перебуває постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Під час виконання якої співробітниками Індустріального відділу було встановлено, що правопорушник за вказаною в матеріалах справи про адміністративне правопорушення адресою не мешкає. Одночасно був направлений запит до Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області для перевірки факту проживання за адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . З відповіді відділу встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, але більше року не проживає.

З копії довідки Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» датованої 07.10.2019 р. вбачається, що на момент перевірки за вказаною адресою вдома нікого не було, були опитані сусіди, ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 на даний час за вказаною адресою не проживає більше року, голова Міловської сільської ради пояснив, що останній зареєстрований по АДРЕСА_2 але не проживає.

З пояснень ОСОБА_4 від 04.10.2019 р. вбачається, що ОСОБА_5 мешкав за вказаною адресою, але виїхав до м. Харків, де він зараз, йому не відомо.

Актуальних даних про зареєстроване місце проживання або фактичне місце проживання боржника державним виконавцем до подання не додано. На підтвердження тієї обставини, що боржник не проживає за вказаною у виконавчому документі адресою, надано лише акт державного виконавця датований ще 08.04.2020 року, довідку від 07.10.2019 року та неякісну копію пояснень ОСОБА_4 від 04.10.2019 року.

Крім того, в матеріалах подання відсутнє підтвердження направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця на адресу боржника і отримання ним таких документів, тобто відсутні відомості про те що, боржнику відомо про наявність виконавчого провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки державним виконавцем не доведено наявності підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя (підпис) В.В. Купін