overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/826/20
УХВАЛА

26.05.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Мангушська селищна рада Мангушського району Донецької області (місце знаходження за адресою: пр. Миру, б. 66 в смт Мангуш Мангушського району Донецької області, 87400) про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мангушська селищна рада Мангушського району Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 155/38/15-ц Провадження № 2-п/931/1/20
УХВАЛА

27.05.2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі № 155/38/15-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

26 травня 2020 року з Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали цивільної справи № 155/38/15-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з заявою про перегляд заочного рішення суду для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копії та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду справи.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського раонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі № 155/38/15-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15:30 10 червня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 522/3551/20
Провадження № 2-н/493/29/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Справа № 219/4322/20
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію, на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часчтини)

25.05.2020 року Провадження №2-о/425/33/20

Справа № 425/412/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Рубіжному цивільну справу за заявою територіальної громади міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву територіальної громади міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання спадщини відумерлоюзадовольнити. Визнати відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передати у власність територіальної громади міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області квартиру АДРЕСА_1 . Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи. Заявник: Територіальна громада міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. володимирська, буд. 2, .

Суддя О.Л.Овчаренко
справа № 691/233/20
провадження № 2/691/272/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 522/4956/20
Провадження № 2/522/4267/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.03.2020 року надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року зазначений позов було залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання призначене на 21.05.2020 року сторони не з`явились, суд належним чином сповіщав про день, час та місце засідання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно акту Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року виявлено відсутність копії позову з додатками для відповідачів.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Статтею ч.11 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053,м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа №445/2172/19
Провадження №2/944/1014/20
УХВАЛА

25.05.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 03 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №489/2257/20
Провадження №2-н/489/343/20
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник просить стягнути борг за природний газ, споживання якого здійснювалось за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.1 ст.165 України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1227/20
Провадження № 2/545/702/20
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільного позову Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, припинення права власності на земельну ділянку.

При проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, судом була допущена описка в резолютивній його частині, а саме не вирішено питання розподілу судових витрат.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в проголошеній вступній та резолютивній частині заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, припинення права власності на земельну ділянку, вказавши - «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь держави 840,80 грн. судового збору».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження №2-о/748/23/20
Єдиний унікальний № 748/220/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Черниська сільська рада Чернігівського районуЧернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

10.04.2020 представником заявника адвокатом Мірошниченко О.А. через канцелярію суду подано заяву про збільшення вимог, з доданими до неї документами на підтвердження надіслання її копії учасникам справи, яку суд вважає за необхідне прийнятидо розгляду, в зв"язку з чим судове засідання відкласти, надавши заінтересованим особам час для висловлення своєї позиції по збільшеним вимогам.

Крім того, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у заявника докази на підтвердження чинності заповіту, про який йде мова у заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи відкласти до 08 години 20 хвилин 28 травня 2020 року.

Прийняти до розгляду заяву представника заявника адвоката Мірошниченко О.А. про збільшення вимог.

Витребувати повторно у заявника ОСОБА_1 чи у його представника докази на підтвердження чинності заповіту про який йде мова у заяві.

Зазначені докази необхідно подати заявнику чи його представнику до суду в строк до 28.05.2020.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П. Меженнікова