У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», подану адвокатом Білоусом Андрієм Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору кредиту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 справі відмовлено в позові АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання договору кредиту недійсним. Задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08 травня 2020 року через засоби поштового зв`язку, представником АТ КБ «Приват Банк» - адвокатом Білоусом А.В. подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приват Банк» - адвокат Білоус А.В. вказує про те, що копію оскаржуваного рішення АТ КБ «Приват Банк» отримано електронною поштою 06 травня 2020 року, проте питання про поновлення строку не порушує.

Крім того, в апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приват банк» вказує, як на підставу для поновлення строку, те що копію оскаржуваного рішення АТ КБ «Приват Банк» отримано електронною поштою 06 травня 2020 року, але доказів про отримання оскаржуваного рішення саме електронною поштою не надає. Натомість матеріали справи містять підтвердження про направлення копії оскаржуваного рішення на адресу АТ КБ «Приват Банк» засобами поштового зв`язку 03 лютого 2020 року.(а.с.142).

Підтверджень про направлення копії оскаржуваного рішення, саме електронною поштою, матеріали справи не містять.

Крім того, відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

У зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження отримання копії рішення електронною поштою або засобами поштового заявку (звіт про отримання копії рішення електронною поштою або поштовий конверт).

Справа № 761/39601/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8554/2020
Головуючий у суді першої інстанції:Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, підтвердження отримання копії рішення суду 06травня 2020 року АТ КБ «Приват Банк» не надано, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання доказів отримання копії рішення 06 травня 2020 року, або подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.354, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: