overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08.01.2020 Справа № 296/9330/19
Відкладено неявка усіх сторін по справі та призначено до судового розгляду на 22.06.2020 11:40.
Головуючий суддя О. П. Сингаївський.
Справа № 727/5609/19
Провадження № 2/727/202/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, одержаних у зв*язку з виконанням доручення, та завданих збитків.

Від представника позивача, адвоката Пекар А.О., надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Шевченківського районного суду м. Чернівці в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду (м. Київ, вул.. Солом*янська, 2-а) забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача, адвокат Пекар Анастасія Олексіївна

Судове засідання призначити на 10-00 годину 25 березня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Київському апеляційному суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача, адвокату Пекар А.О., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/1732/19
Провадження № 2п /712/20/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники 11.03.2020 року звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 331.10.2019 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Заявники в судове засідання не з?явились, скерували до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник позивача адвокат Прядка В.М. скерував до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: В.Д. Пироженко
Номер провадження: 22-ц/813/6985/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подану через представника - адвоката Шевчук В.В. на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манюта Сергія Володимировича про визнання протиправними дій, скасування рішень та забов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа № 454/3600/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки у Рішенні суду від 29.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради та Гаражного кооперативу "Промінь", за участю третьої особи ОСОБА_2 визнання права власності на гараж-,

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року судом винесено Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради та Гаражного кооперативу "Промінь", за участю третьої особи ОСОБА_2 визнання права власності на гараж.

Судом встановлено, що в Рішенні суду від 29.01.2020 року допущено описку, а саме у вступній частині рішення вказано: «при секретарі Баран О.Я.» замість вірного «при секретарі Синевська Г.В.».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Рішенні суду від 29.01.2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради та Гаражного кооперативу "Промінь", за участю третьої особи ОСОБА_2 визнання права власності на гараж, та викласти допущену описку в наступній редакції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 29.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради та Гаражного кооперативу "Промінь", за участю третьої особи ОСОБА_2 визнання права власності на гараж та викласти у вступній частині рішення допущену описку в наступній редакції: «при секретарі Синевська Г.В.».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 214/9136/19
2/214/1023/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/9136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою суд від 28.04.2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової оціночної експертизи проведення якої доручено суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2020 року на адресу суду надійшов супроводжувальний лист разом зі звітом про оцінку майна.

Оглянувши лист та доданий до нього звіт про оцінку майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою суд від 28.04.2020 року провадження у справі зупинялося на час проведення експертизи. 18.05.2020 року на адресу суду надійшов лист разом зі звітом про оцінку майна.

Таким чином, суд отримав повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, та дійшов висновку, поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 214/9136/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є спільною частковою власністю.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 годину 00 хв. 07 липня 2020 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 663/3802/19
Провадження № 2-п/663/2/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Охлопкова Івана Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-208/08 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Охлопкова І. О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-208/08 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник ПУАТ «Фідобанк» направив до суду клопотання про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника ПУАТ «Фідобанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник ПУАТ «Фідобанк» також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 16:00 год. 25 червня 2020 року у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Охлопкова Івана Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-208/08 за позовом Акціонерного банку «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ПУАТ «Фідобанк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул. О. Кошиця, буд. 5-А, м. Київ, 02068.

Копію ухвали негайно направити Дарницькому районному суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 372/40/20
Провадження 2-772/20
ухвала

29 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та непрацездатну дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на заперечив.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на заперечив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 456/1099/20
Провадження № 2/456/799/2020
УХВАЛА

28 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 347/543/20
Провадження № 2/347/343/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 24.04.2012 року в розмірі 53 675 (п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 70 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн. № НОМЕР_3 НОМЕР_4 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 144/1152/18
Провадження № 2/144/121/20
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 від виконавчого комітету Петрашівської сільської ради Вінницької області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/1158/18 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду 27.08.2020 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: