Провадження № 2/537/257/2020
Справа № 537/5371/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
представника позивача Нікітіна С.О.,
представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2 , - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
На обґрунтування позову зазначив, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідачу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (надалі по тексту - КП «Кременчукводоканал») надає послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).
Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, КП «Кременчукводоканал» на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 2128 грн. 97 коп., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 789 грн. 07 коп. , а всього станом на 01.12.2019 року загальна заборгованість становить 19 959 грн. 51 коп. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду.
В ході судового засідання представник позивача Нікітін С.О. змінив позовні вимоги про стягнення заборгованості. Прохав суд вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залишити без розгляду. В іншій частині позову, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - Нікітін С.О., у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому ЦПК за місцем реєстрації.
Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань, в тому числі про застосування строку позовної давності, до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено в судовому засіданні, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмова відповідача від отримання наданих позивачем послуг у матеріалах справи відсутня.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року, який був чинним до 09.11.2017 року, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 5 ч.2 ст.7 Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.
Згідно із положеннями частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано встановлений індекс інфляції в розмірі 2128 грн. 97 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 789 грн. 07 коп.
02.12.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованості за послуги з постачання холодної води та водовідведення. При зверненні до суду з судовим наказом, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було сплачено судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Тому відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629 ЦК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя Маханьков О.В.
Повний текст рішення виготовлено та проголошено 29 травня 2020 року