overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/3783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом Луганського державного університета внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по договору про надання освітніх послуг у сумі 6969,61 грн., яка складається з заборгованості по договору про надання освітніх послуг у сумі 4476 грн., пені в сумі 1575,31 грн., інфляційних втрат в сумі 655,14 грн. та 3% річних в сумі 263,16 грн.

Поданий позов представник позивача просив розглянути без участі представника та не запереує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка до суду не з`явилась, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідачка отримала особисто, відповідачка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відповідачка не подала відзив у даній справі, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді сданої справи склалися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв`язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Луганського державного університета внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 509/2341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 р. ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки над недієздатною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки над недієздатною особою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 15.06.2020 р. у приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 203/4379/19
Провадження № 2/0203/358/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні від 19 травня 2020 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 травня 2020 року суд своїм рішенням задовольнив зазначений позов. При ухваленні рішення суд припустився описки, невірно зазначивши суму, яку необхідно стягнути з позивача на користь відповідача.

Відповідно до частин першої третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, у рішенні від 19 травня 2020 року помилково зазначено суму 50 185,17 долларів США, в той час, як вірною є 5 185,17 долларів США.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі від у рішенні від 19 травня 2020 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення цифри «50 185,17» замінити вірними «5 185,17».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2525/18
Провадження №: 2/332/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Ковтуні В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович про визнання недійсними договорів дарування.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про визнання недійсними договорів дарування.

Через канцелярію суду надійшла інформація з Амбулаторної судово- психіатричної експертизи «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» про можливість участі експерта у режимі відео конференції.

У судовому засіданні представник позивача вважав за необхідне провести наступне судове засідання за участю експерта Амбулаторної судово- психіатричної експертизи «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» в режимі відео конференції.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти проведення наступного судового засідання за участю експерта Амбулаторної судово- психіатричної експертизи «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» в режимі відео конференції.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неможливість з`явитися експерта Амбулаторної судово- психіатричної експертизи «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» у судове засідання, суд вважає доцільним провести наступне судове засідання у режимі відео конференції, організацію якої доручити «Запорізькій обласній клінічній психіатричній лікарні»

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович про визнання недійсними договорів дарування, відкласти на 14-00 годину 19.08.2020 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя та «Запорізькою обласною клінічною психіатричною лікарнею»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити «Запорізькій обласній клінічній психіатричній лікарні»

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Копію ухвали негайно направити до «Запорізької обласної клінічною психіатричної лікарні та особам, які будуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 347/752/20
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Провадження № 2-во/932/36/20 Справа № 200/1799/14
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Женеску Е. В. перебувала заява про виправлення описки у рішенні суду у цій справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 168 від 27 квітня 2020 року, 28 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити судовий розгляд заяви про виправлення описки в судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 28 січня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 28 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.05.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Данильчук Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кліцківської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив про проведення такого без його участі та про призначення справи до судового розгляду (а.с. 109).

Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не з`явились, подали листи, в яких просили про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 46, 47).

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Данильчук Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кліцківської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовною представника позивача адвоката Данильчук Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кліцківської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13.07.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3747/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за завдану шкоду, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення грошових коштів за завдану шкоду.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за завдану шкоду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за завдану шкодув загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

11 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Дата документу 26.05.2020
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/2979/20
26 травня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 274/7957/19 Провадження № 2/0274/866/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 25.02.2020 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 24.03.2020 р. про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 08.07.2020 р. о 17:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут