overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1615/20
Провадження № 2/487/1386/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2020 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати частки подружжя у праві спільної сумісної власності на автомобіль «ВАЗ-2104 320», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , у розмірі 1/2 частини за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та у розмірі 1/2 частини за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на автомобіль «ВАЗ-2104 320», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 1/2 частину ринкової вартості автомобіля «ВАЗ-2104 320», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , у розмірі 29567 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та судові витрати на проведення оцінки автомобіля у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб - з моменту отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 676/2108/20
Номер провадження 2/676/1321/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати інформацію про те, хто проживав та був зареєстрований разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що слід витребувати вище вказану інформацію у відділі реєстрації місця проживання громадян юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати відділ реєстрації місця проживання громадян юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради надати суду до 17 червня 2020 року інформацію про те, хто проживав та був зареєстрований по постійному місцю проживання разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 347/753/20
Провадження № 2/347/401/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря:: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Слобідської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 29.04.2020р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.06.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1236/19
номер провадження 2/695/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0396899 від 14.02.2017 року та кредитним договором № 010/0443/82/0075874 від 08.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0396899 від 14.02.2017 року та кредитним договором № 010/0443/82/0075874 від 08.06.2011 року.

Відповідач в судове засідання повторно не прибула хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень, однак не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відзив не подала.

Представник позивача направив до суду клопотання відповідно до якого розгляд справи просив проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та не повідомила про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.,ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0440/82/0396899 від 14.02.2017 року та кредитним договором № 010/0443/82/0075874 від 08.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа №592/6035/20
Провадження № 2-н/592/225/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2020року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/452/20
Провадження № 2/204/662/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката В`язового В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача адвоката Ясногор І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 449/547/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Демської О.В., Гологірської сільської ради Золочівського району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Демської О.В., Гологірської сільської ради Золочівського району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 10,00 годину 30 червня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
справа № 2/325/166/2020
325/488/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приазовська районна державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приазовська районна державна нотаріальна контора,.

В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Ковальова Д.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю його в іншому судовому засіданні.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, надану заяву, вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, призначити наступне підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. ст.. 198, 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приазовська районна державна нотаріальна контора,

і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2020 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 456/60/20
Провадження № 2/456/563/2020
УХВАЛА

19 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явилась.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, складність справи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13.08.2020р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

22.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької о бласті в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, начальника СВ ВП ГУНП м.Жмеринка Олексюка Володимира Володимировича, слідчого Майченка Анатолія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди за хамське відношення відповідачів до позивача,-

уУ С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про відшкодування моральної шкоди за хамське відношення відповідачів до позивача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в зазначеній справі в резолютивній частині ухвали суду від 22.04.2020 року опущена описка, а саме зазначено дату розгляду справи на 22.04.2020 року 10.00 год., замість правильного на 26.05.2020 року на 09.00 год.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 22.04.2020 року та зазначити дату розгляду справи « 26.05.2020 року на 09.00 год».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 265/2713/20
Провадження № 2/265/1087/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок, по 280 гривень 30 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Адамова Т.С.