overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/857/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.05.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), АТ "Укрсиббанк" (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

06.05.2020 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів завдану злочином моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, з урахуванням відповідно до ст. 274 ЦПК України ціни позову та обсягу доказів.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ "Укрсиббанк" про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 16.06.2020 об 11.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 25.03.2020

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 466/2870/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сигіня Юрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

21.04.2020 ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем з позовною заявою та додатками до суду надано квитанцію про сплату судового збору № від 16.04.2020 на суму 840,80 грн. сплачений в ПАТ «Укрпошта».

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак після проведення відповідної перевірки, судом встановлено, що судовий збір по квитанції № від 16.04.2020 на суму 840,80 грн. сплачений не належним чином, а тому позивачу слід надати докази на підтвердження того, що ним сплачено судовий збір саме по вищевказаній цивільній справі із зарахуванням такого до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву адвоката Сигіня Юрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання залишити без руху.

Надати адвокатові Сигіню Юрію Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити адвокатові Сигіню Юрію Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплачено суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 456/1121/20
Провадження № 2/456/806/2020
УХВАЛА

15 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрйиської міської ради про визнання права власності на гараж,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки, суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрйиської міської ради про визнання права власності на гараж, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11.08.2020р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 127/1259/19
У Х В А Л А

25 травня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.07.2020 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

21.05.2020 р. до суду з експертної установи надійшла цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та висновок експерта №506 від 21 травня 2020 р. за результатами проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі №127/1259/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 , суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, поновити.

Судове засідання призначити на 17 червня 2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/260/20
Провадження № 2/484/825/20
про відкриття провадження
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 17.06.2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 658/4585/19
Провадження № 2/658/460/20
УХВАЛА

про виклик сторін

21 травня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, в судові засідання не з`являється повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв або клопотань від нього до суду ненадходило.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що призначене на 22 червня 2020 року о 11.40 год.

Ухвала набрала законної сили 21 травня 2020 року з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2-во/263/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Томіліна О.М., при секретарі судових засідань Астаховій О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьової Олени Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду від 18 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 адвоката Царьова О.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначила, що у вказаному рішенні в першому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описки у даті народження дитини ОСОБА_3 , а саме зазначені дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Просить виправити допущену помилку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заявлені вимоги задоволено.

У вищевказаному рішенні допущена описка та у першому абзаці мотивувальної частини рішення суду у даті народження дитини ОСОБА_3 зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню вищевказані описки, допущені в рішенні суду, оскільки суд вважає, що в даному випадку зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 18 березня 2020 року справа №263/18161/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У всіх випадках в тексті рішення зазначити та вважати вірною дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 953/7929/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.08.2018 року по 30.04.2020 року у розмірі 2045 грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 2-863/2008
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

25.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересавх ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересавх ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересавх ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 18.06.2020 року на 16-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 155/1010/19
Провадження № 2/155/231/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі :

головуючої-судді - Адамчук Г.М.

при секретарі - Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 14 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання сторони та представники сторін не з`явилися.

Разом з тим, згідно з ухвалою суду від 14.05.2020 року, постановлено витребувати від Горохівської райдержадміністрації реєстраційну справу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна на 31 липня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 591/945/20 Провадження № 2/591/1390/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної доньки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 лютого 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, доручено компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу копію позову з додатками до нього, витребувати у відповідача відзив на позов чи заяву про визнання позову, вручити йому повідомлення про час та місце проведення судового засідання, призначене судове засідання на 27 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. та зупинене провадження в справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з ненаданням позивачкою перекладу позовної заяви разом з долученими до неї документами на російську мову, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної доньки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко