Справа №515/1870/19
Провадження №2/515/89/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
21 травня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.
представника позивача адвоката Давиденка К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виділ спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовною заявою, в якій про- сила виділити їй в натурі 375/1500 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт права власності (квартиру), а саме: веранду № НОМЕР_1 , кори- дор № 2, кімнату № НОМЕР_2 , кімнату АДРЕСА_2 , сан.вузол № НОМЕР_3 , кухню № НОМЕР_4 , загальною площею 65,2 кв.м. за ок- ремою адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 18.11.2009 р. вона є власницею 375/1500 часток зазначеного до-
моволодіння. У неї виникла необхідність виділити в окремий об`єкт 375/1500 часток вказаного до- моволодіння, щоб вільно в подальшому розпоряджатися своїм майном без згоди інших співвлас- ників. Державним реєстратором їй відмовлено, оскільки для державної реєстрації права власності на нерухоме майно створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із спів- власників, подається: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спі- льного майна або відповідне рішення суду. Після чого вона звернулась до своїх сусудів та отрима-
ла усну згоду на укладення договору про виділ в натурі частки нерухомого майна, окрім ОСОБА_3 , який повідомив, що відмовляється йти до нотаріуса укладати угоду та жодним чи- ном не пояснив причини своєї відмови, але не має заперечень та претензій майнового характеру. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду.
Представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове за- сідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність дос- татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відповід- ності до ст.ст.280-282 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд сп- рави за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозапису- вального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Копією договору дарування від 18.11.2009 р. (а.с.9-10) підтверджується, що ОСОБА_4 без- оплатно передала у власність ОСОБА_6 належну першій на праві приватної власності 375/ 1500 часток домоволодіння за АДРЕСА_1 .
Як слідує з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ТОВ «Та- тарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 27.11. 2009 р. за № 24605548 (а.с.11), право приватної спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 зареєстроване: за ОСОБА_7 на 84/1500 часток; за ОСОБА_8 на 80/1500 часток; за ОСОБА_9 на 80/1500 часток, за ОСОБА_10 на 84/1500 часток; за ОСОБА_7 на 84/ 1500 часток; за ОСОБА_11 на 84/1500 часток; за ОСОБА_12 на 84/1500 часток; за ОСОБА_13 на 155/1500 часток; за ОСОБА_14 на 155/1500 часток; за ОСОБА_2 на 155/1500 часток та за ОСОБА_6 на 455/1500 часток.
З копій: паспорту серії НОМЕР_5 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 (а.с.4,5) вба- чається, що позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Садове Татарбунарського району Одеської облас- ті. Після реєстрації шлюбу 02.10.2012 р. між нею та ОСОБА_15 їй присвоєне шлюбне прі- звище « ОСОБА_16 ».
Копією технічного паспорту, виготовленого 18.06.2018 р. (а.с.6-8), підтверджується, що ОСОБА_17 замовлено технічну документацію на зазначену квартиру.
ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» 02.10.2019 р. надано висновок за № 614 щодо технічної мо- жливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (копія на а.с.12), згідно якого 375/ 1500 часток об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі як квартира АДРЕСА_2 .
Рішенням виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області № 159 від 30.10.2019 р. (а. с.14) присвоєно 375/1500 часткам домоволодіння по АДРЕСА_1 - ласті, що належать ОСОБА_1 і складаються з веранди № 1, коридора № 2, кімнати № 3, кі- мнати № 4, сан. вузолу № НОМЕР_3 , кухні № НОМЕР_4 , загальною площею 65,2 кв.м., наступну адресу: АДРЕСА_3
Державним реєстратором прав на нерухоме майно № 49872167 від 26.11.2019 р. (копія рішення на а.с.13) позивачу відмовлено у державній реєстрацію прав та їх обтяжень.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони є співвлас- никами майна по АДРЕСА_1 . Крім них співвласниками є позивач та відповідач, інші власники спільного майна повмирали чи розпорядились своїм майном. Вони згодні з позовними вимогами і не заперечували проти виділу належного позивачу майна в натурі.
Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.
За змістом ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
В силу ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування май- ном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йо- му у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компен- сації.
Згідно ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із май- на, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це май- но припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановлено- му законом, таке право підлягає державній реєстрації.
В судовому засіданні встановлено, що сторонам у справі на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Однак самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності позивач не має можливості, оскільки частки у спірному майні в натурі не виділені, а відповідач відмовля- ється від нотаріального вирішення майнового спору.
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.356, 361, 364 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спільного майна в натурі задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Садове Татарбунарсь- кого району Одеської області, в натурі 375/1500 часток домоволодіння, що знаходиться за адре- сою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт права власності, а саме: веранду № 1, коридор № 2, кімнату АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 № 4, санвузол № 5, кухню № НОМЕР_4 , загальною пло- щею 65,2кв.м., за окремою адресою: АДРЕСА_3 .
Припинити право спільної часткової власності.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Тимошенко