Справа № 591/2681/20 Провадження № 2/591/1805/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області про поділ житлового будинку, виділ в користування частини земельної ділянки, припинення права часткової власності та визнання житлового будинку окремим об`єктом нерухомості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Л.О. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , Сумської міської ради і просить поділити між ним та ОСОБА_2 в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м. з надвірними та господарськими будівлями;

виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідну Ѕ частину земельної ділянки, що становить виділену площу 0,0287 га кожному від загальної площі земельної ділянки 0,0574 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, на якій розміщені відокремлені частки житлового будинку, що виділяється кожному у власність в натурі в результаті поділу житлового будинку;

припинити право спільної часткової власності між співвласниками, визнати частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними та господарськими будівлями окремим об`єктом нерухомості.

За нормою ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо заявленого відповідача Сумської міської ради, а саме відсутнє зазначення, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права позивача, не визнається або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача заявленим відповідачем, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 порушує питання про виділ в користування частини земельної ділянки, крім нього, і ОСОБА_2 , проте в позові відсутнє зазначення підстави звернення позивача в інтересах цієї особи ( ОСОБА_2 ), а також не надано доказів на підтвердження таких підстав.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення повного найменування третьої особи та зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Також заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За ч. 3 вказаної статті у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

До позовної заяви приєднано клопотання представника позивача, в якому вона просить звільнити позивача від сплати судового збору за третю позовну вимогу, посилаючись на те, що він фінансово не взмозі сплатити в повному обсязі судовий збір за подання позову, оскільки на даний час є пенсійного віку, не працює, держава знаходиться в режимі карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», у зв`язку з чим він зазначє фінансових труднощів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином законодавством встановлений конкретні умови, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.

Позивачем не зазначено, яка саме з вимог зазначеної норми законодавства підлягає застосуванню при розгляді її клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також не надано доказів на підтвердження визначених ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» обставин для звільнення від сплати судового збору.

Посилання заявника на обмеження йому доступу до правосуддя в зв`язку з вимогою сплатити судовий збір є безпідставними, оскільки прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840,80 грн.).

за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 10510 грн. 00 коп.).

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевідь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Аналогічні вимоги містяться в ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що вартість житлового будинку з надвірними спорудами складає не менш 950000 грн., а тому судовий збір за вимогу про поділ його в натурі повинен бути не менше 4750 грн. 00 коп.

З урахуванням сплачених позивачем 1681 грн. 60 коп. (за дві вимоги немайнового характеру) підлягає доплаті сума судового збору у розмірі 4750 грн. 00 коп.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми».

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни про часткове звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Казміренко Лариси Олексіївни до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області про поділ житлового будинку, виділ в користування частини земельної ділянки, припинення права часткової власності та визнання житлового будинку окремим об`єктом нерухомості залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 185 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко