Справа № 346/423/20
Провадження № 2/346/786/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Бойко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загайпільської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з нижчевказаними господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , належав його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим 30.05.2012 року секретарем Загайпільської сільської ради, згідно з яким ОСОБА_2 все своє майно заповів позивачу, який відповідно до ст.1268 ЦК України фактично прийняв спадкове майно, що підтверджується відповідною довідкою сільської ради.
З метою оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса з відповідною заявою, однак, остання відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що житловий будинок не здано в експлуатацію, правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на нього, відсутній. Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди.
Позивач в судове засідання не з`явився, 02.03.2020 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності (а.с. 24).
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок представник відповідача суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно із заповітом, посвідченим 30.05.2012 року секретарем Загайпільської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 17, ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_1 , тобто позивачу (а.с. 9).
Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.2014 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коломия Івано-Франківської області (а.с. 7).
Випискою з інвентаризаційних матеріалів № 1067 від 27.08.2019 року, виданою ТзОВ «Геоземкадсервіс», стверджується, що право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які знаходяться в АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.15).
Згідно з даними технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 02.09.2019 року ТзОВ «Геоземкадсервіс», спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 139,8 кв.м. житловою площею 77,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: літньої кухні - літера Б; підвалу - літера В1; стодоли літера «В»; стайні літера «Г»; гаражу літера Д; комори - літера Е; курника- літера Є; вбиральні літера Ж; вимощення - літера І; криниці - № 1; воріт, огорожі - № 2-4. Рік побудови будинку - 1991 (а.с.10-12).
Відповідно до довідки № 43, виданої 17.01.2020 року Загайпільською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 ; тип двору робітничий. На час смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у цьому будинку проживав його син ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , посвідчений у виконкомі вказаної ради 30.05.2012 року за № 17, не змінювався і не скасовувався (а.с.14).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори (в.о. державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори) Мануляк І.В. 21.01.2020 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що житловий будинок не здано в експлуатацію, правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на нього, у спадкоємця відсутній (а. с. 17).
Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тому суд приходить до висновку про наявність передбаченої законом підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно, а саме відсутності правовстановлюючого документу на спірне будинковолодіння, яке у встановленому законом порядку прийняв позивач як єдиний спадкоємець за заповітом.
На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, та, керуючись ст.ст. ч.2 ст. 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити.
Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок загальною площею 139,8 кв.м. житловою площею 77,2 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літню кухню - літера Б; підвал - літера В1; стодолу літера «В»; стайню літера «Г»; гараж літера Д; комору - літера Е; курник- літера Є; вбиральню літера Ж; вимощення - літера І; криницю - № 1; ворота, огорожу - № 2-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст рішення складено 22 травня 2020 року.
Суддя Калинюк О. П.