overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2296/18
Провадження № 2/553/41/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно ухвали суду від 20 січня 2020 року судом було визнано явку представника позивача в судове засіданння обов`язковою.

Слуханння справи було призначено на 13 березня 2020 року, 30 березня 2020 року, 27 квітня 2020 року,26 травня 2020 року, при цьому з обов`язковою участю представника позивача у відповідності до ухвали суду.

Поряд з цим, ігноруючи ухвалу про визнання явки представника позивача в судове засіданння обов`язковою, стороною позивача 30 березня 2020 року подано заяву про уточнення позовних вимог.

В судове засідання 26 травня 2020 року, вкотре не з`явився представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», при цьому, в ході судового засідання сторони між собою обмінялись відзивами та запереченнями, та стороною позивача надано в ході судовоого розгляду справи заяву про уточнення позовних вимог, тому є доцільним заслухати в судовому засіданні пояснення представника позивача АТ КБ «ПриватБанК» по справі, в зв`язку з чим є доцільним повторно визнати явку останнього в судове засідання обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» з метою надання ним особисто пояснень по справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою по справі АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання призначене на 23 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 445/255/20
Провадження № 2-во/445/10/20
УХВАЛА

про внесення виправлень

22 травня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області

головуюча суддя Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.05.2020 на адресу суду Львівської області надійшла заява позивачки про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у вступній частині рішення невірно зазначено по батькові позивачки " ОСОБА_3 ", а правильно має бути " ОСОБА_4 ", у мотивувальній частині рішення зазначеyо, що сторони уклали шлюб 02.08.2016 року, а правильно має бути 06.08.2016 року, та заначено ,що сторони від шлюбу не мають дітей, що є неправильним.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вступній та мотивувальній частині рішення від 29.04.2020 слід внести виправлення на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29.04.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній частині рішення вважати вірним по батькові позивачки - ОСОБА_4 , у мотивувальній частині виключити абзац "Від шлюбу сторони дітей не мають", вважати правильною датою укладення шлюбу 06.08.2016 року, а також у першому абзаці мотивувальної частини замість слова "відповідачка" вважати правильним "відповідач".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 2-203/1999
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення майна з-під арешту посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті ОСОБА_1 звернулась до Державної нотаріальної контори у Лиманському районі, Одеської області з приводу оформлення спадкового майна житлового будинку за АДРЕСА_1 , де відносно майна померлої було заведено спадкову справу за № 281/18. В зв`язку з тим, що згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок накладене обтяження за № 8235460, це перешкоджає оформленню спадщини на ім`я заявниці.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Комінтернівського районного суду, Одеської області в 1999 р. знаходилась цивільна справа за № 2/203-99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. В зв`язку з розглядом судом майнового спору ухвалою Комінтернівського районного суду, Одеської області було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що належав на праві власності матері заявниці ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права чи обмежений у його здійсненні.

З зазначених вище підстав, враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 4,158 ЦПК України, ст.ст. 16,321,391 ЦК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Звільнити зпід арешту, накладеному ухвалою Комінтернівського районного суду, Одеської області 02 березня 1999 р., реєстровий номер обтяження: 8235460, житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя П.В. Добров
Справа № 473/1591/20
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

встановив

у травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Оскільки в матеріалах, що додані до заяви про видачу судового наказу відсутній договір, укладений в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником, то суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-120/11
Провадження № 4-с/382/9/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши скаргу перевіривши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах КС «Аккорд», місце знаходження 03055, м. Київ вул. В.Ярмоли, 38 кор. 75-А, заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), юридична адреса м. Яготин вул. Незалежності, 148, ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 , на дії старшого державного виконавця Яготинського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диченко О.М. щодо визнанняя неправомірними дій державного виконавця в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Велікданов С.К.в інтересах КС «Аккорд» звернувся до Яготинського районного суду Київської області із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 447, 449 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 447, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду відзив чи заперечення на скаргу з посиланням на докази, що підтверджують обставини, на які остання посилатиметься як на підстави задоволення чи відмови в її задоволенні.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кисіль
Справа № 446/846/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.05.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), АТ "Укрсиббанк" (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

05.05.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів завдану злочином моральну шкоду в розмірі 140 000 грн.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, з урахуванням відповідно до ст. 274 ЦПК України ціни позову та обсягу доказів.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ "Укрсиббанк" про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 16.06.2020 об 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 25.03.2020

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 350/675/20
Номер провадження 2/350/305/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на своє утримання, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 22.05.2019 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 11 червня 2020 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 548/1913/19
Провадження №2/548/350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) " Манго" про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду перебуває цивільна справа Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) " Манго" про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

В судове засідання не з"явився відповідач ОСОБА_1 , з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) " Манго" про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документі, - відкласти на 10.06.2020 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 431/1686/20
Провадження № 2-н/431/123/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лиман Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 квітня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лиман Старобільського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.В. Форощук
Справа № 343/111/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Долинська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв?язку із запровадженням карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України з 12.03.2020 року запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено карантинні заходи з 24.04.2020 року до 11.05.2020 року.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, задовольнивши клопотання представника заявника, про що належним чином повідомити учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Долинська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення на 11.00 год. 21 травня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний