overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1301/20
провадження №2-н/619/237/20
Судовий наказ

27 травня 2020 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Керуючись п.п. 19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. ст. 28, 161, 167 ЦПК України,
наказую:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушна Лілія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,
30.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її рідною тіткою, а відповідно вона є племінницею померлої ОСОБА_2 .
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить підготовче засдіання закрити, підготовче судове засідання провести за її відсутності.
Від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутнсті.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушна Лілія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 01.07.2020.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4480/20 Справа № 212/3475/19 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/3475/19

Дніпровський апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, яке ухвалено судом у складі судді Власенко М.Д. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 04 лютого 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець Сергій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі продажу Ѕ частини квартири та витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності на Ѕ частку квартири задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20. Березня 2014 року між продавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , та покупцем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лосінцем Сергієм Миколайовичем за реєстровим номером № НОМЕР_1 , в частині продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Витребувати від ОСОБА_3 та передати ОСОБА_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,00 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., яка розташована на шостому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1390/20
УХВАЛА

29.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року ТОВ ІНФОКС`звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25 травня 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «ІНФОКС» слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ІНФОКС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити, що на підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/470/132/20
Справа № 470/211/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2020 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження: індекс 01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 07.11.2005 року.

Суддя С. А. Луста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, Приватного підприємства «Планета 2000» про визнання незаконними та скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2020 року вказану справу передано за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2020 року про передачу справи за підсудністю ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2020 року, та будь-які судові рішення датовані 20 січням 2020 року, а міститься лише ухвала від 29 січня 2020 року.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваної ним ухвали.

Клопотання про поновлення строку наведене в апеляційній скарзі не може бути вирішено оскільки, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали від 20 січня 2020 року, яка в матеріалах справи відсутня.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання виправленої апеляційної скарги та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 572/1220/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

вивчивши у цивільній справі № 572/1220/20 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу акту №1 про нещасний випадок від 14 травня 1999 року, де він зазначений як ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено : який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить встановити факт належності йому акту №1 про нещасний випадок від 14 травня 1999 року, що необхідно заявнику для вирішення питання призначення йому щомісячної страхової виплати, однак, в порушення п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України - не зазначено про докази, якими доводяться вказані заявником обставини.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, її, за аналогією ст.185 ЦПК України, слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.318, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з урахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, відповідно до якого - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 27.05.2020 Справа № 554/4387/20
Провадження № 2/554/1540/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позовну заяву не підписано позивачем.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним 21.05.2020 року судовий збір в розмірі 840,80 грн. (№ квитанції 0.0., сплачений в АТ КБ «ПриватБанк», код платника , код отримувача 38019510).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 433/1265/20
Провадження № 2/431/478/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
справа № 361/7222/18
провадження № 2/361/189/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5426 (п`ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. за лікування у період з 01 липня по 01 грудня 2018 року та витрати пов`язанні з вивченням дитиною англійської мови за період з 03 вересня 2018 року по 11 травня 2019 року в розмірі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.