Номер провадження 2/754/2064/20
Справа №754/6768/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, простягнення заборгованості по аліментам та зобов`язання вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, позбавлення батьківських прав, зміну імені, в якій просять позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2002 року народження, та ОСОБА_6 , 2010 року народження. Також зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10-ти днів після задоволення позовних вимог та винесення судового рішення одночасно сплатити суму грошових коштів у рахунок заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням 1% нарахування пені за кожний день заборгованості, 3% річних від простроченої суми, з урахуванням індексу інфляції станом на березень 2015р. 110,8 у розмірі 1872327,00 грн. та на користь і в інтересах ОСОБА_7 за період з 01.09.2012р. включно по 01.06.2015р. аліментні зобов`язання - 1084558,00 грн., на утримання з урахуванням навчання у вищому навчальному закладі - 796415,00грн., відповідно до розрахунків в таблицях №№2,3 у твердій грошовій сумі, у тому числі - за рахунок сплати наперед. На користь та в інтересах ОСОБА_5 за період з 01.09.2012р. по 01.06.2015р. - 833923,00 грн. На користь та в інтересах ОСОБА_6 за період з 01.09.2012р. по 01.06.2015р. - 833923,00 грн. Надати дозвіл на зміну прізвища « ОСОБА_8 », належне сьогодні малолітнім дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на прізвище « ОСОБА_9 ». А також застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді заборони спілкуватись, у тому числі - зустрічатись, відвідувати місця: проживання, перебування, навчання, відпочинку малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також використовувати форму зв`язку: телефонного, листування через пошту та інших до виповнення дітей 14 років, окрім того, заборонити ОСОБА_2 впливати на дітей через інших осіб.

Ухвалою суду від 19.05.2015р. відкрито провадження по вищевказаному позову (а.с.34 том 1).

Ухвалою суду від 16 червня 2015р. по справі залучено третьою особою Службу у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с.75-76 том 1).

Ухвалою суду від 16 червня 2015р. зупинено провадження по справі (а.с.79 том 1).

Ухвалою суду від 14 грудня 2015р. відновлено провадження по справі (а.с.88 том 1).

Ухвалою суду від 15.02.2016р. приєднано до матеріалів справи заяву про зменшення позовних вимог та зміну предмету позову (а.с.113-116 том 1).

Ухвалою суду від 16 березня 2016р. приєднано до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету і підстав позову (а.с.183, 206-214 том 1).

Ухвалою суду від 21 березня 2020р. залучено ОСОБА_3 як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову та приєднано позовну заяву ОСОБА_3 до сумісного розгляду за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, позбавлення батьківських прав, зміну імені (а.с.219-223 том 1, а.с.41-45 том 2).

Ухвалою суду від 19 квітня 2016р. позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, позбавлення батьківських прав, зміну імені - залишена без розгляду (а.с.64 том.2).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016р. скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2016р. та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.96-98 том 2).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл по справі, у зв`язку з закінченням 23.01.2017р. п`ятирічного строку призначення судді Ярошенка С.В. (а.с.133 том 2).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017р. визначено для розгляду справи суддю Клочко І.В. (а.с.134 том 2).

Відповідно до ухвали від 26 січня 2017 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, позбавлення батьківських прав, зміну імені, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по аліментам, позбавлення батьківських прав, зміну імені - прийнята до провадження судді Клочко І.В. (а.с.135 том 2).

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкування з дітьми, зобов`язання вчинити дії об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по аліментам, позбавлення батьківських прав, зміну імені та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментам, позбавлення батьківських прав, зміну імені.

Ухвалою суду від 20 березня 2019р. позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по аліментам, позбавлення батьківських прав, зміну імені - залишено без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_4 та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментам, позбавлення батьківських прав, зміну імені - залишено без розгляду (а.с.143-145 том 3).

Ухвалою суду від 12 лютого 2020р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкування з дітьми, зобов`язання вчинити дії -залишено без розгляду.

Отже, з урахуванням заяв про збільшення та зменшення розміру позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2002 року народження, та ОСОБА_6 , 2010 року народження. Також зобов`язати ОСОБА_2 протягом двох наступних після винесення судового рішення місяців в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в інтересах трьох осіб, у тому числі двоє малолітніх дітей та повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися сплатити грошову суму, яка складає 54546,71 грн.

Крім того, надати дозвіл на зміну прізвища « ОСОБА_8 », належне сьогодні малолітнім дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на прізвище « ОСОБА_9 ». А також застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді заборони спілкуватись, у тому числі - зустрічатись, відвідувати місця: проживання, перебування, навчання, відпочинку малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також використовувати форму зв`язку: телефонного, листування через пошту та інших до виповнення дітей 14 років, окрім того, заборонити ОСОБА_2 впливати на дітей через інших осіб.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020р. закрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментам, позбавлення батьківських прав, зміну імені в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_10 та малолітньої доньки ОСОБА_6 та зміни прізвища неповнолітнього ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_6

До суду позивач ОСОБА_11 не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився.

28.04.2020р. на електронну пошту Деснянського районного суду м. києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Руденка В.Б., в якому представник відповідача просить розглянути справу по суті в судовому засіданні без участі відповідача та його представника та з урахуванням клопотання позивач ОСОБА_1 про проведення судових засідань у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 та представник Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 18 травня 1995 року, після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.8 том 1).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2012р., шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 розірвано (а.с.15 том 1).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_13 змінила ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище на ОСОБА_9 (а.с.6 том 1).

Відповідно до копій свідоцтв про народження, ОСОБА_14 та ОСОБА_4 мають трьох дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8-9 том 1).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_15 15 квітня 2015 року змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.10 том 1).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_5 15 січня 2019 року змінив прізвище на ОСОБА_9 (а.с.183 том 3).

Відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого 14.10.2014р. начальником Служби у справах дітей Оболонської районнї в м. Києві державної адміністрації, станом не день складання та затвердження акту, за адресою АДРЕСА_1 проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_6 (а.с.50-51 том 1).

Інших доказів, які підтверджують місце проживання позивача ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_19 та малолітньої ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутні.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015р. по цивільній справі 756/7892/16-ц за позовом ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Оболонського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, вибір прізвища, визначення місця проживання дітей, зобов`язання сплатити борги по рішенню суду щодо сплати аліментів, визначено місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з матір`ю ОСОБА_13 , за її місцем проживання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 заборгованість по аліментам в розмірі 7602,11 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 395,40 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено в повному обсязі (а.с.190-198 том 2).

Отже, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зм іни прізвища дітей.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015р., рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015р. залишено без змін (а.с.199-212 том 2).

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 протягом двох наступних, після винесення судового рішення, місяців в інтересах ОСОБА_4 , яка діє в інтересах трьох осіб, у тому числі двох малолітніх дітей та повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, сплатити грошову суму, яка складає 54546,71 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання їх спільних дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 до досягненні дітьми повноліття, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.136 том 1).

Згідно довідки-розрахунку по аліментам №161/14-15 від 12.02.2016р. виданої ВДВС Облонського районного управління юстиції в м. Києві, на підставі виконавчого листа №2/2605/4970, який виданий 19.12.2012р. Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 1/3 частини всіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 28.04.2012р. і до повноліття дітей заборгованість з 28.08.2012р. по 31.12.2015р. складає 54546,71 грн. (а.с.184 том 1).

Відповідно до копії довідки про неотримання аліментів №161/14-15 від 05.02.2016р., ОСОБА_4 дійсно не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 01.07.2015р. по 31.12.2015р., згідно виконавчого листа №2/2605/4970, який виданий 19.12.2012р. Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 аліментів на утримання доньки ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 28.08.2012р. і до досягнення дітьми повноліття (а.с.184 зворот том 1).

Згідно копії виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва 15 січня 2016р. у справі 2/756/179/15 за позовом ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Прокуратура Оболонського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, вибір прізвища, визначення місця проживання дітей, зобов`язання сплатити борги по рішенню суду щодо сплати аліментів, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_15 заборгованість по аліментам в розмірі 7602,11 грн. (а.с.119 том 1).

Оскільки рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015р. вирішення питання про стягнення заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_17 в розмірі 7602,11 грн., яка виникла станом на вересень 2013р., суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не доведено наявність заборгованості відповідача саме перед позивачем в розмірі 54546,71 грн.

Крім того, позивач ОСОБА_1 не є стягувачем, відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року.

З огляду на викладене, вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не доведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді заборони спілкуватись, у тому числі - зустрічатись, відвідувати місця: проживання, перебування, навчання, відпочинку малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також використовувати форму зв`язку: телефонного, листування через пошту та інших до виповнення дітей 14 років, окрім того, заборонити ОСОБА_2 впливати на дітей через інших осіб, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду за захистом порушених прав шляхом застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді заборони спілкуватись, у тому числі - зустрічатись, відвідувати місця: проживання, перебування, навчання, відпочинку малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а також використовувати форму зв`язку: телефонного, листування через пошту та інших до виповнення дітей 14 років, окрім того, заборонити ОСОБА_2 впливати на дітей через інших осіб, не є законним представником неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи численні звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів та служб у справах дітей щодо розшуку неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає, що позивачем необґрунтовано вказані позовні вимоги .

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та зобов`язання вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

25.11.2019р. представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_24 подав до суду заяву про компенсацію витрат відповідача , пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження судових витрат представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_24 надав належним чином завірені копії наступних документів: договору про надання правової допомоги від 15.03.2018р. (а.с.217-219 том 3), додаткової угоди від 21.10.2019р. (а.с.220 том 3) акту приймання-передачі правової допомоги від 25.10.2019 року на суму 7500,00грн. (а.с.221 том 3); рахунку на оплату №17 від 22.10.2019р. (а.с.222 том 3), меморіального ордеру від 22.10.2019р. про сплату відповідачем ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 7500,00грн. (а.с.223 том 3).

Також подано Таблицю «Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом АБ Володимира Руденка» Руденком В.Б., та здійснених витрат у справі №754/6768/15-ц» ( а.с.224-225 том 3).

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду №308/15007/15-ц від 15.05.2019 суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Аналізуючи надані представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Руденком В.Б. докази на підтвердження заявленого розміру судових витрат, указаного вище, суд вважає їх фактичними та обґрунтованими. При цьому суд ураховує тривалість розгляду справи, її складність та вважає, що заявлений розмір витрат є співмірним обсягу послуг, що були надані адвокатом.

А тому з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача підлягає стягненню понесені останнім витрати на правову допомогу в розмірі 7500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 12, 13, 59, 76, 77, 80, 81, 89, 132, 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментам та зобов`язання вчиняти певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .

Третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ - 37501695, місцезнаходження - м. Київ, пр. Маяковського, 21-Г.

Повний текст рішення складено 12.05.2020р.

Суддя