overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2789/20
Провадження № 2/661/515/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №761/2789/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У підготовчому судовому засідання брали участь:

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 Л ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань за його участю в режимі відеоконференції через Солом`янський районний суд м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене, враховуючи час перебування судді в основній щорічній відпустці, на 31 липня 2020 року о 14.00 години проводити за участю: представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25).

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу представника позивача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8680/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Галаган В.І.
755/3046/20 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Національного транспортного університету на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного транспортного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

17 серпня 2020 року на 11 год. 15 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1619/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2020 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 6037 грн. 69 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн та паспортні дані не відомі, прож. АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 210, 20 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо пред`явлення заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 590/392/20
Провадження № 2-о/590/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області 28.05.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Грушевського, 31) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області 28.05.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Грушевського, 31) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області 28.05.1996 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а останній є його батьком.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Дата документу 29.05.2020
Справа № 501/871/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/871/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський ЗБК», третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка» про припинення права власності на збірно-щитовий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа № 501/871/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський ЗБК», третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка» про припинення права власності на збірно-щитовий будинок.

17.03.2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, сплатити судовий збір відповідно вартості майна (а.с. 12).

26.05.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з зазначенням приблизної вартості майна.

Недоліки позивачем не виправлено, не надано оцінки нерухомого майна, тому не може бути встановлений розмір судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський ЗБК», третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка» про припинення права власності на збірно-щитовий будинок вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Провадження № 2-во/161/48/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки у описовій та мотивувальній частинах рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2020 року в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна.

Зокрема, невірно вказано реєстраційний номер обтяження квартири АДРЕСА_1 , - НОМЕР_1 від 22.06.2004 року, замість 37213 від 22.06.2004 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2020 року в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна, вказавши номер обтяження квартири АДРЕСА_2 від 22.06.2004 року, замість 337213 від 22.06.2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/182/20
Справа № 356/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" (вул. Розумовського,6 м.Яготин, Київська область) до ОСОБА_1 ( зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 17.07.2020 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 316/1657/20
Провадження № 2-н/316/809/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 676/2575/20
Номер провадження 2/676/1426/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`нець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 25.05.2020 р. звернулися до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором в частині стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В позовній заяві позивачі просять суд стягнути з відповідача 10000,00 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1 та 50000грн. на користь позивача ОСОБА_2 .

А відтак судовий збір підлягає до сплати кожним із позивачів у розмірі встановленому п.1.2 ч.2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840 грн. 80 коп. Вказані кошти підлягають до сплати позивачами за наступними реквізитами: Отримувач коштів - Кам`ян.-Подiл.УК/м. Кам.-Под./21030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971377, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0022003.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачами шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору або копій документів, які підтверджували б підстави до звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2707/20
Провадження № 2/376/1600/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 3,702 га., яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :04:012:0024, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 310/2607/20
2/310/1431/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В с т а н о в и в:

13.04.2020 до Бердянського міськрайонного суду через електронну пошту надійшла позовна заява КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду 16.04.2020 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду представник позивача отримав 28 квітня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву КП «Бердянськводоканал» БМР про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, повернути позивачу

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока