ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3583/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Семіряд І.В., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку 15.05.2020 АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 08.04.2020, цього ж дня складено повний текст, а апеляційна скарга подана 15.05.2020 року, тобто, з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду, однак не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення, дату отримання оскаржуваного рішеннята та докази щодо цього .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення вказаного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом не було всебічно встановлено обставин, що мають значення для справи проведення відповідачем дій, спрямованих на активацію кредитної картки, використання кредитного ліміту.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «Приватбанк» долучено до апеляційної скарги нові докази виписку про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 .

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів (виписки про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 ) до суду першої інстанції.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2020 року залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, та надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції строк 10 днів після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 10 днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19».

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.