ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1090/18 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/818/2645/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Курганникової О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ «Альфа-Банк» про розірвання шлюбу та поділ майна.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, справу вирішено розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року на 28.05.2020 о 15 год. 30 хв.

На адресу Харківського апеляційного суду 26.05.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просить проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що справа у суді першої інстанції була розглянута в порядку загального позовного провадження, вона має важливе значення для позивача, оскільки рішення суду буде впливати на його володіння нерухомим майном, що свідчить про те, що справа не може вважатись малозначною.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з копії укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 . Договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 839/4/27/38/8-397, посвідченого 29.05.2008 ПН ХМНО Левковець О.Л., за реєстровим № 1007 вартість спірної квартири була оцінена у суму 426654,50 грн.

Тому при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі судом було ухвалено, що вказана справа з огляду на вартість спірного майна розглядається у спрощеному порядку, але з повідомленням учасників справи.

Таким чином, вимога позивача щодо розгляду справи апеляційним судом в порядку загального позовного провадження не ґрунтується на згаданих нормах цивільного процесуального права.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд у порядку загального позовного провадження відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.