overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №358/460/16-ц головуючий у І інстанції: Козіна С.М.
провадження 22-ц/824/8749/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 16 грудня 2019 року у справі за скаргою Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 16 грудня 2020 року скаргу задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 30 квітня 2020 року.

Вказує, що не був повідомлений про розгляд справи, оскільки скаржником невірно вказано його адресу, а копію тексту ухвали отримав 27 квітня 2020 року, дізнавшись про її існування 17 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на зазначене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 16 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 9 червня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Провадження № 2/643/860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивачка не з'явилась , надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, відповідач не з`явився.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчаннята призначити справу до судового розгляду на 03.08.2020 року об 09 год.40 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження №2/359/1803/2020
Справа №359/2626/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської організації «Українське товариство мисливців та рибалок» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської організації «Українське товариство мисливців та рибалок» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 25 червня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 538/308/20
Провадження № 2/538/181/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 535/357/20
Провадження № 2/535/152/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 травня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ;-

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 31.01.2019 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 142, 66 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судове засідання представник відповідача Сідько ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру та угоди, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 26.05.2020 року, в якій просить дане судове засідання відкласти на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю адвоката.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

При цьому, враховуючи що представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, відповідно до вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 10 червня 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1659/19
Провадження № 2/724/15/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
за участі секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку.
27 травня 2020 року до початку судового засідання на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв?язку із неможливістю позивачу та свідкам по справі доїхати в судове засідання через запровадження карантину.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку на 13:00 годину 09 червня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 455/333/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі засновника Шиміна Ігора Юрійовича на дії та рішення державного виконавця, посадової особи державної виконавчої служби,

В С ТА Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі засновника Шиміна І.Ю. звернулося до суду зі скаргою про неправомірними дії державного виконавця Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

Кізими Ю.М.; визнання неправомірними дії начальника Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Баб`як Л.В., пов`язані із направленням до Львівської ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина»; визнання неправомірною та скасування постанови опису і арешту майна, яка винесена 4 вересня 2019 року державним виконавцем Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізимою Ю.М., визнання неправомірним та скасування звіту про оцінку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складений 11 грудня 2019 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Дана скарга підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі засновника Шиміна Ігора Юрійовича на дії та рішення державного виконавця, посадової особи державної виконавчої служби.

Повідомити Сколівський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про подання скарги.

Розгляд скарги призначити на 17 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2020 рокуСправа №451/300/20
Провадження № 2/451/549/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача Боровець М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/300/20 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області (Сушнівський старостинський округ) про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,206, 211,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини), що залишилося після смерті її рідної тітки - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та які належали Спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до зареєстрованого Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 002806, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 12 березня 2001 року за № 13971, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,9166 га; земельна ділянка загальною площею 1,5798 га.

Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області, місцезнаходження в м.Радехів, вул.Івана Франка,2, Радехівського району Львівської області, , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча вісімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Ухвала

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 753/20335/18

провадження № 61-3765ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 41782 від 27 лютого 2020 року на суму 15 584,96 грн.

У травні 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору № 41782 від 27 лютого 2020 року на суму 15 584,96 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 15 584,96 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 96 копійок, що внесений згідно квитанції № 41782 від 27 лютого 2020 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, отримувач - УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1113/20
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (м.Рівне, вул.Князя Володимира 71) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 в сумі 9194,43 грн. та 210,20 грн. судових витрат.
Згідно особової картки споживача НОМЕР_4 ОСОБА_1 станом на 21.05.2020 має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 9194,43 грн.
Боржником заборгованість не сплачена.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.163, 164 Цивільного процесуального кодексу України, подана належною особою, вимога відповідає таким, за якими може бути видано судовий наказ, заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Левчук