overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/600/20
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"27" квітня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням(а.с. 1-3).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибули, просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надали відповідну заяву (а.с. 43,45).

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 40), для участі в судовому засіданні не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 43,45), тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 297/2138/19
Провадження № 22-ц/4806/1426/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 11 листопада 2019 року до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 450/878/20 Провадження № 2/450/1045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника третьої особи Ільків С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» Ільків С.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» Ільків С.М. про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.03.2020 року, шляхом скасування арешту із :

-земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:001:0036, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , що зареєстрована за відповідачем в справі згідно державного акту про право власності на землю серії ЯД №449217, виданого на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.09.2003 року №2247;

-земельної ділянки площею 0, 1054 га, кадастровий номер :01:001:0037, призначеної для особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , що зареєстрована за відповідачем у справі згідно державного акту про право власності на землю серії ЯД №449218, виданого на підставі договору дарування земельної ділянки від 12.09.2003 року №2247.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяД. А. Кукса
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", заінтересовані особи: позивач (стягувач) - АТ "Імексбанк", відповідач (боржник) - ОСОБА_1 , про заміну сторони позивача та стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт", заінтересовані особи: позивач (стягувач) - АТ "Імексбанк", відповідач (боржник) - ОСОБА_1 , про заміну позивача та стягувача по справі на його правонаступника у справі №543/388/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву прийняти до розгляду Оржицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2020 року о 14 год. 15 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/538/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , в особі представника ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , заінтересована особа: Лемешівська сільська рада Яготинського району, юридична адреса с. Лемешівка Яготинського району Київської області вул. Центральна, 64, про встановлення факту, що має юридичне значення, поданого заявником в порядку ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 18 червня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 18 червня 2020 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

В разі подачі відзиву представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин з врахуванням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя О. А. Кисіль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В. при секретарі Скромній І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя про відвід головуючого у справі судді Даниленко В.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Даниленко В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

10.03.2020 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Даниленко В.В. Послався на те, що суддя Даниленко В.В. не може вчиняти будь-які процесуальні дії у закінченій розглядом справі, і до того ж суддя розглядав справу про розірвання шлюбу і відповідач вважає, що суддя може містити змову з позивачем ОСОБА_2 , що на його думку свідчить про існування інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості і об`єктивності судді.

За результатами вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Водночас заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, представник позивача не навів, а усі доводи заяви побудовані на хибному розумінні положень цивільного процесуального закону, зокрема норми ч. 6 ст. 431 ЦПК України.

Керуючись статтями 40, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя про визнання договору не дійсним про відвід головуючого у справі судді Даниленко В.В. - визнати необґрунтованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи витребувати у Новотроїцького відділення Генічеського ДБТІ Херсонської області інвентарну справу на дві будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності від 29.12.1999 року.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати уКП «Генічеське БТІ» ХОР:

-копії правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_2 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 :

-реєстраційні документи на автомобіль ВАЗ 2107.

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 27.05.2020 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Справу призначено до судового розгляду на 27.05.2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити відповідному органу та відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа №295/5209/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача : м. Житомир, майдан Перемоги, 10,
АТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506,
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : Зареєстрована та проживає:
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2019 року по 01.04.2020 року, у розмірі 6120,44 грн. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн. Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 369/9513/19
Провадження №2/369/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Підприємство "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Підприємство "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Підприємство "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 липня 2019 року на 14 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 64836 гривень 16 копійок за кредитним договором №б/н від 10 липня 2017року та 1921 грн. судових витрат.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко