Справа № 930/424/20
Провадження № 22-ц/801/1144/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

27 травня 2020 рокуСправа № 930/424/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Немирівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року про повернення позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Немирівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків останньої з підстав несплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги та відсутності примірників додатків до апеляційної скарги для відповідача.

26 травня 2020 року через засоби поштового зв`язку на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги із доданим оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, заявником до вказаної заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не додано примірників додатків до останньої для Немирівської об`єднаної територіальної громади Немирівської міської ради.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі пункту 2 частини 4 статті 356, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема ст. 185 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись нормами статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року про повернення позовної заяви залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали але не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий