overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/458/20
Номер провадження 2-о/194/28/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С ,

присяжних - Сорокіна М.М., Голіка О.М.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб про усиновлення дитини.

Ухвалою судді від 28.04.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про перенесення слухання справи на іншу дату у зв`язку із карантинними заходами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 (а.с. 44).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 43), письмових пояснень до суду не подала.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 42), письмових пояснень до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 313 ЦПК України, а також, враховуючи те, що на території України встановлений карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 із змінами, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату та повторно повідомити учасників справи та присяжних про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 313, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-30 годину 24.06.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник

Присяжні: М.М. Сорокін

О.М. Голік
Справа № 636/1847/20
Провадження № 2/636/1259/20
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

26 травня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок.

25.05.2020 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 309/954/20
Провадження № 2/309/937/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви для належного оформлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.05.2020 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали, а саме позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

14.05.2020 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказані обставини свідчать про наявність в діях позивача ознак маніпуляції автоматизованим розподілом справ.

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування провадження не відкрито, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Разом з тим, слід зауважити, що подана позивачем заява про повернення матеріалів суд визнає зловживанням процесуальними правами та діями, що суперечать завданню цивільного судочинства і суд це розцінює як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість в подальшому зловживання процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 138/430/20
Провадження №:2/138/322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача подала до суду клопотання про витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі, позов визнала.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд, з метою встановлення обставини щодо належності відповідача у даній справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування від нотаріуса відомостей зі Спадкового реєстру.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнає позов, однак суд в даному судовому засіданні не може вирішити питання про прийняття визнання позову, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори в строк до витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання на 09.06.2020 - 16 год. 00 хв.

Ухвалу суду направити до Могилів-Подільської державної нотаріальної контри до виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 352/1369/19
Провадження № 22-ц/4808/82/20
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

перевіривши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на землю за апеляційною скаргою сільського голови Загвіздянської сільської ради Ружанського В.В. на заочне рішення Тисменицького районного суду від 29 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Гургули В. Б.у м.Тисмениці,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу сільського голови Загвіздянської сільської ради Ружанського В.В. задоволено. Заочне рішення Тисменицького районного суду від 29 серпня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 23 га за адресою АДРЕСА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Загвіздянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1152,60 грн (одну тисячу сто п`ятдесят дві гривні 60 коп.) сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги.

У описовій частині постанови апеляційного суду допущено описку щодо висновку апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідності у виклику учасників справи в судове засідання не вбачається.

За таких обставин питання про виправлення описки підлягає внесенню в судове засідання без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Внести у судове засідання питання щодо виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року на 28 травня 2020 року о 09 год. 00 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Д.Фединяк

Судді: І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 758/3878/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити;

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження 2/193/160/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши клопотання директора ТОВ "Автотранссервіс" - Руссавського А.А. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Автотранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ТОВ "Автотранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

25 травня 2020 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Автотранссервіс" - Руссавського А.А. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135, Дніпропетровська область, індекс 51400).

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Автотранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину призначене на 11 червня 2020 року на 12 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135, Дніпропетровська область, індекс 51400).

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити:

-проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

-перевірку документів та встановлення особи;

-перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд;

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135, Дніпропетровська область, індекс 51400). та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
УХВАЛА

Справа № 564/1035/20

26 травня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 362/6996/19
Провадження № 2/362/1037/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М,О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними рішень сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 27.11.2019 року надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 09.01.2020 р. до Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області було направлено запит щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відносно відповідача ОСОБА_3 .

Як вбачається з відповіді Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 02-15/13 від 22.01.2020 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер., що підтверджується актовим записом про смерть № 16 від 25 травня 2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, виникла необхідність у встановленні правонаступника ОСОБА_3 після його смерті для залучення його до участі у справі в якості відповідача.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 197, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Уманській районній державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи щодо померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахування боргу з урахуванням річних відсотків та інфляційних втрат,-
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахування боргу з урахуванням річних відсотків та інфляційних втрат.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Розглянути цивільну справу №629/6508/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахування боргу з урахуванням річних відсотків та інфляційних втрат в заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Каращук