Справа № 645/468/20
Провадження № 2/645/826/20
18 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мартинової О.М.,
секретар судових засідань - Костін О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 листопада 1991 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м.Харкова, актовий запис № 960.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1991 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших, у тому числі, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, ведення спільного господарства та побуту. Разом з тим, позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі, примирення також є неможливим.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 березня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява в якій він вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2019 року, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, просить справу розглядати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 1991 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м.Харкова, актовий запис № 960 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.11.1991 року).
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Згідно квитанції № 10_12 від 28 січня 2020 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02 листопада 1991 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м.Харкова, актовий запис № 960.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_3 .
Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2020 року.
Суддя -