Справа № 366/2985/19
Провадження № 2/366/117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Л.І. про витребування додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в особі представника позивача адвоката Сидоренка Леоніда Івановича до Страхової компанії «Брокбізнес», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду через представника адвоката Сидоренка Л.І. з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», ПрАТ страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

09 квітня 2020 року від представника позивача адвоката Сидоренка Л.І. надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, зокрема, витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» інформацію про те, чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в трудових відносинах з АТ «Державний ощадний банк України» станом на 22.01.2018 року та чи виконував він свої трудові обов`язки 22.01.2018 року о 13 год. 30 хв. керуючи а/м Ford transit д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Хоменка в смт. Іванків Київської області?

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З доданих до клопотання матеріалів слідує, що представником позивача 04.03.2020 року було направлено до АТ «Державний ощадний банк України» адвокатський запит про надання інформації, яка не стосується таємниці персональних даних особи, не стосується таємниці банку чи будь-якої іншої таємниці, що не підлягає розголошенню, - про перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з АТ «Ощадбанк України».

Листом за № 19/4-07/614 від 16.03.2020 року АТ «Державний ощадний банк України» було надано відповідь, згідно якої останній не може надати запитувану інформацію в зв`язку з її конфіденційністю і неможливістю розголошення персональних даних ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, а також, беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вирішив, що клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. ст.197, 198,223,260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Л.І. про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати докази у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ вул.Госпітальна,12):

інформацію про те, чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в трудових відносинах з АТ «Державний ощадний банк України» станом на 22.01.2018 року та чи виконував він свої трудові обов`язки 22.01.2018 року о 13 год. 30 хв. керуючи а/м Ford transit д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Хоменка в смт. Іванків Київської області?

Витребувану інформацію необхідно надати у десятиденний термін, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Іванківський районний суд Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ткаченко