ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2019 року у справі № 381/4529/19,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення прийняте не з метою забезпечення найкращих інтересів неповнолітнього ОСОБА_4 , а з метою захисту інтересів батька, оскільки змінена сума аліментів у розмірі 1500 грн. порушує права дитини. Син навчається в школі, відвідує гуртки, приймає участь у міжнародних змаганнях. Батько дитини участі у додаткових витратах не приймає, у зв`язку з чим заявник вважає, що сума аліментів встановлена в рішенні суду у розмірі ј частини відповідає сумі мінімального розміру прожиткового мінімуму на дитину. У зв`язку з чим, заявник просила скасувати заочне рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в частині позовної вимоги щодо зміни розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2006 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2020 року призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , просив рішення залишити та повідомив, що на даний час немає можливості сплачувати аліменти в такому розмірі, як було прийнято рішенням суду. Він немає доходу, має на утриманні іншу дитину.

Відповідач ОСОБА_3 , до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, клопотань та заяв щодо розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що 19.12.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Зокрема, змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частин всіх видів його доходу на тверду грошову суму у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Як зазначає заявник, прийняте рішення про зміну розміру аліментів порушує права неповнолітнього ОСОБА_4 , оскільки змінений розмір аліментів в розмірі 1500 грн. менший за мінімальний рекомендований розмір. При цьому зазначає, що додаткові витрати пов`язані з розвитком дитини є значно більшими за суму аліментів, яку платить позивач, участі у яких батько дитини не бере. У зв`язку з чим, вважає, що прийняте рішення підлягає скасуванню.

Разом з тим, доводи відповідача не містять істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи.

Непогодження заявника зі змістом рішення суду не береться до уваги судом, як підстава для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року було відкрито повадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання та призначено до розгляду на 05 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачам надано строк для подачі Відзиву на позовну заяву та всі письмові і електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 05.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, заяв клопотань щодо розгляду справи не подала як і не подано Відзив на позовну заяву.

Справа слуханням була відкладена та призначена до розгляду на 25.02.2020 року. В судове засідання відповідач не з`явилася, заяв клопотань щодо розгляду справи до суду не подала.

Таким чином судом, з врахуванням думки позивача було прийнято рішення в заочному порядку, як передбачено ст. 280 ЦПК України.

Також, однією з підстав скасування заочного рішення є подання доказів, на які посилається заявник, і ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог надала до суду копії Сертифікатів, Дипломів виданих на ім`я сина ОСОБА_4 , а також квитанції про сплату коштів за навчання. Разом з тим, як зазначено в ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей тощо). Предметом розгляду даної справи є зменшення розміру аліментів, які сплачує позивач на дитину до досягнення нею повноліття і є самостійним видом аліментів.

Таким чином, суд вважає надані заявником докази не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не надано належних доказів того, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила поважність причини своєї неявки і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.280-289,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2019 року у справі № 381/4529/19 залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тесту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2020 року.

Головуючий суддя Г.В. Соловей