ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/36/20 Номер провадження 22-ц/814/1346/20Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано адвокатом - Орлом Володимиром Івановичем на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2020 року позовні вимогиОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, поширену ОСОБА_1 у соціальній мережі Facebook на сторінках « ОСОБА_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

«Злі язики кажуть, що був за кермом сам мер і п`яний як ціп бо розбив службове авто в драбадан на евакуаторі тихенько в Полтаву, а там за рахунок платника податків зліплять в кучу. КАРМА Дії та їх наслідки».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію:

«Злі язики кажуть, що був за кермом сам мер і п`яний як ціп бо розбив службове авто в драбадан на евакуаторі тихенько в Полтаву, а там за рахунок платника податків зліплять в кучу. КАРМА Дії та їх наслідки»;

у спосіб її поширення ІНФОРМАЦІЯ_3 - шляхом розміщення спростування недостовірної інформації вказаного змісту на сторінках «ОСОБА_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_1» у соціальній мережі Facebook протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію заподіяної моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн (десять тисяч грн. 00 коп).

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 2522,40 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять дві грн 40 коп),

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 90 000,00 грн (дев`яносто тисяч грн 00 коп) - відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_2 у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

З вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача адвокат - Орел Володимир Іванович та подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали адресату направлялась рекомендованим повідомленням 22.04.2020 року. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року не усунуті.

21.05.2020 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Орла Володимира Івановича надійшла заява, в якій останній прохає залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду та розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_1 без урахування його апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано адвокатом - Орлом Володимиром Івановичем на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2020 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтаваського апеляційного судуГ. Л. Карпушин