У х в а л а

22 травня 2020 року

м. Київ

справа № 761/20586/18

провадження № 61-1138 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

11 січня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О. Л., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О. Л., просила суд касаційної інстанції скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення суми відсотків та суми неустойки, і направити справу до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

27 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до платіжного доручення від 10 січня 2020 року, № PROM0BT8QA, у сумі 3 524,00 грн.

Указане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Випадки, за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, передбачені частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, який зазначений у копії платіжного доручення від 10 січня 2020 року № PROM0BT8QA, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» за банківськими реквізитами (розрахунковий рахунок UA026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897), які діяли до 01 січня 2020 року.

Разом із цим, з 01 січня 2020 року діють нові реквізити для сплати судового збору при подання касаційної скарги до Верховного Суду: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): НОМЕР_1 .

Кошти, сплачені на рахунки за реквізитами, які діяли до 01 січня 2020 року, не зараховуються до бюджетів, а повертаються платникам як нез`ясовані надходження.

З огляду на викладене та враховуючи, що судовий збір, який АТ КБ «ПриватБанк» просить повернути, не зарахований на відповідний (правильний) рахунок Верховного Суду (і доказів протилежного заявником не надано), а тому клопотання АТ КБ«ПриватБанк» про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору в сумі 3 524,00 грн, сплаченого згідно із платіжним дорученням від 10 січня 2020 року № PROM0BT8QA, при поданні касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко