overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2490/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мастєрова О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Бердянський морський торговельний порт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати, та вихідної допомоги,

У х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 :

-заборгованість по заробітній платі за 23 та 26 березня 2018 року у сумі 4219,52 грн.,

-середній заробіток за затримку у виплаті заробітної плати у сумі 92829,44 грн.,

-вихідну допомогу у сумі 265 830, 00 грн., а всього 362 878, 96 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока
Провадження №2/369/2063/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Медведського М.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс» «Нові теремки» про захист прав споживачів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс» «Нові теремки» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №284 від 15.04.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року, який проведений, у зв`язку закінченням строку відрядження судді Медведського М ОСОБА_2 Д., в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс» «Нові теремки» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Ухвалою від 08.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання. Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс» «Нові теремки» про захист прав споживачів та стягнення пені, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 09 годині 30 хвилин, 17 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа №524/2676/20
Провадження №2/524/1673/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 23 липня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6321/20 Справа № 204/2168/20 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано представником відповідача ОСОБА_3 12 травня 2020 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 222/1505/19
Провадження № 2/222/32/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно письмової заяви позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за набувальною давністюрозглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 242/6975/19
Провадження № 2/242/374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., секретаря Сафронової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування запису про право власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування запису про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність.

Представник позивачів в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суду залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виключити ОСОБА_4 зі складу учасників як третю особу та залучити його в якості співвідповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виключити зі складу учасників як третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 .

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 , про скасування запису про право власності та визнання права власності на нерухоме майно - ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №428/2010/19
Провадження №2/428/1592/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечння на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 189/1763/18
У Х В А Л А

28.05.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

позивач ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзвязку,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Дніпропетровської області про оспорювання батьківства, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.05.2020 року, о 10-00 годині, не з`явилися відповідач та третя особа, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

З матеріалів справи випливає, що внаслідок реорганізації підрозділів органів реєстрації актів цивільного стану Міністерством юстиції Покровський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Дніпропетровської області був реорганізований і на час розгляду справи має назву: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно зі ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, вважає за необхідне залучити відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) в якості третьої особи

Керуючись ст. ст. 2, 53, 54, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства замість Покровського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Дніпропетровської області - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 234/8157/20
Провадження № 2-н/234/629/20
Ухвала

іменем України

27 травня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/8157/20

№ 2-н/234/629/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Кооперативне об`єднання "ЖБК"

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши заяву Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

1. Предмет та підстави заяви.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2019 року по 30.04.2020 рік в сумі 2284,00 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн..

2. Заяви (клопотання) стягувача.

Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2019 року по 30.04.2020 рік в сумі 2284,00 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн..

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником зазначені вимоги закону не виконано, до заяви не додано копії договору за яким пред`явлено вимогу про стягнення саме з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової заборгованості.

Згідно п.1.ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 648/907/18
Провадження № 2/648/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.09.2018 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №766/9391/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання пункту кредитного договору по отриманню споживчого кредиту недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із постановленням рішення в цивільній справі №766/9391/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання пункту кредитного договору по отриманню споживчого кредиту недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 липня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.