overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), у якому просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на її користь 330 545 грн. 13 коп. страхового відшкодування, а також 3 % річних в розмірі 8476 грн. 44 коп. та пеню в розмірі 7039 грн. 65 коп., а всього просить стягнути 346 061 грн. 22 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 09 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відзиву на позов.

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 288/651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірною фактичну відмову адвоката надати якісну та своєчасну правову допомогу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання неправомірною фактичну відмову адвоката надати якісну та своєчасну правову допомогу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Брусилівському районному суді Житомирської області та Попільнянському районному суді Житомирського області, суд вважає за необхідне судове засідання по даній справі, призначене 03 червня 2020 року на 15 годину провести в режимі відеоконференції, та доручити Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №288/651/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірною фактичну відмову адвоката надати якісну та своєчасну правову допомогу 03 червня 2020 року о 15 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 03 червня 2020 року о 15 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ( АДРЕСА_1 ) та необхідності його прибуття 03 червня 2020 року о 15 годині до Попільнянського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 24) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 508/1014/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2020 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

за участю: секретаря - Товт Т.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на Фермерське господарство «МРІЯ» в порядку успадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на Фермерське господарство «МРІЯ» в порядку успадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надала суду письмову заяву в якій просить суд залишити її позов без розгляду (а.с.47).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.43).

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на Фермерське господарство «МРІЯ» в порядку успадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.О.Парій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2020 року

м. Рівне

Справа № 567/1002/19

Провадження № 22-ц/4815/786/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до розгляду на 25 червня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/803/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В., за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Виноградівський районний відділ Головного управління ДМС України у Закарпатській області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Виноградівський районний відділ Головного управління ДМС України у Закарпатській області.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнім мешканцем АДРЕСА_1 України в смт.Королево, Виноградівського району Закарпатська область, Україна, станом на 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 450/2801/18 Провадження № 2/450/1133/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про зобов"язання вчинити дії.

У підготовче судове засідання 25.05.2020 р. о 12 год. 00 хв. сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Жодних клопотань не подали.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з"явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про зобов"язання вчинити дії на 12 год. 15 хв. 24.06.2020 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
справа №732/232/20
провадження № 2/732/231/20
Ухвала

про виправлення описки

25.05.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити, допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме: у першому рядку першого абзацу резолютивної частини рішення замість вірної дати народження позивача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У першому рядку першого абзацу резолютивної частини рішення замість невірно вказаної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 708/307/20
Номер провадження № 2/708/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2018 року в сумі 70658,09 грн.

21.05.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, судове засідання у зазначеній справі за клопотанням позивача призначене на 25 травня 2020 року о 08:10 год. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно до ч. 7 ст. 279 ЦК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Натомість в матеріалах позовної заяви міститься лише клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, яке було задоволене судом.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 260,261,279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
У Х В А Л А

26 травня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/14335/19

Номер провадження 22-ц/824/8058/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Коренюк А. М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання судового наказу, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 08 серпня 2019 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

08 травня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 15 липня 2020 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа №297/953/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 000 гривень щомісяця, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з викликом сторін, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 12 червня 2020 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.