overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/73/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Довженко О.Ю. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо графіку перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 (лат.ОРRІА OLENA), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту громадянина України № НОМЕР_1 з 01 січня 2018 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо графіку перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 (лат.ОРRІА OLENA), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту громадянина України № НОМЕР_1 з 01 січня 2018 року по теперішній час.

Встановити строк виконання ухвали суду до 21.08.2020р.

Попередити керівника Державної прикордонної служби України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та не подання доказів без поважних причин, а також згідно із ст.ст.146,148 ЦПК України роз`яснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 27.05.2020р.

Суддя
Справа № 481/549/17
Провадж.№ 8/481/1/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"29" травня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою Селянського фермерського господарства «Васильєв М.О.» про перегляд рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.10.2019 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

19.02.2020 року голова СФГ «Васильєв М.О.» звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.10.2019 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Васильєв М.О.» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, правові висновки якого могли вплинути на хід вирішення вказаної справи, однак на час розгляду цієї справи не були і не могли бути відомі відповідачу і не могли застосовуватися судом першої інстанції при ухваленні вищевказаного судового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.02.2020 року матеріали справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання по справі за заявою Селянського фермерського господарства «Васильєв М.О.» про перегляд рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.10.2019 року за нововиявленими обставинами, позивач ОСОБА_1 , відкласти до 10:30 год. 18 червня 2020 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.,

Суддя І.І. Ціпивко
Єдиний унікальний номер 243/5923/15-ц
Номер провадження 22-з/804/56/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Клочкової Олени Миколаївни про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року скасовано.

Як зазначено в заяві представника відповідача - адвоката Клочкової О.М., при зверненні до Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з заявою про виключення з актового запису про шлюб відмітки про розірвання шлюбу їй було відмовлено, оскільки в постанові апеляційного суду не зазначено номер справи 2/243/3213/2015, №243/5923/15-ц.

У зв`язку з чим просить виправити описку в постанові Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року та внести відповідні виправлення.

За частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про внесення виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд питання про внесення виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2020 року на 11.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Г.В.Новікова

Л.П.Никифоряк
№ справи687/143/20
№2/687/123/2020
28 травня 2020 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій просить підготовче судове засідання проводити у їх відсутності, витребувати спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватного нотаріуса Чемеровецького нотаріального округу Пилявського В.Б..
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, задовольнити заяву представника позивача про витребування для огляду та дослідження спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , а також оголосити у підготовчому судовому засіданні - перерву.
Керуючись ст.ст. 197-198, 260 ЦПК України, суд
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 24.06.2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Чемеровецького нотаріального округу Пилявського В.Б. спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Єдиний унікальний № 243/2447/20
Провадження № 2/243/1276/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак в судове засідання гне з`явився(лася), про причини неприбуття суду не повідомив(ла).

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.О. Гончарова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2578/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

29 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст..ст. 259 ч,6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 42192 грн. 87 коп., інфляційні - 6885грн. 60 коп., 3 % річних 2764 грн. 60коп., а всього 51843 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір в розмірі 1051 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп.Хіміків, 76, ) судовий збір в розмірі 1051 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 2-во/521/55/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 521/20484/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Також, ухвалено, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки змінити на дошлюбне ОСОБА_4 .

29 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вказується, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку у році, коли шлюб зареєстровано: замість правильного «01 березня 2008 року», помилково вказано «01 березня року».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що судом при написанні рішення допущено описку у резолютивній частині рішення у написанні року, коли сторонами по справі зареєстровано шлюб, замість правильного «01 березня 2008 року», помилково вказано «01 березня року».

З цих підстав, зазначена позивачкою описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 521/20484/19 - задовольнити.

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року по цивільній справі № 521/20484/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині написання року коли сторонами по справі зареєстровано шлюб.

Вважати правильною датою коли сторонами по справі зареєстровано шлюб «01 березня 2008 року».

Вважити вірним перший абзац резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року по цивільній справі № 521/20484/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в такій редакції:

«Шлюб зареєстрований 01 березня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 150 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвати.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук І.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/531/20
ун. № 759/7782/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 17 год. 10 хв. 20 травня 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.19).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Кириленко Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6288/20 Справа № 180/465/20 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 годині 21 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 509/2363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.05.2020 року справа була розподілена в провадження судді Кочко В.К.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №509/2363/20 направити за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.27, ст.31, ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області (66800, Одеська область, смт. Ширяєво, вул. Соборна, 97 а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Кочко В.К.