Провадження № 2-з/947/640/20
УХВАЛА

25.05.2020 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув у судовому засіданні заяву про витребування доказів по справі 947/13058/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису №31083 від 12.12.2019 року, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 25.05.2020 року по справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання на 05.06.2020 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним: 17.02.2020 року до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області місце роботи позивача - надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 03.02.2020 року про звернення стягнення на заробітку плату боржника за виконавчим провадженням №61087375 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №31083 від 12.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитом в сумі 25346,71 грн. У позові про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 доводить, що між ним позивачем - і АТ «ПУМБ» відсутній кредитний договір, який зазначено як підстава для вчинення нотаріусом 12.12.2019 року виконавчого напису №31083; що приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. виконавчий напис №31083 вчинено 12.12.2019 року з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» і Постанови КМУ від 29.06.1999 року за №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

22.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ( 04070. м.Київ. вул. Андріївська, будинок 4, код банку (МФО) 334851, код за ) розрахунок заборгованості в сумі 22678.83 коп. із деталізацією наступних сум:

-тіло кредиту, нараховані АТ «ПУМБ» відсотки, пеня та штрафи по даному кредиту, щодо якого вчинено виконавчий напис № 31083 від 12.12.2019 року:

-суми сплати із зазначенням дат ОСОБА_2 по даному кредиту, щодо якого вчинено виконавчий напис напис № 31083 від 12.12.2019 року:

-суми комісій, які нараховувались АТ «ІІУМБ» при сплаті ОСОБА_2 коштів по кредиту щодо якого вчинено виконавчий напис напис № 31083 від 12.12.2019 року;

-завірену належним чином банком копію договору по кредиту щодо якого вчинено виконавчий напис напис № 31083 від 12.12.2019 року, посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати ці докази.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України, якщо учасник справи не може самостійно надати докази, то він вправі подати до суду клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» ( 04070. м.Київ. вул. Андріївська, будинок 4, код банку (МФО) 334851, код за ) ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) засвідчені належним чином наступні документи:

розрахунок заборгованості в сумі 22678.83 коп. із деталізацією наступних сум:

-тіло кредиту, нараховані АТ «ПУМБ» відсотки, пеня та штрафи по даному кредиту, щодо якого вчинено виконавчий напис № 31083 від 12.12.2019 року;

-суми сплати із зазначенням дат ОСОБА_2 по даному кредиту, щодо якого вчинено виконавчий напис напис № 31083 від 12.12.2019 року;

-суми комісій, які нараховувались АТ «ІІУМБ» при сплаті ОСОБА_2 коштів по кредиту щодо якого вчинено виконавчий напис напис № 31083 від 12.12.2019 року;

-завірену належним чином банком копію договору по кредиту щодо якого вчинено виконавчий напис напис № 31083 від 12.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калашнікова О. І.