Провадження № 4-с/761/45/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Огібенін Леонід Ігорович, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинської районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіальної управління юстиції у місті Києві, Огібеніна Л.І. , щодо розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 58008063 та зобов`язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції місті Києві, Огібеніна Л.І. , усунути допущене порушення, здійснити передачу матеріалів виконавчого провадження до Голопристанського міськрайонного відділу державі виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (надіслати виконавчий документ за належністю до іншого органу державної служби).

Скарга мотивована тим, що 04.01.2019 року державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 , на виконання виконавчого документа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва - судового наказу №761/33053/18 від 11.12.2018 року, було відкрито виконавче провадження (ВП 58008063) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму.?

Виконавче провадження було відкрито за адресою Заявника: АДРЕСА_1

Про відкриття виконавчого провадження заявник був повідомлений письмово (отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2019 року, виклик державного виконавця від 11.01.2019 року, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів), розпочав сплату аліментів згідно наданого розрахунку та реквізитів.

16.10.2019 року заявник, намагаючись здійснити оплату, дізнався про передачу матеріалів виконавчого провадження до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та зміну реквізитів для сплати.

17.10.2019 року заявник отримав на мобільний телефон довідку розрахунку заборгованості (ВП 58008063), за підписом старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ, Огібеніна Л.І. , та реквізити для сплати.

Із пояснень виконавця заявник зрозумів, що матеріали виконавчого провадження було перенесено із Голопристанського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до Святошинського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, оскільки стягувач, ОСОБА_2 звернулась до ДВС із заявою про передачу виконавчого провадження у зв`язку з тим, що начебто заявник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Скаржник зазначав, що за положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Згідно з п. 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та повідомляти про розрахунок стягувана і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувана; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, ще відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментам і присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за чач, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення і заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої і заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розраховуючи розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, виконавець виходив з того, що він не працевлаштований, а тому нарахування боргу має здійснюватися виходячи із середньої заробітної плати працівника у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У випадку, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець відповідно до п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, передає виконавче провадження іншому органу державної виконавчої служби.

Скаржник зазначав, що державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Огібенін Л. І. , не вжив необхідних заходів щодо з`ясування (перевірки реальності) адреси місця проживання чи перебування боржника за адресою: АДРЕСА_2 , а також - наявності майна, місця роботи за вказаною адресою чи/або в Святошинському районі взагалі.

Скаржник зазначав, що його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва. Також, скаржник не має будь-якого майна на території Святошинського району, не здійснює оренду житла тощо.

Зважаючи на викладене, підстав для здійснення виконавчого провадження № 58008063 старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не було.

Здійснення старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Огібеніним Л.І., виконавчого провадження № 58008063 з порушенням правил територіальної юрисдикції призвело до протиправного нарахування 17.10.2019 року заборгованості Заявнику зі сплати аліментів виходячи з середньої заробітної плати працівника у м. Києві. Така заборгованість з моменту її виникнення повинна була нараховуватись виходячи з середньої заробітної плати працівника у Херсонській області.

Посилаючись на викладене, скаржник просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року було призначено скаргу до судового розгляду на 05.12.2019 року.

27.11.2019 року від стягувача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі, в яких вона зазначала, що скаржник ОСОБА_1 вже понад 10 років проживає та працює в місті Києві.

04.12.2019 року від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов відзив на скаргу, в якому останній скаргу не визнав та заперечував проти її задоволення. Зазначав, що 17.09.2019 року державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі заяви стягувача було винесено постанову про передачу виконавчого провадження. В свою чергу, державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Огібеніним Л.І. здійснюються усі необхідні дії відповідно до закону щодо примусового стягнення із скаржника аліментів.

05.12.2019 року розгляд справи було відкладено на 23.01.2020 року для повторного повідомлення заявника про дату судового засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6

Ухвалою судді Рибака М.А. від 20.01.2020 року було прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2020 року.

17.03.2020 року від представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Фадєєвої Н.І. надійшли додаткові письмові пояснення по справі, в яких вона із посиланням на заяву самого ОСОБА_1 в іншій справі зазначала, що він сам вказує адресу свого проживання - АДРЕСА_2 , що територіально у Святошинському районі міста Києва.

18.03.2020 року розгляд справи було відкладено на 20.05.2020 року для повторного повідомлення скаржника.

20.03.2020 року скаржник, державний виконавець та стягувач в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від стягувача надійшло клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 58008063.

У вказаному виконавчому провадженні, державним виконавцем Огібеніним Л.І. було складено довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів в сумі 7847,30 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.09.2019 року стягувач ОСОБА_2 звернулась до державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державі виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області із заявою про направлення виконавчого провадження до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у зв`язку із тим, що місцем перебування позивача є АДРЕСА_2 .

На підтвердження цього, стягувач надала державному виконавцю копію відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі про поділ майна подружжя, в якому він сам зазначав адресу свого проживання як АДРЕСА_3 .

Копія вказаної заяви та відзиву наявні в матеріалах справи та були надані державним виконавцем до свого відзиву.

Так, позивач, заперечуючи факт свого проживання в АДРЕСА_2 , зазначав, що за вказаною адресою знаходиться Церква Христа та він там не проживає.

Разом із тим, вказана обставина не узгоджується із наявною в матеріалах виконавчого провадження копією відзиву позивача із зазначенням адреси його проживання по АДРЕСА_2 , що ніяким чином не спростовано скаржником.

Так, державний виконавець Голопристанського міськрайонного відділу державі виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі заяви стягувача виніс постанову від 17.09.2019 року про передачу виконавчого провадження.

Вказану постанову скаржником оскаржено не було, натомість ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинської районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіальної управління юстиції у місті Києві, Огібеніна Л.І. , щодо розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 58008063 та зобов`язати старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції місті Києві, Огібеніна Л.І. , усунути допущене порушення, здійснити передачу матеріалів виконавчого провадження до Голопристанського міськрайонного відділу державі виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (надіслати виконавчий документ за належністю до іншого органу державної служби).

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 25 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Також, відповідно до п.п. 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5), про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження. Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Таким чином державний виконавець Святошинської районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіальної управління юстиції у місті Києві зобов`язаний був прийняти виконавче провадження на підставі ч.4 ст. 25 Закону, а також Інструкції.

В подальшому, державним виконавцем Святошинської районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіальної управління юстиції у місті Києві було здійснено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів в сумі 7847,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так, скаржником в процесу судового розгляду не було доведено того, що саме здійсненням розрахунку заборгованості старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Огібеніним Л.І. було порушено права скаржника.

Тоді як судом встановлено, що державним виконавцем всі необхідні дії у виконавчому провадженні № 58008063 були вчинені відповідно до закону та в межах повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи : старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Огібенін Леонід Ігорович, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено: 25.05.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК