overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія
Справа № 326/1516/18
Провадження № 2-п/326/2/2020
про прийняття заяви до свого провадження
та призначення її до розгляду
29 травня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 16.03.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, визнано неподаною та повернуто позивачу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 07.05.2020 ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16.03.2020 в цій справі скасовано. Постановлено направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; 2) переглянути заочне рішення по справі № 326/1516/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що він жодного разу не отримував повідомлення, які надсилав суд. Конверти з листами, які надсилав суд на адресу його реєстрації та проживання, поверталися до суду, оскільки їх не було вручено йому. Жодного разу він не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи, висновок суду про те, що він був належним чином повідомлений не відповідає дійсності. Про існування рішення він дізнався від державних виконавців. 04.02.2020 він ознайомився із матеріалами справи та з повним текстом рішення, яке він раніше не отримував.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання заявника про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.
З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття вказаної заяви про перегляд заочного рішення суду та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 127, 284-286 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26.12.2018 по цивільній справі № 326/1516/18 (провадження №2/326/538/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

29.05.20
справа №619/1025/20
провадження №2/619/665/20
Ухвала
28 травня 2020 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: акціонерне товариство «Харківобленерго»,
відповідач: ОСОБА_1 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача суму нарахувань по акту порушення 7268,10 грн.
У судове засідання відповідач повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою у встановленом порядку адресою.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 132/434/20
Провадження № 22-ц/801/1155/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 рокуСправа № 132/434/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2020 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Марчук В.С., Матківської М.В.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
29.05.2020
Справа 642/2741/20
Провадження № 2-н/642/573/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 404/8931/19
Номер провадження 2/404/2390/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

за участі позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Фільштейна В.Л.

представників відповідача : Врадій А.М. та Жукової ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошеня вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Кіровоградгаз» ( 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського буд. 67, код ЄДРПОУ- 03365222) про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування середнього заробітку та моральної шкоди відмовити повністю.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
27.05.2020
Справа №642/2904/19
Номер провадження 2-п/642/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Бородіна
Справа №463/2087/20
Провадження №2-с/463/28/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

30 березня 2020 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 17346,93 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Подану заяву мотивують тим, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, оскільки сторони жодних договорів не укладали, правових підстав для видачі судового наказу немає, оскільки підтвердження надання послуг та їх якості не надано, частина боржників за вказаною адресою не проживає, а тому має місце спір про право. Подали клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судово наказу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним в ст.170 ЦПК України, з врахуванням положень ч.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, який доповнений Законом №540-IX від 30.03.2020 щодо продовження строку, визначеного положеннями ст.170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України з врахуванням положень ч.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України є підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

судовий наказ у справі №463/2087/20 від 30 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 17346,93 грн. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Провадження № 2-н/947/1141/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПУ України,. які набрали чинності 02.04.2020 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 46,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки, продовжуються на час дії такого карантину.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Справа № 591/1714/19
Провадження № 2/591/244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та просять зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні горищним приміщенням житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення (демонтажу) самочинно збудованих (встановлених) сходів до горищного приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач та його представник, які підтримали заявлений позов, відповідач та його представник, які заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час і місце засідання повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони не висловили бажання мирного вирішення спору, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Призначити дану справу для розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 08 вереня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 643/8371/20
Провадження № 2/643/3052/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про надання особистого кредиту у розмірі 113076 грн. 40 коп.

Згідно положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, та підтверджується Інформаційною довідкою з реєстру територіальної громади міста Харкова від 28.05.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше піти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки, відповідач не зареєстрований у Московському районі м. Харкова, вищезазначена позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Суд передає справу на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»,протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук