overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/66/20 у справі № 751/2434/20

22 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 116-А, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 29.01.1963 року Чернігівським міським ЗАГС, який зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Каменка Мазановського району Амурської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам, ст. 175-177, 293, 295 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 212, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 116-А, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду міста Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС "Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі (а.с. 32).

Непогодившись з вказаною ухвалою, 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 39-41).

Законом України від 15.01.2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020 року, внесено зміни до статті 353 ЦПК України, якою передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, згідно яких ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено з переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС "Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 216/2518/20
Провадження № 2-н/216/469/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Сидорак В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачанн холодної води з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачанн холодної води з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 19.05.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрован: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як в заяві про видачу судового наказу вказано боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачанн холодної води з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сидорак В.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві про розкриття Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ФОП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді того ж дня, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347-348 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 347, 348, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/15422/20-ц за заявою Головного управління ДПС у м. Києві (поштовий індекс 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), про розкриття - Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (поштовий індекс 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) інформації, яка містить банківську таємницю щодо При ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання на 18 травня.2020 о 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15,каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
04.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/3174/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3174/20
Номер провадження 2-з/205/112/20
УХВАЛА

про витребування доказів

04 травня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним ОСОБА_2 кредитним договором б/н від 12 травня 2011 року в розмірі 5 038,11 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Від представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15 вересня 2018 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у представника позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суддя приходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 15 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 305/2294/19
Провадження по справі 2/305/237/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

26.05.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 року було визначеного головуючого суддю Тулика І.І.

Провадження у даній справі було відкрито 17.01.2020 року, справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі, яке на даний час не закрито.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №31 від 21 травня 2020 року призначено повторний авторозподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року, справа передана для розгляду судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу №305/2294/19, провадження по справі №2/305/237/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 08.40 год 08.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 265/2074/20
Провадження №2/265/1011/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним,

третя особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним, третя особа: ОСОБА_3 .

До суду 25 травня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та укладеним, третя особа: ОСОБА_3 .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 12 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1070/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Ярмолюка О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Оптіма» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 19 березня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Оптіма» до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Оптіма» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 19 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПП «Оптіма».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Антиповій Ії Володимирівні.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 червня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк
Справа № 345/1534/20
Провадження № 2/345/637/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.05.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 09 червня 2020 року о 09:30 год. з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5944/20 Справа № 201/1632/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора Анненкова Максима Ігоровича Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області і приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 04 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко