overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6951/20
Провадження №2-н/523/473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бабаков В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до положень п 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу суд вважає за потрібне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27,162,165,166,260,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №705/5705/19
2/705/1129/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження від 22 квітня 2020 року (№ 115/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ № 16-К від 10.04.2020 року)...».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, суддя не вбачає підстав для розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін.

Визначаючи дату розгляду справи, суддя враховує період перебування судді у відпустці та наявність вже раніше призначених до розгляду справ, які перебувають у провадженні судді.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Розгляд справи провести 23 липня 2020 року без виклику сторін.

Роз`яснити сторонам, що строки для подання відзиву та інших заяв по суті справи залишаються тими ж, які були визначені в ухвалі судді Мазуренко Ю.В. від 23.12.2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/749/20
Провадження №: 2/332/714/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2020 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕЧ ЛАБ» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНТЕЧ ЛАБ» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2019 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕЧ ЛАБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 30 липня 2020 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 368/1437/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

встановив :

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України «об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання».

Оскільки цивільна справа № 368/1437/19 перебуває на стадії судового розгляду, то в задоволенні клопотання про об`єднання позовів слід відмовити.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_2 в об`єднанні даної справи із цивільною справою №368/441/19 в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на дану ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

повний текст ухвали виготовлено 27.05.2020 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2261/20
Провадження № 2/552/873/20
У Х В А Л А

25.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 10 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8433/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення гарантійного платежу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом ОСОБА_2 про повернення гарантійного платежу. Зазначена позовна заява не може бути розглянута Печерським районним судом м. Києва та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Як вбачається із позовної заяви та відповіді КП «Головний інформаційно - обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади м. Києва місце реєстрації відповідача: м.Київ, вул. Російська, 45 Б , кв. 56, що за територіальною підсудністю відноситься до Дарницького районного суду (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А). Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПКУкраїни передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст.32 ЦПКУкраїни спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Печерському районному суду і її необхідно передати за підсудністю до Дарницького районного суд (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) по місцю реєстрації відповідача. Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення гарантійного платежу передати за підсудністю до Дарницького районного суд (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А). Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року. Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 530/1545/19
Номер провадження 2/530/137/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток на 02.03.2020року на 09 год. 00 хвилин, на 16.04.2020 року о 13 год. 30 хвилин, на 22.05.2020 року о 10 год. 00 хвилин, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою його місця знаходження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями судових повісток.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів - розглянути без відповідача, ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 601/872/18
Провадження № 2/601/8/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Кременецької міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації та Кременецької міської ради, державний нотаріус Кременецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, оскільки вона проживає у м. Львові та приїхати до м. Кременець на даний час не має можливості, у зв`язку із карантином. Проведення відеоконференції доручити Сихівському районному суду м. Львова.

Також, в судове засідання представник ОСОБА_1 адвоката Лопухович А.О. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, оскільки приїзд до Кременецького районного суду вимагає значних затрат часу та додаткових витрат для позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівському районному суду м. Львова та Дубенськоого міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання по даній справі, яке відбудеться 19 червня 2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова - за участю Січковської ОСОБА_7 Віталіївни..

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сихівському районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: м. Львів вул. Чоловського, 2, 79018.

Провести судове засідання по даній справі, яке відбудеться 19 червня 2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Дубенсього міськрайонного суду Рівненської області - за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Лопухович А.О..

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: м. Дубно вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: