overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2273/19
Провадження № 2/192/792/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 травня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 05 грудня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 15 липня 2020 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 14 серпня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа №594/746/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що перебуває з ОСОБА_2 у шлюбних стосунках, чекає на народження дитини. Проте, не досягла шлюбного віку, а тому, офіційно свої відносини з ним оформити не може.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, а тому, є підстави для прийняття такої до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , про надання права на шлюб до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Кондри, 5) о 11 год 30 хв. 11 червня 2020 року з участю сторін.

3.Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

4.Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

5.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви, копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 754/2969/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Тандем - Фінанс», ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), пов`язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Тандем - Фінанс», ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя:
Ухвала

29 травня 2020 року

м. Київ

справа № 463/7158/19

провадження № 61-6073ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У травні 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовийзбір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 25 березня 2020 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа №359/2150/20
Провадження №2/359/1725/2020
УХВАЛА

28 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,

встановив:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 636/4440/19
Провадження № 2/636/374/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в належному йому на праві власності будинку.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 19 травня 2020 року, не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, відзив на позов не надали.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/493/20
Провадження № 2/663/407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник Скадовської міської ради Херсонської області Поваляєва К. О. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання, будучи повідомленою про його дату, час та місце, не з`явилася.

Враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити експертизу та зупинити провадження по справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Визначити порядок користування ОСОБА_1 земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до 23/50 частки на житловий будинок з урахуванням приналежних до нього будівель та споруд.

Проведення експертизи доручити експерту Гришиній Вірі Миколаївні, попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Дозволити вчинення будівельно-технічному експерту Гришиній В. М. інших додаткових необхідних дій для проведення експертизи.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити до 10 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 146/129/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1097/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 рокуСправа № 146/129/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

скаржник (боржник, особа, яка подала апеляційну скаргу): ОСОБА_1 ,

стягувач : ОСОБА_2 ,

державний виконавець Томашпільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ющишен Віталій Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2020 року, постановлену у складі судді Скаковської І. В. в смт. Томашпіль, дата складення повного судового рішення 01 квітня 2020 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2020 року в частині часткового задоволення скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, а саме: визнання неправомірними дії державного виконавця Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ющишена Віталія Вікторовича щодо розрахунку заборгованості по аліментах від 14 лютого 2020 року, згідно з яким в період з квітня 2018 року по січень 2020 року ОСОБА_1 була нарахована заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 11 567 грн (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень) та зобов`язання державного виконавця Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ющишена Віталія Вікторовича скасувати заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 11 567 грн (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень) - скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ющишена Віталія Вікторовича щодо розрахунку заборгованості по аліментах від 14 лютого 2020 року, згідно з яким в період з квітня 2018 року по січень 2020 року ОСОБА_1 була нарахована заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 11 567 грн (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень) та про зобов`язання скасувати заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 11 567 грн (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень).

В іншій частині ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
Справа № 459/3451/19
Провадження № 2/459/421/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивачка подала заяву, у якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву позивачка подала до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з її ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 22.05.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 523/6829/20
Провадження №2-н/523/429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1741,72 грн., з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ КК «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд.108, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209, ) про стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1741,72 грн., з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
328/1054/20
29.05.2020
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2020 року м. Токмак
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст.6-8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.