overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4474/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 04 червня 2020 року о 09:00 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Провадження №2-о/447/53/20
Справа №447/1264/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівський міський ВДРАЦС Західного Міжрегіонального МУЮ (Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського ВДРАЦС Західного Міжрегіонального МУЮ (Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 08.06.2020 на 10:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 333/1062/20
Провадження №2/333/1306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/1062/20 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/1062/20 призначити по суті на 21.05.2020 р. о 09 год. 25 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/1062/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 274/778/20 Провадження № 2/0274/998/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"
пророзірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Відомості про вручення судових повісток ОСОБА_1 та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай" відсутні.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 13.07.2020 р. об 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 408/794/20-ц
Провадження № 2/408/1394/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання від особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України, відповідача по цивільній справі, ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до держави України в особі Кабінету міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, підготовче судове засідання у якій призначено на 10-00 год. 26 травня 2020 року.

Від особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України, відповідача по цивільній справі, ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Луганського апеляційного суду. Своє клопотання обґрунтовує тим що з урахуванням віддаленості найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Луганський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 6 ст. 212 ЦПК).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України, відповідача по цивільній справі, ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди, призначене на 10:00 год. 26 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Луганського апеляційного суду.

Доручити Луганському апеляційному суду у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Луганського апеляційного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7556/11
Провадження № 2-др/947/7/20
УХВАЛА

27.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Осадчої І.А. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Осадча І.А. звернулася до суду з заявою про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В заяві просить постановити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у сумі 768,40 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16377,60 грн.

15 липня 2019 року рішенням Київського районного суду м.Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Згідно довідки від 19.08.2019 року цивільна справа №2-7556/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу надіслано до Одеського апеляційного суду 19.08.2019 року.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, прийнята до розгляду Одеського апеляційного суду, суд направляє заяву про стягнення судових витрат до основної справи №2-7556/11.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133,140,141,270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Осадчої І.А. про стягнення судових витрат у цивільній справі за №2-7556/11р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, передати до Одеського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 161/5042/20
Провадження № 2/161/2071/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3 до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про зняття заборони відчуження нерухомого майна, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 23 червня 2020 року, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 296/1327/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Житомир, вул. Л.Качинського, 12а) відомості щодо заведення спадкової справи шляхом надання засвідчену у встановленому порядку копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 та з Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру Житомирської області (м. Житомир, вул. М.Бердичівська, 17) засвідчені належним чином матеріали кадастрової справи на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 :05:002:0026 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Житомир, вул. Л.Качинського, 12а) відомості щодо заведення спадкової справи шляхом надання засвідчену у встановленому порядку копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 .

Витребувати з Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру Житомирської області (м. Житомир, вул. М.Бердичівська, 17) засвідчені належним чином матеріали кадастрової справи на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 05:002:0026 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/430/20
Провадження 2-н/483/35/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 442/3047/20
Провадження № 2/442/882/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи : приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича (м.Івано-Франківськ, вул.Старозамкова,2) про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи : приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича (м.Івано-Франківськ, вул.Старозамкова,2) про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів, з підстав передбачених ст. ст. 525, 526, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексуУкраїни, ст.ст. 4, 5, 19, 184, 28 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи : приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича (м.Івано-Франківськ, вул.Старозамкова,2) про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 16 червня 2020 року 12:00 год.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали. Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 161/5048/20
Провадження № 2/161/2072/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання скасувати рішення про розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання скасувати рішення про розірвання договорів.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання скасувати рішення про розірвання договорів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2020 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська