overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4528/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 квітня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 17228,98 грн. (сімнадцять тисяч двісті двадцять вісім гривень 98 копійок), яка складається з наступного: 15348,44 грн. - тіло кредиту, штрафи 250,00 грн. (фіксована частина); 1630,54 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д, ) судовий збір в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова
Справа № 478/796/20 Провадження № 2/478/180/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, перевіривши матеріали позовної заяви, поданої до суду ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Володимирське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні.

До зазначеної позовної заяви від 20.05.2020 року ОСОБА_1 , як позивачем, надані: копія паспорту громадянина України, НОМЕР_1 , виданого 09.06.2005 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де зазначений ОСОБА_1 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, де зазначений ОСОБА_1 .

Згідно позовної заяви, позивачем у справі є ОСОБА_1 , а у копіях документів, наданих до суду, а саме: у копії паспорту громадянина України, НОМЕР_1 , виданого 09.06.2005 Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, - зазначений ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву від імені позивача ОСОБА_1 не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.62, 185, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня складання повного судового рішення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.05.2020 року

Суддя:
Справа № 640/2521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності

ухвалив:

В задоволені заяви позивача про забезпечення доказів відмовити.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, вул. Чернишевська, 55)

Зобов`язати позивача надати суду копію позову та доданих до нього документів для надсилання третій особі.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в забезпечення доказів , шляхом подання до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Решта ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження №2/756/288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2019 року позивач в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином.

Неявка позивача в судове засідання стала приводом для відкладення розгляду справи на 27.05.2020 року, про що її було повідомлено за адресою для листування вказаною у позовній заяві.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ст. 240 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

27.05.2020 року позивач повторно в судове засідання не з`явилася про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 240 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 661/2164/20
Провадження № 2-о/661/66/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву адвоката Краснової Ірина Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

27.05.2020 р. ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17 червня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Г. М. Чирський
ЄУН справи 678/1301/19
Провадження № 2-678-179/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 травня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення алментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі 1100,00 гривень., щомісячно, з 11 жовтня 2019 року до закінчення навчання, а саме до 28.06.2020 року та 5768,00 гривень витрат за навчання у Хмельницьому базовому медичному коледжі м. Хмельницький вул. Пороскурівська, 37, за період з 21.06.2019 року по 28.06.2020 року.

Стягнути, одноразово, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 840,80 грн. судового збору (отримувач: УК у Летичівському районі/Лет. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37592837, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0022317; код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація, 050).

В решті позову відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 25 травня 2020 року.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 523/7876/20
Провадження №2/523/3049/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни ( м. Київ, вул. Дмитрівська, 33-35, літ. Д.оф.2), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ,вул. Кирилівська, 69), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса.

Вивчивши матеріали заяви встановлено про те, що заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копію позовної заяви та додатки до неї для направлення відповідачу по справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України - заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома та виконання.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 27.05.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 401/937/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Федірківської сільської ради, місцезнаходження: Кіровоградська область, Світловодський район, вулиця Яблунева, будинок №1а,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федірківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області В.М.Іващенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року по справі було відкрито провадження.

27 травня 2020 року від заявника, Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Справу за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Суддя
Справа № 461/3418/20
Провадження № 2/461/994/20
УХВАЛА

22.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 02 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 591/2871/20
Провадження № 2-н/591/714/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 9 » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості витрат на управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник, ОСОБА_1 є власником та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, боржник в місті Суми не зареєстрована.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячна брама 9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості витрат на управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко