ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4702/18 Номер провадження 22-ц/814/1049/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Чумак О.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпченка Юрія Анатолійовича про відвід судді Чумак Олени Вікторівни при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про захист прав споживача, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року автоматизованою системою документообігу в Полтавському апеляційному суді Кривчун Т.О., визначено головуючим суддею у складі колегії суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В. для розгляду в суді апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року у справі №554/4702/18 (номер апеляційного провадження 22-ц/814/1049/20) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про захист прав споживача, визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі, та ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2020 року справу призначено до розгляду на 10 год. 40 хв. 21 травня 2020 року.

20 травня 2020 року головуючим суддею Кривчун Т.О. заявлено самовідвід, який ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2020 року задоволено. Справу передано до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року, у цивільній справі №554/4702/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Карпушина Г.Л., а також суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

21.05.2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпченка Юрія Анатолійовича надійшла заява про відвід судді: Кривчун Т.О., та Чумак О.В.

Заява мотивована тим, що 26 листопада 2018 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду у складі суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю., Чумак О.В. по вказаній справі була прийнята постанова, яка скасована постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року, а справу передано для продовження до суду першої інстанції. Тому, з підстав визначених ч. 2 ст. 36, ч.3 ст. 37 ЦПК України, заявив суддям: Кривчун Т.О. та Чумак О.В. відвід.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпченка Ю.А. про відвід судді Кривчун Т.О. не підлягає розгляду судом, оскільки ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2020 року самовідвід судді Кривчун Т.О. задоволено. Разом з тим, відвід судді Чумак О.В. підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 та 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України, передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи те, що ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2020 року самовідвід судді Кривчун Т.О. задоволено. Крім того, зважаючи на позицію позивача, який подав відповідну заяву, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпченка Юрія Анатолійовича про відвід судді Чумак Олени Вікторівни слід задовольнити.

Справу необхідно передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпченка Юрія Анатолійовича про відвід судді Чумак Олени Вікторівни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді: О.В. Чумак

Л.І. Пилипчук