У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявниця в заяві зазначила, що неправильність написання її ім`я в Свідоцтві про право власності на будинок перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Поміж іншим, в Свідоцтві про право власності на будинок № НОМЕР_1 від 15.12.1993 року зазначено, що житловий будинок належить на праві спільної сумісної власності також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Натомість заявниця ОСОБА_1 не залучає до участі у справі вищевказаних осіб, які є співвласниками майна та яким також належить правовстановлюючий документ, в якості заінтересованих осіб.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько