overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1189/18
Провадження № 2/741/48/20
У Х В А Л А

м. Носівка 25 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» - Карпінського С.В. про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції.

23 березня 2020 року судовий розгляд справи по суті було відкладено до 15 години 00 хвилин 29 травня 2020 року.

25 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, або Господарським судом Київської області, або Північним апеляційним господарським судом, або Київським окружним адміністративним судом, або Печерським районним судом міста Києва, або Солом`янським районним судом міста Києва, або Подільським районним судом міста Києва, або Дарницьким районним судом міста Києва, або Голосіївським районним судом міста Києва, або Оболонським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У клопотанні представника позивача не зазначено конкретно суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» - Карпінському С.В. в задоволенні клопотання про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБУ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Киреєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2829/20
УХВАЛА

27.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Теплопостачання міста Одеси», третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у м.Одеси про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача КП «Теплопостачання міста Одеси», третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у м.Одеси про звільнення майна з-під арешту .

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Теплопостачання міста Одеси», третя особа: Перший Київський відділ державної виконавчої служби у м.Одеси про звільнення майна з-під арешту .

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 04.08.2020 року на 09.30 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2483/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.,

з секретарем - Скромна І.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, суд -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

В судовому засіданні представник позивача просила признати справу до судового розгляду.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, оскільки відповідач про розгляд даної справи був повідомлений, тому мала досить часу для заключення договору з адвокатом та підготовки до розгляду справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчаннядо розгляду по суті на 04.02.2020 року о 16 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/201/23/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 11.12.2019р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 (третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяжень,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 11.12.2019р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 (третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяжень - відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення від 11.12.2019р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 (третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяжень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 травня 2020року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження №6/523/248/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2020 року на 11-00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21.05.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. Справа № 596/800/20

Провадження № 6/596/10/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юзви Мар`яни Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ: :

27 травня 2020 року до Гусятинського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юзви Мар`яни Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Гусятинському районному суду. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юзви Мар`яни Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 травня 2020 року, в приміщенні Гусятинського районного суду районного суду Тернопільської області за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Тернопільська область.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юзву Мар`яну Михайлівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа № 307/1002/20
Провадження № 2/307/863/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса: м.Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», до ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 16 червня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3625/17
Номер провадження: №22-ц/819/110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Віценка Артема Геннадійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у даній справі було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На даний час експертизу проведено, до апеляційного суду надіслано відповідний висновок експерта.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259. 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 09 червня 2020 року о 0930 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1875/17
Провадження № 2-п/534/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

27 травня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає переглянути рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2018 у справі за цивільним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.01.2018 по цивільній справі № 534/1875/17-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 червня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://kom.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа №639/3100/20
Провадження №2-н/639/857/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявою, в особі свого представника, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 234/7550/20
Провадження № 2-о/234/529/20
Ухвала

13 травня 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/7550/20

№ 2-о/234/529/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить видати обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) заявника, наближатися ближче ніж за 200 метрів до дворової території місця проживання заявника, тобто місця частого відвідування постраждалою особою.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Разом із заявою надійшло клопотання про витребування з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відомостей стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до кримінальної та адміністративної відповідальності та виклик свідків.

3. Фактичні обставини.

13.05.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318, 350-4 ЦПК України.

Клопотання заявника будуть розглянуті під час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 318, 350-4 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 18.05.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ткачова