Номер провадження 4-с/225/4/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/1639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Скиба М.М.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Торецьку скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулось до Дзержинського міського суду Донецької області зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України на дії (бездіяльність) Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Свої вимоги скаржник обґрунтував наступним.

На примусовому виконанні у Торецькому МВ ДВС знаходиться виконавчий лист №225/4418/18, виданий 21.01.2019 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом у сумі 68684 грн. 59 коп., заборгованість по процентам у сумі 13496 грн. 08 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 3994 грн. 40 коп., інфляційне збільшення заборгованості в сумі 99446 грн. 40 коп.; три проценти річних від суми заборгованості в розмірі 13676 грн. 65 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2989 грн. 47 коп. грн.

23.05.2019 державним виконавцем Торецького МВ ДВС було відкрито виконавче провадження № 59188422 з виконання зазначеного вище документа.

14.08.2019 року державним виконавцем Торецького МВ ДВС було винесено постанову про арешт майна боржника.

16.09.2019 року державним виконавцем Торецького МВ ДВС було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60074718.

20.09.2019 року на адресу Торецького МВ ДВС було направлено заяву з проханням вжити заходи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст..61 Закону України «Про виконавче провадження».

31.10.2019 року головним державним виконавцем Торецького МВ ДВС було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої державним виконавцем описано та накладено арешт на майна: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:001:0347.

18.12.2019 року державним виконавцем Торецького МВ ДВС було винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

17.01.2020 року виконавче провадження №59188422 щодо виконання виконавчого листа №2/225/1088/2018, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 21.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «Державний ощадний банк України» було передано до Торецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) у зв`язку з реорганізацією Торецького МВ ДВС ГТУВЮ у Донецькій області.

31.01.2020 року головним державним виконавче Торецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо проведення експертної оцінки.

04.03.2020 року на адресу стягувача надійшло повідомлення від Торецького МВ ДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про визначення вартості арештованого майна та запропоновано стягувану ознайомитись зі звітами про оцінку вартості нерухомого майна від 10.02.2020 року за місцем розташування відділу.

05.03.2020 року на адресу стягувача надійшов лист Торецького МВ ДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), за яким державним виконавцем було відмовлено у проведення виконавчих дій щодо реалізації нерухомого майна боржника на прилюдних торгах, у точи числі у формі електронних торгів, посилаючись на ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", щодо зупинення дії ст..ст. 37,38,40,41,43-47 Закону України «Про іпотеку» стосовно нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України та перебуває в іпотеці.

Стягувач вважає дії (бездіяльність) державного виконавця неправомірними, посилаючись на те, що Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"зупинено дію ст.. 41 Закону України «Про іпотеку», та не зупинено дії положення ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі реалізації іпотечного майна на загальних засадах. Вказане виконавче провадження не стосується звернення на предмет іпотеки, оскільки рішенням суду задоволені вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за кредитом.

Просять визнати неправомірною бездіяльність Торецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо невжиття заходів в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна ОСОБА_1 , та зобов`язати Торецький МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вити невідкладні заходи відповідно до ст.. 61 Закону України «Про виконавче провадження» в частині реалізації на прилюдних електронних торгах нерухомого майна ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши суду заяву з проханням вирішити скаргу за його відсутності та повністю задовольнити заявлені у ній вимоги.

Представник Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав суду заяву з проханням розглянути скаргу без участі представника Торецького МВ ДВС.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст.18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Судом встановлено, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22.12.2018 року у справі № 225/4418/18 (провадження №2/225/1088/2018), позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у сумі 68684 грн. 59 коп., заборгованість по процентам у сумі 13496 грн. 08 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 3994 грн. 40 коп., інфляційне збільшення заборгованості в сумі 99446 грн. 40 коп.; три проценти річних від суми заборгованості в розмірі 13676 грн. 65 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2989 грн. 47 коп.

З матеріалів цивільної справи № 225/4418/19 (2/225/1088/2018) вбачається, що між стягувачем АТ «Державний ощадний банк України» та боржником ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 155/2008 від 24.07.2008 року, в якому предмет іпотеки є нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.07.2008 року, сургучов ОСОБА_4 купив земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0347.(а.с. 8).

Згідно з договором купівлі-продажу будинку від 25.07.2008 року, ОСОБА_1 купив жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9).

23.05.2019 року державним виконавцем Торецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 59188422 за виконавчим листом №225/4418/18, виданого 21.01.2019 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом у сумі 68684 грн. 59 коп., заборгованість по процентам у сумі 13496 грн. 08 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 3994 грн. 40 коп., інфляційне збільшення заборгованості в сумі 99446 грн. 40 коп.; три проценти річних від суми заборгованості в розмірі 13676 грн. 65 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2989 грн. 47 коп. грн. (а.с. 14)

14.08.2019 року державним виконавцем Торецького МВ ДВС у виконавчому провадженні №59188422 було винесено постанову про арешт майна боржника.(а.с. 16)

16.09.2019 року державним виконавцем Торецького МВ ДВС було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №60074718. (а.с.15)

31.10.2019 року головним державним виконавцем Торецького МВ ДВС було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої державним виконавцем описано та накладено арешт на майна: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,15 га, кадастровий номер :01:001:0347. (а.с. 19)

17.01.2020 року виконавче провадження №59188422 щодо виконання виконавчого листа №2/225/1088/2018, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 21.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «Державний ощадний банк України» було передано до Торецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) у зв`язку з реорганізацією Торецького МВ ДВС ГТУВЮ у Донецькій області.

31.01.2020 року головним державним виконавцем Торецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо проведення експертної оцінки.(6,7,12)

05.03.2020 року на адресу стягувача надійшов лист Торецького МВ ДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), за яким державним виконавцем було відмовлено у проведення виконавчих дій щодо реалізації нерухомого майна боржника на прилюдних торгах, у точи числі у формі електронних торгів, посилаючись на ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", щодо зупинення дії ст.ст. 37,38,40,41,43-47 Закону України «Про іпотеку» стосовно нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України та перебуває в іпотеці.

Згідно зі статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ» «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 2 Закону - законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Згідно з частиною шостою статті 3 Закону - у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 33 Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст.41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» положення частини першої цієї статті, крім зупинення дії статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти ) Закону України «Про іпотеку», не поширюються на нерухоме майно фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб - суб`єктів малого і середнього підприємництва, місцем розташування якого є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними після 01.01.2018 р., або за договорами, до яких після 01.01.2018 р. за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

Згідно статті 1 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Указом Президента України №116/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 року «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях». Проте у назві Указу не йдеться про завершення АТО, а текст його не оприлюднений.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» певні обмеження застосовуються щодо нерухомого майна розташованого на території проведення антитерористичної операції яка є відмінною від тимчасово окупованою територію. Перелік населених пунктів на яких здійснювалась АТО визначено розпорядженням КМУ від 30.10.2014 року, № 1050Р, дію якого було призупинено, розпорядження № 1079-р від 05.11.2014 року, розпорядження від 02.12.2015 № 1275 р та смт. Новгородське (м. Торецьк) входить до відповідного переліку населених пунктів на території яких проводилось АТО. На даний час Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» є чинним.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час діють норми частини першої статті 9 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", якими щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України та перебуває в іпотеці (тобто і щодо об`єкту нерухомості нежитлової будівлі на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , зупинена дія статей 37, 38 Закону України "Про іпотеку" (які передбачають передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки та право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), суд дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця відсутні.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260, 268, 447 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя :