overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1363/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: м. Овруч вул. Т.Шевченка,43 Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 09.06.2020 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6150/20 Справа № 183/7749/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О. Макаров
Справа № 681/675/20
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог позивач у позовній заяві не зазначила про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом зазначеня про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 442/2966/13-ц
Провадження № 6/442/36/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №442/2966/13-ц до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Провадження номер 2/522/3086/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/986/18

провадження № 22-ц/4809/930/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2020 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Долинського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Стеблини О. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2020 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.

21 травня 2020 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2020 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити старшому державному виконавцю Долинського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Стеблині О. В., Соколовській Олені Володимирівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 червня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
Справа № 203/5933/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника позивача ОСОБА_1 , в якій останнім поставлено питання про повернення судового збору в сумі 6890 грн., сплаченого за поданий позов у цивільній справі №203/5933/15-ц.

Порядок повернення судового збору, визначено ст.7 Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №87 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 6090 грн. та під час розгляду справи при подачі заяви про збільшення позовних вимог доплачено судовий збір в сумі 800 грн.

Поряд з цим, з позовної заяви вбачається, що останній звертався до суду з позовом про захист порушених прав споживача, а тому в силу ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживача» був звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 6890 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №87 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, ст.ст.7,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 6090 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.451572533.1 від 21 жовтня 2015 року та судовий збір в сумі 800 грн., сплачений згідно квитанції №16307734 від 08 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 487/2530/13-ц
Провадження № 6/487/199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Мазницької Н.Ю., в присутності заявника - ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 487/2530/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 337/1206/20
Провадження № 2/337/973/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказано, відповідно до укладеного договору № б/н від 02.10.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_1 .

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, саме:

Витребувати від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори(м. Запоріжжя, вул.. Героїв 93-ї бригади, буд 16А) копію спадкової справи після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким, чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори(м. Запоріжжя, вул.. Героїв 93-ї бригади, буд 16А) копію спадкової справи після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 25.06.2020 року.

Суддя:
Дата документу 25.05.2020
Справа № 937/3131/20
Провадження № 2/937/1875/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 травня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

15.05.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним повернути позов та додані до нього документи позивачеві відповідно до поданої ним заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 454/1463/20
У Х В А Л А

18.05.2020 року

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. перевіривши позовну заяву Управління соціального захисту населення Сокальської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення надмірно виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Одночасно у позовній заяві позивач звернулася до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті. В обґрунтування клопотання позивач вказує фінансовий стан управління, оскільки фінансування даних видатків здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету..

Згідно приписів ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В свою чергу, згідно рішення Європейського суду з прав людини, Рекомендації R (81)7 Комітету міністрів державам-членам відносно шляхів полегшення доступу до правосуддя, згідно яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання про відстрочку сплати судового збору та докази, що до нього долучені, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача Управління соціального захисту населення Сокальської РДА - задовольнити.

Відстрочити Управлінню соціального захисту населення Сокальської РДА сплату судового збору до ухвалення рішення у справі за позовом Управління соціального захисту населення Сокальської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 569/3785/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2020 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. 26.05.2020 року подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.