КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8633/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні батька з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України від 05.04.2001р. № 2346 -ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, в матеріалах справи міститься дублікат квитанції про сплату судового збору від 30.04.2020 року в розмірі 1152,60 грн. (а.с. 208), що підтверджується актом від 04 травня 2020 року, складеним працівниками суду першої інстанції про відсутність у додатках до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с. 212).

Таким чином, наданий апелянтом дублікат квитанції не може вважатися належним доказом сплати судового збору, через що йому необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо подання відзиву та відповіді на відзив, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги - продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник