328/367/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання: Мацинської О.Є., позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвоката Караван О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, в якій просить встановити факт проживання її та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, понад п`ять років, з 2005 року по 2015 рік за адресою: АДРЕСА_1 та з 2015 року по 2019 рік за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 28.02.2020 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про допуск в якості її представника за довіреністю, - заступника начальника відділу «Токмацьке бюро правової допомоги Мелітопольського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» ОСОБА_4 Анастасію Валентинівну.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвокат Караван О.Д. в задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки ОСОБА_5 не є адвокатом, дана цивільна справа не є малозначною та її розгляд здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача Токмацької міської ради, який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись із довіреністю ОСОБА_1 , вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

ОСОБА_5 , на ім`я якої ОСОБА_1 видано довіреність на представництво її інтересів у даній цивільній справі, не є адвокатом або законним представником.

Дана справа розглядається в порядку загального провадження, не є малозначною, а тому, відповідно, ОСОБА_5 не має права брати участь в її розгляді в суді першої інстанції як представник позивача.

З врахуванням вказаного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у допуску до участі в справі як представника позивача заступника начальника відділу «Токмацьке бюро правової допомоги Мелітопольського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» Антипенко Анастасії Валентинівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: