overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5328/19
Провадження № 2/159/81/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2019 року, провадженні в справі зупинено в зв`язку з наданням строку на примирення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, відповідачем подано заяву про визнання позову, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 666/501/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, в якому просить визнати недійсним договір № 500504457 від 28.07.2014 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 226/3177/19

Справа 226/3177/19
Провадження № 6/226/25/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 р. м. Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi Петунін І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача органу опіку та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради.

Для розгляду вказаної заяви необхідно залучити стягувача орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради та Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись ст.ст. 260, 353, 450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити стягувача орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради та Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 29 травня 2020 р. про що повідомити державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Петунін
Номер провадження 2/676/1168/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1367/20

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 601/1541/19
Провадження № 2/601/41/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 травня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сідорової І.А.,

представника відповідача адвоката Булави М.А.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник, відповідач, її представник та третя особа.

Позивач та її представник просить суд визнати майно об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнути грошову компенсацію.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

По справі слід встановити факт придбання спірного майна під час перебування сторін у шлюбі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 червня 2020 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/929/20
Провадження № 2/273/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк Форвард, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 До АТ Банк Форвард про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

29.04.2020 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 18.05.2020.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 18.05.2020 вказаний позов задоволено, при цьому, було допущено описку у даті ухвалення вказаного рішення.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючисьст.ст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2020 року по справі № 273/929/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк Форвард, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме:

змінити дату розгляду справи "20 травня 2020 року" на вірну "18 травня 2020 року"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 570/115/20
Номер провадження 2/570/565/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

і відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про усунення загрози життю, здоров`ю, майну громадян,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Оскільки підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її у справі виявлено не було, то ухвалою Рівненського районного суду в особі судді Красовського О.О. від 22 січня 2020 року провадження в справі було відкрито і визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, вона слухалась судом по суті, до суду надійшов відзив відповідача на позов і відповідь позивача на відзив, а також клопотання про долучення доказів, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Рівненського районного суду від 12 березня 2020 року задоволено заяву судді Красовського О.О. про самовідвід і справа згідно автоматизованого розподілу передана до мого провадження.

Оскільки провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22 січня 2020 року, то на даний час є необхідним прийняти дану справу до свого провадження.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вже наявну в матеріалах справи ухвалу про відкриття провадження у справі і її слухання в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" про усунення загрози життю, здоров`ю, майну громадян і прийняти до відому, що провадження у справі відкрито ухвалою Рівненського районного суду від 22 січня 2020 року.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 квітня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп" (вул.Б.Штейнгеля,4 а, с.Городок, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35331).

Прийняти до уваги, що сторонами у справі подано відзив на позов, відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів, які долучено до матеріалів справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження №2/748/514/20
Єдиний унікальний № 748/1054/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області В.О. Кухта, перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять усунути їм перешкоди в користуванні майном шляхом виселення відповідачів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п.п. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Отже, позивачам необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання вище вказаного позову в сумі 840,80 грн, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких підстав відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків, п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть вказані недоліки, позовна заява буде повернена позивачевам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2/127/1576/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 16 червня 2020 року на 11.30 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 654/1609/20
Провадження №2/654/661/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

21 травня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 19 червня 2020 року о 09 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний № 408/6249/19-ц
Провадження № 2/408/850/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 10 квітня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Передільської сільської ради (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Передільське, вул. Радянська, б.100) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Передільської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Заперечень проти задоволення позову не має.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Передільської сільської ради (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Передільське, вул. Радянська, б.100) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас