СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2959/20
ун. № 759/2436/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві в особі 12-ї Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві в особі 12-ї Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В ухвалі від 27.02.2020 року суддя зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: не зазначеє докази, що підтверджують вказані обставини; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; спосіб усунення зазначених недоліків шляхом складання нового тексту позовної заяви для суду та всіх учасників справи та з долученням у додатках оригіналів або завірених позивачем, представником позивача копій письмових доказів з зазначенням дати засвідчення такого доказу для всіх учасників справи.

08.05.2020 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

13.05.2020 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надіслав заяву на вимогу ухвали суду від 27.02.2020 року, проте вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконала, недоліки заяви усунула не повністю.

Усуваючи недоліки позовної заяви не усунула способом складання нового тексту позовної заяви з копіями для всіх учасників справи, крім того заяви про витребування доказів також подаються до суду в кількості учасників справи.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 27.02.2020 року позивачем не виконано, належно недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві в особі 12-ї Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.Ю.Миколаєць