Справа № 212/1848/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Пістрюги В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір`ю.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в її свідоцтві про народження матір`ю записана ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на будинок, який за життя належав померлій і який за заповітом залишила заявнику її мати. Однак, заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із наявністю розбіжностей в імені матері, а саме у свідоцтві про народження ім`я матері - ОСОБА_2 , а в інших правовстановлюючих документах ім`я матері зазначено як ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку окремого провадження. Витребувані докази від заінтересованої особи, справу призначено до розгляду на 25 березня 2020 року.

25 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року, 07 травня 2020 року судовий розгляд був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання заявника, яка надала письмові клопотання про відкладення судового розгляду через карантин.

25 травня 2020 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, пояснила, що у зв`язку із наявністю розбіжностей у правовстановлюючих документах імені матері, вона не може скористатися своїм правом на отримання спадщини.

Представник заявника - адвокат Пістрюга В.В. підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, у вирішення справи поклався на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_2 вона дуже давно знала, вони були колегами. ОСОБА_7 це дочка ОСОБА_8 , зі слів останньої вона знала, що ОСОБА_9 в родині називали ім`ям ОСОБА_2 , але у школі, оскільки була ще вчитель з ім`ям ОСОБА_2, Стариковську почали називати ОСОБА_2 як вказано у її паспорті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що зі ОСОБА_2 вона працювала з 1970 року у школі № 45. І спочатку ОСОБА_11 , але потім прийшов новий директор і скликав педраду, на якій з`ясувалося, що ОСОБА_2 за паспортом ОСОБА_2 і з того часу її почали усі називати за офіційним ім`ям - ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с. 17).

Заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_15 (рос.) та ОСОБА_2 (рос.), актовий запис № 87 від 18 грудня 1958 року, місце реєстрації Андріївська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області (а.с. 7-8).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що 18 грудня 1958 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області складений актовий запис № 57 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 , батьками записані ОСОБА_15 та ОСОБА_2 , відомості про яку зазначені - працює учителем Андріївської НСШ (а.с. 32-33).

При цьому, в даному витягу підставою запису про батька зазначено свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 скл. Андріївською с/р 01.07.1958 року (а.с. 32 зворотній бік).

З копії паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Новоселівка Покровського району Дніпропетровської області.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 (рос.) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані ОСОБА_19 (рос . ) та ОСОБА_21 (рос.), актовий запис № 9 від 25 січня 1935 року, складений сільською радою Новоселівка Покровського району Дніпропетровської області, свідоцтво серії НОМЕР_3 видане повторно 11 квітня 1950 року (а.с. 9).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що 25 січня 1935 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області складений актовий запис № 09 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , батьками записані ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , колишня назва виконкому: Новоселівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області (а.с. 31).

01 липня 1958 року ОСОБА_15 (рос.) та ОСОБА_2 (рос.) уклали шлюб, зареєстрований Андріївською сільською радою Покровського району, актовий запис № 28, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 , видане 01 липня 1958 року (а.с. 10).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що 01 липня 1958 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області складений актовий запис № 28 про шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_2 , колишня назва реєстраційного органу: виконавчий комітет Андріївської сільської ради депутатів трудящих Покровського району Дніпропетровської області (а.с. 34-35).

При цьому, у витягу у графі «Відомості про нареченого» помилково зазначено свідоцтво про народження НОМЕР_3 , видане Покровським ЗАГС 11 квітня 1950 року, тоді як це є свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 34 зворотній бік).

Крім того, у цьому витягу про шлюб мається відмітка, зроблена в актовому записі, а саме, що місце роботи нареченої - вчитель Миколаївської НСШ (а.с. 34 зворотній бік).

Згідно копії трудової книжки, яка була заповнена на ім`я ОСОБА_26 (рос.), ОСОБА_2 (укр.), 1935 року народження, остання працювала з 01.09.1956 по 25.08.1960 на посаді вчителя Миколаївської школи (а.с. 14).

09 липня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої криворізької нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 2-801, відповідно до якого спадкодавець залишила усе належне їй майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 6).

Аналіз вищезазначених доказів у сукупності, дозволяє суду зробити висновок про наявність родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , а саме про те, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , з метою реалізації заявником спадкових прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 , заінтересована особа - Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено та підписано 25 травня 2020 року.

Суддя: О. В. Колочко