Справа № 598/789/20
провадження № 2-з/598/1/2020
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву адвоката Братівника Ігоря Васильовича представника позивачаОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович,

місцезнаходження: вул.О.Кульчицької, 2А, оф.16, м.Тернопіль, 46001,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ»,

місцезнаходження: вул.Якова Самарського, 12А, м.Дніпро, 49044,

про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович

місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.15, напівпідвал 5 під`їзд, оф.6, м.Бровари Київської області, 07400,

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,

місцезнаходження: вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, оф.71-А, м.Київ, 02002, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 25.05.2020р., до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

Позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити цивільне провадження по справі.

2. Визнати виконавчий напис вчинений 04.04.2020р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., зареєстрований у реєстрі за №6090 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», заборгованості у сумі 15393, 57 грн., а також стягнення з неї витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1400 грн., - таким, що не підлягає до виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. від 04.04.2020, в реєстрі за №6090 є таким, що не підлягає до виконання, зважаючи на незаконність та нечинність розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» в частині розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Постанови Кабінету Міністрів України №1172, а тому є таким, що не підлягає до виконання, оскільки вчинений на підставі норм, які втратили юридичну силу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/789/20 провадження №2/598/369/2020.

Ухвалою Збаразького районного суду від 27 травня 2020 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно з пред`явленням даного позову - до суду адвокатом Братівником Ігорем Васильовичем, представником позивачаОСОБА_1 , подано заяву про забезпечення даного позову (а.с.19-21). В якій заявник просить:

1. Прийняти дану заяву до свого провадження.

2. Постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №61777190 відкритого 09.04.2020р. приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. та зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №6090 від 04.04.2020р. вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В..

3. Постановлену ухвалу суду про забезпечення позову негайно після її постановлення надіслати для негайного виконання: - до приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, адреса: 02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, оф.71-А.

Заяву мотивує тим, що в 09.04.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. всупереч вимог чинного законодавства відкрито виконавче провадження № 61777190 щодо виконавчого напису № 6090 від 04.04.2020 року приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість у розмірі 15393,57 грн, а також стягнення витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1400 грн, що в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми боргу на підставі оспорюваного виконавчого напису, а й витрат виконавчого провадження, а отже незастосування заходів забезпечення позову взагалі знівелює право звернення до суду.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та наявних між сторонами правовідносин, існує вірогідність того, що у разі звернення стягнення на майно позивача, вказані дії можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що є підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №6090, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Л.В. (ВП № 61777190), заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За правилами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з частинами 1, 6, 7, 8, 11 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2, 4 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходжу до висновку, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття даного виду забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення та ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником ОСОБА_1 у судовому порядку, саме виконавчого напису №6090, вчиненого 04 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, без застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-150, 153, 154, 157, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив :

Задовольнити заяву адвоката Братівника Ігоря Васильовича представника позивачаОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», місцезнаходження вул.Якова Самарського, будинок 12А, м.Дніпро, Дніпропетровської області, 49044, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41346335, про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

В забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСКРЕДИТ» про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржникомОСОБА_1 у судовому порядку, а саме виконавчого напису, вчиненого 04 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №6090, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, яке проводиться за постановою про відкриття виконавчого провадження №61777190 від 09 квітня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни по стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором №1282936 від 09 червня 2018 року у розмірі 15393,57 грн (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто три гривні п`ятдесят сім копійок), а також стягнення витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 1400 грн (одна тисяча чотириста гривень).

Дана ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Направити дану ухвалу суду до негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, оф.71-А, м.Київ, 02002).

Копію даної ухвали направити для відома сторонам по справі.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 27 травня 2020 року.

Строк пред`явлення до примусового виконання даної ухвали суду до 27 травня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук