ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1214/17 Номер провадження 22-ц/814/1343/20Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Маслової Анни Володимирівни, представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року (час складання судового рішення з 11:43:55 год. до 13:37:32 год., дата виготовлення повного тексту рішення 20 березня 2020 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частки у спільному майні,

треті особи, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виробничо-комерційне підприємство «Швея», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Чутівська районна державна адміністрація,

та зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права спільної часткової власності на майно з визначенням частки,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виробничо-комерційне підприємство «Швея», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Державний реєстратор Чутівської районної державної адміністрації, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частки у спільному майні, просили визнати майно - нежитлове приміщення (другий поверх), площею 499,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , спільною частковою власністю та визнати право власності на частку у спільному майні, з визначенням розмірів часток у спільному майні - нежитловому приміщенні (другий поверх), площею 499,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за наступними особами та в наступних розмірах:

ОСОБА_1 - 5,6% частки у спільному майні;

ОСОБА_2 - 5,6% частки у спільному майні;

ОСОБА_3 - 5,6% частки у спільному майні;

ОСОБА_4 - 2,3% частки у спільному майні;

ОСОБА_5 - 2,3% частки у спільному майні;

ОСОБА_6 - 2,3% частки у спільному майні;

ОСОБА_7 - 5,6% частки у спільному майні;

ОСОБА_8 - 2,3% частки у спільному майні;

ОСОБА_9 - 2,3% частки у спільному майні;

ОСОБА_10 - 2,3% частки у спільному майні.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі стверджували, що вони, як члени трудового колективу, приймали участь у викупі майна державного підприємства, отже у зв`язку із завершенням процесу приватизації придбали право на частку державного майна: нежитлового приміщення - 2-го поверху побуткомбінату за адресою: АДРЕСА_1 , інвентар, обладнання, устаткування відповідно до акту Інвентаризації та договором купівлі-продажу від 31.05.1994 р.

Вказували на те, що оскільки учасники спільної діяльності - Товариства покупців - не розпорядилися придбаним майном, а саме не внесли його до статутного фонду жодного з господарських товариств - юридичних осіб, що були б зареєстровані відповідно до Цивільного кодексу УРСР, не передали будь-яким іншим способом у власність господарських товариств, то право власності на майно належить саме учасникам спільної діяльності - фізичним особам, колишнім членам Товариства покупців, тобто їм у відповідних частках.

Зазначали, що 24.10.2017 року вони звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно (Комунальне підприємство «Реєстратор» Полтавської обласної ради) з проханням зареєструвати право спільної часткової власності за позивачами, але 27.10.2017 р. отримали відмову у державній реєстрації права власності на спірне приміщення з підстав: відсутності акту приймання-передачі та свідоцтва на право власності, на які йдеться посилання в п.п.3.2., 3.3 Договору купівлі-продажу від 31.05.1994 р.; в Договорі купівлі-продажу від 31.05.1994 р. не зазначені прізвища осіб, які входили до Товариства покупців виробничо-комерційного підприємства «Швея»; в договорі не визначений розмір часток кожної особи з урахуванням її вкладу у придбанні майна.

Стверджували, що тривалий час намагалися знайти або отримати копії/дублікати акту приймання передачі майна свідоцтва на право власності, але марно. Відповідні звернення до Фонду державного майна України та Регіонального ділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Чутівської державної нотаріальної контори та Полтавського обласного державного нотаріального архіву, Чутівської районної ради Полтавської області та Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області щодо пошуку матеріалів приватизації, також не дали результатів.

Вказували, що відповідно до умов п.3.1. Договору купівлі-продажу державного майна від 31.05.1994 р. після сплати ціни продажу об`єкта приватизації передача об`єкта приватизації була здійснена. Цей акт не заперечується Фондом державного майна України. Також зазначають, що в рішенні виконавчого комітету Чутівської районної ради народних депутатів №19 від 27.07.1994 року зазначено про те, що в зв`язку з приватизацією майна Державного виробничо - комерційного підприємства «Швея» вказане підприємство було виведено з державного реєстру 27 липня 1994 року, що підтверджує факт повної сплати та викупу державного майна Товариством купців (фізичними особами) до 27.07.1994 р. В той час, як новостворене Колективне підприємство «Швея» було створене та зареєстроване лише 22.09.1994 року. А відтак, члени трудового колективу Державного виробничо-комерційного підприємства «Швея», які об`єдналися у Товариство покупців з метою реалізації своїх прав на приватизацію майна державного підприємства, приватизували та набули право власності на майно державного виробничо- комерційного підприємства «Швея» шляхом його викупу згідно Договору купівлі-продажу від 31.05.1994 р., повністю розрахувались за об`єкт приватизації як грошима, так і приватизаційними сертифікатами.

У січні 2018 року ОСОБА_11 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права спільної часткової власності на майно з визначенням частки, просила визнати нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (другий поверх) площею 499,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , спільною частковою власністю та визнати за нею право спільної часткової власності на спірне нежитлове приміщення з визначенням частки в розмірі 5,5%.

В обґрунтування зустрічного позову вказувала, що вона разом з відповідачами брала участь у викупі державного майна - нежитлового приміщення 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 , та є співвласником цього майна на підставі Договору купівлі-продажу б/н від 31.05.1994 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №849 державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М.

Також вказувала, що згідно підписного листа учасників товариства покупців трудового колективу на придбання об`єкта приватизації, що знаходиться на балансі підприємства Державного виробничо-комерційного підприємства по пошиву та ремонту «Швея» за 25-м номером значиться прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_11 », та вказано, що нею сплачено 1 050 000,00 крб. майновим сертифікатом та 1 528 500,00 крб. грошовими коштами, що разом становить 2 578 500,00 крб., відповідно з урахуванням загальної суми викупу майна (46 692 000,00 крб.) розмір її частки становить 5,5 %.

Зазначала, що договором купівлі-продажу б/н від 31.05.1994 року не була встановлена спільна сумісна власність. Тому, вона вважає, що в неї є законне право власності на частку у спільному майні, яке підлягає визнанню у судовому порядку.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_11 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 (т.3 а.с.58-59)

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Реєстраційну службу Чутівського районного управління юстиції її правонаступником Чутівською районною державною адміністрацією (т.4 а.с.54-55).

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2019 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області її правонаступником - Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (т.5 а.с.32-37).

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі адвокат Маслова А.В., представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення первісного позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послалась на викладене у первісному позові та зазначила, що суд першої інстанції не в повному обсязі встановив всі обставини справи, помилково визначив ТОВ ВКП «Швея» належним відповідачем, оскільки дана юридична особа не є власником спірного майна, а самі права позивачів не визнаються відповідачами за первісним позовом.

Вказувала, що суд допустив помилкові висновки у рішенні, які не відповідають обставинам справи, зазначивши, що 07 травня 2002 року внесено запис в реєстрову книгу № 1 за реєстровим №2 про реєстрацію за ВКП «Швея» права колективної власності на спірне нежитлове приміщення та виходячи тільки з цього зробив висновки, що була реєстрація колективної власності на спірне майно за ВКП «Швея», в той час коли дана реєстрація скасована, а дії Полтавського БТІ визнані протиправними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_11 посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, ухвалити нове в цій частині про задоволення її позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послалась на викладене у зустрічному позові та вказувала, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку стосовно неналежних відповідачів за обома позовами та не звернув уваги на узагальнення ВСУ «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» від 01.07.2013 року. При постановлені рішення суд першої інстанції не врахував рішення ХААС від 12.10.2016року у справі № 816/4822/15, яким вже встановлені фактичні обставини, які є істотними для правильного вирішення цього спору.

Також в обґрунтування вимог обох апеляційних скарг повторно наведені доводи позовної заяви, висловлена незгода з оцінкою судом першої інстанції поданих у справу доказів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_12 , навела свої заперечення на доводи апеляційної скарги та, стверджуючи про їх необґрунтованість, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу інші учасники не скористалися.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлове приміщення (другий поверх) площею 499,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , належало державі та знаходилось на балансі Державного виробничого комерційного підприємства «Швея».

20.02.1994р. Фондом комунального майна Чутівського району Полтавської області підписана та зареєстрована Угода про спільну діяльність членів трудового колективу Державного виробничого комерційного підприємства «Швея» (т.1 а.с.25-28).

Згідно зазначеної Угоди про спільну діяльність члени трудового колективу створили Товариство покупців, яке згідно ст. 8 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» виступає як юридична особа в межах своїх повноважень. Метою Товариства покупців - є здійснення діяльності, спрямованої на придбання майна Державного виробничо-комерційного підприємства «Швея». Також, ст.10 Угоди визначено, що дія угоди припиняється, в тому числі, у разі досягнення мети товариства покупців.

Фондом комунального майна Чутівського району Полтавської області видано Свідоцтво про державну реєстрацію товариства покупців №2 від 21.02.1994 р. (т. 1 а.с.29).

28.02.1994 року наказом №7Фонду комунального майна Чутівського району Полтавської області прийнято рішення про проведення інвентаризації і здійснення оцінки вартості майна Державного виробничо-комерційного підприємства «Швея» та наказано створити інвентаризаційну комісію і комісію з оцінки вартості майна, а результати інвентаризації та акт оцінки вартості майна подати на затвердження фонду до 01.04.1994 року (т. 1 а.с.30).

Згідно Протоколу №1 від 12.03.1994 р. оціночною комісією Державного виробничо-комерційного підприємства «Швея» вартість майна підприємства була оцінена в сумі 46 692 000 тис. крб та підписано Акт оцінки вартості майна (т. 1 а.с.31-34).

Згідно наказу про затвердження результату комісії по оцінці вартості майна виробничо-комерційного підприємства «Швея» №11 від 14 березня 1994 року затверджено акт оцінки вартості в сумі 46692000 тис. крб., а Фонду державного майна доручено підготовити і виписати відповідні платіжні документи та договір купівлі-продажу (т.1 а.с.36).

На виконання п.п. а) ч. 2 ст. 3 Угоди про спільну діяльність учасники Товариства покупців внесли внески та майнові сертифікати для купівлі державного майна Державного ВКП «Швея», склали та підписали Підписний лист, у якому визначено розмір коштів учасників товариства покупців трудового колективу, заявлених на придбання об`єкта приватизації (2-й поверх побуткомбінату за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходився на балансі Державного «Швея») (т.1 а.с.37-39).

Відповідно до підписного листа членами Товариства покупців, за рахунок власних коштів у розмірі 18 342 000 тис. крб. та за рахунок приватизаційних паперів в розмірі 28350000 тис. крб., оплачено об`єкт приватизації в повному розмірі в сумі 46 692 000 тис. крб (т. 1 а.с.37-40).

Із зазначеного підписного листа учасників товариства покупців трудового колективу на придбання об`єкта приватизації вбачається, що членами товариства покупців були 27 осіб, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 . ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 . ОСОБА_27 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_11 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .(т.1 а.с.37-39)

Згідно приватизаційного платіжного доручення №26 від 25 травня 1994 року ОСОБА_11 доручила Чутівському відділенню Ощадбанку «Україна» №3197 переказати належну їй суму майнового сертифікату у розмірі 1 050 000 українських карбованців. Одержувачем коштів зазначено Державне виробничо-комерційне підприємство по пошиву ремонту і масовому пошиву «Швея». Орган приватизації зазначено Державне виробничо-комерційне підприємство по пошиву ремонту і масовому пошиву «Швея»( т.3 а.с.143).

31 травня 1994 року між Фондом комунального майна Чутівського району Полтавської області в особі голови ОСОБА_37 та Товариством покупців ДВКП «Швея» в особі голови Товариства покупців ВКП «Швея» в особі голови товариства покупців ОСОБА_23 укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 849, згідно якого Фонд комунального майна продав, а Товариство покупців ВКП «Швея» купило державне майно цього підприємства, яке за актом оцінки становить 4 692 000 крб. та включає в себе нерухоме майно - другий поверх побуткомбінату, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 499,5 кв. м, обладнання, інвентар, устаткування (т. 1 а.с.41-44).

Пунктом 3.3. даного договору визначено, що після передачі об`єкта приватизації ВКП покупець стає правонаступником прав і зобов`язань об`єкта і після повної сплати йому видається свідоцтво на право власності.

Пунктом 5.6. даного договору визначено, що покупець зобов`язаний в місячний термін після підписання свідоцтва на право власності підготувати установчі документи та зареєструватись, як суб`єкт підприємницької діяльності в державних органах місцевої виконавчої влади.

20.09.1994р. затверджено Статут Колективного підприємства «Швея», створеного рішенням трудового колективу на загальних зборах, юридична адреса підприємства: Полтавська область, смт. Чутове, вул. Жовтнева, АДРЕСА_1 .( т.1 а.с.45-46)

Згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» № 231 від 24.11.2017 року, наданої ТВБВ № 10016/07 філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», отримано майнових сертифікатів особами: ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_30 , ОСОБА_22 (т.1 а.с.40)

З постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 р. у справі №816/4822/15 вбачається, що 07 травня 2002 року внесено запис в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 2 про реєстрацію за ВКП «Швея» права колективної власності на нежитлові приміщення загальною площею 499,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.47-50)

Крім того, 08 лютого 2013 року винесено рішення Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 288670 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Швея».

Разом з цим, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 р. були скасовані зазначені рішення про реєстрацію за ВКП «Швея» права власності на нежитлові приміщення загальною площею 499,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №72056537 від 02.11.2016 р. у нежитлового приміщення (другий поверх), площею 499,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - відсутні зареєстровані власники (т.1 а.с.51).

Рішенням №37808460 від 27.10.2017 року ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , відмовлено у державній реєстрації права власності на приміщення - (другий поверх), площею 499,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю акт приймання-передачі та свідоцтво на право власності, на які йдеться посилання в п.п.3.2., 3.3 Договору купівлі-продажу від 31.05.1994 р.; в Договорі купівлі-продажу від 31.05.1994 р. не зазначені прізвища осіб, які входили до Товариства покупців виробничо-комерційного підприємства «Швея»; в договорі не визначений розмір часток кожної особи з урахуванням її вкладу у придбанні майна. (т.1 а.с.52).

З матеріалів справи також вбачається, що у 2013 році ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 звертались до суду з позовом до ВКП «Швея», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_42 , ОСОБА_16 про визначення частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності, обґрунтовуючи його тим, що у складі учасників товариства покупців вони приймали участь у викупі державного майна виробничо-комерційного підприємства «Швея» (далі ВКП «Швея») за кошти та майнові сертифікати.

Рішенням Чутівського районного суду від 17.09.2013р. по справі №550/127/13-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2013р., позов задоволено частково.

Визначено, що розмір часток ОСОБА_23 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , становить по 6,6 % у спільному майні членів товариства покупців ВКП «Швея» в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та інвентарі, обладнанні, устаткуванні згідно з актом Інвентаризації та договором купівлі-продажу від 31 травня 1994 року.

Визначено, що розмір часток ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 становить по 2,3 % у спільному майні членів товариства покупців ВКП «Швея» -нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та інвентарі, обладнанні, устаткуванні згідно з актом Інвентаризації та договором купівлі - продажу від 31 травня 1994 року.

Визначено, що розмір частки ОСОБА_11 становить 5,5 % у спільному майні членів товариства покупців ВКП «Швея» - нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , та інвентарі, обладнанні, устаткуванні згідно з актом Інвентаризації та договором купівлі-продажу від 31 травня 1994 року.

В іншій частині в позові відмовлено (т.5 а.с.6 зворот).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014р. рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17.09.2013р. та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2013р. скасоване, а справу передана на новий розгляд до суду першої інстанції (т.5 а.с.6-8).

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що судами не було враховано, що товариство покупців державного ВКП «Швея» створювалося з метою приватизації працівниками державного підприємства його майна, як єдиного майнового комплексу шляхом викупу та, як наслідок, набуття майна підприємства у колективну власність. В подальшому, на основі власності трудового колективу, було створене колективне підприємство - Колективне підприємство «Швея». У зв`язку із цим, відповідно до ст.23 Закону України «Про власність», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, члени колективного підприємства не мають право на частку у майні колективного підприємства, натомість, у майні колективного підприємства визначаються їх вклади.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд помилково визнав право власності на частку в майні та виділив її у натурі, оскільки приватизоване майно державного підприємства є цілісним майновим комплексом, та не зважив на те, що таке виділення майна ВКП «Швея» у натурі фактично призведе до припинення його господарської діяльності. Крім цього, під час розгляду справи суд не встановив організаційно-правової форми ВКП «Швея» та його членів (учасників) станом на час розгляду справи, а також належним чином не з`ясував питання про те, кому належить право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2014 року, за результатами нового розгляду справи №550/127/13-ц позов ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , за їх заявою, ухвалою суду залишено без розгляду.

З листа архівного відділу Чутівської РДА №01-11/59 від 25.05.2015 року вбачається, що документи по приватизації державного майна ВКП «Швея» на зберігання до архівного відділу не передавались і можуть зберігатись в Фонді комунального майна м.Полтави або передані на зберігання до Державного архіву Полтавської області (т.1 а.с.56).

Як вбачається з листа Чутівської державної нотаріальної контори №01/16/609 від 09.07.2015 року, документи відносно Договору купівлі продажу державного майна від 31.05.1994року, посвідченого державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М. зареєстрованого за №849, в тому числі і сам договір, акт приймання-передачі державного майна, свідоцтво про право власності, видане Фондом комунального майна та інші документи, з 2003 року перебувають на зберіганні у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві (т.1 а.с.57).

З листа Полтавського обласного державного нотаріального архіву ГТУЮ у Полтавській області за № 1553/01-21 від 08.06.2015 року вбачається, що Договір купівлі продажу державного майна від 31.05.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М. зареєстрованого за №849, на зберігання до архіву не передавався, однак є запис про посвідчення вищевказаного договору (т.1 а.с.58).

Згідно листа Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області за № 02-43/455 від 15.03.2016 року у документах Чутівської РДА та Чутівської райдержадміністрації за 1994-1995 роки відсутнє свідоцтво про право власності на приватизоване майно Державного виробничо-комерційного підприємства «Швея» (т.1а.с.54).

Як вбачається з листа Фонду державного майна України в Полтавській області № 13-01-5050 від 19.09.2012 року, в архіві регіонального відділення відсутні матеріали по приватизації державного майна виробничо-комерційного підприємства «Швея», що розташоване в смт. Чутово по вул. Жовтневій 108 (т.1 а.с.59).

З інформації Фонду державного майна № 10-20-20249 від 09.11.2015 року вбачається, що в архіві Фонду державного майна України відсутні матеріали з приватизації майна, розташованого в АДРЕСА_1 . Разом з тим проінформовано, що за даними інформаційно-пошукової системи ЕТАП Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області була здійснена приватизація шляхом викупу об`єкта комунальної власності - Виробничо-комунального підприємства «Швея», розташованого за адресою: 38800,Полтавська область, смт. Чутове, вул.Жовтнева, 108. За результатами продажу 31.05.1994 року укладено договір купівлі- продажу № 849 та акт передачі майна (т.1 а.с.60).

Згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2019 року за клопотанням представника позивачів за первісним позовом адвоката Стасовського М.В. (т.5 а.с.32-37), проведено оціночно-будівельну експертизу № 28 від 23.08.2019 року, згідно якої ринкова вартість в цілому нежитлового приміщення площею 506,3 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 129 292 грн. (т.5 а.с.68).

Відмовляючи у задоволенні обох позовів, суд першої інстанції виходив з того, що обидва позови пред`явлені до неналежних відповідачів, оскільки з вересня 1994 року спірне нерухоме майно перебувало у володінні і користуванні КП «Швея», з липня 2000 року - ПП «ВКП «Швея», а за січня 2013 року - ТОВ «ВКП «Швея».

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з таких міркувань.

Правовідносини, пов`язані з приватизацією майна державних підприємств за станом на 1994 рік, були врегульовані такими нормативними актами.

Статтею 15 ЗУ «Про приватизацію майна державних підприємств» встановлено, що приватизація державного майна здійснюється шляхом, зокрема, викупу об`єктів малої приватизації товариствами покупців,

створеними працівниками цих об`єктів.

Для спільної участі у приватизації громадяни можуть

засновувати господарське товариство або товариство покупців шляхом

укладання угоди про сумісну діяльність.

Створення товариств покупців членами трудового коллективу підприємств, що приватизуються, здійснюється на підставі рішення загальних зборів за умови участі в них більше 50 відсотків працівників підприємства.

Угода про сумісну діяльність, а також протокол загальних

зборів про створення товариства покупців підлягають реєстрації у

відповідному органі приватизації.

Товариство покупців має повноваження на: подання заяви на приватизацію; одержання кредитів; участь в аукціоні, конкурсі, викупі підприємства; укладання договору купівлі-продажу; прийняття майна у власність; підготовку установчих документів і вирішення інших організаційних питань щодо створення на основі придбаного майна господарського товариства чи іншого виду підприємства; участь як позивача або відповідача в суді чи арбітражному

суді.

У межах своїх повноважень товариство покупців користується правами юридичної особи (стаття 8).

Згідно ч.1 ч.4 ст.27 Закону при приватизації майна державного підприємства як цілісного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню, а також реєстрації виконкомами Рад народних депутатів протягом одного місяця з дня його укладення.

Порядок переходу права власності на приватизовані об`єкти

визначається відповідно до законодавства.

Пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.4.1. Положення про застосування способів приватизації майна державних підприємств, затвердженого наказом Фонду державного майна України №56 від 04 лютого 1993 р., встановлювалося, що в 10-денний строк з моменту підписання договору купівлі-продажу орган приватизації повідомляє органи статистики та відповідні органи, які здійснюють державну реєстрацію підприємств і організацій, про приватизацію державного підприємства для вилучення його з державного реєстру підприємств України, та контролює додержання покупцем строків подання на державну реєстрацію необхідних установчих документів, передбачених умовами договору купівлі-продажу.

З моменту вилучення з державного реєстру підприємство вважається таким, що припинило діяльність як державне.

З метою здійснення подальшої господарської діяльності товариство покупців обирає організаційно-правову форму згідно з чинним законодавством та протягом строку, встановленого в договорі купівлі-продажу, створює і реєструє суб`єкт підприємництва. З моменту реєстрації суб`єкта підприємництва товариство покупців припиняє свою діяльність.

До покупця, який придбав шляхом викупу цілісний майновий комплекс, переходить право володіння, користування і розпорядження цим об`єктом з дати видання органом приватизації наказу про приватизацію об`єкта. Право власності на викуплене державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та органом приватизації.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про власність» право колективної власності виникає на підставі: добровільного об`єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об`єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод.

Згідно ст.23 цього Закону у власності колективного підприємства є вироблена продукція, одержані доходи, а також інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

У майні колективного підприємства визначаються вклади його працівників. Розмір вкладу працівника у майні колективного підприємства визначається залежно від його трудової участі в діяльності державного або орендного підприємства, а також участі у збільшенні майна колективного підприємства після його створення.

На вклад працівника колективного підприємства нараховуються і виплачуються проценти в розмірі, що визначається трудовим колективом виходячи з результатів господарської діяльності підприємства.

Працівникові, який припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцям померлого працівника виплачується вартість вкладу.

Аналіз наведених нормативних актів дає підстави для висновку про те, що особи, члени трудового колективу, які об`єдналися у товариство покупців, після виконання встановлених законом процедур не набували права спільної часткової власності на викуплене майно державного підприємства.

Законодавчо визначений алгоритм дій і його правові наслідки є такими.

1. Членами трудового колективу державного підприємства, що приватизується, створюється товариство покупців, яке діє на підставі угоди про сумісну діяльність і виступає покупцем майна державного підприємства.

2. Товариство покупців укладає договір купівлі-продажу майна державного підприємства і приймає його (майно) у власність. Право власності на викуплене державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем (товариством покупців) та органом приватизації.

3. Товариство покупців здійснює підготовку установчих документів і вирішує інші організаційні питання щодо створення на основі придбаного майна господарського товариства чи іншого виду підприємства (суб`єкта підприємництва), якому передається у власність викуплене майно державного підприємства.

4. З моменту реєстрації суб`єкта підприємництва товариство покупців припиняє свою діяльність.

5. З моменту створення нового суб`єкта підприємництва у осіб, які брали участь у приватизації майна державного підприємства (члени товариства покупців), виникають корпоративні права у цьому підприємстві, а не право на певну частку майна цього підприємства.

Наведені висновки узгоджуються зі змістом наявних у справі документів.

В угоді про спільну діяльність (т.1 а.с.25-28) відсутні положення про те, що члени товариства покупців діють з метою набуття права власності на майно державного підприємства. Угода не містить також указівки про те, що після внесення плати за майно державного підприємства кожен член товариства набуває право власності на певну частку цього майна відповідно до розміру його внеску.

Згідно преамбули договору купівлі-продажу від 31 травня 1994 року (т.1 а.с.41-44) продавцем майна державного підприємства є Фонд комунального майна району, а покупцем - Товариство покупців ВКП «Швея» в особі його голови, яка діє на підставі угоди про спільну діяльність.

Пунктом 3.3. договору купівлі-продажу встановлено, що після передачі об`єкта приватизації ВКП «Швея» покупець, тобто товариство покупців, стає правонаступником прав і зобов`язань об`єкта і після повної сплати йому видається свідоцтво на право власності.

Пунктом 5.6. договору купівлі-продажу визначено, що покупець, тобто товариство покупців, зобов`язаний в місячний термін після підписання свідоцтва на право власності підготувати установчі документи та зареєструватись, як суб`єкт підприємницької діяльності в державних органах місцевої виконавчої влади.

Наявними у справі документами підтверджений факт проведення приватизації майна ВКП «Швея» шляхом викупу, укладення договору купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений, і передачі викупленого державного майна покупцеві (т.1 а.с.58, 60).

За станом на сьогодні відсутній зареєстрований власник викупленого державного майна нежитлового приміщення - 2-го поверху побуткомбінату за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.47-50,51).

З урахуванням встановленого слід визнати, що за станом на сьогодні процедура приватизації майна державного підприємства ВКП «Швея» не є завершеною, оскільки товариство покупців - власник викупленого державного майна, членами якого є позивачі і відповідачі за первісним позовом, а також позивач і відповідачі за зустрічним позовом, не виконало свого завдання з підготовки документів, необхідних для реєстрації суб`єкта підприємництва, для подальшої передачі йому у власність приватизованого майна державного підприємства.

Відповідно до ст.392 ЦК України у судовому порядку право власності може бути визнане за особою, яка є власником майна, проте його право власності оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником майна документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено апеляційним судом, товариство покупців «ВКП «Швея» згідно законодавства, яке було чинним за станом на травень 1994 року, після сплати коштів, передбачених пунктом 2.1. договору купівлі-продажу від 31 травня 1994 року, стало власником державного майна «ВКП «Швея».

Отже, саме товариство покупців, яке, де-юре, існує, оскільки не було досягнуто його цілей, встановлених договором про спільну діяльність, має розпорядитися майном, що йому належить у відповідності до вимог закону.

Сторони спору у цій справі у встановленому порядку не набули права на частку саме у майні приватизованого державного підприємства, отже заявлені ними вимоги не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові, але з інших підстав.

Керуючись ст.367, ст.374 ч.1 п.2, ст.376 ч.1 п.4, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги адвоката Маслової Анни Володимирівни, представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частки у спільному майні, а також позовні вимоги ОСОБА_11 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права спільної часткової власності на майно з визначенням частки, залишити без задоволення з підстав, наведених у мотивувальній частині постанови апеляційного суду. .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 28 травня 2020 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов