Справа № 331/1186/20
Провадження № 2/317/609/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

18.05.2020 позивачем ОСОБА_1 через канцелярію до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив зупинити виконавче провадження № 61337724 від 20.02.2020, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 1324, виданого 17.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 26187,39 грн.

Заява обгрунтована тим, що відкриття вказаного виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 стало для нього несподіванкою, оскільки він не мав жодних правовідносин із ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», а також тим, що зазначений вище виконавчий напис оскаржується ним у суді

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 вважає, що на період розгляду його позову до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також для недопущення порушення його прав, необхідно зупинити виконавче провадження.

Вивчивши обставини, зазначені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є достатньо обґрунтованою та підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 17.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною винесено Виконавчий напис № 1324 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 26187,39 грн. за кредитним договором № 0 від 04.01.2013.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича від 20.02.2020 вікрито виконавче провадження № 61337724 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни № 1324 від 17.01.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 26187,39 грн.

30.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин та відповідно до вимог закону, а також беручи до уваги те, що наразі боржник ОСОБА_1 оскаржує у судовому порядку виконавчий документ виконавчий напис приватного нотаріусу, на підставі якого відбувається стягнення, суд вважає за необхідне зупинити виконавче провадження за спірним виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

У виконавчому провадженні № 61337724 від 20.02.2020 зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 1324, виданого 17.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 26187,39 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», адреса: 04070, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, ;

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвалу направити заявнику та для негайного виконання всім учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна