справа № 2-1003/10
головуючий у суді І інстанції Васильченко О.В.
провадження № 22-ц/824/1717/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого документа

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Женева» про видачу дубліката виконавчого документа.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1003/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 196 978 грн 57 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Женева» про видачу дубліката виконавчого документа, а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання пояснень щодо клопотання ОСОБА_1 у якому він просив видати ухвалу від 05 квітня 2019 року, зазначено «Зі справою ознайомлений 22 жовтня 2019 року».

19 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Заявник зазначає, що 22 жовтня 2019 року дійсно ознайомився з матеріалами справи, але оскаржувана ухвала в матеріалах справи була відсутня. Також, вказує на те, що здійснив фото фіксацію ознайомлення з матеріалами справи і на підтвердження вказаного може надати фото фіксацію для ознайомлення.

Крім цього, додатково зазначає, що на момент ознайомлення, справа закінчувалась на сторінці 54, а оскаржувана ухвала підшита у справу під номером сторінки 58, тобто на момент ознайомлення сторінки 58 не існувало.

Разом з цим, заявником зазначено, що про оскаржувану ухвалу дізнався 02 чи 03 лютого 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та 06 лютого 2020 року копію оскаржуваної ухвали у Київському апеляційному суді.

Як було встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 22 жовтня 2019 року у якому він просив видати ухвалу від 05 квітня 2019 року та у якому зазначено «Зі справою ознайомлений 22 жовтня 2019 року» (а.с. 63).

Ухвала Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року знаходиться на 58 аркуші справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року затверджено Інструкцію з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція).

Інструкція встановлює правила ведення діловодства в МС, АС, ВССУ і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

З положень Інструкції вбачається, що матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження чи формування в суді.

Разом з цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала оприлюднена 13 вересня 2019 року.

Таким чином, вказані заявником доводи ставлять під сумнів виконання посадовими особами суду першої інстанції своїх обов`язків та вимагають чітких та поважних доказів.

Однак, заявником до клопотання не приєднано доказів на підтвердження зазначеного.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, зазначений в ухвалах Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року та від 07 квітня 2020 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 121, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду Київської області від 11 вересня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова