overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/989/20
Справа № 279/1308/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради( Коростенський район, с. Бондарівка, вул. Миру, 50- а, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 26 червня 2020 року о 10:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
26.05.2020 Провадження № 2/311/18/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи.

11 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №34096?34098/19-32 від 22 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року було відновлено провадження та призначено до підготовчого розгляду на 16 березня 2020 року.

16 березня 2020 року та 23 квітня 2020 року підготовчий розгляд було відкладено за клопотаннями сторін.

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визнання договору з надання послуг автостоянки недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 13 годину 30 хвилину 01 липня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 712/4891/20
Провадження № 4с/712/40/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 214.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Василенко О.Г.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - позивач

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і інтересах ОСОБА_2 - відповідачі

ОСОБА_3 - відповідач

ОСОБА_4 - відповідач

Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Артеменко П.М . - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Учасники справи справи в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та в якій позивач просив розглянути цю заяву за його відсутності.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання позовної заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 686/7135/20
Провадження № 2/686/2895/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

21 квітня 2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

На підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, призначити до судового розгляду та викликати свідків Паракуду А.В.,

Семенюк Л.М ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення коштів та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 01 липня 2020 року 11 годину 30 хвилин.

Викликати та допитати свідків: Паракуду А.В., Семенюк Л.М ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1966/18
Провадження № 2/135/83/20
У Х В А Л А

іменем України

25.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі: секретаря судового засідання Ступак Ю.О.,

представника позивача Човганюк А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , газети 33-й канал про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , газети 33-й канал про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

15.05.2019 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду, винесеної Ладижинським міським судом Вінницької області від 15.05.2019 у справі №129/1966/18.

Учасники справи не заперечували проти винесення ухвали про виправлення описки.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, при вирішенні питання про виклик свідків, помилково вказано прізвище свідка, завідувача ренгенвідділенням Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня», а саме, замість вірного « ОСОБА_5 » невірне « ОСОБА_6 ».

Вказана описка є явною і підлягає виправленню, оскільки її наявність утруднює виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 15.05.2019 в частині зазначення прізвища свідка, завідувача ренгенвідділенням Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня», а саме, вважати вірним « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.05.2020.

Суддя
Справа № 367/4712/18
Провадження №2/367/1200/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

26 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-і особи ОСОБА_4 ,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності , -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року провадження по справі №367/4712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-і особи ОСОБА_4 ,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, було зупинено на час проведення фізико-хімічної експертизи

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло повідомлення судовго експерта про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-і особи ОСОБА_4 ,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.09.2020 р. о 15-00 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 639/3021/20
Провадження № 2-н/639/831/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 01.05.2020 у сумі 3 564, 62 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят чотири гривні 62 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 52, 55 грн. (п`ятдесят дві гривні 55 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 953/7711/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», подану представником ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 01.11.2019 по 01.04.2020 у розмірі 1679 грн. 62 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.