ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

м. Харків

справа № 640/5051/15ц

провадження № 22-ц/818/2971/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

дії особи якої оскаржуються - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2020 року, постановлену суддею Чередник В.Є., за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій якій заявниця просить: визнати бездіяльність державних виконавців та виконавчі органи незаконними, зобов`язати перегляд справи та проведення повного перерахунку повноцінного боргу за цілий період виконавчого листа №640/5051/15-ц, зобов`язати виконавця розрахувати пеню за заборгованістю та долучити її до боргу, зобов`язати державного виконавця надати заявниці достовіриний розрахунок за боргом та долученими до нього пеньою на цей борг в письмовому вигляді з підписами та печатками.

Скарга вмотивована тим, що що Київський районний суд м. Харкова 20.04.2015 виніс рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь для утримяння малолітньої доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона отримала виконавчий лист № 640/5051/15-ц, написала заяву про відкриття виконавчого провадження і направила його до Міжрайонного ВДВС по Київському районі м. Харків ГТУЮ у Харівській області де було відкрито виконавче провадження №49295016 щодо примусового виконання вказаного рішення. Пізніше Боржника було знайдено в іншому районі м. Харків та справа виконавчого провадження була передана до виконання Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Комінтернівському районі, а пізніше в Основ"янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстицій у Харківській області за адресою: м. Харків інд.: 61001, майдан Захисників України б.7/8, поверх 7 ВДВС постійно змінюються, так як і змінюються виконавчі інспектори, та на її прохання зробити достовірний перерахунок не звертають уваги. Така поведінка не дає заявниці змоги знати правильної суми заборгованості по аліментах та позбавляє її права та можливості подати до суду на нарахування пені, що порущує її конституційне право на інформацію. Останній розрахунор прийшов з неправильних термінів нарахування та взагалі не мав штампів. ВДВС на її звернення обіцяє перегляд справу та борг, але не робить змін, або робить це не відповідально.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати частково. Винести нове рішення в частині щодо зобов`язання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Осонов`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести перерозрахунок заборгованості за період з 18.03.2015 року по сьогоднішній день з врахуванням несплаченої заборгованості в сумі 15473,08 грн.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що скаржником було надано в якості доказу розрахунок заборгованості, здійснений 09.08.2016 року, за вихідним номером № 11235/08-31, здійснений державним виконавцем, ОСОБА_5 , в якому вбачається, що державний виконавець, на виконанні в якого перебувало виконавче провадження про стягнення боргу по виконавчому листу провів нарахування в період з 18.03.2015 року по 01.08.2016 року та за вказаний період сума заборгованості склала 15473,08 грн. Нарахована заборгованість як вбачається із розрахунку, боржником, ОСОБА_2 сплачена не була. виконавчого провадження, з чим не погоджується сторона скаржника на суму 14475,74 грн, вбачається, що сума заборгованості по попередньому розрахунку, яка складала 15473,08 грн. в графі розмір заборгованості відсутня. Також виходячи із тексту ухвали вбачається, що інші докази про сплату спірної суми 15473,80 грн., яка не взята до уваги в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Тож на сьогоднішній день фактично виключивши із розрахунку заборгованості суму 15473,80 грн. за період з 18.03.2015 року по 01.08.2016 року, суд тим самим проігнорував необхідність проведення стягнення з періоду, вказаного у виконавчому листі та обмежив мою дитину в праві на отримання вказаних коштів.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судова колегія переглядає ухвалу суду першої інстанції в частині заявлених вимог до суду першої інстанції щодо зобов`язання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Осонов`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести перерозрахунок заборгованості.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що викладені в скарзі вимоги щодо визнання бездіяльності державних виконавців та виконавчих органів незаконними, зобов`язання перегляд справи та проведення повного перерахунку повноцінного боргу за цілий період виконавчого листа №640/5051/15-ц, зобов`язання виконавця розрахувати пеню за заборгованістю та долучити її до боргу, зобов`язання державного виконавця надати заявниці достовіриний розрахунок за боргом та долученими до нього пеньою на цей борг в письмовому вигляді з підписами та печатками, є неконкретизованими, безпідставними, не грунтуються на вимогах Закону України „Про виконавче провадження", тому дані вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому судом не взято до уваги, що визначення заборгованості по аліментах підлягає в іншому порядку.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`япсьісому та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 49295016, відкрите на підставі виконавчого листа № 640/5051/15-ц від 26.06.2015 року виданого Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 , 1987 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримування неповнолітньої дитини- дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 18.03.2015 року і до досягнення нею повноліття.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", чинним на момент пред`явлення виконавчого документу на примусове виконання, 05.11.2015 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 640/5051/15-ц від 26.06.2015 виданого Київським районним судом міста Харкова.

19.02.2018 виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно

боржника.

08.01.2019 на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява ОСОБА_2 про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

09.01.2019 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати літів боржника ОСОБА_2 , за результатами якого сума боргу дала 44057,65 гри.

10.01.2019 на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 48700 грн., які в подальшому були перераховані за призначенням, а саме стягувачу ОСОБА_1 .

15.01.2019 на адресу Відділу надійшла заява ОСОБА_2 про долучення до матеріалів виконавчого провадження копій квитанцій про сплату аліментів та про доходи.

15.04.2019 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості станом на

31.03.2019 за яким переплата боржника зі сплати аліментів складає 4448,58 грн. Державним виконавцем направлено розрахунок заборгованості сторонам. 27.05.2019 згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримує дохід в ТОВ «АЛЗО». Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до ТОВ «АЛЗО».

06.08.2019 відповідно до доручення № 34327 виконавче провадження № 49295016 передано державному виконавцю ОСОБА_6

04.11.2019 згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник ОСОБА_2 отримує дохід в ТОВ «СПЕЦГІДРОПОСТАЧ». Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до ТОВ «СПЕЦГІДРОПОСТАЧ».

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Виходячи з наведеного, судовий контроль за виконанням судових рішень при розгляді скарг на дії державного виконавця полягає у перевірці законності дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а будь-які спори сторін виконавчого провадження стосовно розміру нарахованої заборгованості по аліментам мають бути розглянуті судом в порядку позовного провадження за зверненням таких осіб.

Встановлено, що стягувач звернувся до суду зі скаргою в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що боржник не погоджується з розрахунками заборгованості за аліментами, проведеними державним виконавцем і вважає, що розмір заборгованості, визначений у розрахунку не відповідає здійсненим ним платежам, не взято до уваги прожитковий мінімум на дитину відповідного віку та безпосередні приписи рішення суду від 18 квітня 2007 року.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною третьою цієї статті розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону та ту обставину, що між учасниками виконавчого провадження виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження.

Не звернувши увагу на зазначене вище, суд першої інстанції розглянув справу та дійшов висновку про необґрунтованість вимог, не взявши до уваги приписів ст. 195 СК України, що повноважень суду у такій категорії справ.

Оскільки ОСОБА_1 не дотримано передбаченого законом порядку звернення до суду, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 376, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 щодо зобов`язання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Осонов`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести перерахунок заборгованості за період з 18.03.2015 року по сьогоднішній день з врахуванням несплаченої заборгованості в сумі 15473,08 грн.- відмовити з інших підстав.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувалась та судом апеляційної інстанції не переглядалась.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду першої інстанції в порядку позовного провадження з позовною заявою про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повне судове рішення складено 25 червня 2020 року.