справа №176/517/20
провадження №2/176/313/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Кишинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану.Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Від початку сімейне життя складалось добре, але поступово почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до відсутності порозуміння та поваги.Постійні сварки та непорозуміння, неможливість ведення спільного побуту та сумісного проживання унеможливлюють спільне проживання та збереження шлюбу.Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів та відсутність протягом довгого часу взаєморозуміння і довіри. Шлюбні відносини припинені,проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим. Тому просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін " ОСОБА_1 ".

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10-00 годину 22 травня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх. На розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін " ОСОБА_1 ".

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Додаткових доказів, заяв та клопотань не має.

З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 березня 1989 року Кишинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №475 ./а.с.9/

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно дост. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін " ОСОБА_1 ".

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247,258-259, 263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,17 березня 1989 року Кишинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №475 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні ст.ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 22.05.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя