Справа № 298/540/20
Номер провадження 2-о/298/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі - Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , зазначений в паспорті серії НОМЕР_1 , виданому Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 вересня 1995 року, свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 , довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру виданого ДПІ у Великоберезнянському районі від 26 травня 1999 року, архівній довідці Великоберезнянської селищної ради від 24 лютого 2020 року №4 та ОСОБА_1 , як зазначено в трудовій книжці НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , вказаний в свідоцтві про народження НОМЕР_4 , є однією і тією ж особою. Свої вимоги мотивує тим, що в документах виданих на його ім`я є неточності, щодо написання по-батькові, а саме в одних вказано « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » (свідоцтво про народження, трудова книжка), а в інших (паспорт, довідка ДПІ, свідоцтво про шлюб, архівна довідка) - « ОСОБА_1 ». Вказані неточності виникли через невдалі спроби перекладу його по-батькові з російської мови. Оскільки вказані розбіжності у записах по-батькові заявника у реєстраційних документах є для нього перепоною у можливості оформлення права на отримання пенсії, а тому заявник, просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не з`явилися, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 06 вересня 1995 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 26 травня 1999 року виданого Державною податкової інспекцією у Великоберезнянському районі Закарпатської області ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Разом з тим, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З копії Трудової книжки НОМЕР_3 , вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено «ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З архівної довідки Великоберезнянської селищної ради №4 від 24 лютого 2020 року про нарахування заробітної плати по Великоберезнянському «Побуткомбінаті» за 1986-1990 роки, вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено за 1986, 1987 роки - « ОСОБА_1 .», за 1988 рік - « ОСОБА_1 .», за 1989, 1990 роки - « ОСОБА_1 ».

Вказані розбіжності у записах по-батькові заявника у реєстраційних документах є для нього перепоною у можливості реалізації в повній мірі його цивільних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника значення для реалізації його цивільних прав, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВиРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний в паспорті НОМЕР_1 , який видано Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 вересня 1995 року, свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 14 липня 1979 року, довідці ДПІ у Великоберезнянському районі Закарпатської області від 26 травня 1999 року за № 266, архівній довідці Великоберезнянської селищної ради від 24 лютого 2020 року № 4, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний в трудовій книжці НОМЕР_3 , заповненої 26 липня 1977 року, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний в свідоцтві про народження НОМЕР_4 від 26 листопада 1968 року, архівній довідці Великоберезнянської селищної ради від 24 лютого 2020 року № 4, - є однією й тією самою особою.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська