overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-537/11
Провадження № 4-с/352/6/20
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича у зведеному виконавчому провадженні ВП № 57579273,-

в с т а н о в и в :

Скаржниця звернулась в суд зі скаргою у порядку ст.447 ЦПК України на дії приватного виконавця Витвицького В.В. у зведеному виконавчому провадженні ВП № 57579273, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця щодо неповернення стягувачу виконавчих листів Тисменицького районного суду № 2-537/11 від 05.04.2012 р. та № 0915/1913/12 від 07.12.2016 р. відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», визнати неправомірними дії приватного виконавця по передачі на реалізацію нерухомого майна боржника.

Представник стягувача АТ «Універсал Банк» адвокат Старовойтова Д.А. 12.05.2020 р. надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, що знаходиться по вул. Шолуденка, 1 у м. Києві.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі представника стягувача в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника стягувача АТ «Універсал Банк» адвоката Старовойтової Дарини Андріївни у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 червня 2020 року, у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 26.05.2020 р.
Справа № 950/2843/19
Номер провадження 2/950/118/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії «Лебединський район електричних мереж» код 37785103, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 337546 на відшкодування завданих збитків кошти в сумі 13400 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.03.2020 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, у зв`язку з закінченням проведення судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта за №2486 від 15.05.2020 року.

Керуючись ст. 254ЦПК України, -

Постановив :

Поновити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира на 14 год. 30 хв. 20.07.2020 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
справа № 2/325/174/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа, яку було призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін на 27 травня 2020 року об 11-00 годині.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду 26.05.2020 року надійшло письмове клопотання, в якому він, посилаючись на необхідність отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі, просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 08 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
справа № 191/615/20
провадження № 2/521/2558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце м її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстрованим у встановленому законом порядку по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду Запорізької області (72100, м. Приморськ, вул. Соборна, 84)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк

26.05.20
Справа № 351/481/20
Провадження № 2/351/406/20
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

14 квітня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про виконання вимог Законодавства України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до Снятинського районного суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про виконання вимог Кримінального Кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України, Сімейного Кодексу України, Закону України "Про Національну поліцію" та Конституції України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 10.03.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням йому встановленого законом строку для виправлення вказаних недоліків.

Однак, позивачем у встановений законом строк недоліки не виправлено.

У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України суддя, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач, вказані в ухвалі суду від 10.03.2020р. недоліки не виправив , тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про виконання вимог Законодавства України- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 456/1474/20
Провадження № 2/456/854/2020
УХВАЛА

судового засідання

26 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 12 червня 2020 року на 09 год. 20 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 500/7088/18
Провадження № 2/946/1235/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2020 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року

справа № 761/35343/17

провадження № 22-ц/824/4973/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року ухваленого під головуванням судді Савицького О.А. у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Юхта Лідія Миколаївна, ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2020 року о 10 год 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа 278/1190/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

27 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 15 хвилин 18 червня 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 128/1291/20
УХВАЛА
27 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить змісту позовних вимог; ціни позову майнового характеру, що в свою чергу унеможливлює визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даним позовом.
Крім того, в позовній заяві не зазначено кола всіх належних відповідачів, інтересів яких стосується даний спір.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 265/8543/19
Провадження № 2/265/533/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

26 травня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення для участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно є співвласником спірної квартири.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у якості співвідповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/184/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП ім. Петровського, нині СТОВ «Мотійківське», розміром 1,99 га, розташованої на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, а також визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились. Позивач телефоном повідомив, що просить розгляд справи відкласти до закінчення встановленого карантину.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 11 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя Грегуль О.В.

Зибєлєва Людмила Григорівна - заявник (боржник)

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» - стягувач

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року (суддя: Журавська О.В.) у справі № 754/12972/17, яку головуючому передано 25.05.2020 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року, проведено заміну стягувача з ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго».

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, 3. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу задовольняється.

Керуючись розділом ІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року (суддя: Журавська О.В.) у справі № 754/12972/17.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: