overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1705/20
Провадження № 2-о/345/38/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б, вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Німак ОСОБА_4 Я ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_1 ) звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 ( житель АДРЕСА_2 ) з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де зацікавленою особою є ОСОБА_3 (жителька АДРЕСА_3 ) .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 червня 2020 року о 08.45 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/9907/19
Провадження № 4-с/376/3/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Н.О.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби в порядку статті 447 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.175, 448 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Таким чином, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Н.О.

Призначити судове засідання на 18.05.2020 року 09:00 год. в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області (Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 7-А).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Зобов`язати Сквирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61432581.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Клочко В. М.
Єдиний унікальний номер 741/103/20
Провадження № 2-о/741/27/20
У Х В А Л А

м. Носівка 12 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ухвалою від 27 січня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду по суті на 11 годину 12 травня 2020 року.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання заявника, враховуючи відсутність відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до 11 години 00 хвилин 30 вересня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №751/2257/20
Провадження №2/751/647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.04.2020 року провадження у даній справі було відкрито.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Визначено розмір судових витрат.

Порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмових заяв учасників справи.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Новозаводська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав).

Визначити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 17 червня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 302/1329/19
У Х В А Л А

25.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1 В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2020р. відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). для встановлення фактичної заборгованості по тілу кредиту і в якій валюті та встановлення реальної процентної ставки за даним кредитним договором.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Пр-к відповідача ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання відповідачки.

Суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу для встановлення документального підтвердження реальної заборгованості відповідачки ОСОБА_2 перед банком.

Тому, керуючись ст.ст.103 ч., 106, 108. 251, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- встановити фактичну заборгованості по тілу кредиту і в якій валюті.

-встановити реальну процентну ставку за даним кредитним договором.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від дачі висновку або дачу невірного висновку.

Надати в розпорядження експерту на його вимогу матеріали справи або їх копії.

Погодити, що ОСОБА_2 добровільно сплачує вартість проведення експертизи по рахунку установи.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надіслати на адресу Міжгірського райсуду Закарпатської області кредитну справу позичальника ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором №MKMWAN1372I288 від 31.01.2008 року.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 2-4483/11
Провадження № 4-с/487/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., стягувач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., стягувач по справі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якій просили визнати неправомірними постанови приватного виконавця Куліченко Д.О. від 20.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61621385 та №61620421 та про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на корить ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Факторинг».

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 447-449, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., стягувач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.06.2020 р. на 13 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.22.

До судового засідання викликати стягувача, боржника, приватного виконавця.

Приватному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчих проваджень №61621385 та №61620421.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6243/20 Справа № 185/1994/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 522/7735/20
Номер провадження 2-н/522/525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , у розмірі 9884,74 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

25.05.2020
Єдиний унікальний номер № 243/3170/20
Номер провадження №2/243/1387/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Прилуцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі. Рік тому вони припинили сімейні стосунки, хоча мешкають за однією адресою. Від шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 самостійно коштів на утримання дитини не надає, у зв`язку з вищевикладеним, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання дитини, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду до повноліття дітей.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з`явилася. Суду надала письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, до суду не з`явився, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О. Дюміна
Справа № 203/3149/19
УХВАЛА

02 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 на теперішній час утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в ре-жимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 12 ст.212 ЦПК України встановлено, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі по-переднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в ре-жимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі у розгляді справи відповідачки ОСОБА_1 , яка утримується під вартою, слід забезпечити участь останньої у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по цивільній справі №203/3149/19, призначеному на 09-30 г. 26 травня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак