КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8795/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/7227/16-ц

28 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вегера Андрія Анатолійовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року, постановленої під головуванням судді Андрейчука Т.В., за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 19 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вегера Андрій Анатолійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року та прийняти нове рішення, яким визнати виконавчий лист №756/7227/16, виданий Оболонським районним судом міста Києва 11 квітня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Також, в апеляційній скарзі представник відповідача клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року, посилаючись на те, що про повний текст оскаржуваної ухвали суду від 28 квітня 2020 року стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст ухвали суду було оприлюднено 04 травня 2020 року.

Враховуючи зазначене, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перебіг процесуального строку починається з наступного для після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2020 року постановлена ухвала Оболонського районного суду міста Києва.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Будь-які відомості про надсилання ухвали Оболонського районного суду від 28 квітня 2020 року учасникам справи в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вегера Андрій Анатолійович надіслав до суду 19 травня 2020 року.

Враховуючи вищезазначене, оскільки оскаржувану ухвалу постановлено під час дії карантину, а процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, вважаю, що апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку відсутні, а відтак у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Згідно копії акту від 21 травня 2020 року, складеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при надходженні апеляційної скарги відсутня копія апеляційної скарги з додатками для позивача (том 2, а.с. 243).

За наведених обставин, враховуючи, що саме суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вегера Андрія Анатолійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вегера Андрія Анатолійовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року, постановленої під головуванням судді Андрейчука Т.В., за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: