overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1489/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа комунальний заклад Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційного центру «Мрія» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа комунальний заклад Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційного центру «Мрія» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 02.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 30 квітня 2020 року на 10:30 годину.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа комунальний заклад Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційного центру «Мрія» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.00 год. 11.06.2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. Бандери, 3, каб. 17.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 214/3237/20>
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5918/19
Провадження № 2/206/129/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75) про скасування рішення Дніпровської міської ради та зобов`язання надати дозвіл на продаж земельної ділянки по фактичному розміщенню магазину

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради про скасування рішення Дніпровської міської ради та зобов`язання надати дозвіл на продаж земельної ділянки по фактичному розміщенню магазину.

25 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить у зв`язку з віддаленістю Самарського районного суду м. Дніпропетровська від інших судів, здійснювати розгляд справи №206/5918/19 в режимі відео конференції, обов`язок проведення якої покласти на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а у разі якщо на призначену дату судового засідання вказаним судом вже буде заброньовано час, просить в такому випадку проведення відео конференції покласти на Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судових засіданнях, шляхом проведення відео конференції. Проведення відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про скасування рішення Дніпровської міської ради та зобов`язання надати дозвіл на продаж земельної ділянки по фактичному розміщенню магазину, що призначене на 18 червня 2020 року на 15:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-602/10 Номер провадження 22-ц/814/1224/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року продовжено строк розгляду справи на строк дії карантину.

Зважаючи на те, що карантині заходи ще не закінчилися, проте Урядом з 11 травня 2020 року введено їх послаблення, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:15 год. 16.06.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
справа №190/505/19
провадження №2/176/34/20
УХВАЛА

27 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адмністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Пятихатьского районного суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.08.2006 року, укладеного між громадянкою ОСОБА_2 та Пятихатською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Жовтоводському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» від 12.10.2006 року, за №16 на земельну ділянку загальною площею 11,5 гектарів, кадастровий номер::01:002:0080, що розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення судового засідання, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адмністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі відкласти на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 07 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 159/269/20
Провадження № 2/159/382/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.01.20 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Однак вона ж 22.05.20 р. подала до суду клопотання про надання сторонам 6 - ти місячного строку для їх можливого примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що позивач просить надати строк для можливого примирення сторін, таке клопотання свідчить про те, що вона прагне зберегти шлюб. Крім того сторони мають двох неповнолітніх дітей. Тому доцільно таке клопотання задовольнити частково та призначити сторонам строк для можливого примирення, однак, меншої тривалості, ніж та, про яку просить позивач.

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк (до 26.07.20 р. включно) для можливого примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині зупинення провадження, а решті оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
"27" травня 2020 р. Справа № 363/4354/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по них,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами відповідно до виконавчого листа №6/5-1842, виданого Вишгородським районним судом Київської області від 15 серпня 2005 року в сумі 146 163,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. в матеріалах справи відсутній; АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради (; 07301, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1);

Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби (; 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №293/489/19
Провадження № 2/293/146/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Номер провадження 2/754/4370/20
Справа № 754/2846/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2020 р. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28.07.2020 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/469/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/16644/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 12.11.2019 року провадження по цивільній справі №234/16644/19 за позовною заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, було зупинено, на час до вирішення питання про відвід судді Марченко Л.М., в провадженні якої перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Ткачової С.М. в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Марченко Л.М. було відмовлено.

У зв`язку з подачею відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду від 12.11.2019 року про зупинення провадження у справі цивільну справу №234/16644/19 було направлено до апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного суду від 24.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Краматорського міського суду від 12.11.2019 року без змін.

02.01.2020 року цивільна справа надійшла з апеляційної інстанції до Краматорського міського суду та передана для розгляду судді Марченко Л.М.

Враховуючи те, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі, зникли, провадження у справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.01.2020 року на 10-00 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко