ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (01.11.2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулась до суду з заявою про перегляд справи про видачу судового наказу за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на момент винесення судового рішення існували істотні обставини, які не були відомі суду і впливають на правильне вирішення спору.

14.05.2020 ОСОБА_3 до канцелярії суду подала відзив на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якому просила відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, що було нею викладено у відзиві на заяву.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Казанцев Г.М. вимоги заяви підтримав та надав пояснення згідно змісту поданої заяви.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, ознайомившись з заявою та доданими до неї доказами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Частинами 7, 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

З матеріалів цивільної справи за №2-н/381/282/19 381/4003/19 вбачається, що судовий наказ від 18 листопада 2019 року, боржник ОСОБА_2 отримав 26.11.2019, набрав законної сили 02.12.2019, оскільки боржник з позовом про зменшення розміру аліментів до суду не звертався.

Згідно із частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стосовно стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.12.2010, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_6 , 2001 р. народження є повнолітньою, тому розмір стягуваних аліментів становить ј частина усіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови наявності можливості батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 , посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вказує, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу стягувач ОСОБА_3 приховала той факт, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.12.2010 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 07.08.2009 року і до їх повноліття. Також, в Херсонському міському суді Херсонської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з продовженням навчання. Вважає, що дані обставини являються істотними для справи та не були встановлені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За таких обставин, суд не вбачає достатніх підстав для перегляду судового наказу, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 18 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , оскільки наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст. ст.13,81,161,170,423,424,429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ, виданий 18 листопада 2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (01.11.2019 року) і до досягнення дитиною повноліття - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська