Справа № 752/2731/20
Провадження № 6/752/324/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача, суд -

Встановив:

У лютому 2020 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-3913/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09-248/06-А від 24.11.2006 року, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2009 року по справі № 2-3913/08 позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено, та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором кредиту в розмірі 227 193 грн. 35 коп. та витрати на оголошення в газеті в розмірі 691,63 грн., сплачене державне мито в розмірі 30,00 грн. Вразі не сплати заборгованості, звернути стягнення на автомобіль марки «Chery», модель Oriental Son, 2005 року випуску, колір сірий, шасі(кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип седан, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 23.11.2006 року. На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-400 від 19.03.2009 року, який банком був предявлений до виконання до Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 09-248/06-А від 24.11.2006 року, що був укладений між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , тому необхідно замінити стягувача на його правонаступника.

Заявник та інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2009 року по справі № 2-3913/08 позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено, та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором кредиту в розмірі 227 193 грн. 35 коп. та витрати на оголошення в газеті в розмірі 691,63 грн., сплачене державне мито в розмірі 30,00 грн. Вразі не сплати заборгованості, звернути стягнення на автомобіль марки «Chery», модель Oriental Son, 2005 року випуску, колір сірий, шасі(кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип седан, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 23.11.2006 року.

На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-400 від 19.03.2009 року, який банком був предявлений до виконання до Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 09-248/06-А від 24.11.2006 року, що був укладений між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-3913/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09-248/06-А від 24.11.2006 року, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.С. Хоменко