Справа№329/256/20
28 травня 2020 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судових засідань Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 27.05.2014р. між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAВG. 240901.001, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 98 060,00 грн. на придбання автомобіля з терміном повернення кредиту не пізніше 26.05.2019р. зі сплатою процентів за його користування.
В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №РХ029031.240905.001.
06.03.2019р. між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір №146 купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
В порушення умов договору відповідач порушує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 181 199,66 грн., яка складається з: 94 754,55 грн. - суми основної заборгованості, 86 445,11 грн. - суми заборгованості за відсотками.
Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № IKAPNAВG. 240901.001 в розмірі 181 199,66 грн. та судовий збір у розмірі 2717,99 грн.
Ухвалою суду від 30.03.2020 року постановлено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засіданні представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином через веб-сайт судової влади України. Про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали, правом надання відзиву не скористалися.
Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору №IKAPNAВG. 240901.001 від 27.05.2014р. ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 98 060,40 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,8 % річних з терміном повернення кредиту до 26.05.2019р. для придбання автомобіля EMGRAND 7 2014р., сплати комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, сплату винагороди банку за надання фінансового інструменту.
В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.240905.001.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 181 199,66 грн., яка складається з: 94 754,55 грн. - суми основної заборгованості, 86 445,11 грн. - суми заборгованості за відсотками.
Згідно п. 4.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії та виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.
Відповідно до п.2 Договору поруки №РХ029031.240905.001 від 27.05.2014р. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
06.03.2019р. між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір №146 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідачі не виконали свої зобов`язання, не повернули кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2717,99 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 178, 247, 280,282,283 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 525, 526, 612,1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Проценко