overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа №709/521/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Плахи А.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ПСП "Нива" (далі - відповідач) про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 квітня

2020 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16 червня 2020 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
У Х В А Л А

26.05.2020 Справа №2-3511/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-3511/2011 відкритопровадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Атур» про стягнення кредитної заборгованості.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали «16 травня 2020 року» замість «18 травня 2020року», керуючись ст.269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті ухвали про відкриття провадження у справі №2-3511/2011, а саме виправити дату винесення ухвали з «16 травня 2020 року» на «18 травня 2020року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2/537/290/2020
Справа № 537/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.01.2020р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.01.2020р.ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням у підготовче судове засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 26.05. 2020р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 661/2026/20
Провадження № 2/661/618/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 14.05.2016 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 77, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до суду подано одну ксерокопію позовної заяви, яка не містять власноруч виконаного підпису позивача, та не долучено позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у зв`язку із чим, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
справа № 462/1190/20
УХВАЛА

25 травня 2020 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У судове засідання 25.05.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, проте щодо них відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 12.00 год. 17 червня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 661/5470/19
Провадження № 2/661/166/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

за участю представника позивача адвоката Василевської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Василевська К.М. просила суд наступне судове засідання проводити в режимі відеконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням поданого клопотання.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 23.07.2020 року о 10:00 годині, проводити за участю: представника позивача ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції в приміщення Київського апеляційного суду.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №175/4167/18-ц
Провадження №2/175/1347/18
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

01 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Адвокат Бардаченко В.В. вважав за необхідне залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Адвокат Петренко І.Ф. заперечувала проти залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить,що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником сусіднього домоволодіння та користувачем суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та вона вважає, що самочинно збудоване ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1 порушує її права.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , направити їй копію позовної заяви з додатками та повідомити про дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу 27.05.2020
Справа № 501/1493/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15473/19

Провадження 2/712/659/20

25 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» відшкодування шкоди в сумі 26 484 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» судовий збір в сумі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 29 травня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» (, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-В)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Справа 433/393/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки в ній: 1) не була зазначена ціна позову (необхідно для визначення розміру судового збору за майнову вимогу); 2) не був сплачений судовий збір; 3) у позовній заяві не містилися відомості у кого знаходяться оригінали документів, що долучені до позовної заяви у копіях.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу було надано строк терміном десять днів з дня вручення винесеної ухвали суду.

У визначений строк позивач надав лише дві квитанції про сплату судового збору по 768,40 грн. кожна. Інші недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи, що позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.10.2019, повністю не усунув: (1) не вказана ціна позову; 2) не зазначені відомості у кого знаходяться оригінали документів, які долучені до позовної заяви у копіях), вважаю необхідним її повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачу надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше строку завершення карантину

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв