overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2020 року Справа № 362/2437/20
Провадження № 2-н/362/228/20
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9598,38 грн. та судові витрати по справі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись вимогами п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 201___ р.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 390/701/20
Провадження №6/390/18/20
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

"26" травня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши подання державного виконавця Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Я.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця про розшук боржника - ОСОБА_1 .

Дане подання підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення подання без руху та його повернення, не вбачається.

Керуючись ст.ст.13, 128, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Я.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , - прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 15 год. 30 хв. 04 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та державного виконавця, в провадженні якого перебуває зазначене виконавче провадження.

Боржника про розгляд подання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Ухвала

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 296/865/18

провадження № 61-5166ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 10 березня 2020 року № 279 у розмірі 3 073,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області сплачений судовий збір у розмірі 3 073,60 грн (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок), що внесений згідно з квитанцією від 10 березня 2020 року № 279 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 10 березня 2020 року № 279 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 632/443/20
провадження № 2/632/238/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року місто Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3 % річних у сумі 225 231,00 грн. (двісті двадцять п`ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 00 коп. за кредитним договором № МL-702/1141/2008 від 10 вересня 2008 року та судовий збір у сумі 3 378 грн. 46 коп.(три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 46 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя:С. В. Библів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/448/20 Справа № 199/7509/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши клопотання представника Державної іпотечної установи про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 28 травня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено у режимі відеоконференції.

У справі оголошено перерву до 21 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції через Окружний адміністративний суд міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Окружного адміністративного суду міста Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А).

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 214/3445/20
2/214/2044/20
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

27 травня 2020 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Попов В.В. не може розглядати зазначену справу, тому заявляє самовідвід, позаяк ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , дядька його матері ОСОБА_4 , а, отже, і родичкою судді ОСОБА_5 , а відтак суддя вважає, що ця обставина може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а також із морально-етичних міркувань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підставами для самовідводу судді є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Тому обставини, на які посилається суддя Попов В.В. у своїй заяві, є підставами для його самовідводу, позаяк передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/960/20
Провадження № 2/376/656/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Кам`яна Гребля, Сквирський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.05.2020 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.05.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 315/731/20
Номер провадження № 2/315/294/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 12.06.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 12 червня 2020 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 643/1088/20
Провадження № 2/643/1980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування: 1) з КНП «Міська поліклініка №11» Харківської міської ради відомості: чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за медичною допомогою до КНП «Міська поліклініка №11» Харківської міської ради та чи заведена на його ім`я амбулаторна картка. Відповідно до відомостей, які містяться в журналі реєстрації викликів лікарів вказати чи викликав на свою адресу реєстрації ОСОБА_2 лікаря; 2) у відділенні поштового зв`язку №144 м. Харкова відомості чи надходять на адресу відділення поштові відправлення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, вказати чи отримує він зазначені поштові відправлення; 3) у Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину у період 2012-2020 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені вище документи.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КНП «Міська поліклініка №11» Харківської міської ради відомості: чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за медичною допомогою до КНП «Міська поліклініка №11» Харківської міської ради та чи заведена на його ім`я амбулаторна картка. Відповідно до відомостей, які містяться в журналі реєстрації викликів лікарів вказати чи викликав на свою адресу реєстрації ОСОБА_2 лікаря.

Витребувати у відділенні поштового зв`язку №144 м. Харкова відомості чи надходять на адресу відділення поштові відправлення на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, вказати чи отримує він зазначені поштові відправлення.

Витребувати у Східному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину у період 2012-2020 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк для подання вказаних доказів десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09.09.2020 р. о 10 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-367-07
Провадження № 22-ц/4820/761/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Спілки власників паїв села Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про виділення майнового паю.

Судовий розгляд справи призначено на 2 червня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 2 червня 2020 року о 9 годині30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 2-367-07, провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук