overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5848/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5848/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 07.04.2020 відкладено розгляд справи на 20.05.2020 в зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача.

20.05.2020 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання через встановлення обмежувальних заходів у межах міста Кривий Ріг, а також знаходження відповідача за межами України (вх.№9516 від 20.05.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5848/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, на 24 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 20.05.2020 і оскарженню не підлягає.

Суддя
20.05.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Справа № 642/2440/20;

Провадження №2/642/987/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 840 грн. 80 коп.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказаний недолік.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, то заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 724/700/20
Провадження № 2/724/263/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 травня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5048/20 Справа № 212/359/20 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року, ухваленого суддею Борис О.Н. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 25 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року та призначено справу до розгляду на 30 квітня 2020 року в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга відповідача, Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року залишена без руху для сплати судового збору, проведення судового розгляду 30 квітня 2020 року неможливо, у зв`язку з чим продовжено термін розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 20 травня 2020 року

15 квітня 2020 року від відповідача. Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та відкладення апеляційного розгляду на іншу дату.

За змістом ч. 1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційноїі інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 13 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/714/129/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 30 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-77/11
Номер провадження: 22-ц/819/97/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2011 року у справі за позовом Скадовської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Водне господарство» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалами Херсонського апеляційного суду вирішено питання про участь адвоката Охлопкова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке було призначено на 19 травня 2020 року 14 год. 00 хв. відкладено до 09 червня 2020 року 15 год. 00 хв.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь адвоката Охлопкова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням розгляду справи, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити участь адвоката Охлопкова Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 09 червня 2020 року о 15 год 00 хв. у приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання, та учасникам судового розгляду, для відома.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
справа № 489/2106/20
провадження №2-н/489/337/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та су д видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 313/298/20
Провадження № 2/313/227/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області у якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме 1/1 цілу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивачка заявила клопотання, у якому просить на підставі ст. 84 ЦПК України прошу суд витребувати з Веселівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 150-А, E-mail: ), відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гурзуфським ВМ Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 28.02.2003 р.) останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивачки адвокат Шубін О.П. звернувся в суд із заявою розглянути у підготовчому судовому засіданні дане клопотання без його участі. Клопотання задовольнити.

Представник відповідача Веселівської селищної ради Запорізької області Рєдкозубов О.А., у судове засідання не з`явився, але звернувся в суд з клопотанням № 02-01-17/0889 про розгляд справи без участі їхнього уповноваженого представника на підставі доказів, наявних в матеріалах справи з урахуванням того, що Веселівська селищна рада не заперечує проти задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 150-А, E-mail: ), надати Веселівському районному суду Запорізької області до 09.00 год. 30.05.2020 р. відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Гурзуфським ВМ Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 28.02.2003 р.) останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний 21.05.2020
Справа № 524/9332/19
Провадження № 2/524/1029/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явилась, просить розглянути справу без їх участі, при вирішенні справи просить врахувати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18.06.2020 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа №274/1021/20
Провадження № 2/0274/1025/20
У Х В А Л А

"21" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, що діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 06 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Встановлено, що у тексті ухвали допущено описки, а саме помилка у написанні прізвищ відповідачки та її малолітніх дітей : замість " ОСОБА_4 " вказано " ОСОБА_5 ".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В тексті ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 березня 2020 року у справі № 274/1021/20 за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, що діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав виправити описку, а саме прізвище відповідачки та її малолітніх дітей " ОСОБА_5 " виправити на " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Хуторна