overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-104/10
Провадження № 4-с/692/2/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича та визнання даних дій протизаконними і скасування винесених постанов, -
В провадженні суду перебуває скарга на дії приватного виконавця та визнання даних дій протизаконними і скасування винесених постанов.
Під час розгляду справи судом встановлено, що скаржник оспорює рішення приватного виконавця прийняті під час виконання виконавчого листа Драбівського районного суду Черкаської області від 15.03.2010 року № 2-103/10, єдиний унікальний номер провадження по справі у якій видано даний виконавчий лист 2-103/10. Проте, з матеріали справи вбачається, що канцелярією суду скаргу помилково заведено та прикріплено до іншої цивільної справи з єдиним унікальним номером 2-104/10. Даний факт унеможливлює прийняття рішення по скарзі, оскільки вона не стосується цивільної справи по якій була заведена.
Відтак, суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду, а скаржнику роз?яснити його право на повторне звернення до суду з даною скаргою.
Оскільки нормами ЦПК України даний випадок не передбачений, суд вважає можливим застосувати норму, яка регулює подібні відносини, а саме п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України відсутність предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.258-261, 450 ЦПК України, суд, -
Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича та визнання даних дій протизаконними і скасування винесених постанов - закрити.
Роз?яснити ОСОБА_1 що закриття даного провадження не перешкоджає йому звернутися до суду повторно з аналогічною скаргою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.П.Чепурний
26.05.2020 227/1896/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Катранжи Дмитра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Катранжи Дмитра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

25 травня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача, вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Катранжи Дмитра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення повернути позивачу до відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

26.05.2020
Справа № 442/2159/20
Провадження № 2/442/766/2020
У Х В А Л А

"25" травня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері.

28.04.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін 25.05.2020 року.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження. Відповідач не подав суду відзив на позов.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості відповідачу подати відзив, а позивачу відповідь на відзив, судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку, передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкластина 25.06.2020 о 10:00. год

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа №766/6047/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Виробничий Південний біотехнологічний центр" про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу Державному підприємству "Виробничий Південний біотехнологічний центр", в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача Державне підприємство "Виробничий Південний біотехнологічний центр" про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Виробничий Південний біотехнологічний центр" про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Виробничий Південний біотехнологічний центр" про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 годину 30 хвилин 14 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Дата документу 25.05.2020
Справа № 501/1462/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 185/2156/20
Провадження № 2-о/185/169/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи задоволено повністю.

У рішення суду від 26 березня 2020 року допущено описку, а саме не вірно вказано дату смерті ОСОБА_2 , саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно матеріалів цивільної справи (а.с.16,19).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Вважати вірним у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року по цивільній справі № 185/2156/20 дату народження померлого ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 265/3051/20
Провадження № 2/265/1121/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2020 року позивач в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

25 травня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 червня 2020 року о 11-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25 травня 2020 року.

Суддя____________________________________
Справа № 577/1569/20
Провадження № 2/577/641/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.40 год. 09 червня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 05 червня 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 591/143/20
Провадження № 2/591/1211/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

25 травня 2020 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача адвоката Мірошниченка А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Казміренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/143/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судового рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/550/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Суми-Експертцентр», третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, про визнання недійсними договорів та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 травня 2020 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова
27.05.2020 Справа № 756/1287/20
Справа 756/1287/20
Провадження № 6/756/160/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

присяжних Поступаленко Т.Г.,

Ревук О.М.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Київська міська рада, Оболонський районний у м. Києві ВДРАЦС Центрального ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

У судовому засіданні представником заявниці порушено клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_3 .

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація яку просить витребувати представник заявника має суттєве значення для вирішення справи, матеріали справи містять докази про неможливість отримання такої інформації представником самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України (виїзд за територію України та в`їзд на територію України) починаючи з 1 листопада 2014 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Присяжні
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/2516/19 Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/6470/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Поливач Л.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права на видачу ордеру на жиле приміщення,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: