overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2057/20
Провадження № 2-о/686/114/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.05.2020

26 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області про встановлення юридичного факту,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 128/2890/17
УХВАЛА

25 травня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа, згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 07.05.2020 року, якою скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28.02.2020 року про залишення позову без розгляду, направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції та передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30.07.2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 1421/1552/12
Провадження № 6/484/40/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259-261, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі № 2/1421/60/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договорами поруки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів та надісланий сторонам.

Суддя:
Справа № 523/6839/20
Провадження №6/523/230/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням суду по вищевказаній справі на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № 73/07ф-6. ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за вказаним договором, у зв`язку з чим просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.01.2011р. по вищевказаній справі на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту № 73/07ф-6.

Згідно копії договору №212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019р. та додатків до нього, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», останнє отримало право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи те, що право вимоги до боржників перейшло до заявника, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442,260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.27Т, ) на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.05.2020р.

Суддя:
Справа № 188/1343/17
Провадження № 2/188/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 (с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до

Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград Дніпропетровської області)

Відповідача-2: Державного підприємства «Артемсіль» (м. Соледар Бахмутського району Донецької області)

про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю чоловіка, причиною якої є професійне захворювання, -,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 (с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської області) до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград Дніпропетровської області) Відповідача-2: Державного підприємства «Артемсіль» (м. Соледар Бахмутського району Донецької області) про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю чоловіка, причиною якої є професійне захворювання.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року зупинено розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до Українського науково-дослідного інституту промислової медицини, Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» Міжрайонна профпатологічна медико-соціальна експертна комісія про визнання акту визначення причинного зв`язку смерті з профзахворюванням та довідки про причинний зв`язок з профзахворюванням незаконними та їх скасування.

25.05.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

При таких обставинах, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст.254 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Озерне Петропавлівського району Дніпропетровської області) Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград Дніпропетровської області) Відповідача-2: Державного підприємства «Артемсіль» (м. Соледар Бахмутського району Донецької області) про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю чоловіка, причиною якої є професійне захворювання.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09 год. 00хв. 02 липня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви

Суддя К. В. Місюра
Справа № 676/1817/20
Номер провадження 2/676/1270/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 26 травня 2020 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 316/1546/20
Провадження № 2-н/316/724/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа 237/1165/20
Номер провадження 2/237/749/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України Вірченко Ю.М. про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом.

Від особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 М ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Мар`їнського районного суду Донецької області, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю особи, яка діє в інтересах Кабінету Міністрів України ОСОБА_5 прибути до Мар`їнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, призначене на 13:00 год. 16.06.2020 року провести в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 16.06.2020 року в режимі відеоконференції (, 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 754/5956/20
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою ОСББ «СКАЙЛАЙН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «СКАЙЛАЙН» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

У відповідності до Реєстру територіальної громади м. Києва громадянина ОСОБА_1 не знайдено, зареєстроване місце його проживання не відоме.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «СКАЙЛАЙН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленим цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.05.2020.

Суддя
Справа № 206/1871/20
Провадження № 2/206/666/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 22.07.2020 о 11 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 665/702/20
У х в а л а

"21" травня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення сум витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення сум витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

Так відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позові позивач просить стягнути з відповідача 150243 грн. 63 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час навчання та витрати по сплаті судового збору, таким чином позивачем має бути сплачено 2253,65 гривень судового збору (1,5% від ціни позову).

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законом, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення сум витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков