Справа№487/400/20
Провадження №2/487/1106/20
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року представник ТОВ "Автокредит плюс" Прохода Р.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - Договору фінансового лізингу № NK00A!00000070 від 16.12.2015 року, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" (, м. Дніпро, проспект Праці, 2Т) транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" (, м. Дніпро, проспект Праці, 2Т) судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

25.05.2020 року представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на те, позивач у позовній заяві не вказав суттєвих обставин, які мають вирішальну роль для розгляду справи, просив витребувати у СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області: інформацію стосовно стадії кримінального провадження № 0002146; інформацію стосовно місцезнаходження автомобіля марки Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2008 року випуску; належним чином засвідчену копію документу про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які представник відповідача просить витребувати у СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, стосуються предмету доказування в цій справі, а самостійно надати суду витребувані докази відповідач позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задовольнити.

Витребувати у СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області:

- інформацію стосовно стадії кримінального провадження № 0002146;

- інформацію стосовно місцезнаходження автомобіля марки Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2008 року випуску;

- належним чином засвідчену копію документу про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Зобов`язати СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надати суду витребувані докази строком до 30.07.2020 року. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко