Справа № 942/77/20
Провадження № 2/645/1146/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Іващенка С.О.,

Секретаря судового засідання Гурської С.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

З Новопсковського районного суду Луганської області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду за територіальною підсудністю відповідно до ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 20 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 06.12.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №370.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.01.2020 провадження по даній справі відкрито в порядку загального позовного провадження, та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2020 справа прийнята у провадження судді Іващенка С.О. та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До судового засідання сторони не з`явились, про час та дату повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумак Р.В. на електронну пошту суду надійшла заява, якою просить передати матеріали справи № 942/77/20 на розгляд судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., у провадженні якої перебуває цивільна справа № 645/596/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провадження якої було відкрито ухвалою судді від 07.02.2020.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова в складі: головуючого - судді Ульяніч І.В. знаходиться цивільна справа №645/596/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій ухвалою від 07 лютого 2020 року відкрито провадження по справі.

У зв`язку з тим, що спільний розгляд вищевказаних справ є доцільним, приймаючи до уваги, що провадження у справі № 645/596/20 відкрито раніше, то матеріали цієї цивільної справи слід передати судді Ульяніч І.В. для вирішення питання про об`єднання цивільних справ.

Відповідно до ч. 2ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, вищевикладене, приходжу до висновку про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 645/596/20.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя-

постановив:

Передати цивільну справу № 942/77/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 645/596/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: