overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/231/20 Справа № 199/2542/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

25 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шахторіна Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в суді апеляційної інстанції на 12 годину 10 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 727/815/15-ц
Провадження № 6/727/16/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Вакарюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 про проведення в режимі відеконференції судових засідань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне провести її розгляд у режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, відкладене на 24 лютого 2020 року о 11-00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-В, м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник заявника Білоус Т.А.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику заявника Білоус Т.А., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 405/2398/20
УХВАЛА

25.05.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл до відповідача.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: належним чином завіреної копії договору дарування від 06.06.2008 року, відповідно до якого за ОСОБА_3 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , договір зареєстровано за № 813. Від приватного нотаріуса Ваврентович В.І.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентину Іванівну надати суду до 23 червня 2020 року належним чином завірену копію договору дарування від 06.06.2008 року, відповідно до якого за ОСОБА_3 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , договір зареєстровано за № 813.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В.І. (25006 м. Кропивницький, вул. Шевченка, 20/24) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2808/20
Провадження № 2-н/644/1032/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Провадження № 2-во/742/19/20
Єдиний унікальний № 742/2397/19

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 07.08.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
08 год. 30 хв. 29 травня 2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №705/3452/18
2/705/496/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування заборони відчуження майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 року справу передано для розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Ухвалою від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження від 24.04.2020 року (№ 159/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ № 16-К від 10.04.2020 року)...».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуЧеркаської області Корману О.В.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування заборони відчуження майна.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 24 липня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 629/533/20
Провадження № 2/629/487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі начальника центру Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Коновалова Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідност.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі наявності надіслати копію актового запису.

Вказану інформацію надати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області в строк до 25.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
Справа №464/8589/15-ц
пр № 2-зз/464/10/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року на 14:15 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заява за його відсутності.

Інші учасниками процесу в судове засідання не з`явились, відомості про належне повідомлення останніх відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відкласти на 05 червня 2020 року на 10:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 659/791/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26.05.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Єхваї М.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним рішення, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, юридична адреса: м. Херсон вул. Університетська, 136-а, 73036, відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним рішення, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Адреси сторін: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, юридична адреса: м. Херсон вул. Університетська, 136-а, 73036;

Відділ реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської областіпр. Дніпровський, 23 м. Нова Каховка, 74900

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 2/522/709/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», за участі третьої особи ОСОБА_2 , ро стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», за участі третьої особи ОСОБА_2 , ро стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року по справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

До суду 26.05.2020 року надійшов висновок №20-1719 від 18.05.2020 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз автотоварознавчої експертизи колісного транспортного засобу.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи факт того, що провадження у справі відкрите за правилами загального позовного провадження, а підготовче провадження у справі було закрите слід продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», за участі третьої особи ОСОБА_2 , ро стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин «07» травня 2020 року у залі судового засідання № 212 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 6/537/53/2020
Справа № 537/1270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магдій Світлани про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває подання державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магдій С., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2020 року від Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про залишення без розгляду подання державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магдій Світлани про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням виконавчого провадження на підставі п.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.5 ч.1 ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суддя перевіривши матеріали подання та клопотання приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання, а тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 438 ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання державного виконавця Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Магдій Світлани про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич