overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.05.20
Справа № 235/2726/20
Провадження № 2/235/1175/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
28 травня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 28 травня 2020 року.
Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 459/261/20
Провадження № 2/459/581/2020
У Х В А Л А

судового засідання

25 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав заяви про розгляд справи у його відсутності, просить завершити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи подав письмові пояснення, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2020 року о 12:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
490/2893/20
н/п 2-н/490/285/2020
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором реструктуризації в розмірі 15042,82 грн.

За п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути кошти за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації.

Згідно договору реструктуризації від 19.06.2018 року укладеним між Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» та ОСОБА_1 заборгованість ОСОБА_1 за період з 01.10.2006 року по 01.06.2018 року становить 8174,35 грн.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що з договору про реструктуризацію боргу вбачається, що боржник має заборгованість з 2006 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/369/919/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.

за участі секретаря Одинцов О.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі, треті особи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. Разом з тим, для забезпечення всебічного розгляду справи суд надає відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі, подавати клопотання про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року на 10 год. 15хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1547/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 9 год. 10 хв. 11 червня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 11 червня 2020 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/928/20

Провадження № 2/126/546/2020

"28" травня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до спілки громадян-співвласників майнових паїв КСП "Надія" с. П`ятківка, реорганізованого в ТОВ "П`ятківське", П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю -телятник АДРЕСА_1 та право власності на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_2 .

.05.2020 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з долученими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спілки громадян-співвласників майнових паїв КСП "Надія" с. П`ятківка, реорганізованого в ТОВ "П`ятківське", П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
У Х В АЛ А

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 0907/2-7050/2011

провадження № 61-6822 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Кобилівим Валентином Ярославовичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду України від 17 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кобилівим Валентином Ярославовичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 травня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 850 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10 квітня 2020 року.

Відповідно до даних Державного казначейства України та станом на 10 квітня 2020 року кошти до Державного бюджету зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 850 грн., що внесений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 10 квітня 2020 року на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , код: 38004897, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 669/331/19
Провадження № 2/669/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №2692008/5О від 26 травня 2008 року у сумі 34589,56 доларів США, яка складається із 13736,25 дол.США заборгованість по кредиту строкова, 5734,47 дол. США заборгованість по кредиту прострочена, 173,81 дол.США заборгованість по процентах поточна, 14945,03 дол. США заборгованість по процентах прострочена та 406382,49 грн., яка складається із пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 103865,40 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності в розмірі 302517,09 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки на трьохкімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (1/1) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Разумей Л.О., зареєстровано в реєстрі за №1496, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень .

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7659/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Волчко А.Я.
369/891/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І..

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року в справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу та стягнення компенсації вартості частки у спільному сумісному майни,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

31 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Провадження № 2/686/513/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2020 року провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено експерту для доопрацювання.

27.05.2020 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 01 липня 2020 року на 14 годину 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження № 2/752/1119/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.05.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.01.2017 р. у даній справі ухвалено заочне рішення.

02.10.2018 р. заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва скасовано, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник повторно в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з наявністю карантинних обмежень та відсутністю транспортного сполучення, а також зазначив про неможливість завершити підготовче провадження до ознайомлення з письмовими доказами, наданими стороною позивача на підтвердження проведеної реорганізації юридичної особи.

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не був позбавлений можливості завчасно заявити клопотання про можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, а також направлення копії письмових доказів, поданих позивачем на електронну адресу відповідача, зважаючи на строки розгляду даної справи, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання і вважає за можливе провести його у відсутність відповідача та його представника.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.09.2020р. на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя