233 Справа № 233/2271/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Масалаб А.О. щодо накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», скасувати постанову у виконавчому провадженні № 52010775 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на вказаний рахунок, зобов`язати державного виконавця зняти арешт з вказаного рахунку на ім`я ОСОБА_1 .

Державний виконавець надав заперечення на скаргу, в яких посилався на те, що на примусовому виконанні відділу перебуває виконавчий лист № 233/1145/16-ц, виданий 01.08.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу загальною сумою 134750,05 грн. Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2016 року ВП № 52010860 направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією. 24 квітня 2020 року на запит до Державної фіскальної служби України отримана відповідь про наявні рахунки у боржника: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в Костянтинівській філії ПриватБанку, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в Донецькому РУАТ КБ ПриватБанк м. Маріуполь. 27 квітня 2020 року державним виконавцем в ході вчинення дій з примусового виконання винесено постанову про арешт коштів боржника, яка того ж дня направлялася для виконання банківській установі АТ КБ «ПриватБанк». Повідомлення, що серед відкритих боржником рахунках, в тому числі й рахунок № НОМЕР_6 , є рахунок зі спеціальним режимом використання і постанова про арешт коштів боржника не підлягає виконанню в частині арешту коштів від АТ КБ «ПриватБанк» не надходило.

Заявник, державний виконавець, представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, заявник та державний виконавець надали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду скарги встановленню підлягають обставини щодо накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», проте сторони не надали відповідних доказів, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості щодо накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні слід відкласти в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) відомості, що мають банківську таємницю, а саме: відомості щодо накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 11-00 години 03 червня 2020 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя