Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8698/19
Номер провадження: 2/225/567/2020
25 травня 2020 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мигалевича В.В.,
секретаря судового засідання Голубової О.О.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» у 2019 році, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 167450,64 гривень та судові витрати по справі в розмірі 2511,76 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 28 жовтня 2013 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 598/10/2013/0312, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Отже, у виконання умов кредитного договору, банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 157 624,00 грн., процентна ставка за користування якими складає 16,0 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) , процентна ставка встановлюється в розмірі 16,0 % річних. Згідно умов кредитного договору, строк повернення кредитних коштів до 27 жовтня 2028 року.
Крім того, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312/598-1 від 28 жовтня 2013 року, за умовами пункту 1.1 якого, ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.
Отже в позові ставиться питання про стягнення в солідарному порядку з відповідачів вказаної суми боргу за кредитним договором. Крім того в позові також ставиться питання про стягнення з відповідачів суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.
Згідно з ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.02.2020 зазначену позовну заяву передано на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2020 вказану позовну заяву передано на розгляд Дзержинського міського суду Донецької області.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.04.2020 відкрите провадження у вказаній цивільній справі цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:
Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 598/10/2013/0312, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. У виконання умов кредитного договору, банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 157 624,00 грн., процентна ставка за користування якими складає 16,0 % річних. За користування кредитними коштами , що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 16,0 % річних. Згідно умов кредитного договору, строк повернення кредитних коштів до 27 жовтня 2028 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частини 1,3 ст.1049 ЦК України).
Стаття 1050 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконує належним чином, у зв`язку з чим, у нього наявна прострочена заборгованість зі сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні в якості забезпечення зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312/598-1 від 28 жовтня 2013 року, за умовами пункту 1.1 якого, він зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.
У відповідності до п. 1.1 вказаного вище Договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов`язань за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Отже, відповідно до умов кредитного Договору, умов Договору поруки, та вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники, тож заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів.
Згідно зі ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки; права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Крім того, ч.1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2511,76 грн. (а.с.5).
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме: витрат по сплаті судового збору в сумі 2511,76 грн. в рівних частинах, тобто по 1255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять ) грн. 88 коп. з кожного.
Окрім того, місце проживання відповідачів по справі зареєстровано в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з якими відповідно відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Оскільки місце проживання відповідачів по справі зареєстровано на тимчасово окупованій території, вони не мають офіційної електронної адреси, то про ухвалення цього рішення суд вважає необхідним повідомити їх шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 549, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомити про ухвалення рішення суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації, вважається що особа отримала рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284 (строк подання заяви про перегляд заочного рішення), 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: