ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/278/20
Провадження № 2/483/324/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Захарченко С.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Очаків» про стягнення компенсації за невитрачені відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Очаків», в якому просить стягнути з відповідача: середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 вересня 2019 року по 25 лютого 2020 року в розмірі 19762 грн. 79 коп.; компенсацію за невикористані відпустки з 01 квітня 2012 року по 05 вересня 2019 року; моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати.

18 березня 2020 року об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Очаків» подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 6996 грн. 65 коп. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Представник відповідача правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Очаків» в судовому засіданні просила об`єднати вказаний вище зустрічний позов із первісною позовною заявою.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думки учасників справи, дійшла такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову, його предметом є стягнення компенсації за невитрачені відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з ТВК «Очаків», у той час як предметом зустрічного позову є відшкодування майнової та моральної шкоди з відповідача.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для об`єднання вказаних позовів в одне провадження, оскільки задоволення зустрічного позову не виключає можливість задоволення й первісного позову, обидва позови не є взаємопов`язаними, а тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства власників квартир «Очаків» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити, роз`яснивши право звернутися до суду з вказаними вимогами з самостійним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: