overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/329/18 Провадження № 2-ві/358/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

21 травня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву про відвід головуючого судді,

суд,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року через канцелярію суду заявник подала заяву, в якій просить залишити клопотання про відвід головуючого судді Корбута В.М. у справі № 358/329/18 (провадження 2/358/194/20)без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3332/19
Провадження № 22-ц/4820/1121/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 23 червня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 466/2535/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №0 від 25.07.2008р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 11.10.2018р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 466/4911/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту №0 від 25.07.2008р. та договору поруки №219881 від 25.07.2008р.

Ухвалою від 18.05.2020р. поновлено провадження у справі.

23.04.2020р. представник АТ «УкрСиббанк» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

18.05.2020р. представник відповідачки, адвокат Горак Н.С., подала заяву, якою підтримала клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №0 від 25.07.2008р. слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд за результатами судового засідання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.247, 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №0 від 25.07.2008р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
справа № 489/1772/20
провадження №2-н/489/294/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.04.2020 та до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Справа № 666/4370/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

20.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач : Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит", Товариство з обмеженою відповідальнгістю " ЗЕОН-БІЗНЕС СИСТЕМИ" третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа № 666/4370/15-ц від 03.02.2016р. виданого Дніпровським районним судом м.Херсона таким, що не підлягає виконанню. Разом з заявою просить зупинити примусове виконання за виконавчим листом до розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, вивчивши клопотання зупиненні виконання за виконавчим документом, приходить до висновку, що воно не обґрунтоване , оскільки заявником не надано доказів повного виконання зобов`язань за рішенням суду, тому відсутні правові підстави для зупинення виконання за виконавчим листом, а відтак, у задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Крім того, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач : Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит", Товариство з обмеженою відповідальнгістю " ЗЕОН-БІЗНЕС СИСТЕМИ" третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання заявника про зупиненні виконання за виконавчим документом відмовити.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 504) на 03.06.2020 року на 16-00 год.

Витребувати с Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 50639836 з примусового виконання виконавчого листа № 666/4370/15 виданого 03.02.2016року Дніпровським районним судом м.Херсона .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідачі, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Представник третьої особи, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/961/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 травня 2020 року о 10.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Номер провадження: 22-ц/813/6206/20
Номер справи місцевого суду: 520/175/14-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва Айдин Тапдигалі Огли, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2020 року визнано неправомірною та скасована постанова державного виконавця Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Алієва Айдин Тапдигалі Огливід 01 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59686012 (а.с.87-89).

13 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з дотриманням строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Вважаю за необхідне витребувати з державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (нині - Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) виконавче провадження №59686012, або надати суду завірену належним чином копію вказаного виконавчого провадження.

Суддя Г.Я.Колесніков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/4477/18
Номер провадження: 22-ц/819/852/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 02 березня 2020 року у цивільній справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської обласної державної адміністрації та Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного об`єкту та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 16 липня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 754/13013/18

провадження № 61-2913ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додане платіжне доручення про сплату судового збору від 10 лютого 2020 року № PROM0B1HAU на суму 3 842 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 10 лютого 2020 року № PROM0B1HAU на суму 3 842 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений за платіжним дорученням від 10 лютого 2020 року № PROM0B1HAU на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 676/2297/20
Номер провадження 2-н/676/224/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2020 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 20 березня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність заступника начальника відділу Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Чокана Богдана Степановича, щодо виконання судового рішення,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 10 червня 2020 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна