Справа № 204/4579/17
Провадження № 2-п/204/1/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

за участю представника заявника адвоката Третьякової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У поданій заяві ОСОБА_1 також просила суд поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач про існування зазначеної цивільної справи, а також про винесене рішення дізналася лише 12.08.2019 року. Після отримання копії заочного рішення, 10.09.2019 року, заявником була направлена апеляційна скарга на зазначене заочне рішення, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2019 року було повернуто як передчасно подану та роз`яснено право ОСОБА_2 на звернення до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, в порядку ст.284-285 ЦПК України, однак копію зазначеної ухвали заявником не отримано, з її змістом ознайомлено в ЄДРСР, враховуючи наведене, прохає поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, зазначила, що вказане заочне рішення заявник вважає незаконним, ухваленим з грубим порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки відповідач у даній цивільній справі чи будь-який її представник не брали участі у розгляді справи у суді першої інстанції, у зв`язку з чим, відповідач була позбавлена можливості скористуватися наданими їй законом відповідними процесуальними правами щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів, рішення суду ухвалено лише на підставі матеріалів наданих позивачем. З позовними вимогами відповідач не згодна, оскільки розрахунок заборгованості здійснений позивачем є необґрунтованим, оскільки відповідачем суму отриманого кредитного ліміту було давно повернуто позивачем, окрім того, Банк звернувся до суду з пропуском строків позовної давності, обставини спливу якої, можливо встановити лише в судовому засіданні. З огляду на вищевказане заявник просить скасувати заочне рішення та призначити новий розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Третьякова Ю.В. заяву підтримала, просила суд скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2017 року, посилаючись на підстави, зазначені в заяві.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 29.09.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі № 204/4579/17, яким задоволено позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.10.2010 року у розмірі 31920,49 грн. з яких: 1070,16 грн. заборгованість за кредитом, 25065,81 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3788,31 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1496,21 грн. - штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати пояснення по справі безпосередньо в судовому засіданні і надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. Відповідачем доведено поважність причин неявки останньої у судові засідання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідач заперечує факт наявності заборгованості, а також враховуючи, що відповідачем заявлено про сплив строків позовної давності (а подача зазначеної заяви можлива лише під час розгляду справи в суді першої інстанції, згідно постанови ВСУ від 11.02.2015 року у справі № 6-246цс14), встановлення зазначених обставин має значення для вирішення цієї справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2017 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар