Справа № 234/3349/20
Провадження № 2/234/1798/20
13 травня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,
справа №234/3349/20; провадження № 2/234/1798/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8)
ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),
про стягнення заборгованості згідно Акту,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
26.02.2020 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.
В позові зазначено, що між АТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, які підтверджені з боку позивача - це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об`єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а з боку відповідача - це споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
30.10.2018 року представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та Актом зафіксовано у відповідності до вимог п.8.2.5 порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника про проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості.
Станом на 26.02.2020 року суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку не сплачено.
Представник позивача за довіреністю Удовиченко О.В. в судове засідання не з`явився, втім надав суду заяву в якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі та просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи та відзив від неї не надходив.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.03.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між енергопостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі операторами системи розподілу, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312.
Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 221602 від 30.10.2018 року відповідачем порушені вказані Правила, а саме: Самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника про проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості.
Виявлені порушення зафіксовано фотозйомкою, схемою електропостачання споживача.
Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема,: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, позовні вимоги були задоволені, а тому підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна