КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6899/2020
Справа № 376/344/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року за поданням державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грищенко Н.О. про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 травня 2020 року.

До апеляційної скарги також додані клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у справі, які підлягають вирішенню суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 просив витребувати у Сквирського районного суду Київської області належним чином завірені копії ухвали Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у справі № 376/344/16-ц, від 06 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі № 376/2252/19, у Київського апеляційного суду - належним чином засвідчену копію ухвали Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі № 376/2252/19.

Разом із тим, 21 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи, серед яких зокрема наявні копії ухвал, які скаржник просив витребувати.

Апеляційний суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим, разом із тим, оскільки на час розгляду клопотання в матеріалах справи наявні зазначені докази, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання і повторно їх витребовувати.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження в справі, мотивоване тим, що у провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває справа № 376/2252/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сквирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо неповернення виконавчих документів стягувачу у виконавчому провадженні № 59592219. Заявник у вказаній скарзі також просить суд зобов`язати державного виконавця повернути виконавчі документи у виконавчому провадженні стягувачу. Відповідно у разі повернення виконавчих документів у виконавчому провадженні державний виконавець не зможе вчиняти будь-які виконавчі дії, а повинен буде винести відповідну постанову. Оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд даної справи у суді першої інстанції, то надає відповідне клопотання про зупинення провадження разом з цією скаргою. На підставі вищевикладеного просив зупинити провадження по справі № 376/344/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням по суті справи № 376/2252/19 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сквирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо неповернення виконавчих документів стягувачу у виконавчому провадженні № 59592219.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання державного виконавця про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника, яке було задоволено ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Також ОСОБА_1 надано докази прийняття до свого провадження Сквирським районним судом Київської області скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо неповернення виконавчих документів стягувачу, справа № 376/2252/19.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, із клопотання ОСОБА_1 не вбачається об`єктивної неможливості розгляду даної справи за поданням державного виконавця про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника до вирішення іншої справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.