Справа № 397/179/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме дитина, у твердій грошовій сумі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з батьком ОСОБА_6 в с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області. Неповнолітній син ОСОБА_3 раніше проживав з матір`ю, проте на даний час з нею не проживає та знаходиться в КНП «Староосотському дитячому обласному протитуберкульозному санаторію Кіровоградської обласної ради».

ОСОБА_2 , перебуває на обліку сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах по причині неналежного виконання батьківських обов`язків (зловживання спиртними напоями, відсутністю засобів для існування, неналежні побутові умови).

Протягом періоду перебування сім`ї на обліку, службою у справах дітей здійснено виїзди за місцем проживання сім`ї та встановлено, що у більшості випадків умови для проживання дитини не створені: у будинку дуже брудно, продукти харчування майже відсутні, дитина брудна, одяг увесь брудний. У дитини відсутні іграшки, взуття, одяг відповідного віку та сезону. Побутова техніка у будинку відсутня. З відповідачем проведено роз`яснювальну роботу щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, попереджено про відповідальність та можливість позбавлення батьківських прав, за що останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

У подальшому, протягом певного часу, у відповідача були деякі зрушення у позитивний бік, однак, відповідач відповідних висновків для себе не зробила. Умови проживання матері та спосіб її життя являють собою загрозу для життя, здоров`я та нормального розвитку неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 свідомо ухиляється та нехтує своїми обов`язками по вихованню дитини, оскільки не створила умови для повернення дитини з КНП «Староосотського дитячого обласного протитуберкульозного санаторію Кіровоградської обласної ради».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, не бажала виправлятися, постійно вживає спиртні напої, не створила належних умов для проживання дитини, внаслідок чого дитина перебуває в КНП «Староосотському дитячому обласному протитуберкульозному санаторію Кіровоградської обласної ради».

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила не позбавляти батьківських прав відносно її дитини. Пояснила, що на протязі двох місяців вона не вживає спиртні напої. У будинку створила всі належні умови для виховання дитини. На даний час не працює та проживає разом з матір`ю. Має ще двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з батьком в с. Івангород. За час перебування дитини в санаторії вона його постійно відвідувала по мірі можливості.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює у районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Олександрівської районної державної адміністрації. З родиною ОСОБА_2 знайома з серпня 2018 коли остання поставлена на облік за неналежне виконання батьківських обов`язків. Рішенням з захисту прав дитини ОСОБА_2 взята під соціальний супровід для покращення її умов проживання. Під час здійснення соціального супроводу здійснювалися неодноразові виїзди, проводилися зустрічі, бесіди, надавалися рекомендації щодо виконання батьківських обов`язків, ведення домашнього господарства та наведення ладу в будинку, створення належних умов для виховання та розвитку дитини. Проте, відповідач постійно змінює місце проживання. Крім того, має ще двох неповнолітніх дітей, які на даний час проживають з батьком в с. Івангород, а менший син ОСОБА_3 залишився біля неї. Проживаючи разом з малолітньою дитиною виявлено, що у будинку постійний безлад, дитина голодна, брудна. Потім прийнято рішення про влаштування дитини до КНП «Староосотського дитячого обласного протитуберкульозного санаторію». Зрозумівши, що від неї забрали дитину, ОСОБА_2 почала у будинку наводити лад. Вони з комісією виїжджали та робили фото про її зміни та умови проживання. Коли дитина перебувала в санаторії, мати декілька разів відвідувала її, тому супровід зняли, а на обліку вона так залишилась. У подальшому ОСОБА_2 знову почала вживати спиртні напої, дитина знову була не доглянута, санітарні умови не відповідали нормам. Вважає, що ОСОБА_2 повинна бути позбавлена батьківських прав відносно її дитини.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сільським головою Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Сім`я ОСОБА_2 з 2017 перебуває у них на обліку. Відповідач постійно вживає спиртні напої, дитина не доглянута, не створені умови для належного виховання дитини. Часто залишала дитину на чужих людей, оскільки сама працювала по найму. Постійно змінює місце проживання, безвідповідальна. Останнього разу їй зателефонували посторонні люди та повідомили, що ОСОБА_2 залишила дитину більше як на 4 дні без догляду. Створивши комісію вони виїхали до будинку сім`ї ОСОБА_2 , де було брудно, дитина була брудна та голодна. Потім вирішено було забрати дитину та відвезти її до КНП «Староосотського дитячого обласного протитуберкульозного санаторію». Вважає, що ОСОБА_2 повинна бути позбавлена батьківських прав відносно її дитини.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька ОСОБА_3 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 7-8).

Згідно довідки-характеристики, виданої Соснівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області від 11.12.2019 № 487, за час проживання на території сільської ради ОСОБА_2 зарекомендувала себе негативно, періодично вживає алкогольні напої, безвідповідальна, часто змінює місце проживання, потребує постійного контролю, схильна до брехні, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей. Діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом з батьком ОСОБА_6 в с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області. Неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав з матір`ю, проте на даний час з нею не проживає та знаходиться в КНП «Староосотському дитячому обласному протитуберкульозному санаторію Кіровоградської обласної ради» (а.с. 9).

Згідно інформаційної довідки № 42 від 24.01.2020, виданої КНП «Староосотським дитячим обласним протитуберкульозним санаторієм Кіровоградської обласної ради», дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в закладі з 05.11.2019 по соціальних умовах в сім`ї. Його мати ОСОБА_2 відвідувала сина 4 рази, матеріальної допомоги не надавала, кондитерські вироби не привозила (а.с. 11).

Згідно інформаційної довідки № 213 від 12.05.2020, виданої КНП «Староосотським дитячим обласним протитуберкульозним санаторієм Кіровоградської обласної ради», дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в закладі з 05.11.2019 по соціальних умовах в сім`ї. Його мати ОСОБА_2 відвідувала сина 5 разів, матеріальної допомоги не надавала, кондитерські вироби не привозила (а.с. 62).

Згідно довідки управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації від 23.01.2020 № 01-11-42/1, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в управлінні та отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн. та допомогу одинокої матері у розмірі 1148,27 грн. (а.с. 10).

Актом обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 від 19.10.2018, встановлено, що умови проживання не задовільні: у дітей відсутні спальні місця, сплять на підлозі на матрацах, постільна білизна відсутня, дитячий одяг розкиданий на підлозі (брудний), іграшки відсутні. З матір`ю проведена профілактична роз`яснювальна бесіда, щодо належного виконання батьківських обов`язків (а.с. 51).

Актом обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 від 10.12.2019, встановлено, що умови для проживання дитини не створені: проживають в найманому будинку, санітарний стан задовільний, тепло, продуктами харчування майже не забезпечені, тверде паливо відсутнє (а.с. 12, 52).

Актом обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 від 23.04.2020, встановлено, що умови для проживання дитини не створені: проживають в найманому будинку, у дитини не має окремої омебльованої кімнати, є окреме ліжко застелене білизною (змінна білизна відсутня). Одяг в дитини є, але в занедбаному стані, взуттям забезпечена. У наявності крупи, картопля відсутня, тверде паливо відсутнє. Іграшки у дитини є, але в занедбаному стані (а.с. 61).

Рішенням № 17 Соснівської сільської ради від 31.07.2018, повідомлено ОСОБА_2 про те, що у разі невиконання своїх батьківських обов`язків буде поставлене питання про негайне вилучення дитини з сім`ї з подальшим позбавленням її батьківських прав (а.с. 16).

Рішенням № 34 Соснівської сільської ради від 19.11.2019, вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Рішенням № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській районній державній адміністрації протокол № 1 від 17.01.2020, вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 (а.с. 13-14).

Відповідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу (далі СК) України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації № 01-28/07/2 від 04.02.2020, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні матір?ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що вона ухиляється від його виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов?язки.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов?язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з?ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

У даному випадку, матеріали справи не мають жодного доказу піклування відповідачем про створення належних умов для проживання дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування з дитиною та створення інших умов для її нормального розвитку.

Навпаки, з пояснень представника позивача та свідків встановлено, що відповідач самоусунулася від обов`язку щодо створення належних умов для проживання дитини. Під час перебування дитини в КНП «Староосотський дитячий обласний протитуберкульозний санаторій Кіровоградської обласної ради» відвідала останню лише п`ять разів, матеріальної допомоги не надала, кондитерських виробів не привозила. Також, відповідач не виконала рекомендацій відповідних служб щодо покращення становища.

Отже, суд бере до уваги характер поведінки відповідача, її відношення до виконання своїх батьківських обов?язків, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, і відповідач ОСОБА_2 повинна бути позбавлена батьківських прав.

Така безвідповідальна поведінка відповідача дає суду підстави вважати, що у подальшому (у разі не позбавлення відповідача батьківських прав) існує дуже висока загроза належному розвитку дитини, її стану здоров?я, виховання тощо, тобто у даному випадку суд діє лише в інтересах неповнолітньої дитини.

І, насамперед, судом враховано також те, що відповідач у судовому засіданні, розуміючи наслідки ухвалення відповідного рішення, жодним чином не намагалася навести відповідні доводи, які б виправдовували її попередню поведінку; не намагалася навести будь-які обставини, які б підтверджували її прагнення у майбутньому піклуватися про свою дитину, дбати про її розвиток, виховання, здоров?я тощо.

Разом з тим, суд роз?яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 СК України, у разі стійкої зміни поведінки відповідача у відношенні до своєї дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки, дитина перебуває в КНП «Староосотському дитячому обласному протитуберкульозному санаторію Кіровоградської обласної ради», де вона проживає по даний час, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме дитина, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред?явлення позову до суду.

Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог судовий збір, необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме дитина ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред?явлення позову до суду, тобто з 06.02.2020 та до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2020.

Позивач: Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78, код ЄДРПОУ - 04055133.

Представник позивача: Григор`єва Тетяна Анатоліївна, місце проживання: АДРЕСА_1 , довіреність № 01-28/10/1 від 20.03.2020.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/179/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.