overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/558/20
Номер провадження 2-с/489/19/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву заявника - ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2020 у справі № 489/558/20

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому він просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України зо заяви про скасування судового наказу додаються: 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ отримано боржником 06.03.2020, а заяву про скасування судового наказу подано 22.05.2020, тобто після спливу п`ятнадцятиденного строку після отримання та до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, те, що заявником подано заяву з пропуском встановленого законом строку та не додано клопотання про його поновлення, суддя вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України суддя

ухвалив

Повернути без розгляду заяву про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2020 заявнику - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 567/549/20
Провадження № 2-о/567/22/20
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

26 травня 2020 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження - м.Острог, просп.Незалежності, буд.83 Рівненська область) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин

в с т а н о в и л а

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин, звернулася ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних з розглядом справи, заявник до заяви не додала.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України

у х в а л и л а

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог вул. Східна,82 Рівненської області на 24 червня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 521/6548/20
Провадження № 2/521/2427/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на період навчання.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на період навчання.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 червня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2020 року Справа № 712/3647/20
Провадження № 2-н/712/470/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/593/141/2020
УХВАЛА

"22" травня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом кредитної спілки «Теребовля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року кредитна спілка «Теребовля» подала до Теребовлянського районного суду Тернопільської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2020 року цивільну справу за позовом кредитної спілки «Теребовля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області.

13 березня 2020 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву кредитної спілки «Теребовля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків.

19 березня 2020 року від кредитної спілки «Теребовля», на виконання вимог ухвали суду від 13 березня 2020 року до Бережанського районного суду надійшла оновлена позовна заява.

19 березня 2020 року суд звернувся за отриманням відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

02 квітня 2020 року та 29 квітня 2020 року суд повторно звернувся за отриманням відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

21 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви кредитної спілки «Теребовля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 64, п.3 ч.4, ч.ч. 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Теребовля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
25.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/6015/16-ц
№ 205/6015/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО», про припинення права власності, визнання права власності на нежитлове приміщення задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО», про припинення права власності, визнання права власності на нежитлове приміщення відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО», про припинення права власності, визнання права власності на нежитлове приміщення відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року залишено без змін.

30 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення грошових коштів у сумі 297687,00 грн., які були внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається, що 02 січня 2018 року ОСОБА_1 було внесено кошти у розмірі 297687,00 грн. на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією № 0.0.931016725.1 від 02 січня 2018 року (а.с. 149, том 2).

У зв`язку з тим, що позивачам відмовлено у задоволенні позовних вимог, грошові кошти у розмірі 297687,00 грн., внесені на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Дніпропетровській області підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області грошові кошти у розмірі 297687,00 грн. (двісті дев`яносто сім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень), які були внесені відповідно до квитанції № 0.0.931016725.1 від 02 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
328/3380/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» про захист прав споживачів.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2020 року у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта Орел О.С., про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне для вчинення процесуальних дій по справі провести підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мелодія-1» про захист прав споживачів.

Підготовче засідання провести о 13 годині 30 хвилин 11 червня 2020 року в залі суду Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2020 р. місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.П. Пушкарьова
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд в письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 171 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.П. Пушкарьова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 752/11613/19

провадження № 22-ц/824/8010/2020

25 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дев`ятки Олександра Григоровича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року у складі судді Шевченко Т.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дев`ятки Олександра Григоровича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року.

Призначити справу до розгляду на 25 червня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк