overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8698/19
Номер провадження: 2/225/567/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська,1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не з`явилися з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» (03087, м.Київ, вул. Єреванська,1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.05.2020 227/730/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 26.05.2020 року, сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься заява позивача з проханням проводити розгляд справи без її участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 22 травня 2020 року до 22 червня 2002 року установлено карантин.

Пунктом 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 XІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, строк розгляду справи продовжується на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 червня 2020 року на 12:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 523/7011/20
Провадження №2-н/523/478/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
справа №176/1640/19
провадження №2/176/36/20
УХВАЛА

27 травня 2020 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати недійсним та скасувати Рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» від 17 березня 2019 року, оформлене Протоколом №1 від 31 березня 2019 року.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце судового засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із встановленим на території України карантину та з метою запобігання поширенню респіратовноъ хвороби COVID-19 на території м. Жовті Води.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 286/2928/19 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум»

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта групп», про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ураховуючи положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року, строк на апеляційне оскарження не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку не вирішується. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копію даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "12" червня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/225/15-ц
Провадження № 2/534/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення суми завдатку,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення суми завдатку,- задовольнити частково.

Розірвати попередній договір купівлі - продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нотаріально посвідчений 01.08.2013 приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Коваленко В.В. за реєстраційним № 3082.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс за попереднім договором від 01.08.2013 в сумі - 93150 грн., три проценти річних за період з 07 серпня 2014 року по 06 жовтня 2016 року в сумі - 6057,83 грн, інфляційну складову за період з серпня 2014 року по травень 2015 року в сумі - 63959,81 грн., а всього - 163167,64 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаціно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Справа № 180/583/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ; інфляційне збільшення; три відсотка річних, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз» збут» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ; інфляційне збільшення; три відсотка річних.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ; інфляційне збільшення; три відсотка річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дата документу 27.05.2020
Справа № 501/1493/20
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
1Справа № 335/6530/19 2-во/335/35/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі № 335/6530/19, 2-н/335/421/19 від 21.06.2019.

Просить зазначити вірно найменування стягувача та його реквізити, а саме: Комунальне підприємство «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61); р/р НОМЕР_1 , ПАО «ПУМБ», МФО 334851, , замість помилково зазначеного: Комунального підприємства «Наше місто» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), оскільки це унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання представник КП «Водоканал» надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності.

Боржники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно матеріалів справи № 335/6530/19, 2-н/335/421/2018 за заявою КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, 21.06.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ.

При написанні судового наказу була допущенна описка, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/6530/19, 2-н/335/421/2019 від 21.06.2019 за заявою КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, а саме: вважати вірним стягувача та його реквізити:

- Комунальне підприємство «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61); р/р НОМЕР_1 , ПАО «ПУМБ», МФО 334851, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 636/4775/18
Провадження № 2/636/405/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати Ѕ частину будівлі магазину № НОМЕР_1 з прибудовами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу АЕЕ № 564030 від 06 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу Алексик Т.В., спільним майном подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати в порядку поділу майна подружжя, що ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільному майні - Ѕ частини будівлі магазину № НОМЕР_1 з прибудовами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - становлять по ј частині за кожним.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до/або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 05 березня 2020 року.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В. Єдиний унікальний номер 264/604/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1883/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 11 червня 2020 року о 9-15 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

26.05.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 травня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/2530/19

Провадження № 22-ц/818/3250/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2020 року, постановлену суддею Мартиновою О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2020 року, постановлену суддею Мартиновою О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина