overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1127/20
Ухвала

27 травня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. На адресу суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно відкласти судове засідання, при цьому необхідно викликати в наступне судове засідання заявлених свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, необхідно витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які проживали в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судове засідання до 10 год. 30 хв. 3 серпня 2020 року.

Викликати в наступне судове засідання заявлених свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які проживали в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

27.05.2020
провадження № 22-ц/824/8665/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 04 червня 2020 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 639/3193/20
Провадження № 2-н/639/885/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника: Акціонерного товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію за період з 07.11.2017 року по 01.01.2019 року у сумі 1 829,19 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 750/3379/20
Провадження № 2/750/957/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (вул. Шевченка, буд. 44, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надміру перерахованої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (вул. Шевченка, буд. 44, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надміру перерахованої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 17.06.2020 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 657/2074/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
25.05.2020 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Сайчишиній В.В.
представник позивача Кушнеренко Т.В.
представник відповідповідача ОСОБА_1
розглянувши матеріали позовної заяви
Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить: стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 10 листопада 2019 року до закінчення навчання, або досягнення 23 років.
У підготовче судове засідання не з`явилися позивач та відповідач.
Представники сторін в підготовчому судовому засідані були присутні.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2020 року о 15-00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 382/965/19
Провадження 2/382/89/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 травня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 24 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 26 травня 2020 року до суду повернулася справа без проведення вказаної експертизи через ненадання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
Справа № 663/3254/18
Провадження № 4-с/663/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Охлопков І. О. заявив клопотання про витребування виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 663/3254/18.

Старший державний виконавець Приндюк А. В. не заперечував проти заявленого клопотання.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовується скарга на дії державного виконавця, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 60013525, відкритого на підставі виконавчого листа від 28.05.2019 по справі № 663/3254/18.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 09.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Ширяївський районний суд Одеської області
25.05.2020 Справа №: 518/641/20 Провадження № 2-о/518/45/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява подана особою, яка передбачена ст. 350-2 ЦПК України і згідно вимог ст.350-1 ЦПК України підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.350-1, 350-5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 25.05.2020року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1532/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 рокуСправа №451/367/20
Провадження № 2-о/451/44/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Радехівського району Львівської області (адреса місцезнаходження: с. Дмитрів, вул. Шевченка, 34, Радехівського району Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 117 червня 2020 року о 16:00 год. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 523/97/20
Провадження №2-др/523/21/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" травня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя Бабаков В.П.,
при секретарі Мельніченко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням суду від 20.03.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено, однак щодо вимоги про вибір прізвища після розірвання шлюбу не ухвалено рішення. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.
Судом встановлено, що рішенням суду від 20.03.2020р. по вказаній справі позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак не ухвалено рішення щодо вимоги позивача про вибір прізвища після розірвання шлюбу не ухвалено рішення.
Згідно ч.8 ст.294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Згідно п.3 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст.ст.260,270,294 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений 15.05.2020р.
Суддя:
Справа № 712/3608/20
Провадження № 2-н/712/457/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 165 ч. 9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржників вказано адресу: АДРЕСА_1 , однак, згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 21.05.2020 року ОСОБА_2 з 12.09.2019 року за вказаною адресою не зареєстрована.

Згідно з ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 97, 164 166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.Д. Пироженко