Справа № 537/5271/18
Провадження № 2/591/641/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 537/5271/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Сумська міська рада про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 20 листопада 2018 року звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з вказаною позовною заявою і просить визнати договір купівлі-продажу квартири від 17 листопада 2017 року недійсним.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

13 вересня 2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по зазначеній справі, залучено в якості третьої особи Сумську міську раду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 грудня 2019 року.

10 грудня 2019 року протокольною ухвалою суду визнано в судове засідання явку позивачки обов`язковою, підготовче засідання за клопотанням представника третьої особи відкладено до 19 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

19 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладене до 23 березня 2020 року о 08 год. 40 хв. в зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки.

23 березня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладене до 27 травня 2020 року о 13 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою позивачки та клопотанням представника третьої особи.

В зазначене судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Відомості щодо поважності неявки в судові засідання від неї не надходили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За вказаною позивачем у позовній заяві адресі судові виклики були повернуті за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило. Інші засоби зв`язку позивачем суду не повідомлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з зазначеним, враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, та те, що за відсутності позивача неможливо встановити обставини необхідні для розгляду справи, зокрема щодо обставин набуття квартири позивачкою у власність, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Сумська міська рада про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко