Провадження № 6/643/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АКБ «Укрсоцбанк», ПАТ «Альфа-Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , частку у вказаній вище квартирі.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Пашкова Ю.Д. знаходиться зведене виконавче провадження № 59626037, до складу якого входить ВП № 59620392 з виконання виконавчого листа № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1489,45 грн., та ВП № 59620191 з виконання виконавчого листа № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 140637,56 грн. Так, 22.07.2019 року приватним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 59620392 та № 59620191, які були направлені боржнику замовною кореспонденцією. 22.07.2019 року приватним виконавцем були направлені запити до Пенсійного фонду України з метою встановлення джерел доходу боржника та до Державної фіскальної служби з метою виявлення коштів боржника. Згідно відповідей вказаних установ, боржник доходів не має. Як вбачається з відповіді Державної фіскальної служби, фізичну особупідприємця припинено, рахунки відсутні. Згідно відповіді МВС від 22.07.2019, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 23.07.2019 року виконавцем була винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень № 59620392 та № 59620191 у зведене виконавче провадження № 59626037. 23.07.2019 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт всього майна боржника із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В ході виконання виконавчого провадження було встановлено, що боржнику ОСОБА_1 належить 1/8 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 . Крім того, 3/4 частки вказаної квартири належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На сьогоднішній день виникло питання щодо звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в спільній сумісній власності, що порушує законні права та інтереси громадян, які не є сторонами у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання 17.12.2020 не з`явились.

Від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. надійшли заяви, в яких він просив розглянути справу за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 17.12.2020 не з`явились, неодноразово викликались в судові засідання по даній справі.

Представники АКБ «Укрсоцбанк», ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання також не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання з огляду на таке.

Як встановлено судом, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики в розмірі 139148,11 грн. та судові витрати в розмірі 1489,45 грн.

На підставі вказаного вище заочного рішення, Московським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 1489,45 грн., та виконавчий лист № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 139148,11 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 22.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59620392 з виконання виконавчого листа № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1489,45 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 22.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59620191 з виконання виконавчого листа № 2027/17155/12 від 09.04.2014 року, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 139148,11 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 23.07.2019 року, об`єднано виконавчі провадження № 59620392 та № 59620191 у зведене виконавче провадження № 59626037.

Як вбачається з відповіді № від 14.11.2019 року Пенсійного фонду України, дані щодо місця роботи боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді № від 14.11.2019 року Пенсійного фонду України, дані щодо отримання ОСОБА_1 пенсії відсутні.

Згідно відповіді № від 08.10.2019 року Державної фіскальної служби України, у боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки в банках.

Як вбачається з отриманих приватним виконавцем даних, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 23.07.2019 року, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , за виключенням рухомого майна, яке не підлягає державній реєстрації.

Як вбачається з листа заступника директора з інформаційно-аналітичних питань Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради № 14199/04-08/19 від 05.11.2019 року, згідно наявних архівних матеріалів реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 (далі Квартира) станом на 31.12.2012 року проведена КП «ХМБТІ» ХМР наступним чином: 1/8 частка за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.10.2006 року 11 ХДНК, р. № 7-1439; 1/8 частка за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.10.2006 року 11 ХДНК, р. № 7-1437; 3/4 частки на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.04.1999 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головним управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. № 5А-99-177704.

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1999 року, реєстраційний № НОМЕР_3 , вказана вище Квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2006 року, виданого державним нотаріусом 11 ХДНК, зареєстрованого в реєстрі за № 7-1437, спадкоємцем майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є на 1/2 частку є її онук ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 1/4 частини Квартири.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2006 року, виданого державним нотаріусом 11 ХДНК, зареєстрованого в реєстрі за № 7-1439, спадкоємцем майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є на 1/2 частку є її онука ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 1/4 частини Квартири.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 174807174 від 23.07.2019 року вбачається, що Квартира належить на праві власності наступним особам: 1/8 частка належить ОСОБА_4 на підставі вказаного вище Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2006 року; 1/8 частка належить ОСОБА_1 на підставі вказаного вище Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2006 року; 3/4 частки належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Крім того, з вказаної вище Інформаційної довідки № 174807174 від 23.07.2019 року також вбачається, що на вказану вище Квартиру накладено наступні заборони: заборона на підставі іпотечного договору, реєстр. № 2097 від 18.10.2006 року, іпотекодержателем є АКБ «Укрсоцбанк», реєстраційний номер обтяження 3907130, 3906955; арешт на підставі виконавчого напису № 318 від 15.06.200, ПХМНО, заявником та обтяжувачем є Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; арешт на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 94 від 15.01.2010 року, заявником та обтяжувачем є Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Враховуючи наведене вище, а також пояснення приватного виконавця Пашкова Ю.Д. відносно того, що правонаступником АКБ «Укрсоцбанк» є ПАТ «Альфа-Банк», судом залучено АКБ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Альфа-Банк» до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Крім того, з метою встановлення осіб, в інтересах яких Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на Квартиру накладено вказані вище арешти, судом до Московського ВДВС м. Харків направлено відповідний запит.

З листа Московського ВДВС у м. Харкові вбачається, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження, в яких боржником була ОСОБА_1 , а стягувачами ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 . Більш детальну інформацію надати неможливо у зв`язку із знищенням вказаних вище виконавчих проваджень.

Таким чином, судом отримано інформацію, що вказані вище виконавчі провадження на даний час знищені та фактично не існують.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Частиною 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Згідно ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З досліджених судом доказів вбачається, що боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить 3/4 частки вказаної вище Квартири.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 2 ст. 372 ЦК України, вважається, що частки трьох співвласників у праві спільної сумісної власності на 3/4 частини Квартири є рівними. Відповідно, частка ОСОБА_1 у вказаних вище 3/4 частках Квартири, складає 1/3 від 3/4, або 1/4 частку ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання приватного виконавця Пашкова Ю.Д.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , у спільній сумісній власності на 3/4 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , складає 1/4 (одну четверту) частину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Крівцов