overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1115/20
Провадження № 6/309/98/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши подання старшого державного виконавця РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) Поковба М.М. погодженого в.о.начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Бенца В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) Поковба М.М. погодженого в.о.начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Бенца В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.06.2020 року на 13.30 годин.

В судове засідання викликати представника Хустського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 563/445/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сапожинської сільської ради Корецького району про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сапожинської сільської ради Корецького району про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сапожинської сільської ради Корецького району (зареєстроване місцезнаходження: с.Сапожин Коерцького району Рівненської області) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 червня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3623/19
номер провадження 6/695/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання в.о. начальника ТУ ДСА України в Черкаській області про усунення недоліків виправлення описки у виконавчому листі від 23.03.2020 року, виданому по справі № 695-3623/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 21.02.2020 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 695-3623/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та 23.03.2020 року видано виконавчий лист по даній справі щодо стягнення судового збору. Проте у виконавчому листі допущена описка у коді ЄДРПОУ боржника. А тому представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно у виконавчому листі допущена описка, яку слід виправити.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому рішенні код ЄДРПОУ боржника вказаний як «04060849» .

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі дійсно допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 23.03.2020 року по цивільній справі № 695-3623/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, шляхом видачі нового виконавчого листа, в якому зазначити правильний код ЄДРПОУ боржника «04060849».

Виконавчий лист виданий 23.03.2020 року по цивільній справі № 695-3623/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2/679/109/2020
Справа № 679/1753/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.12.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, оскільки протягом останніх двох місяців навіть не бачилась з відповідачем, отанній будь-яких дій направлених для примирення не вчиняє. Не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Подав заяви в яких просив не проводити розгляд справи у його відсутності та надати термін на примирення, зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу. При цьому відповідач вказав, що на даний час разом з своїм адвокатом займається оцінкою спільного майна подружжя з метою подальшого його поділу.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/240/20
ун. № 759/7987/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ТОВ "Житлобуд-1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ "Житлобуд-1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Житлобуд-1" ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа №333/2505/20
Провадження №2-о/333/145/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа № 639/3018/20
Провадження № 2-н/639/829/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.01.2001 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.01.2001 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 01.05.2020 у сумі 1 727, 81 грн. (одна тисяча сімсот двадцять сім гривень 81 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.01.2001 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 685/579/20
Провадження № 2/685/158/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради про визнання права на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права на нерухоме майно.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 28 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до відмітки у розписці, представник позивача отримав ухвалу суду 29.04.2020 року.

Станом на 25.05.2020 року вимоги ухвали суду не виконанні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради про визнання права на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/750/20 Номер провадження 22-ц/814/1156/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтересах Кредитної Спілки "Аккорд"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2020 року у складі судді Блажко І.О.

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полісмак Олександра Олександровича,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 05 травня 2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 13 травня 2020 року.

13 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 10-45 год. 27 травня 2020 року у зв?язку неявкою заявника у справі за відсутності повідомлення про вручення судової повістки.

27 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 11-00 год. 15 липня 2020 року у зв?язку з неявкою ОСОБА_2 та відсутністю повідомлення вручення їй судової повістки.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О. В. Прядкіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
25 травня 2020 року номер справи 176/758/20 провадження 2-н/176/61/20
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженки міста Кривий Ріг,Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 12.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суддя: О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №627/173/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну територіальної підсудності у даній справі, оскільки позивач ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 , а тому, на її думку, справа не підсудна Краснокутському районному суду.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як свідчить Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Згідно довідки виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області № 177 від 04.03.2020 року, ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, той факт, що позивач на момент звернення до суду проживала в с.Олексіївка, яке відноситься до територіальної юрисдикції Краснокутського районного суду, докази ,що вона змінила місце проживання в матеріалах справи відсутні , суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити , оскільки підстав для передачі справи до іншого суду немає.

Керуючись ст.ст. 28, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк