Провадження № 2/760/1237/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

представників позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом Шкурата О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про стягнення відсотків та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 про визнання відсутнім права вимоги на стягнення процентів, пені, індексу інфляції, 3% річних за депозитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про стягнення відсотків та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 про визнання відсутнім права вимоги на стягнення процентів, пені, індексу інфляції, 3% річних за депозитними договорами.

18.11.2020 представником Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання вказано, що враховуючи правову невизначеність у застосуванні ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд має правові підстави зупинити розгляд справи до закінчення розгляду у касаційному порядку справи № 320/5115/17.

Представники позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Позивач у судове засідання, призначене на 05.12.2019 не з`явилась про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставила.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та долученими до нього доказами, суд вважає, що розгляд даної справи об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251-252,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: