УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 661/3476/18

провадження № 61-6412ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Новокаховський МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області), правонаступником якого є Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Одеса (далі - Новокаховський МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Одеса), суб`єкта підприємницької діяльності «ОСОБА_3», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-банк» (далі - АТ «Альфа-банк»), про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ДП «Сетам», ОСОБА_2 , Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, правонаступником якого є Новокаховський МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Одеса, суб`єкта підприємницької діяльності «ОСОБА_3», третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», в якому просив:

- визнати недійсним протокол електронних торгів № 342379 від 02 липня 2018 року з реалізації зазначеного вище нерухомого майна, проведеного ДП «Сетам»;

- визнати недійсним акт про проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки від 17 липня 2018 року Новокаховським МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року в справі № 6-1884цс15, 25 листопада 2015 року в справі № 6-1749цс15, 12 жовтня 2016 року в справі № 6-1981цс16, Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 712/1317/14-ц, 12 грудня 2018 року в справі № 759/18852/14-ц, 19 грудня 2018 року в справі № 643/17957/15-ц, 07 лютого 2019 року в справі № 522/1516/15-ц, 03 липня 2019 року в справі № 372/4917/13, 11 березня 2020 року в справі № 205/7791/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що судами попередніх інстанцій не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області справу № 661/3476/18 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого є Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Одеса, суб`єкта підприємницької діяльності «ОСОБА_3», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-банк», про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов