overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 травня 2020 року

м. Київ

справа № 642/1989/19

провадження № 61-5477ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сектору державної реєстрації права власності на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлет Автікович, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

20 березня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, залишено касаційну скаргу без руху для сплати судового збору, а також зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції особою, яка подала касаційну скаргу, надіслано квитанцію про сплату судового збору у необхідному розмірі, однак не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2020 року в частині зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 30 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 346/2017/20
Провадження № 2/346/1163/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15:30 год. 01 липня 2020 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 01.07.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 379/1380/19
У Х В А Л А

27.05.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду засобами електронного зв`язку із заявою, в якій просила провести розгляд справи, яка призначена 28.05.2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції. Заява мотивован неможливістю прибуття в судове засідання в м.Біла Церква з м.Тараща через карантинні обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вказаних правових норм, заявником подано заяву менш ніж за п`ять днів до судового засідання, при цьому не надано доказів надсилання цієї заяви відповідачу у справі.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки вказана заява подана менш ніж за п`ять днів до судового засідання та не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Провадження № 2/686/3243/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., ознайомившись у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій призначено підготовче засідання. Сторони про час і місце його проведення повідомлені в установленому законом порядку, до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Спір у справі виник з приводу спадкових правовідносин, внаслідок чого з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, зокрема, зазначення належного кола відповідачів за позовом, необхідно витребувати в Хмельницької районної державної нотаріальної контори для долучення до матеріалів справи і оцінки в ході судового розгляду копію спадкової справи № 521-2016 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, в зв`язку з чим в підготовчому засіданні оголосити перерву до отримання відповіді на запит суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, ст. 84, ч. 2 ст. 214 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати в Хмельницької районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 521-2016 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва).

В підготовчому засіданні оголосити перерву до надходження відповіді на запит суду.

Копію ухвали надіслати до Хмельницької районної державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/677/20
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

29.05.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, що надісланий на адресу відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 14.05.2020 року, який повернувся в Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області 26.05.2020, ОСОБА_1 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ГУДМВ України у Львівській області зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 вважаю, що в задоволенні заяви ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.5,258-261,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Бакай
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3761/20
Провадження № 2-н/644/1412/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Зяброва
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 2020 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 190/1873/19
Провадження №2/190/122/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

10 березня 2020 року по цивільній справі № 190/1873/20 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, шлюб, зареєстрований 04 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

При винесенні рішенні, а саме в резолютивні частині рішення не зазначено номер актового запису про шлюб.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/1873/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Унікальний номер 333/4369/16-ц
Номер провадження 2/333/15/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 травня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на частку квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на частку квартири.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, позивач 22 квітня 2020 р. в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про причини неявки в суд не повідомила.

28 травня 2020 р. позивач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про причину неявки в суд не повідомила, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на частку квартири, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.А.Фунжий
233 № 233/7649/19
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 21.12.2019 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 409/937/20
Пров. № 2-о/409/184/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -

В с т а н о в и в :

20.05.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Як вбачається з заяви та прикладених до неї копій документів, заявниця ОСОБА_1 , яка є громадянкою України, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.316 ЦПК України Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Заявниця до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності не зверталася, у зв`язку з чим було порушено порядок звернення до суду.

Отже, суд вважає за необхідне повернути заявниці вказну заяву разом з доданими до неї документами, роз`яснивши їй порядок звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316, 259, 260, 353, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявниці разом з усіма доданими до неї документами для звернення до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко