overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2457/20
Провадження № 1-кс/367/503/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП у Київській області внести відомості до ЄРДР згідно заяв від 17.04.2020 року (№649); від 17.04.2020 року (№650), від 17.04.2020 року (№ 651); від 17.04.2020 року (№ 652).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду справи відповідно до відповіді заступника начальника начальника слідчого відділу Дьоміна М. від 21.05.2020 року до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надішли наступні заяви від ОСОБА_1 : від 17.04.2020 року яку зареєстровано за № П-649 та внесено до ЖЄО Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за № 9939; від 17.04.2020 року яку зареєстровано за № П-650 та внесено до ЖЄО Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за № 9937; від 17.04.2020 року яку зареєстровано за № П-651 та внесено до ЖЄО Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за № 9933; від 17.04.2020 року яку зареєстровано за № П-652 та внесено до ЖЄО Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за № 9936. Матеріали ЄО за № 9933, 9936, 9937, 9939 приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000710 розпочатого 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_1 , а тому скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 236/4978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву юрисконсульта Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання на суму 8421,92 грн.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявником був сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 984 від 11.12.2019 року.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.12.2019 року Комунальному підприємству "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства відмовлено у видачі судового наказу, у зв`язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

22.05.2020 року до суду надійшла заява юрисконсульта Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" Бахарева Є.В. про повернення судового збору в сумі 192,10 грн., сплаченого при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

При цьому посилання заявника на норми п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, згідно з якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, суддя не враховує, оскільки норми ч. 2 ст. 164 ЦПК України є спеціальними щодо процедури наказного провадження.

Крім того, до заяви не додано документ на підтвердження повноважень представника заявника - юрисконсульта Лиманського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" Бахарева Є.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви юрисконсульта Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви юрисконсульта Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 25.02.2020
Справа № 334/8416/19
Провадження № 2/334/1728/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року о 08.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 712/1639/20
Провадження № 2/712/1174/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатової Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.06.2020 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 190/455/20
Провадження №2/190/327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 , звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної підсудності П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дана справа не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області та її слід передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, тобто за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу № 190/455/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна,29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/787/15-ц
Провадження №2/944/80/20
УХВАЛА

24.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням відповідача ОСОБА_2 судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі відкласти до 11:00 год. 15.10.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 740/2128/20
Провадження № 2/740/920/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 12 червня 2020 року 0 08-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 135/490/20
Провадження № 2-о/135/23/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.05.2020 дану заяву залишено без руху.

18.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заяви про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що хоче примиритись із дружиною та зберегти сім?ю.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву позивача про повернення позову слід задовольнити і повернути позивачу заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 263/3409/20
Провадження № 2/263/1484/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Л.Соловйов
Номер провадження 2/754/4729/20
Справа № 754/4494/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" травня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - відповідач 3

ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - відповідач 4

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація в особі відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВАКАНДА», що розташовано за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Зої Алієвої, 74, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , законними представниками яких є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , законними представниками якого є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація в особі відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 27.07.2020 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2/521/1201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретарів: Черненко Я.О., Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 26 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати з 26 листопада 2019 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.05.20
Справа № 639/3021/20
Провадження № 2-н/639/831/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 травня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович