З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2020 р. Справа № 608/1812/19
Номер провадження2/608/137/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказала, що вона з 2007 року разом з відповідачем проживала у Сполучених Штатах Америки. Після народження другої дитини життя стало погіршуватись, чоловік перестав приділяти увагу їй та дітям, почав ухилятись від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. У них постійно виникали сварки, конфлікти, під час яких ОСОБА_2 застосовував щодо неї фізичне насилля, що призвело до того, що вона 11 листопада 2011 року виїхала з США до України. За останніми даними їй було відомо, що відповідач перебуває у США і надалі, однак на адвокатський запит до Державної прикордонної служби України з проханням надати інформацію, чи перетинав він Державний кордон України, відповідь не надійшла. Останнє відоме їй місце проживання відповідача це АДРЕСА_1 , куди вона і звернулась з позовною заявою. Вказує в позовній заяві, що вона разом із дітьми проживає в АДРЕСА_2 , що стверджується будинковою книгою та технічним паспортом на житловий будинок. Діти ходять до Малинської ЗОШ 1-111 ступенів № 6, про що свідчить довідка № 28 від 05.04.2018 року. Також діти перебувають на амбулаторному обліку в Комунальному закладі «Малинський міськрайонний центр первинної медико-санітарної допомоги», що стверджується довідкою № 440 від 05.04.2018 року. Вказує, що батько дітей має бути позбавлений батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей. Вона зверталась до служби у справах дітей Малинської міської ради щодо дій , які вчинили працівники служби для виконання рішення Малинського районного суду для здійснення контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських прав та обов`язків відносно своїх дітей, однак це результату не дало. Також вона зверталась до служби у справах дітей Чортківської міської ради щодо проведення бесіди з ОСОБА_2 . Крім того, зверталась до Посольства США в Україні та Посольства України в США з проханням повідомити про можливе місце проживання відповідача та повідомити його про прийняте Малинським районним судом Житомирської області рішення щодо нього.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції з Малинським районним судом позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримують, вважають його підставним та просять його задоволити в повному обсязі з мотиві викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в адресу суду повернулось поштове повідомлення про невручення йому судової повістки, позовної заяви та доданих письмових доказів. Оскільки позивачка вказала останнє відоме місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 , однак з відповіді відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання згідно картотеки реєстраційного обліку ОСОБА_2 , відсутні, суд повідомляв відповідача про день та час розгляду прави, шляхом розміщення оголошення на веб. порталі судової влади України.
Представник третьої особи служби у справах дітей Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, в адресу суду надійшов висновок № 58/0351 від 24.01 2020 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заява № 87 від 04.032020 року про розгляд справи без участі представника та підтримання висновку в повному обсязі щодо не доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_3 , враховуючи висновок служби у справах дітей Малинської міської ради Житомирської області та заяву, малолітніх свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивачка посилається на те, що з 2007 року разом з відповідачем проживала у Сполучених Штатах Америки. Після народження другої дитини життя стало погіршуватись, чоловік перестав приділяти увагу їй та дітям, почав ухилятись від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. У них постійно виникали сварки, конфлікти, під час яких ОСОБА_2 застосовував щодо неї фізичне насилля, що призвело до того, що вона 11 листопада 2011 року виїхала з США та з того часу по теперішній день проживає в м. Малин, зчасу повернення в Україну відповідач дітьми не цікавиться, матеріального утримання не надає.
Допитані в судовому засіданні малолітні свідки повідомили, що батька вони не бачать, з ним не спілкуються тривалий час.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради від 24.01.2020 року №58/03-51 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що розглянувши представлені матеріали на ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради відмічає, що даний громадян ОСОБА_2 має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від спільного проживання з гр. ОСОБА_1 . З 2007 року громадяни проживали однією сім`єю в Сполучених Штатах Америки. У листопаді 2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 матір дітей ОСОБА_1 , разом з дітьми, повернулась на Україну. На даний час проживають за адресою АДРЕСА_2 . В матеріалах справи фактично відсутня інформація про батька ОСОБА_2 , про місце його проживання чи перебування. За вказаним місцем проживання в АДРЕСА_1 він не проживає, та належним чином повідомлення Чортківського районного суду, не вручено. Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.05.2018 № 283/846/18/4403/2018 відомостей про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлено. Наявні довідки із Малинської ЗОШ І-ІП ст. № 6 від 05.04.2018 року № 28 про участь батька у вихованні дітей та Малинського міськрайонного центру первинної медико-санітарної допомоги від 05.04.2018 року № 440 щодо медичного догляду дітей не доводять винну поведінку батька, свідомого нехтування ним своїх обов`язків та є застарілими. З`ясувати наявність вини батька по невиконанню ним батьківських обов`язків неможливо. В матеріалах справи відсутні відомості про вжиття заходів ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 жодного разу не зверталась до органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради з питань ухилення від виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2008 року народження та ОСОБА_5 , 2009 року народження. В Малинському районному суді Житомирської області при розгляді справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (заочне рішення від 23.08.2018 року), діти ОСОБА_2 не сформували думку щодо позбавлення їхнього батька батьківських прав. При перевірці умов проживання малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_2 причин та умов, які б перешкоджали б найкращим інтересам дітей, не виявлено. Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Враховуючи пріоритетні напрямки держави, керуючись «Національною стратегією профілактики соціального сирітства на період до 2020 року», затвердженої Указом Президента України від 22.10.2012 р. № 609/2012 року, метою та основним завданням якої є створення належних умов для забезпечення реалізації права кожної дитини на виховання в сім`ї, запобігання поширенню соціального сирітства орган опіки та піклування вважає позов недостатньо обґрунтованим. ВИСНОВОК: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, враховуючи вищевикладене, вважає за недоцільне позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Разом з тим, в п. 15 постанови Пленуму зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Для встановлення таких обставин суду потрібно ретельно перевіряти докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обов`язково здійснювати необхідні дії для залучення відповідача у справі та з`ясування його позиції й обґрунтувань.
Так, судом встановлено, що позивачка вже раніше зверталась в Малинський районний суд Житомирської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення аліментів.
Рішенням від 23 серпня 2018 року Малинського районного суду Житомирської області вирішено стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень на кожного, починаючи з 26 квітня 2018 року до досягнення дітьми повноліття. В іншій частині позовних вимог, а саме позбавленню батьківських прав - відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про те, що в разі продовження ухилення його від виконання обов`язків по вихованню дітей, він буде позбавлений батьківських прав. Покладено на орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Дане рішення було винесено в заочному провадженні та доказів того, що про існування такого рішення та його зміст відомо відповідачу ОСОБА_2 , і він свідомо ухиляється від його виконання, судом не встановлено та позивачкою не надано.

Встановити місце перебування особи відповідача ОСОБА_2 в даний час, як і на час розгляду справи Малинським районним судом Житомирської області, не можливо, як і довести факт, що відповідач проживає і надалі на території США за вказаною позивачкою адресою, а не переїхав проживати в іншу країну, як це зробила позивачка, повернувшись проживати до України разом із спільними дітьми.

Також здобутими доказами не можливо встановити наявність чи відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки судом не встановлено, що відповідач є живим, не визнаний безвісно відсутнім чи оголошений померлим, в тому числі на території США.

Подання позивачкою суду копії ІД картки відповідача не є доказом того, що відповідач проживає в США, цей документ тільки підтверджує особу відповідача та останнє відоме місце проживання.

Встановити фактичні обставини, де перебуває в даний час відповідач, чому відповідач не спілкується з дітьми та не надає, чи надає аліменти на утримання дітей, де проживає і чи залишився проживати в США після 2011 року по даний час, не можливо.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3).

Належність та допустимість доказів закріплено у ст. ст. 77, 78 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх дітей є крайнім заходом, що в даному випадку є недоречним, оскільки, ні матеріали справи, ні доводи позивачки чи її представника, свідків не містять жодних переконливих доказів, які б давали підстави характеризувати відповідача з негативної сторони, доводили поза розумним сумнівом невиконання ним батьківських обов`язків або небажання в подальшому виконувати їх.

Що ж стосується клопотання представника позивачки про визнання висновку органу опіки та піклування від 24 січня 2020 року недопустимим доказом, суд вважає, що даний висновок є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає, що понесені сторонами судові витрати слід покласти на сторони в межах ними понесених.

На підставі ст.ст. 150, 164-166, 180-183 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Повне судове рішення складено 29 травня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1812/19

Заочне рішення набрало законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію заочного рішення видано " " __________________ року.

Секретар: