overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/936/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору. Клопотань не мав.

В підготовчому засіданні представник відповідача вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 14 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/760/157/20
Справа №760/9960/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження та іпотеку квартири АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.

Предметом спору є відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Встановлено, що позивачем не доведено намірів відповідача відчужити вищевказану квартиру. Посилання в заяві про можливість відчуження наявного на праві власності майна у відповідача на користь третіх осіб без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для її задоволення.

Оскільки задоволення даної заяви не буде співмірним з заявленими вимогами, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/2238/17 Головуючий у суді першої інстанції - Потабенко Л.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5002/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 травня 2020року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Сологубом Артемом Михайловичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснодембський Олександр Адамович, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Сологубом Артемом Михайловичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснодембський Олександр Адамович, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном до розгляду на 24червня2020 року об 11год. 00 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа №716/735/20
Ухвала

Іменем України

25.05.2020 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" заборгованості в сумі 1475,78 грн, та 210,20 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ст.165 ч.9 ЦПК України.

18.05.2020 року Заставнівським районним судом зроблено запит до виконавчого комітету Малокучурівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області з метою отримання даних про зареєстроване місце проживання боржника, на виконання вимог ст.187 ч.6 ЦПК України.

22.05.2020 року судом отримано відповідь № 278 від 22.05.2020 року на надісланий запит в якому зазначено, що відомостей в картотеці реєстраційного обліку Малокучурівської сільської ради ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 немає.

Згідно ст. 165 ч.9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 коштів в суму 1475,78грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сірик І.С.
Справа № 212/3460/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні 15 червня 2020 року на 09.30 годину, у залі судового засідання № 307 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 25 травня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/760/3955/20
Справа № 760/9335/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відновлення провадження у справі/

22 травня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Букіної О.М., за участю секретаря судового засідання Ступак М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А., третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А., третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою від 04.06.2018 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

21.05.2020 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А., третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту без проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у зв`язку із несплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А., третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовом засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 21 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 505/2674/19
Провадження № 2/505/837/2020
УХВАЛА

25.05.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2019 року звернулась з позовною заявою до суду, та уточнивши вимоги позову від 14.01.2020 року, просила зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , шляхом відновлення меж між її та відповідача земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року було призначено проведення судової земельно-технічної експертизи, та зупинено розгляд справи до закінчення проведення судової експертизи.

20.05.2020 року до суду від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15.30 години 24 червня 2020 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Дата документу 26.05.2020
Справа № 937/8609/19
УХВАЛА

26 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

за участю секретаря - Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих обсягів природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість необлікованого обсягу природного газу в розмірі 15 631,84 грн та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа по суті не розглядалася.

Представник позивача, до початку розгляду справи по суті, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих обсягів природного газу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 26.05.2020.

СУДДЯ:
Справа № 215/2400/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, в якій просило стягнути з відповідача борг у розмірі 24440,73 грн., який складається з заборгованості: за централізоване опалення в розмірі 24064,50 грн., та за послугу гарячого водопостачання в розмірі 376,23 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 26.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2400/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання на 09-30 год. 22.06.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 639/3015/20
Провадження № 2-н/639/826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 по 01.05.2020 в розмірі 1268,16 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер справи 487/5177/17
Провадження № 22-ц/812/615/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання незаконними рішення та скасування акту про порушення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 15 червня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи та їх представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.В. Самчишина