overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/409/20
Провадження № 2-о/191/13/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" травня 2020 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Раївської сільської ради, Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуном недієздатної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Раївської сільської ради, Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року, зупинено провадження по справі до проведення судово-психіатричної експертизи.

28 травня 2020 року з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №42 від 31.03.2020 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Раївської сільської ради, Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду на 18 червня 2020 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 728/1506/19
Номер провадження 2/728/24/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 травня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове»

вимоги позивача: про визнання недійсною додаткової угоди від 11 вересня 2015 року,

у с т а н о в и в :

1. 15 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове» (далі відповідач або СТОВ «Агротрейд-Халимонове») з вимогою про визнання недійсною додаткової угоди від 11 вересня 2015 року.

2. Ухвалою суду від 6 квітня 2020 року провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

3. 28 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Тимофєєва Н.В., якому доручено виконання експертизи, про витребування додаткових матеріалів.

4. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове» про визнання недійсною додаткової угоди від 11 вересня 2015 року.

2. Призначити справу до судового засідання на 16 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 2-з/761/395/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі суду від 19 травня 2020 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» про стягнення заборгованості.

Проте, в ухвалі судом було допущено описку, а саме у тексті та в резолютивній частині ухвали було допущено описку у назві відповідача, а саме помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнопус Енерджі»» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом при винесенні ухвали допущена описка в тексті та в резолютивній частині, а саме помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Окнопус Енерджі» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі», то суд з власної ініціативи має виправити зазначену описку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі» про стягнення заборгованості, зазначивши по тексту та в резолютивній частині ухвали вірну назву відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Октопус Енерджі».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 237/1851/19
Номер провадження 2/237/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається позивач вказує в позовній заяві, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надає відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 29)

Однак, як вбачається з наданих відомостей відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною адресою, а мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 29)

На запит суду про зареєстроване місце проживання Вугледарська міська рада повідомила, що відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , крім того, в АДРЕСА_2 не існує.

Позивачем позов пред`являється як до фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця, а тому посилання позивача на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не мають відношення до цього позову.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд встановив, що останнім відомим місцем перебування відповідача відомим позивачу є: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору відновлювальної кредитної лінії № 165/53/29, додатковою угодою №, що відповідно належить до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.А. Приходько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2059/20
Провадження № 2/723/2621/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв., 11 червня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 175/1410/20
Провадження №6/175/42/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2020 року смт.Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена заява ухвалою судді від 24 квітня 2020 була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Але заявник після отримання ухвали суду, недоліки зазначені у ній у визначений судом строк не усунув.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про зміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її складання.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 192/610/19
Провадження № 2/192/523/20
Ухвала

Іменем України

"29" травня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Чикової О.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду, дане питання вирішити за їх відсутності (а.с. 44).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила (а.с. 43).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому дана заява підлягає задоволенню і позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа №308/5007/20
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Згідно з п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 638/6530/20
Провадження № 2-н/638/1342/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2020 року

справа № 824/85/20

провадження №22-вк/824/103/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 484 ЦПК України заяви представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Чумаченко Альони Андріївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 26 лютого2020 року у складі судді Логош Т.В. у справі № 9/20 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Кредитної спілки «СуперКредит» - Чумаченко Альони Андріївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» 26 лютого2020 року у складі судді Логош Т.В. у справі № 9/20 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 червня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: