Справа № 405/1461/20
Провадження № 2/405/248/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі

головуючого- судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу № 405/1461/20 за позовом ОСОБА_1 до Ленінської (Подільської) районної ради м. Кіровограда про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Євладенка В.А. Маслов В.О. (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 12.12.2019 року) в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача Ленінської (Подільської) районної ради м. Кіровограда, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його (позивача) матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 13 травня 2020 року на 10.00 год.

При цьому, 13.05.2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано клопотання, яке зареєстровано судом за вх. № 10857, в якому представник позивача просив проводити розгляд справи без участі сторони позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, представником відповідача Подільської районної у місті Кропивницькому ради подана заява, зареєстрована судом 10.04.2020 року за вх. № 8785 про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування якої зазначено, що виходячи із змісту позовної заяви, квартира АДРЕСА_1 є безхазяйним майном, на підставі чого, алежним відповідачем у даній справі є управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, яке відповідно до підпункту 5 пункту 2.2.1 Положення про управління, затвердженого рішенням Міської міста Кропивницького від 22 грудня 2017 року № 1373, виявляє безхазяйне майно та відумерлу спадщину, веде їх облік та вчиняє дії щодо визнання їх такими за рішенням суду. Враховуючи зазначене, просив здійснити заміну неналежного відповідача - Подільську районну у місті Кропивницькому раду, на належного - управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Судом, в свою чергу, відзначається, що відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання залучити у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом норм процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та, принципу змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено заміну неналежного відповідача належним за клопотанням самого відповідача, оскільки така заміна неналежного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 із наступними змінами, в період з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, пунктом 9 роз`яснень Верховного Суду (КЦС/ВС) від 22.04.2020 року «Щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину» обумовлено, якщо право на вчинення процесуальної дії учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом).

З урахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому підготовчому засіданні за участю учасників судового процесу 13.05.2020 року унеможливлений у зв`язку з карантинними заходами, запровадженими з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, п. 1 ч.1 ст. 189 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне продовжити термін проведення підготовчого провадження у справі, відкласти проведення підготовчого судового засідання та запропонувати позивачу ознайомитися з клопотанням відповідача про заміну неналежного відповідача належним, та в подальшому визначитись з відповідачем у справі.

Окремо судом відзначається, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.189 ЦПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.196 ЦПК України), в якому, серед іншого, судом можуть бути вирішені питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 405/1461/20 за позовом ОСОБА_1 до Ленінської (Подільської) районної ради м. Кіровограда про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на тридцять днів після скасування карантинних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 405/1461/20 за позовом ОСОБА_1 до Ленінської (Подільської) районної ради м. Кіровограда про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши наступну дату підготовчого судового засідання на 23 червня 2020 року на 12.30 год.

Про дату і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова