Справа № 545/412/20
Провадження № 2/545/416/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта » до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2019 року в м. Полтаві по вул. Ціолковського,2/а сталася ДТП за участю транспортних засобів « Ford Transit », д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та « Volkswagen Passat », д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб « Volkswagen Passat ».

Транспортний засіб « Ford Transit », д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання страхової події був забезпечений в ПАТ « НАСК « Оранта » за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АМ/ 7928494.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року,яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цією є постановою встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце події, за що його також притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі заяви власника транспортного засобу « Volkswagen Passat » ОСОБА_3 , ПАТ НАСК « Оранта » на виконання зобов`язань за страховим полісом сплатила потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 12226,56 грн.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в стані алкогольного сп`яніння та останній самовільно залишив місце ДТП, на підставі п. 38.1 ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » позивач має право на відшкодування особою винною в ДТП збитку в порядку регресу.

В добровільному порядку відповідачем збитки не були відшкодовані, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2020 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву, згідно ст. 178 ЦПЦ України, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача до суду, в судове засідання не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 38.1 ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема :

-якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

-якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі

виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2019 року в м. Полтаві по вул. Ціолковського,2, керував автомобілем « Ford Transit », д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В цей же день та час ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем « Ford Transit », д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, здійснив наїзд на припаркований автомобіль « Volkswagen Passat », д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого зник з місця ДТП до якого був причетний.

У зв`язку з чим постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року,яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст. 122-4,124, 130 ч.1 КУпАП на згідно ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Транспортний засіб « Ford Transit », д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання страхової події був забезпечений в ПАТ « НАСК « Оранта » за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АМ/ 7928494.

На підставі заяви власника транспортного засобу « Volkswagen Passat » ОСОБА_3 , ПАТ НАСК « Оранта » на виконання зобов`язань за страховим полісом сплатила потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 12226,56 грн.

ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився та самовільно залишив місце ДТП, а тому на підставі ст. 1191 ЦК України,п. 38.1 ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » позивач має право на відшкодування особою винною в ДТП збитку в порядку регресу.

Позивачем направлялася на адресу відповідача письмова вимога про відшкодування в добровільному порядку завданих збитків, проте вона залишається до цього часу не виконаною, а тому суд, проаналізувавши зміст норм права та встановлених фактів, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2027 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання : АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ) в порядку регресу на користь Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта » ( м. Київ, вул. Здолбунівська,7-д, ) матеріальну шкоду в розмірі 12 226,56 грн. ( дванадцять тисяч двісті двадцять шість гривень 56 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна страхова компанія « Оранта » понесені судові витрати в сумі 2027 грн. ( дві тисячі двадцять сім гривень )

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря