overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7445/19
Провадження № 2-о/362/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення належності до громадянства України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення належності до громадянства України.

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні на 18.06.2020 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3552/20
ун. № 759/5482/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2020р. о 10-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кириленко Т.В.
Справа № 456/1377/20
Провадження № 2/456/841/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Єд. унік. № 243/4539/20
Провадження № 2-о/243/573/2020
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 травня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Мінаєв І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

27 травня 2020 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що, представником заявника надано заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, суд вважає необхідним визнати дану заяву неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області через Слов`янський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/315/20
У Х В А Л А

25.05.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінської Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 25 травня 2020 року.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху оскільки позов не містив документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та додатки до позову не містять копії договору позики № 157218 від 18.03.2017 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте позов не містить вказаних відомостей.

Згідно ст. 177 ч.5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно рекомендованого повідомлення позивач отримав копію ухвали 12 травня 2020 року.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку що вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунені.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, судом установлено підстави для залишення цієї заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187, 257 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення згідно вимог ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2020 року Провадження № 2-н/337/318/2020 р.
Справа №337/1807/20
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 575/272/20
Провадження № 2/575/92/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С., за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 20.03.2020 звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2018 у розмірі 16742,44 гривень.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 23.03.2020 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 21.04.2020, яке відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 27.05.2020.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує /а.с.5,7/.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання повторно не прибув, повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення підготовчого судового розгляду /а.с.63/.

Суд, вважає за можливе провести підготовчий судовий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 16 червня 2020 року на 9 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 712/2684/20
Провадження 2/712/1352/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасигаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 23.03.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасигаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 25.03.2020 цивільний позов про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення справи без руху вкинуто в почтову скриньку ОСОБА_1 29.04.2020, що підтверджується написом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки, визначені в ухвалі суду позивачем не усунено.

За таких обставин, цивільний позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасигаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом ( ч.7 ст.185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
233 Справа № 233/2055/20
УХВАЛА

27.05.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, справу до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті.

26 травня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.178 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення відповідачем недоліків відзиву у визначений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш
26.05.2020 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по справі № 543/983/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів.
Оржицьким районним судом 27.11.2017 року ухвалено рішення по вказаній справі, яке набрало законної сили 03.01.2018 року.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати, тому суд ініціював ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути питання ухвалення додаткового рішення без участі сторін по справі.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення Оржицького районного суду від 27.11.2017 року судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 640 грн.
Однак в резолютивній частині зазначеного рішення не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживає в АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.А.Смілянський