ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5260/19 Номер провадження 22-з/814/165/20 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І.

розглянув в м. Полтаві цивільну справу за заявами ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року та 23 березня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів

у справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката Плескача Анатолія Анатолійовича, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявами про виправлення описок в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року та 23 березня 2020 року.

Заява мотивована тим, що апеляційний суд не вніс в ухвали перелік наданих нею додатків до заяви про звільнення від сплати судового збору та вказав, що нібито заявником на підтвердження майнового стану надано довідку ПП "АНТАРЕКС" № 5 від 17.01.2020 року про те, що вона займає посаду інспектора з кадрів та за період з 28.08.2019 р. по 31.12.2019 р. її дохід склав 19778,36 грн. Така описка затягнула час та позбавила її права на судовий захист та справедливий суд.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2020 року про повернення її заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2020 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України та апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору.

В поданих заявах про внесення виправлень у вищезазначені ухвали апеляційного суду від 20 лютого 2020 року та 23 березня 2020 року, заявник ОСОБА_1 просить доповнити їх посиланням на всі надані нею додатки до клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки такі додатки перелічені апеляційним судом в даних ухвалах не були, що на її думку має істотний характер.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що докази та обставини, на які посилалась апелянт у заяві про звільнення її від сплати судового збору, були відображені в ухвалі апеляційного суду від 10 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, оскільки розмір судового збору - 420,40 грн. не перевищував 5% доходу заявника за попередній календарний рік - 21829,31 грн. згідно довідки про доходи № 3848 8789 4566 1801 /735, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 . Кременчуцьким об`єднаним управлінням ПФУ в Полтавській області.

Повторне внесення зазначених документів в ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною й повернення апелянту не впливає на правосудність та можливість реалізації даних судових рішень.

Незгода заявника з ухвалами суду апеляційної інстанції не є підставою для внесення до них виправлень в порядку, встановленому статтею 269 ЦПК України.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 20 лютого 2020 року в мотивувальній частині помилково зазначено обставини, які не відносяться до даної справи та підлягають виключенню, а саме: Заявником ОСОБА_1 на підтвердження майнового стану надано суду довідку ПП "АНТАРЕКС" № 5 від 17.01.2020 року про те, що вона займає посаду інспектора з кадрів та за період з 28.08.2019 року по 31.12.2019 року її дохід склав 19 778,36 грн.

Враховуючи наведене заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 20 лютого 2020 року підлягає частковому задоволенню, в іншій частині у задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описок з огляду на їх відсутність в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року та 23 березня 2020 року слід відмовити.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини ухвали абзац наступного змісту: Заявником ОСОБА_1 на підтвердження майнового стану надано суду довідку ПП "АНТАРЕКС" № 5 від 17.01.2020 року про те, що вона займає посаду інспектора з кадрів та за період з 28.08.2019 року по 31.12.2019 року її дохід склав 19 778,36 грн.

В іншій частині у задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна