Справа № 495/8595/19
№ провадження 2/495/850/2020
УХВАЛА

Про об"єднання позовів в одне провадження

"29" травня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/8595/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оськіна М.Д. про прийняття зустрічного позову разом з основним позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання сина, та просив об`єднати його з первісним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання надала заяви у про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, в об`єднанні зустрічного позову відповідачу відмовити.

Матеріали справи містять заяву представника відповідача про прийняття зустрічного позову та об`єднання з основним позовом та у зв`язку з карантинними заходами підготовчий розгляд справи відкласти.

Суд проводить розгляд заяви за відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, заяви позивача та відповідача, суд вважає заяву про об`єднання справ в одне провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання сина, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 24 червня 2020 року до 10.20 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: