_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/1969/16-ц
Провадження № 2/947/783/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , який приймав участь у режимі відеоконференції

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Іванова А.О., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання третіх осіб без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року голова НБУ ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просила суд постановити рішення, яким: в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» перед національним банком України за договором про надання стабілізаційного кредиту № 60 від 28.11.2014 року у сумі 309 850 670 гривень, яка складається з заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 300 000 000 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 9 838 356, 16 гривень, пені за простроченими процентами у розмірі 12 313, 91 гривень, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 28.11.2014 року, за реєстровим № 5679 та належить ОСОБА_3 , визначивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною оцінки, визначеною суб`єктом оціночної діяльності до проведення торгів, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та встановлення її, як початкової ціни реалізації наступних предметів іпотеки, передбачених договорами іпотеки, а саме: - нерухоме майно спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 7736, 2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7 заставною вартістю 394 852 484 гривень. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Національного банку України 4 647 760, 05 гривень судового збору.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

Згодом, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року справу було направлено до Київського районного суду м. Одеси у зв`язку з тим, що нерухоме майно, на яке позивач вимагає звернути стягнення як на предмет іпотеки, розташоване за адресою АДРЕСА_1 що знаходиться в Київському районі м.Одеси

Ухвалою судді від 15.07.2016 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 11.10.2016 року, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання: яка, на дату здійснення оцінки, ринкова вартість нерухомого майна: спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 7736, 2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, що складається з: адміністративної будівлі літ. «А», готелю літ. «Б», спортивно-оздоровчого комплексу літ. «В», роздягальні літ. «Г», транформаторної літ. «Д», котельні літ. «Ж», гаражу-насосної літ. «З», приміщення охорони літ. «И», гаражу літ. «К», навісу літ. «Е», «Л», футбольного поля І-V, замощення VІ, трибуни VІІ, споруди -1,2 та розташований на земельній ділянці площею 37 700 кв.м., яка має кадастровий номер :50:001:0018.

Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року було призначено судово-оціночну будівельну експертизу, на час виконання якої провадження у справі було зупинено.

Проте, 29 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи №522/1969/16-ц були повернуті на адресу суду без дачі експертного висновку.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у справі було поновленою.

13 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - Митюка Сергія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в якому останній просить постановити ухвалу про участь представника АТ «ІМЕКСБАНК» у судовому засіданні по справі № 522/1969/16-ц, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у приміщені Господарського суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, або у приміщенні Київського апеляційного суду, або у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, або у приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у зв`язку із проведенням ліквідаційної процедури, АТ «ІМЕКСБАНК» значно обмежений у кількості юристів представників, та не може забезпечити особу участь представника в судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Також 27 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з вказівкою на те, що вирішуючи спір у спрощеному провадженні значно зменшується обсяг процесуальних можливостей захисту порушених прав. Зазначає, що без дотримання принципів змагальності та диспозитивності, та пропорційності неможливо буде постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - Митюка Сергія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - було задоволено.

В ході підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, вказуючи на те, що їх права можуть бути порушенні майбутнім рішенням суду.

Представник позивача Національного банку України ОСОБА_1 залишив дане питання на розсуд суду.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - Митюк Сергій Петрович, який прав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, не заперечував проти задоволення даного клопотання та одночасно звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, вказуючи на те, що спір у даній справі виник у зв`язку із виконанням основного господарського зобов`язання, він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення третьої особи задоволено. Залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У задоволенні клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - Митюка Сергія Петровича про закриття провадження у справі відмовлено.

Також у судовому засіданні 30 січня 2020 року представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - Митюк Сергій Петрович підтримав раніше подане ним клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщені Господарського суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, або у приміщенні Київського апеляційного суду, або у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, або у приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року дане клопотання було задоволено в повному обсязі.

У підготовче засідання 24 лютого 2020 року з`явились представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим у суду постало питання про відкладення розгляду справи та призначення наступного підготовчого засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року було доручено Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду даної справи.

У підготовче засідання 23 березня 2020 року сторони не з`явились, натомість представник позивача Національного банку України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: постановити ухвалу про участь Національного банку України у справі № 522/1969/16 у судовому засіданні, яке відбудеться 23.03.2020 о 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, або Північного апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, або Київського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, або в приміщені будь-якого іншого суду, який знаходиться в м. Києві. У разі неможливості проведення судового засідання у справі № 522/1969/16, яке відбудеться 23.03.2020 о 12:00 год., в режимі відеоконференції, відкласти дане судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, просив визнати причини його неявки поважними.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року було доручено Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи № 522/1969/16-ц. Однак, підготовче засідання помилково було відкладено на 20 квітня 2020 року, який є вихідним днем оскільки 19 квітня (держсвято Пасха) збігається з вихідним днем, цeй вихідний за законодавством ( ст. 67 КЗпП) переноситься на найближчий наступний пiсля нього робочий день, тобтo 20 квітня.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року доручено Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи № 522/1969/16-ц. Підготовче засідання призначено на 21 травня 2020 року.

В ході даного підготовчого засідання представник третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - Іванов звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання як Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» так і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Київського районного суду м. Одеси у справах №522/4448/19 та № 522/4504/19.

Представник позивача Національного банку України ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаних клопотань, вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтримав клопотання третіх осіб та проти їх задоволення не заперечував.

Суд, ознайомившись з вказаними клопотаннями, а також ретельно дослідивши матеріали справи вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.06.2014 року між AT «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Персей Буд» був укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 27/14, за умовами якого Банк зобов`язується надати Позичальнику-1 кредит шляхом відкриття кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

13.06.2014 року між AT «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фанза» був укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 29/14, за умовами якого Банк зобов`язується надати Позичальнику-2 кредит шляхом відкриття кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

28.08.2014 року в забезпечення виконання зобов`язань Позичальників - 1, 2 за Кредитними договорами -1,2 між Банком та ОСОБА_3 був укладений «Іпотечний договір з майновий поручитель, другої черги», посвідчений 28.08.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 4293, відповідно до умов якого, Банку в іпотеку було передано майно, а саме: спортивно-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (два дріб АДРЕСА_2 , загальною площею 7736,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7.

19.03.2013 року між AT «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Контракт» був укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 24/13, за умовами якого Банк зобов`язується надати Позичальнику-3 кредит шляхом відкриття кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

28.03.2013 року в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника-3 за Кредитним договором-3 між Банком та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір з майновим поручителем, другої черги, посвідчений 28.03.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 973, відповідно до умов якого Банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: спортивно-оздоровчий комплекс «Люстдорф», що складається з: адміністративної будівлі - літ. «А», готелю - літ. «Б», спортивно-оздоровчого комплексу - літ. «В», роздягальні - літ. «Г», трансформаторної - літ. «Д», котельні - літ. «Ж», гаражу-насосної - літ. «З», приміщення охорони - літ. «И», гаражу - літ. «К», навісу - літ. «Е», навісу - літ. «Л», футбольного поля - I-V, замощення - VI, трибуни - VII, споруди -1,2; загальною площею 7736,2 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 >(колишня адреса: АДРЕСА_3 , та розташований на земельній ділянці державного фонду, площею 37700 кв.м., яка має кадастровий номер :50:001:0018.

03.10.2014 року між Банком та Відповідачем було укладено договір про розірвання Іпотечного договору-1, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 4902, за умовами якого було розірвано Іпотечний договір-1.

03.10.2014 року між Банком та Відповідачем було укладено договір про розірвання Іпотечного договору-2, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим № 4901, за умовами якого було розірвано Іпотечний договір-2.

На теперішній час в провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходяться справи № № 522/4448/19, 522/4504/19 за позовами AT «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемних договору про розірвання Іпотечного договору-1 та договору про розірвання Іпотечного договору-2, відповідно.

У даних справах встановлюються обставини щодо дійсності Іпотечного договору-1 та Іпотечного договору-2, що, на думку суду, має вирішальне значення для правильного вирішення справи № 522/1969/16-ц, в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Тобто рішеннями по справах № № 522/4448/19, 522/4504/19 буде встановлено факт наявності або відсутності іпотечних зобов`язань у Відповідача перед Банком.

Крім того, вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги вимоги статті 39 Закону України "Про іпотеку", згідно якої у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави на які позивач посилається у даній справі є предметом дослідження в інших справах, що перебувають у провадженні Київського районного суду м. Одеси і рішення суду у тих справах безпосередньо впливають на вирішення даного спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третіх осіб без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 522/1969/16-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зверненя стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішеннями Київського районного суду м. Одеси у справах № 522/4448/19 та № 522/4504/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.