overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/944/20
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Вуїв О.В., до відповідача Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2020 року, яка залишена в силі постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.05.2020 року, в відкритті провадження по вищевказаній справі було відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

25.05.2020 року від представника позивача адвоката Вуїв О.В. до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 1 280 грн. 67 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , сплачений за квитанцією № 8035 від 19.03.2020 року судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 67 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (Вознесенськ.УК/Вознесенський р-н, код отримувача 38037770, МФО: 899998, р/р НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 481/586/20
Провадж.№ 2/481/183/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"27" травня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 53162,95 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.04.2020 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 травня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Представник позивача у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти на інший день, про що повідомити відповідача.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти до 08:15 год. 12 червня 2020 року, у зв`язку із неявкою відповідача.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.,

Суддя І.І. Ціпивко
Провадження №22-ц/824/7926/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року позов ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24.01.2020 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з несплатою в повній мірі судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було направлено до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України якщо після залишення заяви/скарги без руху у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду у відповідний строк особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 127/2-4744/05
Провадження № 2-зз/127/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема щодо виконання рішення суду в частині сплати державного мита на користь держави в сумі 3578,00 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 83 ЦПК України визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

При цьому, судом враховано положення п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», а саме щодо продовження строків залишення позовної заяви без руху на строк дії карантину.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - не більше ніж п`ять днів з дня закінчення строку дії карантину, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1960/20
Провадження № 2/219/1639/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені. Від них до суду надійшли заяви, згідно яких вони просили розглянути справу у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Судом були направлені запити до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України щодо надання інформації з приводу чинення перешкод щодо недопущення до житлового приміщення, також направлені запити лікарю Бахмутської центральної районної лікарні.

На час розгляду справи відповідь з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України на запит до суду так і не надійшли.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відкласти на 03 червня 2020 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 351/886/20
Номер провадження №6/351/24/20
УХВАЛА

"22" травня 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши подання Головного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Шинкарука І.В. про примусовий привід боржника, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Шинкарук І.В. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, підстави для його повернення чи відмови у прийнятті відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця про примусовий привід боржника протягом десяти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Шинкарука І.В. про примусовий привід боржника, заінтересована особа - ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2020 року на 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити державного виконавця про розгляд справи.

Зобов`язати Головного державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Шинкарука І.В. надати в судове засідання матеріали виконачого провадження № 50126460.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1569/20
Провадження № 2-н/316/743/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №155/239/20
Провадження №2-о/155/48/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року заявник звернулася в суд з заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді від 27 лютого 2020 року вищевказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Від заявник не надходило жодних відомостей про виконання ухвали суду, а отже ухвалу суду не виконав, недоліки не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.185, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Cуддя
Справа № 752/2622/18
Провадження № 2/752/654/20
У Х В А Л А

13.05.20 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

06 травня 2020 р. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» стягнення страхового відшкодування разом із висновком експерта за результатами проведення призначеної судом експертизи було повернуто до суду.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017р. справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 683/633/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: заявника ОСОБА_1 та його представника -

адвоката Поліщук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/633/20, 2-о/683/71/2020 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Миру, 29 с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя: