Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3135/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Цуранова А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

26.03.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

01.04.2020 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

14.04.2020 року, на виконання вимог ухвали, позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог.

21.04.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12.03.2020 року на всій території України встановлений карантин.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до Цивільно-процесуального кодексу України, а саме: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун К.А. копію договору іпотеки № 8489 від 21.12.2006 року.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що наведений договір іпотеки може стосуватись предмету спору у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 81, 84,198, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун К.А. належним чином завірену копію договору іпотеки № 8489, який виданий 21.12.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов