Справа № 694/1842/18
Номер провадження 2/700/147/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лисянка справу №694/1842/18 (провадження №2/700/147/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила в усній формі відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що існують обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Яценко Г.М. Зокрема, суддя Яценко Г.М. з перших судових засідань зацікавлена у результатах розгляду справи на користь відповідача ОСОБА_2 , яка скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до її справи, а також свідомо порушила ст.197 ЦПК України з незрозумілих причин відбулося підготовче засідання по справі 11.02.2020 року о 16 годині 53 хвилині, коли вона перебувала у приміщенні суду протягом 01 години 50 хвилин, але секретар судового засідання не повідомила з яких причини затягувалося підготовче судове засідання. Відтак, позивач має сумніви щодо неупередженого розгляду заявленого позову.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлений відвід, та просила його задовольнити, оскільки вважає дії судді упередженими. Крім того, зауважила, що вже заявляла з цих підстав відвід, які були викладені у попередній заяві.

Розглянувши заяву про відвід та вислухавши пояснення позивача, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Яценко Г.М. у цивільній справі №694/1842/18 (провадження №2/700/147/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину було відмовлено.

Статтею 36 ЦПК України, визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та може бути заявлено відвід учасниками справи.

За умовами ч.ч.3, 4 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (ч.5 ст.36 ЦПК України).

У заяві не зазначено доказів про наявність обставин, які б викликали сумнів у безсторонності головуючого в справі судді.

Наведені у заяві підстави для відводу судді не є підставами відводу у відповідності з положеннями ст. ст. 36-38 ЦПК України.

Оскільки відвід, заявлений 01.06.2020 року у судовому засіданні судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. містить ті самі підстави, що і відвід, заявлений позивачем 07.04.2020 року, у задоволені якого судом було відмовлено, суд вважає, що заявлений позивачем відвід судді Яценко Г.М. від 01.06.2020 року підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу залишає таку заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36-40, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Яценко Г.М. у цивільній справі №694/1842/18 (провадження №2/700/147/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко