печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року вказана цивільна справа надійшла до провадження Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 04 березня 2020 року справу за даним позовом прийнято до свого провадження та ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження із призначення дати проведення підготовчого засідання на 27 квітня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_2 направив на адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Арагон та ТОВ «Ваканда» інформацію про дійсного кредитора за кредитним договором № 87-06-И/09 від 29 листопада 2006 року, боржником по якому є ОСОБА_1 ;

у разі відступлення права вимоги третім особам за кредитним договором № 87-06-И/09 від 29 листопада 2006 року та договором іпотеки щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 документи, що підтверджують факт відступлення таких прав;

інформацію про загальний розмір та складові заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 87-06-И/09 від 29 листопада 2006 року (по тілу кредиту, процентам, штрафним санкціям за прострочення виконання зобов`язань), в тому числі нарахованої за період з 04 квітня 2019 року.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи №761/37409/19 є визнання недійсним договору від 04 квітня 2019 року № 26 про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Арагон» та договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Арагон», який 04 квітня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., реєстр. №275.

Водночас, в січні 2020 року, стороні позивача стало відомо про заміну іпотекодержателя за договором іпотеки на ТОВ «Ваканда», факт зміни іпотекодержателя підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 березня 2020 року №204173175 та разом із тим, жодних письмових та/або усних повідомлень щодо зміни іпотекодержателя позивач від будь-яких осіб не отримував.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до них докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, у сторони позивача існують труднощі з отримання запитуваної ним інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів викладених у клопотаннях представника позивача, оскільки у нього виникли складнощі у отриманні відповідної інформації, яка є суттєвою під час судового розгляду та стосується предмету позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Арагон» (; 03065, м. Київ, вулиця Козелецька, будинок 24, офіс 10) та ТОВ «Ваканда» (; 08202, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Зої Алієвої, будинок 74): інформацію про дійсного кредитора за кредитним договором №87-06-И/09 від 29 листопада 2006 року, боржником по якому є ОСОБА_1 , а в разі відступлення права вимоги третім особам за кредитним договором №87-06-И/09 від 29 листопада 2006 року та договором іпотеки щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати документи, що підтверджують факт відступлення таких прав.

Витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Арагон» інформацію про загальний розмір та складові заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №87-06-И/09 від 29 листопада 2006 року (по тілу кредиту, процентам, штрафним санкціям за прострочення виконання зобов`язань), в тому числі нарахованої за період з 04 квітня 2019 року.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик