233 Справа № 233/2506/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Костянтинівського нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П. (85114 Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, АДРЕСА_2 /14), третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Театральна, 5) «про зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до приватного нотаріуса Костянтинівського нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П. просить зняти арешт та скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована 17 листопада 2005 року Костянтинівською державною нотаріальною конторою, № обтяження 36476368, на підставі повідомлення б/н від 28 травня 1971 року Радгоспу «Берестовий».

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

За ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3).

У відповідності до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. (…) Суд має визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень, а також з яких правовідносин виник спір, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Зокрема, у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали, що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобов`язання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

На відміну від цих Роз`яснень, до матеріалів позовної заяви не додана копія повідомлення б/н від 28.05.1971 Радгоспу «Берестовий» як підстава обтяження, посилання на яке містить позовна заява.

Крім того, позовна заява не обґрунтовує належність як відповідача - приватного нотаріуса Костянтинівського нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П., так і третьої особи - Костянтинівської державної нотаріальної контори Донецької області із зазначенням обсягу тих прав і обов`язків третьої особи, на які може вплинути судове рішення у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.175 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Костянтинівського нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П., третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Костянтинівська державна нотаріально контора Донецької області «про зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: