Справа № 2-6631/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 03.12.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона було розглянуто цивільну справу №2-6631/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість за кредитним договором від 05.10.2006 року №0 в розмірі 135 430,93 грн. та судові витрати 1604,93 грн. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У відповідності з вищезазначеним договором до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором від 05.10.2006 року №0, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2-6631/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у розмірі 135 430,93 грн. та судові витрати 1604,93 грн., а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача (правонаступника) ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Заяв просив розглядати у його відсутність. Зазначив, що заявником не доведено, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 05.10.2006 року, оскільки не надано належних та допустимих доказів, а копії договорів, доданих до заяви є неналежними доказами. Крім цього, умовою задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження є наявність на виконанні виконавчого листа, або невиконаного рішення суду. Разом з тим, заявником не надано відповідних доказів про те, що виконавчий лист №2-6631/10 від 21.03.2011 року перебуває на виконанні, а заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.12.2010 року про дострокове стягнення з нього заборгованості за кредитним договором не виконано

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

03.12.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона було розглянуто цивільну справу №2-6631/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість за кредитним договором від 05.10.2006 року №0 в розмірі 135 430,93 грн. та судові витрати 1604,93 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У відповідності з вищезазначеним договором до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором від 05.10.2006 року №0, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З листа №42394, наданого 08.05.2020 року Суворовським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вбачається, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6631/10, виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 135430,93 грн. 29.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п.2 ХІ розділу Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Відповідно до п.4 ХІ правил справи (документи), строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Судом установлено, що станом як на дату розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, так і на дату подання такої заяви, виконавче провадження з виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона №2-6631/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 135430,93 грн. закінчено відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а матеріали виконавчого провадження знищено, тому підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.513, 514, 516 ЦК України, ст.ст.211, 247,260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан