overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3118/19 Провадження №2-во/278/23/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В резолютивній частині рішення зазначити: Встановити факт, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю від 12 травня 2000 року виданий на підставі рішення №16 виконавчого комітету Вертокиївської сільської ради Житомирського району від 16 лютого 2000 року на земельну ділянку площею 0,5337 г., з яких: для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га. та ведення особистого підсобного господарства площею 0,2837 га. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
справа 278/2894/19
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 08.04.2020 року у якій поновлено провадження та скасовано призначену ухвалою суду від 03.12.2019 року будівельно-технічну експертизу.

У призначені судом дні розгляду справи, а саме 07 травня 2020 року та 01 червня 2020 року у судове засідання, зокрема, не з`явилася позивач, хоча завчасно та належним чином була сповіщена про день та час її розгляду.

Процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Дані норми процесуального закону, що мають імперативний і безальтернативний характер, не дають підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню дані норми закону не підлягають.

Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлене 01 червня 2020 року.

На час дії карантину строк на оскарження рішення зупиняється.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №485/1005/14-ц
Провадження № 6/485/17/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

28 травня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

27 травня 2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2/485/457/14, виданого на підставі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заява подана у відповідності до ст. 175, п. 17.2, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи №2/485/457/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 16.06.2020 о 13:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Витребувати зі Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) дані щодо руху виконавчого провадження за виконавчим листом №2/485/457/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінкиhttp://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Справа № 278/1293/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-40 год 01 липня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №: 398/4409/19
провадження №: 2/398/523/20
УХВАЛА

"29" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.

за участю секретаря - Шаповал І.Ф.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.03 2020 року відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач в черговий раз не з`явився. Подав відзив на позовну заяву. Направив клопотання про відкладення судового засідання до 22 червня 2020 року на час карантину.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 23 червня 2020 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4815/20
Провадження № 2-о/219/538/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соледарська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Соледарська міська рада, місцезнаходження якої: м. Соледар, вул. Паркова, 3а, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соледарська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 10 хвилин 07 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 712/3940/20
Провадження 2/712/1479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника щодо не введеного в експлуатацію будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника щодо не введеного в експлуатацію будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що справа стосується спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідно встановити коло спадкоємців та витребувати в Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вищезазначеної статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки представником позивача виконанні вимоги ст.. 83, 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( спадкова справа № 64468902).

Згідно ст.. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 663/969/20
Провадження № 2/663/509/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 травня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03.04.2020 року провадження по вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, його представник адвокат Охлопков О. І. в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач представника в судове засідання не направив, направив до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди по суті на 29.05.2020 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
справа № 631/599/19
провадження № 2-сз/631/14/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Золотарь В. М., який діє на підставі довіреності № 01-50/14638 від 27 грудня 2019 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про повернення суми судового збору в розмірі 1921 гривня 00 копійок, сплаченої за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань недоврахованої електроенергії.

Призначити розгляд заяви на 09 червня 2020 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: Т. М. Трояновська
Справа № 323/1082/20
Провадження № 2/323/401/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за позивачами прав на майнові права засновників Фермерського господарства «Корнієнко М.С.» в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначених позивачами частках.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, подавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Крім того, позивачі зазначили про підтримання своїх вимог, а відповідач про їх визнання.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час підготовчого провадження судом в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за клопотанням позивачів судом від приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова О.В. була витребувана копія спадкової справи № 86/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Інших клопотань та (або) письмових заяв процесуального характеру чи по суті позову під час підготовчого провадження до суду не надійшло.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права на спадщину - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23.07.2020 року, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв