справа № 361/3018/20
провадження № 4-с/361/92/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу Садівничого об`єднання «Трудовик» на дії керівника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Титова Станіслава Ігоровича, державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни, державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнко Євгенія Станіславовича, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання зняти арешт з поточного рахунку боржника у виконавчому провадженні №61524439,

установив:

У травні 2020 року СО «Трудовик» звернулося до суду зі скаргою на дії керівника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Титова С.І., державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло О.А., державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнко Є.С., зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання зняти арешт з поточного рахунку боржника у виконавчому провадженні №61524439.

В обґрунтування скарги зазначали, що 30 квітня 2020 року СО «Трудовик» під час спроби здійснити платіж зі свого поточного рахунку НОМЕР_1 у ТВБВ №10026/0741 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» дізналося, що рахунок заблокований.

На рахунок накладено арешт на підставі постанови державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 30.04.2020 р. відносно СО «Трудовик» Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито 8 виконавчих проваджень, по двом з яких винесені постанови про арешт рахунків СО «Трудовик»: постанова від 13.03.2020 р. у ВП 61524439, постанова від 13.04.2020 р. у ВП 61524223, постанова від 29.04.2020 р. у ВП 61524439.

Державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло О.А. веде ВП 61524223, державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнко Є.С. веде ВП 61524439, які відкриті на підставі виконавчого листа №361/3399/17, виданого 05 лютого 2020 року щодо виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно довідки №43 від 30.03.2020 р. ТВБВ №10026/0741 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», всі податки, які необхідно сплачувати СО «Трудовик» для отримання заробітної плати, сплачуються з арештованого рахунку НОМЕР_1 . Оскільки на рахунки, з яких сплачуються податки, збори і обов`язкові платежі до Державного бюджету України, виконавчою службою не може бути накладено арешт.

Також, представник СО «Трудовик» звернувся зі скаргою до керівника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте, станом на 14 травня 2020 року арешт з рахунку знятий не був.

Вважають, що державними виконавцями та керівництвом Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було грубо порушено вимоги чинного законодавства.

Посилаючись на викладене, просили суд визнати бездіяльність державних виконавців та керівництва Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірною та зобов`язати керівника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) негайно зняти арешт з поточного рахунку СО «Трудовик» НОМЕР_1 у ТВБВ №10026/0741 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк».

В судове засідання представник заявника СО «Трудовик» не з`явився, представник Киричук Н .М. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнка Є.С. від 13.03.2020 р. ВП №61524439, при примусовому виконанні виконавчого листа №361/3399/17, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 05.02.2020 р. про стягнення з СО «Трудовик» на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 травня 2017 року в розмірі 89856,00 грн., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках СО «Трудовик» (а.с.4).

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло О.А. від 13.04.2020 р. ВП №61524223, при примусовому виконанні виконавчого листа №361/3399/17, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 05.02.2020 р. про стягнення з СО «Трудовик» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках СО «Трудовик» (а.с.5).

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнка Є.С. від 29.04.2020 р. ВП №61524439, при примусовому виконанні виконавчого листа №361/3399/17, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 05.02.2020 р. про стягнення з СО «Трудовик» на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 травня 2017 року в розмірі 89856,00 грн., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках СО «Трудовик» (а.с.6).

Згідно довідки №43 від 30.03.2020 р. ТВБВ №10026/0741 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», всі податки, які необхідно сплачувати СО «Трудовик» для отримання заробітної плати, сплачуються з рахунку НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки №58/18-156 від 25.05.2020 р., в ТВБВ 10026/0741 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» 12 листопада 2014 року було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , МФО 322669, СО «Трудовик». Станом на 25 травня 2020 року залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 складає 936899,69 грн.

Відповідно до вимог ст. 446 ЦПК, розділу VI ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вимогами розділу VIІ ЦПК, щодо судового контролю за виконанням судових рішень, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», судовий контроль за виконанням судових рішень сторони виконавчого провадження можуть звернутись до суду, що розглянув справу, як суд першої інстанції.

За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

04 травня 2020 року представник СО «Трудовик» адвокат Іванченко О.В. звернувся зі скаргою до керівника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Титова С.І., в якій просив про зняття арешту з поточного рахунку СО «Трудовик», відповіді не отримав, 14 травня 2020 року звернувся до суду з вказаною скаргою, а тому строк для звернення зі скаргою заявником пропущено не було.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно п.2 ч.2 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», забороняється звернення стягнення та накладення арешту, зокрема на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, на кошти, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №916/73/19, від 10 жовтня 2019 року №916/1572/19.

Відповідно до частини 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Верховини Суд у своїй Постанові від 17.01.2020 р. по справі №340/1018/19 вказав, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається.

Таким чином, поточний рахунок СО «Трудовик» № НОМЕР_1 є рахунком зі спеціальним режимом, на який накладати арешт заборонено.

Відповідно до положень частини 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

Згідно частини 3 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до положень частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що державними виконавцями Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при винесенні постанов про арешт коштів боржника, накладено арешт в тому числі і на рахунок із спеціальним режимом.

Проте, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в справі №361/3399/17 про стягнення з СО «Трудовик» на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 травня 2017 року в розмірі 89856,00 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., не виконано.

Також, судом встановлено, що вказані виконавчі провадження є частиною зведеного виконавчого провадження, в якому боржником є СО «Трудовик», на загальну суму боргу в розмірі 138500,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись Конституцією України, статтями 260, 447-453 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірною.

Зобов`язати керівника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) негайно зняти арешт з поточного рахунку Садівничого об`єднання «Трудовик» № НОМЕР_1 у ТВБВ №10026/0741 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», крім грошових коштів в розмірі 138500,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський