Справа № 204/452/20
Провадження № 2/204/662/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката В`язового В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача адвоката Ясногор І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних збитків.

В дане судове засідання відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого просив суд зобов`язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська грошову суму в розмірі 25000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку з розглядом справи.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що позов має ознаки безпідставного, позивач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними на позов. Крім того, позивач хворіє на психічну хворобу, є інвалідом, ніде не працює, не має доходів в розмірі на відшкодування судових витрат відповідача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , його представник, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

Позивач, її представник, кожен окремо, заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку сторін, вислухавши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч 4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень ч.1 ст.135 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, п.2 та п.3 ч.4 ст.135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування витрачених та майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, на даний час у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Отже, підстави забезпечення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 135, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук