overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/97/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
20 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Раєвського П.А.
за участю представника позивача Харченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позовну заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі 840,80 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення та підписання рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 274/3245/16-ц Провадження № 2/0274/90/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) Бердичівської міської ради Житомирської області
провизнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 18.05.2020 р. про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 20.05.2020 р. про перенесення судового засідання у зв`язку з запровадженням карантину.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , надійшла телефонограма від 20.05.2020 р., у якій вона просить розгляд справи відкласти у зв`язку з запровадженням карантину.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання від 20.05.2020 р. про проведення судового засідання у його відсутності.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 18.09.2020 р. о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №705/451/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про оскарження заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Уманьводоканал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про оскарження заборгованості за комунальні послуги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Згідно розпорядження від 17 травня 2020 року (№ 273/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ № 16-К від 10.04.2020 року)...».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської областіКорману О.В.

Керуючись ст.ст.33, 196 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Уманьводоканал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про оскарження заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 17 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
УХВАЛА

06 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Дніпровський районний у м. Херсоні виконавчий комітет, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Дніпровський районний у м. Херсоні виконавчий комітет, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у загальному порядку.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Дніпровський районний у м. Херсоні виконавчий комітет, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.06.2020 р. на 11-20 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 2-1516/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 2-1516/11 за цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 2-1516/11 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Судом виявлено, що в судовому рішенні допущені помилки в описовій та мотивувальній частині рішення а саме: не вірно вказано по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » та невірно вказано в мотивувальній частині рішення ім`я та по-батькові як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_5 »

Учасники в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що необхідно виправити існуючі неточності у рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 28.02.2011 року по цивільній справі № 2-1516/11 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу виправивши не вірно вказане по батькові позивача з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 » та невірно вказане в мотивувальній частині рішення ім`я та по-батькові дитини з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_5 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 127/5842/17
Провадження №22-ц/801/1063/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

22 травня 2020 рокуСправа № 127/5842/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Войтка Ю.Б.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 127/5842/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним повідомлення про нікчемність правочину та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження до розгляду на 24 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

Ю.Б. Войтко
Справа № 376/314/20
Провадження № 2/376/359/2020
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 10.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.06.2020 року на 08:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3105/19 Номер провадження 22-ц/814/1425/20Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" адвоката Юхименко Сергія Юрійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" адвоката Юхименко Сергія Юрійовича залишено без руху для сплати судового збору. Вимоги вищевказаної ухвали апеляційного суду виконані.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" адвоката Юхименко Сергія Юрійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 травня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Провадження № 6/686/227/20
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа,
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки воно є обгрунтованим та підтверджується належними та допустимими доказами.
Керуючись ст. 353, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Херсон

Справа №661/1091/20

Провадження №22ц/819/818/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Надія Таврійська», голови Садового товариства «Надія Таврійська» Вигулярного Павла Сергійовича про визнання дій протизаконними,

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
Справа № 208/2980/20
№ провадження 2/208/1553/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке. При зверненні до суду позивач не додав оригінал квитанції про сплату судового збору. До позовної заяви додано лише копію квитанції про сплату судового збору яка не засвідчена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наразі позивачу пропонується надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.