Ухвала

27 травня 2020 року

м. Київ

справа № 149/1369/17

провадження № 61-42310св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності у порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницкого міськрайонного суду Вінницької області, у складі судді Вергелеса В. О., від 23 березня

2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області, у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Берегового О. Ю., Марчук В. С., від 12 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності у порядку спадкування.

Рішенням Хмільницкого міськрайонного суду Вінницької області

від 23 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

житловий будинок АДРЕСА_1 , інвентаризаційною вартістю 222 452 грн, загальною площею 74,6 кв. м, який складається з: житлового будинку

літ. «А», прибудови літ. «а», ганка з навісом літ. «г», сараю літ. «Б», погрібу з шийкою літ. «П/Б», огорожі № 1;

земельну ділянку, площею 2,1994 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 87 525,82 грн, розташовану на території Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 378119 від 30 липня 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 98;

земельну ділянку, площею 0,0207 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 834,50 грн, розташовану на території Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ЯЖ

№ 759538 від 19 грудня 2012 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю

№ 04416.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржені судові рішення у частині відмови у задоволенні зустрічного позову та частково у частині вирішення первісних позовних вимог й ухвалити нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог, а також часткове задоволення первісного позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності у порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницкого міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович