Провадження № 2-п/758/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Фадєєвої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2019 р. розглянута цивільна справа № 758/17062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення. Дане рішення постановлено заочно із задоволенням позовних вимог.

В січні 2020 р. від відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи; позивач не надавав доказів, які свідчать про необхідність зменшення розміру аліментів. Вважає необґрунтованими посилання на судовий наказ Подільського районного суду м.Києва від 25.10.2018 р. № 758/12521/18 як на підставу зменшення розміру аліментів, оскільки у позивача є право на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів. Станом на подання даної заяви ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04.12.2019 р. вищевказаний судовий наказ скасована. Стверджує, що посилання позивача на те, що єдиним джерелом його доходів є пенсія, не є підставою для зменшення аліментів, оскільки позивач не довів погіршення свого матеріального становища чи стану здоров`я порівняно з тим, які були у нього на час постановлення судового наказу від 25.10.2018 р. Одночасно просить поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення, посилаючись на те, що копія рішення була отримана лише в суді 13.12.2019 р., а поштою раніше не отримувала.

Ухвалою від 08.01.2020 р. вищевказана заява залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою від 27.01.2020 р. відповідачу поновлений строк на звернення із вищевказаною заявою та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивачем подано письмові заперечення, в яких сторона позивача просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що судом постановлено рішення відповідно до вимог закону. Зазначає, що відповідач з 19.09.2018 р. отримувала аліменти на трьох дітей, при цьому тривалий час кошти на сина ОСОБА_3 не виділяла, а використовувала їх на власні потреби. Позивач добровільно матеріально утримує всіх трьох дітей, а відповідач частину коштів від аліментів витрачає на власні потреби, станом на теперішній час вже не працює, а отримує лише пенсію.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву з підстав, наведених у неї, просили переглянути та скасувати з підстав, наведених у заяві, заочне рішення від 17.05.2019 р. з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м.Києва 25 травня 2019 р. у цивільній справі № 758/17062/18 задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме: з дня набрання чинності даним рішенням зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 758/12521/18 Подільського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2018 року на користь ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення. Тим самим, при повторній неявці відповідача (незалежно від причини неявки) суд розглядає справи в заочному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіряючи доводи сторони відповідача про неповідомлення відповідача про розгляд справи суд враховує, що приписами ст.128 ч.7 п.2 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В справі містяться матеріали, згідно яких відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи на 04.04.2019 р. під розписку (т.1 арк.спр.242), при цьому подала заяву про відкладення розгляду справи з цієї дати, в зв`язку з чим розгляд був відкладений на 17.05.2019 р.
Як вбачається з матеріалів справи, на 17.05.2019 р. відповідач повідомлялась судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, що відповідає нормам чинного законодавства. Крім того, відповідачу достеменно було відомо про перебування справи в провадженні суду, а тому вона також мала можливість отримати відкриту інформацію про дату, час та місце розгляду справи в мережі Інтернет за посиланням, вказаним в ухвалі про відкриття провадження (копія ухвали про відкриття провадження була отримана особисто відповідачем, що підтверджується її розпискою на арк.спр.237 т.1).
В зв`язку з чим, суд не приймає до уваги посилання відповідача про неповідомлення її про час та місце розгляду справи, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.
Тим самим, відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та повторно не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не подала відзив на позов, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання 17.05.2019 р., про причини неявки суд не повідомила, а відтак судом були дотримані всі процесуальні вимоги для заочного розгляду.
Крім того, як на підставу, що має істотне значення для вирішення спору, сторона відповідача заявляє про скасування судового наказу № 758/12521/18 Подільського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2018 року. Між тим жодного доказу на підтвердження не надала.
Також, сторона відповідача заявляє про недоведеність позивачем своїх позовних вимог. Між тим перевірка правильності розміру стягнутих аліментів та дати їх стягнення є прерогативою апеляційного суду, оскільки дані обставини підлягають перевірці при вирішенні питання про законність та обґрунтованість рішення суду 1 інстанції, що є повноваженнями апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги. А відтак, суд не приймає до увагу дані посилання сторони відповідача.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що судом дотримані вимоги закону для винесення заочного рішення, доводи сторони відповідача не мають значення та не вливають на суть постановленого судом 17.05.2019 р. рішення за вищевказаним позовом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд, вважає, що заява відповідача є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності обставин, які мають істотне значення та впливають на висновки суду по справі.

А відтак правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 287-288 ЦПК України, п.15.5, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

У Х В А Л И В :
Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/17062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 травня 2019 р. у цивільній справі № 758/17062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину (головуючий суддя Войтенко Т.В.) може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.03.2020 р.

Суддя Подільського районного
суду м.Києва Н.М. Ларіонова