overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/595/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4530/20
Номер справи місцевого суду: 518/1797/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кобзар Ю. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Миколаївської сільської ради, Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, розпорядження, державного акта частково недійсними та визнання по 1/3 права власності на спадкове майно,-

встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 14 листопада 2019 року справу призначено до розгляду.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №914/15-20 від 09.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного автоматизованого розподілу справи між суддями по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий - суддя Гірняк Л.А., судді Сегеда С.М., Комлева О.С.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Миколаївської сільської ради, Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, розпорядження, державного акта частково недійсними та визнання по 1/3 права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 24 травня 2019 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 серпня 2020 року о 11 годині 05 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Справа № 465/328/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2228/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Аврамець Олени Миколаївни та доручено Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

01 квітня 2020 року розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року відкладено без визначення дати судового засідання відповідно до розпорядження голови Львівського апеляційного суду №05.25/2/2020 від 18 березня 2020 року з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року відкласти на 15 год. 30 хв. 22 липня 2020 року та провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва для організації виконання такої та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2020 року

справа №761//2546/20

провадження № 22-ц/824/6840/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року постановлену під головуванням судді Кондтратенко О.О. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 12.03.2020 року (а.с.19).

Апеляційну скаргу подано 25.03.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.05.2020 Справа № 334/2180/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2180/18 Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/1629/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє піклувальник ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє піклувальник ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/932/552/19
УХВАЛА

15 травня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Сліщенка Ю.Г.

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи біржа нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. надійшла вищезазначена цивільна справа за якою ухвалою судді від 22.11.2019 вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання, сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явились.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи, що розгляд справи триває з вересня 2016 року, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи біржа нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 14 серпня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпр, пр.Д.Яворницького, 57).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Сліщенко
Справа № 946/1759/20
Провадження № 2/946/1945/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Адамова А.С.,
при секретарі - Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Ухвала

Іменем України

21.05.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

26 березня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що ухвалою судді Кобеляцького районного суду від 19.03.2020 було відмовлено у відкритті провадження, оскільки відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду на 21.05.2020.

21 травня 2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, тому заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню, а сплачену суму судового збору Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - потрібно повернути.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Полтава, вул. Соборності, 63а, UA3859417, ), шляхом списання з Р/р UA0016160, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012473, Отримувач коштів - Кобеляцьке УК/Кобеляцький р-н/22030101 (сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто два грн 00 коп) грн, згідно меморіального ордера № НОМЕР_1 (# НОМЕР_2 від 24.02.2020 в АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4308/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зареви Н.І., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, однак, при виготовленні тексту ухвали у даті, на яке призначено підготовче судове засідання, допущено описку, а саме: замість вірної дати 03 червня 2020 року, помилково зазначено 06 червня 2020 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим суд розглянув дане питання без участі сторін.

За таких обставин, виходячи з вимог, що містяться у ст. 269 ЦПК України, та враховуючи, що дата 06 червня 2020 року припадає на вхідний день, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2020 року, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірно вказаної дати «06 червня 2020 року» зазначити дату «03 червня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірно вказаної дати «06 червня 2020 року» зазначити дату «03 червня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/816/20
Провадження № 22-ц/4820/731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року про забезпечення позову (суддя Бондар О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протокольного рішення,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2020 року скасувати, постановити нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 214/8181/19
2/214/993/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/8181/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 18 червня 2020 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко