Справа № 530/1720/16-ц
Номер провадження 2/530/6/20

УХВАЛА

27.05.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Школьного В.А. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія ,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

23.06.2018 року ( т.4 а. с. 68-70) та 17.07.2018 року ( т.4 а.с.143-145) до суду надійшли заяви представника відповідача ПП Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендар» саме ОСОБА_2 ?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендар»?

2.3. Чи виконано рукописний текст на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендар» ОСОБА_2 оригінальним (рукописним) способом чи за допомогою технічних засобів (факсиміле), наслідуванням особливостей його підпису або застосуванням технічних прийомів?

2.4. Чи виконано відбиток печатки на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендар» оригінальним способом із застосуванням оригінальної печатки ПП «Агроекологія» чи за допомогою технічних засобів?

2.5. Чи відповідає вік відбитку круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» даті, вказаній в тексті договору оренди землі від 16.01.2008 року ?

2.6. Яким способом нанесений відбиток круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» у договорі оренди землі від 16.01.2008 року?

2.7. Чи відповідає вік записів та відбитку круглої печатки приватного підприємства «Агроекологія» даті, вказаній в тексті договору оренди землі від 16.01.2008 року?

3. поставити на вирішення судовому експерту такі запитання:

3.1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендодавець» саме ОСОБА_1 ?

3.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендодавець»?

3.3. Чи виконано рукописний текст на аркуші 4 договору оренди землі від 16.01.2008 року в розділі «Орендодавець» ОСОБА_1 оригінальним (рукописним) способом чи за допомогою технічних засобів (факсиміле), наслідуванням особливостей його підпису або застосуванням технічних прийомів?

4. Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 4, м. Київ).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Школьний В.А., просили суд відмовити в задоволенні клопотань про призначення судової експертизи, представник відповідача ПП «Агроекологія» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , та його представника адвоката Школьного В.А., вивчивши всі заяви про призначення експертизи приходить до висновку, що всі заяви ПП "Агроекологія" про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія ,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, задоволенню не підлягають, виходячи з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1,ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах ставить питання про визнання правочину недійсним, тобто ставить під сумнів справжність свого підпису в договорі оренди землі, внаслідок чого він звертався з колективною заявою до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про підроблення його підпису в договорі оренди земельного паю укладеного з ПП «Агроекологія». В ході розслідування кримінального провадження № 0000546 від 02.12.2016 року було проведено криміналістичну почеркознавчу експертизу та відповідно до висновку експерта № 68 від 14 березня 2017 року встановлено, що підпис у графі «орендодавець», що на зворотній стороні 2 аркуша договору оренди землі від 16 січня 2008 року на ім`я орендодавця ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Висновок експерта не ставиться під сумнів, суд приходить до висновку, що поставлені в клопотаннях питання вже були вирішені в рамках кримінального провадження, а справжність підпису ОСОБА_2 ніким не оспорюється, тому враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань представника відповідача ПП Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяв від 23.06.2018 року ( т.4 а. с. 68-70) та 17.07.2018 року ( т.4 а.с.143-145) представника відповідача ПП Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. про призначення судової експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя-