Справа №557/465/20
Провадження №2-з/557/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про самовідвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Леонід Вікторович, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Гощанського районного суду Пацка Д.В. надійшла цивільна справа про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Леонід Вікторович, про визнання недійсним договорів дарування будинку та земельних ділянок.

Суддею подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що раніше суд під його головуванням розглядав справи № 1703/1533/2012 за позовом ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради про визнання права власності за заповітом, № 557/1213/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, № 557/557/14-ц за позовомОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, предметом розгляду якої було в тому числі і майно, з приводу якого у сторін існує спір.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Пацка Д.В. у розгляді заяви про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Леонід Вікторович, про визнання недійсним договорів дарування будинку та земельних ділянок, задовольнити.

Передати цивільну справу №557/465/20 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Леонід Вікторович, для повторного розподілу між суддями Гощанського районного суду Рівненської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко