overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/2317/16-ц
Провадження № 2-во/279/46/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 01.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 01.07.2016 року по цивільній справі № 279/2317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стремигородської сільської ради Коростенського району (третя особа - ОСОБА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, позов був задоволений. За цим рішенням визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у виді: 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; земельної ділянки розміром 2,16га., розташованої на території Стремигородської сільської ради, кадастровий номер :000:0122, згідно державного акту серії ЖТ №111349 від 06.10.2004р., виданого на ім`я померлої Коростенською райдержадміністрацією; майнового паю в загальному пайовому фонді КСП «Зоря» с.Стремигород, Коростенського району, розміром 4899,20грн., згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1 353190 від 22.11.2013 року - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що винесені рішення суду в описовій та резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 01.07.2016 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду

по цивільній справі № 279/2317/16-ц від 01.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стремигородської сільської ради Коростенського району (третя особа - ОСОБА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно та вважати правильним в описовій та резолютивній частині рішення суду - кадастровий номер земельної ділянки - :05:000:0122.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/923/20
Провадження № 2/376/643/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Великополовецьке, Сквирський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.05.2020 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.05.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 750/4354/20
Провадження № 2-о/750/82/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Олишівська об`єднана територіальна громада в особі Олишівської селищної ради,

в с т а н о в и л а :

27.05.2020 року заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою повинен бути сплачений 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за другу вимогу про встановлення факту перебування у родинних відносинах померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та надати суду оригінал квитації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати завнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадняти днів з дня її проголошення, в порядку встановленому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1942/19
Провадження №: 2-сз/332/9/20
УХВАЛА

28 травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши клопотання КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про повернення судового збору, сплаченого 08.02.2019 у розмірі 1921 грн., при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, оскільки ухвалою суду від 18.06.2019 у відкритті провадження в цивільній справі відмовлено, а питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішувалось.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору та матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, суд зазначає про таке.

28.05.2019 КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. відповідно до платіжного доручення № 16837 від 08.02.2019.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2019 у відкритті провадження у вищевказаній цивільній справі було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача.Ухвала набрала законної сили 03.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, будино 137) судовий збір, сплачений на рахунок: 8004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Зав.р-ні м.Зап./Завод./22030101судовий збір згідно з платіжним дорученням № 16837 від 08.02.2019 в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. на наступні реквізити: НОМЕР_1 , банк: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», отримувач: КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Шалпегіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6006/20

Провадження № 2/638/3408/20

28.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Гребенюк О. С. 03.05.2020 року поштовим засобом зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 26986, 45 грн. за кредитним договором №б/н від 05.10.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 15.05.2020 року (вх. №26071 від 25.05.2020), фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щотериторіального належить до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/3056/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, треті особи: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування, ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по час поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та листкам непрацездатності з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком, -

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, треті особи: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування, ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по час поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та листкам непрацездатності з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 02.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Єдиний унікальний номер №943/334/20
Провадження № 2/943/1170/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 24 червня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 216/895/20
провадження 2/216/2378/20
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кузь А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

25 березня 2020 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, не заперечувала, щодо призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував, щодо призначення розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2020 року, об 08 годині 40 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 661/1004/19
(номер провадження 2/658/98/20)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.03.2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 -рівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому су-довому засіданні на 11.00 годину 17 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Терещенко О. Є.