Справа № 204/1745/20
Провадження № 2/204/934/20
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 травня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Макєєва Євгена Юрійовича про призначення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

27 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, в якому він просить призначити розгляд даної справи, який відбудеться 03 червня 2020 року, о 14.30 год., в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Питання участі в судовому засіданні в режимі відео конференції регулюється статтею 212 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з аналізу частини 6 статті 212 ЦПК України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції, законом не визначені. При цьому, на переконання суду, необхідність призначення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в судовому засіданні, в їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, явка представника позивача не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, заява представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Макєєва Є.Ю. про призначення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У х в а л и В:

У задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Макєєва Євгена Юрійовича про призначення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез