Справа №: 398/655/20
провадження №: 2-з/398/17/20
УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №398/655/20 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом, позовну заяву за зусрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право постійного користування землею, площею 50 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради, яка належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія КР № 00285 від 11.10.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 236, призначення якої для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області залучене як співвідповідач у справі.

27 травня 2020 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним кадастром реєстраторам відділу в Олександрійському районі Головного управління Дергжеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номера, поділ чи об`єднання земельної діялнки з кадастровим номером :02:000:9027, площею 50 га, що розташована на теритрії Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Також просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо вказаної вище земельної діялнки.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню часково з таких підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, в тому числі,спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельних ділянок та дії спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо спірної земельної ділянки, можливо за сукупністю таких умов: існування між сторонами у справі реального спору та загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; співмірність заходу забезпечення позову з заявленими позивачем вимогами; належність майна відповідачу на праві власності.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням заявлених заявником позовних вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

На піставі матеріалів позовної заяви та відзиву відповдіача Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір щодо права позивача на спадкування права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9027. Позивач, посилаючись на правивий висновок викладений, у постанові Великої палати Верховного суду від 20.11.2019 у справі №368/54/17, вважає, що право постійного користування землею не припинилося після смерті спадкодавця і може бути успадковане. Ця земельна ділянка перебуває у державній власності і на підставі державного акту на право постіного користування землею від 11.10.2001 року перебувала у постійному користуванні спадкодавця ОСОБА_6 . Відповідач Головне Укрпвління Держгеокадастру згідно доводів, викладених у його письмових поясненнях, не визнає право позивача на спадкування права постйного користування зазначеною земельною ділянкою та вважає що право постійного користування припинилося разом зі смертю спадкодавця. Також згідно маеріалів справи, позивач надала суду копію постанови днержавного інспектора у сфері державного контрою за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, а саме за використання зазначеної вище спірної земельної ділянки без правоставновлючих документів. Ця постанова була скасована рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року, а відповідну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності закрито.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що існує ризик вчинення відповідачем, який не визнає права відповдіача на спадлкувапння права постійного користування земельною ділянкою, дій щодо розпорядження, зміни цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації меж, зміну кадастрового номера, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:000:9027. Такі можливі дії відповідача у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову у частині заборони відповдачу Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти зазначені дії підлягає задоволенню.

Водночас, заява позивача у частині заборони невизначеному колу державних реєстраторів вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо зазначеної земельної ділянки задоволенню не підлягає. Враховуючи характер спору, який виник між позивачем і відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, суд дійшов висновку про те, що застосування такого способу забезпечення позову, про який просить позивач, а саме заборони невизначеному колу суб`єктів державної реєстрації та державних реєстраторів, які не є учасниками справи та вимоги до яких позивач не заявляла, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку є неможливим, оскільки не відповідає характеру спору, що виник між сторонами, є неспівмірним позовним вимогам і виходить за межі предмету позову. Ні органи державної реєстрації, ні державні реєстратори не є сторонами і навіть не є учасниками справи за позовом ОСОБА_1 , вимоги до них позивачем не заявлялись, спір позивача з ними відсутній, тому відсутні підстави надавати оцінку вірогідності вчинення цими особами дій, що можуть унеможливити виконання рішення суду у цій справі. Такі висновки суду відповідають правовим висновкам, викладеним у постанові Верховного суду від 13 січня 2020 року у справі № 922/2163/17.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №398/655/20 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом, позовну заяву за зусрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом.

Заборонити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, зокрема державним кадастровим реєстраторам відділу в Олександірйському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номера, поділ чи об`єднання земельної діялнки з кадастровим номером НОМЕР_1 :02:000:9027, площею 50 га, що розташована на теритрії Новоселівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

У решті вимог заяви позивача відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Орловський