КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3178/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/3659/19

27 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги особи яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю задоволено.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_3 кімнату площею 18,0м.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_4 кімнату 12,2 кв.м.

Місця загального користування: кухня площею - 8,1 кв.м., коридор - 10,0 кв.м., ванна кімната площею - 2,8 кв.м., вбиральня площею - 1,1 кв.м., балкон площею - 1,5 кв.м., лоджія площею - 2,4 кв. м. залишити у спільному користуванні співвласників.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,40 грн.

Повернуто ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 січня 2020 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06.06.2019 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 3 статті 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 06.06.2019 року.

Дата складення повного тексту рішення - 06 червня 2019 року.

ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києві від 06 червня 2019 року, 02 січня 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження на рішення Деснянського районного суду міста Києві від 06 червня 2019 року із зазначенням підстав пропуску.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом, сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 768,4 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня2019 року становитиме 1152,6 грн. (768,4 грн. * 150 %).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що вона є інвалідом 2 групи та звільнена від сплати судового збору. В додатках апеляційної скарги вказана копія посвідчення інваліда, проте в матеріалах справи зазначений документ відсутній відсутня, про що був складений відповідний акт № 16 від 09.01.2020 року про відсутність копії посвідчення інваліда в додатках до апеляційної скарги. (а.с. 52)

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1152,6 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Також відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі, апелянтом було зазначено Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві адміністрації, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Проте відповідно до матеріалів справи, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві адміністрації не являється учасником даної справи.

Крім того,скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, яким визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

Апелянтом не надано копій скарг відповідно до кількості осіб учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції для суду та учасників (в кількості 3 примірники), з вірним зазначенням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354,356,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу особи яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання інших вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: