Дата документу 25.05.2020
Справа № 501/610/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/610/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в загальному порядку цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1

відповідача: Акціонерного товариства «Дельта Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне

В С Т А Н О В И В:

І. виклад позиції позивача.

Від 24.02.2020 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася в суд з позовом до Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., АТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Укрсиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, та від 17.10.2010 року було винесено заочне рішення по справі №2-2469/10 про стягнення за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 року в розмірі 137 851,95 грн.. починаючи з 2011 року почалось утримання з пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк», а потім на користь його правонаступника АТ «Дельта Банк».

Від 11.09.2015 року рішення по справі № 2- 2469/10 від 17.10.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було закрито, але з ОСОБА_2 продовжувалось стягуватись.

Від 27.11.2015 року сторона стягувача АТ «Укрсиббанк» замінена правонаступником «Дельта Банк».

Від 13.01.2017 року по справі №501/5109/15ц за позовом АТ «Укрсиббанк» і АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №0 від 26.10.2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог, та договір визнано недійсним.

22.05.2018р року Апеляційний суд Одеської області виніс постанову про скасування судового рішення Іллічівського міського суду одеської Області від 13.01.2017 року та виніс нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 року в сумі 137 851,95 грн..

Виконавчі листи по справі №501/5109/15ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №0 від 26.10.2006 року було видано 26.06.2018 року, та від 10.12.2018 року перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.Н., та відкрито виконавче провадження № 57886282 по відношенню до ОСОБА_1 , та ПІВП№57885956 по відношенню до ОСОБА_2 ..

Тоді як виконавчі листи по справі №2-2469/10 від 17.12.2010 року та по справі № №501/5109/15ц є тотожними, адже стягується на користь того ж позивача та солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором №0 від 26.10.2006 року на суму 137 851,95 грн., та фактично вже стягувалась з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з в період з 01.11.2011 року по 30.06.2014 року в розмірі 56 197,45 грн. на рахунок відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції.

На даний час в період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року з пенсії ОСОБА_1 утримано 5 358,06 грн. та з пенсії ОСОБА_2 на період 01.01.2020 року перераховано по заборгованості суму - 29 539,41 грн. та виконавчий збір в розмірі 2 641,32 грн..

Видані виконавчі листи по справі №501/5109/15ц від 26.06.2018 року не врахували в себе вже частково погашену заборгованість в розмірі 97 936,01 грн., що може бути підставою визнання виконавчих документів по справі №2-2469/10 такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, ОСОБА_1 частку заборгованості в розмірі 39 316 грн. ОСОБА_1 повністю сплатила від 13.02.2020 року на рахунок АТ «Дельта Банк» , код 34047020, р/ НОМЕР_1 , банк отримувач Національний банк, МФО300001.

Всі документи про відсутність заборгованості позивач ОСОБА_1 надала приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку В.Н., однак він відмовився закривати виконавчі провадження, та запропонував звернутись до суду.

Позивач вимушений звернутись до суду, та просить суд:

Виконавчі листи №501/5109/15ц від 26.06.2018 року про примусове стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 26.10.2006 року, укладеного ОСОБА_1 з АТ «Укрсиббанк», де ОСОБА_2 є поручителем, в сумі 137 851,95 грн. та видані 26.06.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області, без урахування та зазначення на той час сум погашення раніше суми заборгованості боржниками, з урахуванням того, що встановлені постановою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2018 року борг повністю сплачений, визнати виконавчими документами такими що не підлягають виконанню та припинити стягнення по цим виконавчим листам.

Відповідачі не надали відзив або заперечення по справі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду від 25.05.2020 року заяву, підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити позов та розглянути справу без його участі (а.с. 43)

Відповідачі були сповіщені належним, чином, в судове засідання не з`явилися, не надали до суду відзив на позов (а.с. 25).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 23).

Ухвалою суду від 28.02.2020 року було відмовлено в задоволенні забезпечення позову (а.с. 24).

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Крім того, 11.03.2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Отже, виникла на теперішній час ситуація, не передбачає можливість проведення відкритих судових засідань, суд прийшов до висновку щодо проведення слухання справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що листом № 555 від 28.01.2020 року приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. надано відомості про ВП № 57886282 з примусового виконання виконавчого листа № 501/5109/15-ц від 26.06.2018 року щодо ОСОБА_1 та ВП № 57885956 з примусового виконання виконавчого листа № 501/5109/15-ц від 26.06.2018 року щодо ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно виконавчого листа по справі № 501/5109/15-ц від 22.05.2018 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнено заборгованість на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 0 від 26.10.2006 року в розмірі 137 851,91 грн. (а.с. 8).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2-2469 від 17.12.2010 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 137 851,95 грн. (а.с. 9).

Відповідно виконавчого листа по справі №2-2469/10 від 17.11.2010 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 137 851,95 грн. (а.с. 10).

Згідно листа ГУ ПФУ в Одеській області № 3481/В-11 від 24.12.2019 року надано відомості про те, що з ОСОБА_1 період з 01.11.2011 року по 30.06.2014 року з пенсії утримано на користь «УкрСиббанка» заборгованість в розмірі 56 179,45 грн., та в період з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року на рахунок приватного виконавця ОСОБА_4 утримано 5 385,06 грн. (а.с. 11).

Відповідно виконавчого листа по справі № 501/5109/15-ц від 22.05.2018 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 26.10.2006 року в розмірі 137 851,95 грн. (а.с. 13).

Згідно квитанції № 25337860 від 13.02.2020 року, частку заборгованості в розмірі 39 316,00 грн. ОСОБА_1 повністю сплатила на рахунок АТ «Дельта Банк», код 34047020, р/ НОМЕР_1 , банк отримувач Національний банк, МФО300001 (а.с. 16).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер від 28 квітня 2020 року (а.с. 36).

Згідно листа ГУ ПФУ в Одеській області від 17.04.2020 року надано відомості про те, що з ОСОБА_2 станом на 01.05.2020 року з пенсії утримано на користь «УкрСиббанка» заборгованість в розмірі 60 655,69 грн. та виконавчий збір в розмірі 3 052,52 грн. (а.с. 40).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення, ухвалені судами іменем України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 15, 391, 509, 526, 593, 598, 599, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 76-77, 81, 89, 247, 258, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, АО «Дельта Банк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Виконавчі листи №501/5109/15ц від 26.06.2018 року про примусове стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 26.10.2006 року, укладеного ОСОБА_1 з АТ «Укрсиббанк», де ОСОБА_2 є поручителем, в сумі 137 851,95 грн. та видані 26.06.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області, без урахування та зазначення на той час сум погашення раніше суми заборгованості боржниками, з урахуванням того, що встановлені постановою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2018 року борг повністю сплачений, визнати виконавчими документами такими що не підлягають виконанню та припинити стягнення по цим виконавчим листам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178-181, 185, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.