Справа № 535/1467/19
Провадження № 2/535/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт Котельва Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;-

УСТАНОВИВ:

03.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що у шлюбі з відповідачем вона не перебувала, але вони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, їх син ОСОБА_5 зареєстрований та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому разом з відповідачем ОСОБА_3 вони не проживають та матеріально відповідач не підтримує дитину, саме тому вона змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 у відзиві послався на те, що він частково не визнає позовні вимоги, оскільки має також повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, та на якого він вже сплачує аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку з 02.10.2017 року, отже в зв`язку з цим відповідач не згоден з розміром аліментів, які просить стягнути з нього позивач - 1/4 частки від усіх видів заробітку.

27.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство щодо дитини.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.01.2020 року зустрічний позов ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року було призначено судово-медичну молекулярно генетичну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

17 квітня 2020 року за розпорядження №09 керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2020 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 , у провадженні якої перебувала справа, було здійснено повторний розподіл судової справи між суддями. Справу було розподілено та передано судді Мальцеву С.О.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21.04.2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Мальцевим С.О.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

За результатами судово-медичної молекулярно генетичної експертизи № 103-59-2020 від 16.04.2020 року встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,9%. Таким чином, згідно Hummel K at all "Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden" Stuttgart, ІНФОРМАЦІЯ_3 ., біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 практично доведено.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Штець В.М., у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_8 , проти задоволення позовних вимог заперечували частково, з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.05.2020 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 233 ЦПК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.05.2020 року заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задоволено.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, встановивши обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин справи, які мають значення для її вирішення, виходить з такого.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У справі, яка розглядається судом по суті в спрощеному позовному провадженні, спір виник із сімейних відносин щодо виконання батьківського обов`язку з утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Матеріалами справи підтверджується наступні обставини:

Згідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області від 12.05.2014 року, актовий запис №68, сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у справі не проживають разом.

Дитина ОСОБА_4 проживає разом із позивачем ОСОБА_2 .

Домовленості між сторонами щодо способу виконання батьками матеріального обов`язку утримувати дитину не має.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком дитини, яка проживає разом з матір`ю, а тому на нього покладено однаковий з ОСОБА_2 обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини.

Отже, ОСОБА_2 є належним суб`єктом звернення до суду з даним позовом, оскільки з нею разом проживає їх спільна дитина з відповідачем, при цьому вона обрала спосіб стягнення аліментів на користь дитини у частці від доходу батька.

При визначенні розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд перш за все виходить з принципу «інтерес дитини є найголовнішим», а також із соціального стандарту задекларований Державою України відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установити у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня.

У тому числі враховує, на виконання ч. 1 ст. 182 СК України, наступні обставини:

- дитина ОСОБА_4 є здоровою дитиною;

- відповідач ОСОБА_3 офіційно працює в Красноградському відділенні технічного транспорту і спеціальної техніки ФБУ "Укрбургаз" машиністом бульдозера та отримав нарахованої заробітної плати з серпня 2019 року по січень 2020 року всього в розмірі 133937,22 грн.;

- у відповідача ОСОБА_3 є також на утриманні повнолітній син ОСОБА_6 , якому він сплачує аліменти - 1/4 частку на його утримання під час навчання.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням наведеного, суд діючи в інтересах дитини приймає до уваги встановлений законом соціальний прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, обов`язок обох батьків утримувати дитину, а також вище вказані обставини в їх сукупності та приходить до висновку, про стягнення із відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, в зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до повного задоволення.

Саме такий розмір аліментів, на думку суду, вважається безспірним і призюмується як необхідний і достатній для розвитку дитини, що підтверджується соціальним стандартом задекларованим Державою України відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Статтею 198 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Проте у ст.180 СК України імперативно зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням наведеного, судом не приймається до уваги доводи відповідача ОСОБА_3 стосовно того, що він немає змоги сплачувати аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від його доходу, так як в силу вищевказаного закону сплата аліментів на неповнолітню дитину є його конституційним обов`язком, а сплата аліментів на повнолітніх дітей є правом, з урахуванням тієї обставини, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Разом з цим, з наданої відповідачем ОСОБА_3 довідки про доходи вбачається, що він взмозі надавати матеріальну допомогу обом своїм дітям.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ст.5 Закону України про судовий збір. Тому судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи положення ч.1 ст.191 СК України стягнення аліментів слід розпочати з часу пред`явлення позову, а саме з 03.12.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.12, 76 - 81, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , працюючий в Красноградському відділенні технічного транспорту і спеціальної техніки ФБУ "Укрбургаз" машиністом бульдозера), аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 , аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в дохід держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Котелевський районний суд Полтавської області у порядку, передбаченому ст.355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , працюючий в Красноградському відділенні технічного транспорту і спеціальної техніки ФБУ "Укрбургаз" машиністом бульдозера).

Представник позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .

В повному обсязі рішення складено 27.05.2020 року.

Суддя: С.О. Мальцев