справа № 759/289/17
головуючий у суді І інстанції Миколаєць І.Ю.
провадження № 22-ц/824/7895/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олега Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року задоволено частково позов ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № CL113786 від 04 квітня 2011 року у розмірі 52 465 грн 94 коп. та судовий збір у розмірі 1 484 грн 45 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - Адвокат Якименко О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2020 року, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 25 січня 2019 року у порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 105-108).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 26 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 22 квітня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що 22 квітня 2020 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу адвоката Якименка О.В. надійшла електронна копія оскаржуваного рішення з електронним підписом. Тому, на думку заявника, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року повинен відраховуватись з 22 квітня 2020 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі (а.с. 46). Останньою датою судового засідання про яку було повідомлено сторону відповідача є 09 липня 2018 року (а.с. 64). Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року замінено ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Матеріали справи не містять доказів належного отримання копії цієї ухвали відповідачем. Також у матеріалах справи відсутні докази належного отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення до 22 квітня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Крім цього, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Разом з цим, у апеляційній скарзі заявник просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Однак, доказів на підтвердження скрутного фінансового становища ОСОБА_1 заявником до апеляційної скарги не приєднано.

Проте, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати: 1) Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 2) Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відсутні підстави, а також належні та допустимі докази для звільнення від сплати судового збору апелянта, а тому слід відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до матеріалів справи, при поданні позовної заяви було правильно сплачено судовий збір у розмірі 1 484 грн 85 коп. (а.с. 43).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апеляційна скарга заявника повинна бути оплачено судовим збором у розмірі 2 227 грн 27 коп. (1484,85 грн * 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак, до апеляційної скарги не приєднано документів на підтвердження повноважень Якименка О.В. представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076 VI.

Таким чином, заявнику слід надати документи на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка О.В. слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олега Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог ухвали суду є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова