провадження № 2/294/116/20
справа № 294/1914/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла позивачу право на земельну частку (пай), що перебував у колективній власності КСП ім. Димитрова, згідно сертифіката ЖТ №0201272, виданий Чуднівською державною адміністрацією 04.04.1997 за №84. Після посвідчення заповіту, а саме 03.03.2004 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,02884 га серії ЖТ №026195, взамін сертифікату НОМЕР_1 №0201272. Однак, відповідних змін до заповіту спадкодавець не встигла внести.

До спадщини входить земельна ділянка площею 2,0284 га, що складається з земельної ділянки № НОМЕР_2 кадастровий номер :03:001:0598, площею 0,6725 га і ділянки № НОМЕР_3 кадастровий номер :03:001:0407, площею 1,3559 га, розташована на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, яка належала померлій відповідно до державного акту серії ЖТ №026195 від 03.03.2004.

04.08.2018 приватним нотаріусом заведено спадкову справу №138/2018. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у документах, які б мали підтверджувати родинні відносини між позивачем та спадкодавцем, виявлено розбіжності у написанні по батькові спадкодавця: « ОСОБА_3 » у свідоцтві про народження позивача і « ОСОБА_4 » у свідоцтві про смерть спадкодавця.

Також у заповіті від 16.05.2003 прізвище заповідача зазначено « ОСОБА_5 », хоча в особистому підписі чітко зазначено « ОСОБА_6 », тому позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Чуднівськаї міська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом представника міської ради Броха В.В., у якій зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить справу розглядати за відсутності представника міської ради.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 11, 16, 325, 328, 374, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76, 81, 82, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, нормами Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», положеннями Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності на земельну ділянку площею 1,3559 га кадастровий номер :03:001:0407, що розташована на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, державний акт серії ЖТ №026195 від 03.03.2004 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності на земельну ділянку площею 0,6725 га кадастровий номер :03:001:0598, що розташована на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, державний акт серії ЖТ №026195 від 03.03.2004 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько