overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1673/20
Провадження № 2/946/1927/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання, про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що представником позивача було надано клопотання про витребування доказів по справі та з метою їх подальшого долучення до матеріалів справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/85/19
Провадження № 2/935/48/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство`Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство`Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягути з Товариства з додатковою відповідальністю «Домінанта» на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди - 58979 гривень 64 копійки та понесені судові витрати в розмірі - 2151 гривню 42 копійки.

Стягути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди - 1000 гривень 00 копійок та моральної шкоди - 10000 гривень 00 копійок, понесені судові витрати в розмірі - 307 гривень 36 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 487/2814/20
Провадження № 2-н/487/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року ОСОБА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

12.06.2020 року ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 160, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5998/20 Справа № 205/9571/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 серпня 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2032/1059/12

Провадження № 6/634/24/20

"28" травня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175,177,260, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 05.06.2020 року о 08:20 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7182/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І..

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року в справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Світоч» про визнання недійсною державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

17 серпня 2020 року на 10 год. 45 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т. І. Ящук
справа № 274/1979/18
провадження № 2/0274/202/20
У Х В А Л А

28.05.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1979/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступник- Акціонерне товариство "Альфа - Банк") про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступник- Акціонерне товариство "Альфа - Банк") про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

28.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 02.06.2020 року о 10:0 год. в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1979/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ( правонаступник- Акціонерне товариство "Альфа - Банк") про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - задовольнити.

Доручити Житомирському апеляційному суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/1979/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ( правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа - Банк") про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки

Судове засідання по справі призначено на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Житомирського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу пердставника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Житомирському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 481/648/20
Провадж.№ 2/481/197/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"28" травня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський автодор», третя особа філія «Новобузький райавтодор», про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,

встановив:

позивач звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ДП «Миколаївський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 25370,50 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.05.2020 року матеріали справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 травня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи слід відкласти на інший день, про що повідомити відповідача.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський автодор», третя особа філія «Новобузький райавтодор», про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, про стягнення заборгованості відкласти до 09:30 год. 16 червня 2020 року.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.,

Суддя І.І. Ціпивко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2020 року Справа № 396/588/20
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 28 травня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 28 травня 2020 року.
Суддя:А. А. Русіна
Справа №173/3050/19
Провадження №2/173/276/2020
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: третьої особи ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Друга Кам`янська нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , і ОСОБА_4 до Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Друга Кам`янська нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок

Під час ухвалення судового рішення судом з`ясовано, що за даною справою не закінчене підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України - Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином під час ухвалення судового рішення з`ясувалось про необхідність вчинення процесуальної дії, а саме вирішити питання про закінчення підготовчого судового засідання та можливості призначення справи до судового розгляду. Тому існують підстави про поновлення судового розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст.244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Друга Кам`янська нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок поновити судовий розгляд справи в підготовчому судовому засідінні

В зв`язку з необхідністю з`ясування позиції сторін і учасників розгляду справи щодо поданої позовної заяви, її предмету і підстав. Продовження судового підготовчого судового засідання призначити на 17 серпня 2020 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.05.2020 року

Суддя Петрюк Т.М
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/1053/17 22-ц/803/6206/20 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2020 року по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 09 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: