справа № 274/6563/19
провадження № 2-о/0274/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуном іншої особи - ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог вказує, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04.2013 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , 1947 р.н. та її опікуном призначено заявника. Вказує також, що протягом цього часу він добросовісно виконував обов`язки опікуна. Однак, у зв`язку з виїздом на постійне проживання за кордон, він не може здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , а тому просить звільнити його від даних повноважень і призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, згідно заяви представника заявника ОСОБА_3 , вона просить розгляд справи слухати у відсутності заявника та її відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви та призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04.2013 року, ОСОБА_2 , 1947 р.н. визнано недієздатною, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними та ОСОБА_1 призначено її опікуном (а.с. 5).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він не може здійснювати опіку за недієздатною ОСОБА_2 , в зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, а тому відмовляється від прав та обов`язків опікуна.

Згідно подання від 16.09.2019 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради рекомендує призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , згідно поданої заяви.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 дієздатна, протягом тривалого часу здійснює догляд за ОСОБА_2 , вони мають довірливі відносини.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки ОСОБА_1 не може здійснювати обов`язки опікуна, а ОСОБА_3 виявила бажання опікуватися недієздатною ОСОБА_2 , тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 4, 12, 77, 81, 293, 294, 300 ЦПК України, ст.ст.58, 60, 63, 75 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 , визнаної рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04.2013 року недієздатною.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , 1947 р.н., визнаної рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04.2013 року недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко