УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/19987/17; провадження №2/766/2397/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, -

встановив:

17.11.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, у якому просив поділити в натурі домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , передавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 43/200 часток кожної із сторін у спільному майні; виділити в натурі ОСОБА_1 частку земельної ділянки домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку з надвірними спорудами, що передається ОСОБА_1 в результаті його поділу в натурі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.11.2017 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2018 року призначено по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: які можливі варіанти поділу домоволодіння в натурі, розташованого за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток у праві власності? в разі неможливості поділу домоволодіння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток у праві власності, які можливі для них варіанти поділу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в натурі з відхиленням від розміру часток кожного власника? які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Ларченко Галині Іванівні, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 3, офіс №408. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи №41/18, виконаний 22.03.2019 року ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020, цивільна справа передана 07.05.2020 на розгляд судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2020 року цивільну справу прийнято до провадження, судове засідання для розгляду справи призначено 25 травня 2020 року.

У час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час експертиза згідно зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділ частки в натурі із спільної часткової власності відновити.

Призначити судове засідання у підготовчому провадженні на 16 червня 2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2020 року.

Суддя Є.М. Булах