Справа №359/6034/19
Провадження №2/359/513/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона є інвалідом І групи та щомісячно отримує пенсію по інвалідності: в грудні 2018 року - в розмірі 1547 гривень, в січні 2019 року - в розмірі 1547 гривень, в лютому 2019 року - в розмірі 1547 гривень, в березні 2019 року - в розмірі 2752 гривень 9 копійок, в квітні 2019 року - в розмірі 2752 гривень 8 копійок та в травні 2019 року - в розмірі 1547 гривень. Розмір пенсії по інвалідності є меншою, ніж прожитковий мінімум, та ледве вистачає на харчування. ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги, оскільки вона позбавлена можливості придбати одяг та предмети першої необхідності. Її дочка ОСОБА_2 ухиляється від утримання непрацездатної матері. Тому ОСОБА_4 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 липня 2019 року (а.с.22-23) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 8 листопада 2019 року (а.с.134), було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2019 року (а.с.135) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 6 березня 2020 року (а.с.148-149), було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виключення допиту свідка ОСОБА_7 з порядку дослідження доказів.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3 не визнають позов та посилаються на те, що відповідач оплачує соціальні послуги, надані ОСОБА_4 , а також оплачує замість її матері житлово-комунальні послуги. Ці обставини свідчать про те, що вона не ухиляється від утримання позивача. Крім пенсії по інвалідності ОСОБА_4 отримує також аліменти, які стягуються з ОСОБА_5 на її утримання. Ця обставина свідчить про те, що позивач не потребує матеріальної допомоги. Крім того, на утриманні відповідача перебуває двоє дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тому ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3 просять суд відмовити у задоволенні позову.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 1998 року (а.с.29), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 4 липня 1997 року (а.с.161), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 23 червня 2007 року (а.с.30), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 17 квітня 2009 року (а.с.31) та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 20 вересня 2013 року (а.с.32).

4.2. Зі змісту медичного висновку від 7 листопада 2018 року (а.с.9) та довідки серії КИО-І №209809 (а.с.6) вбачається, що позивач хворіє анкілозуючим спондилоартритом, ревматозом, поліартритом, сколіозом грудного та поперекового відділів хребта. Тому ОСОБА_4 була встановлена І група інвалідності.

4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 17 «Обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати батьків та його виконання» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утриму-вати, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

5.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.205 цього Кодексу суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

б. норми процесуального права.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовір-ність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо підстав для стягнення аліментів.

6.1. Зі змісту довідок начальника Бориспільського об`єднаного УПФУ від 23 травня 2019 року та 16 березня 2020 року (а.с.7, 154) вбачається, що ОСОБА_4 щомісячно отримує пенсію по інвалідності: в грудні 2018 року - в розмірі 1547 гривень, в січні 2019 року - в розмірі 1547 гривень, в лютому 2019 року - в розмірі 1547 гривень, в березні 2019 року - в розмірі 2752 гривень 9 копійок, в квітні 2019 року - в розмірі 2752 гривень 8 копійок, в травні 2019 року - в розмірі в розмірі 1547 гривень, а також в січні 2020 року - в розмірі 1688 гривень, в лютому 2020 року - в розмірі 1688 гривень та в березні 2020 року - в розмірі 1688 гривень. Очевидно, що розмір пенсії по інвалідності не спроможний забезпечити самостійне утримання позивача. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 є такою, що потребує матеріальної допомоги.

6.2. В матеріалах цивільної справи містяться квитанції від 4 червня 2019 року та 29 серпня 2019 року (а.с.38, 39), з яких вбачається, що в червні та серпні 2019 року ОСОБА_2 оплачувала соціальні послуги, надані її матері ОСОБА_4 . Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не надала докази на підтвердження того, що вона оплачувала вказана послуги в інші періоди часу. Ця обставина свідчить про те, що витрати відповідача на оплату соціальних послуг мають виключно епізодичний, а не постійний характер. Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться квитанції (а.с.58-116), з яких вбачається, що ОСОБА_2 витрачала грошові кошти на оплату житлово-комунальних послуг. Однак вказані витрати відповідача не є належним способом виконання ним обов`язку по утриманню непрацездатної матері.

6.3. З огляду на це суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 має право на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання.

б. щодо розміру аліментів.

6.4. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є колишнім чоловіком ОСОБА_4 . Тому з нього на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частки від його заробітку (доходу). Достовірність показань свідка ОСОБА_5 підтверджується копією рішення Бориспіль-ського міського суду від 25 березня 1997 року (а.с.160), яким з нього на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частки від його заробітку (доходу). Зі змісту квитанцій (а.с.48-54) вбачається, що у виконання вказаного судового рішення ОСОБА_5 сплачує ОСОБА_4 аліменти на її утримання. Ці обставини свідчать про те, що пенсія по інвалідності є не єдиним джерелом утримання позивача.

6.5. ОСОБА_2 працює в ТОВ «МОНОЛІТ.НЕТ» на посаді юрисконсульта та отримує заробітну плату в розмірі 7050 гривень. Ці обставини підтверджуються довідкою головного бухгалтера ТОВ «МОНОЛІТ.НЕТ» №3 від 17 вересня 2019 року (а.с.37). Крім того, зі змісту свідоцтв про народження серії НОМЕР_7 від 18 лютого 2008 року та серії НОМЕР_8 від 11 грудня 2014 року (а.с.34, 35) вбачається, що на утриманні відповідача перебуває двоє малолітніх дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ця обставина свідчить про те, що на утримання ОСОБА_4 припадає лише 1/6 частка від заробітку (доходу) відповідача (1/2 : 3).

7. Висновки суду.

7.1. З огляду на вказані обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 належить стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 4 липня 2019 року, і довічно.

7.2. Водночас, стягнення аліментів в більшому розмірі негативно вплине на утримання малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також позбавить ОСОБА_4 можливості утримувати себе. Тому у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 4 липня 2019 року, і довічно.

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць звернути до негайного виконання.

Повний текст рішення суду складений 11 травня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець