overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3420/15-ц
Провадження № 22-ц/810/379/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Луганської В.М., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16 квітня 2020 року
за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
в с т а н о в и в:
Старобільський районний суд Луганської області ухвалою від 16 квітня 2020 року відмовив у задоволенні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця начальника Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стогнієвої Олени Володимирівни.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16 квітня 2020 року.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16 квітня 2020 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 17 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.В. Єрмаков

В.М. Луганська
Справа № 212/7827/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, заяву Акціоненрного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява Акціоненрного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Боржники в судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відкласти судовий розгляд справи за заявою Акціоненрного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПРАВЕКС-БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 30 хвилин 03 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 199/2911/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя
пр.2/336/1894/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерціоного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 18.08.2020 року без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 585/851/20
Номер провадження 2/585/457/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача особа, яка надає правову допомогу ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

встановила:

06 квітня 2020 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а також роз`яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позову без руху особисто позивачем ОСОБА_1 отримана не була з причин її не проживання за адресою, вказаною нею в позові АДРЕСА_1 . Однак дана ухвала була отримана представником позивача Єрньєй А ОСОБА_4 12.05.2020, про що свідчить розписка, котра знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 22 травня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду ні позивачем, ні її представником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви, які не усунуті, перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, то позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути їй.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі положень ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача особа, яка надає правову допомогу ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, через Роменський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 646/3044/20
Провадження №2-н/646/783/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.07.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Білінська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _________20____ року
Суддя Білінська О.В.
Справа № 537/5396/19
Провадження №2/537/266/2020
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01.06.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Органу опіки та піклування Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 319, 321, 383, 386, 391 Цивільного Кодексу України, статтями 5, 71, 72, 163 Житлового кодексу УРСР, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» 280/97-ВР від 21 травня 1997 року суд , -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, в розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя : Д.О. Зоріна
Повний текст судового рішення буде виготовлено 03 червня 2020 року.
28.05.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2407/20
Провадження № 2/644/1214/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м.Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Попової В.О.,
за участю секретаря Дашкової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна про визнання договорів недійсними, -
В провадженні суду знаходиться вищезазначена позовна заява.
Ухвалою Орджонікіджевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська М.С. про визнання договорів недійсними, на підставі вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишено без руху.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали при зазначенні дати наступного судового засідання замість «04.06.2020 на 15 годин 30 хвилин», помилково вказано «05.06.2020 на 10 годину 00 хвилин».
Таким чином, вказана описка підлягає усуненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року та вважати вірною дату наступного судового засідання «04.06.2020 на 15 годину 30 хвилин».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.
Справа № 811/563/2012о
Номер провадження №4-с/318/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в якому просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2020 року.

Ухвалою від 19.03.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що розгляд даної категорії справ має відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.05.2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Дана скарга підсудна Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, а відтак суд вважає необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Йожикова, буд. 93, к.1) 05 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного МУ міністерства юстиції надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження та подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 645/2835/20
Провадження № 2-н/645/856/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію у розмірі 1578 гривень 54 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя