1Справа № 335/9899/16-ц 2/335/16/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції, яка мотивована тим, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Карпенко В.Ю. проживає та здійснює свою діяльність у м. Києві та через територіальну віддаленість суду не має змоги особисто з`явитися у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, проте зацікавлений у наданні особистих пояснень.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача за первісним позовом брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за перівсним позовом адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича про участь у судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору, в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору, здійснювати у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення 11.08.2020 року о 09-00 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка В`ячеслава Юрійовича.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Подільському районному суду м. Києва та учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко