overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1847/20
Провадження № 2-н/431/127/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» червня 2020 року

м. Харків

справа № 953/4738/20-ц

провадження 22ц/818/3243/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року в складі судді Бородіної Н.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 291/679/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 червня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 25 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 25 червня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Коропська селищна рада,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Мати заявниці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була дочкою ОСОБА_2 . Таким чином заявниця є спадкоємцем майна ОСОБА_2 . Однак, не може оформити своє право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 була матір`ю її матері ОСОБА_3 та її бабою.

У судовому засідання заявниця заяву підтримала та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабою заявниці ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Як встановлено, 04.11.1959 року одружились « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_3 » та обрали спільне прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується копією акта про шлюб № 20.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась « ОСОБА_1 », батьками є: « ОСОБА_6 , ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60345025 від 28.05.2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабою заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Балаба О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 червня 2020 року

м. Черкаси

справа № 712/2148/19 провадження № 22-ц/821/550/20 категорія 307000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Єльцова В.О.

секретар: Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

особа, що подає апеляційну скаргу: Прокуратура Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2019 року (ухвалене в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Позарецької С.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування за законом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкування за законом залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України (з урахуванням змін внесених Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

В.О. Єльцов
Справа № 697/1133/20
Провадження № 2-о/697/33/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 295 - 297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи недієздатною.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області згідно ст. 295 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 260, 293, 294,310-312, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 28.07.2020 о 09:15 год.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати для участі в засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О . М . Льон
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 384/247/19

провадження № 22-ц/4809/942/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Єгорової С. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Оніщук Володимир Іванович на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Оніщук Володимир Іванович звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від представник ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову (125 000 грн.) не досягає ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Оніщук Володимир Іванович на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2020 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. М. Єгорова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/995/20

Головуючий у першій інстанції Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/859/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів Губар В.С., Євстафіїва О.К.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 квітня 2020 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: В.С.Губар

О.К.Євстафіїв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1835/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

26.06.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечаєва В.В., повноваження якого на ведення справи в суді підтверджені виданим ним ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1023153 від 23.06.2020 року, в суд поступила заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, обмеження повноважень представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії в ордері не застережене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 64, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя М. Д. Бак
Номер провадження: 22-ц/813/7250/20
Номер справи місцевого суду: 523/5657/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра