overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.05.2020 Справа № 756/9327/19
Номер провадження 2/756/1505/20
Унікальний номер судової справи 756/9327/19
УХВАЛА

18 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19.07.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

18.05.2020 представником позивача - адвокатом Кульбіч-Каблуковою С.А. подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позову, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 7-а, офіс 85), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа№473/3259/19
Провадження №22-ц/812/755/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, заявлене у справі за його апеляційною скаргою на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.212, 372 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 22 липня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Кібрика, 11 м. Вознесенськ Миколаївської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційний судом 22 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. за участю Канівця Віктора Сергійовича та його представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_5 для явки до названого суду для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Також копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Локтіонова

Судді: С.Ю.Колосовський

О.О.Ямкова
Справа № 626/953/20
Провадження № 2/626/353/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/953/20 за позовною заявою Акціонерного товариства 'Акцент -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства 'Акцент -Банк' , яке розташоване за адресою вул. Батумська, буд. 11 , м. Дніпро , 49074 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства 'Акцент -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/953/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 08.07.2020 о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 08.07.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 344/8326/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/666/20
Головуючий у 1 інстанції Патернак І.А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. 20 лютого 2020 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 23 червня 2020 року на 14-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Провадження № 2/734/51/20 Справа № 734/3093/19
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, придбаного у шлюбі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 по цивільній справі за первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, придбаного у шлюбі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати арешт на легковий автомобіль марки CHEVROLET LACHETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 358/37/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущений згідно положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копію даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "05" червня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 740/1882/20
Провадження № 2-н/740/213/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3300 грн 45 коп з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.509,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160,161,167,168 Цивільного процесуального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства по 105 грн 10 коп. судового збору с каждого.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 209/817/20
Провадження № 2/209/580/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 21 червня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 784 від 21.06.2003 р.; після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище ОСОБА_3 ; судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп. стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання., суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 22 червня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
справа №176/1253/19
провадження №2-сз/176/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплачених судових витрат,

В с т а н о в и в :

За вх. 5111/19 від 27.05.2019 року позивач звернувся з позовом до суду і просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.05.2007 року у розмірі 12406 грн. 29 коп. При подачі позову згідно поданого платіжного доручення від 03.05.2019 року було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 01.10.2019 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу на підставі статті 185 ЦПК України.

21.05.2020 року позивач, а саме АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то виходячи з вищенаведених обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплачених судових витрат - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повернути акціонерноМУ товариству Комерційний банк ПриватБанк, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачені ним в рахунок оплати судового збору кошти за платіжним дорученням № PROM3BNJ1V від 03.05.2019 року у розмірі 1921 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа №409/1879/18
Пров. №6/409/137/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державної судової адміністрації України за довіреністю, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганскій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державної судової адміністрації України за довіреністю, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганскій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Розгляд справи по суті призначити на 22 травня 2020 року о 08:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк