overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.05.2020
Справа № 501/1484/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 283/695/20
Провадження №2/283/325/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 08 липня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №519/158/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.05.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.192 Сімейного Кодексу України суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,.

Дата складання повного судового рішення 04.06.2020.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 347/847/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.06.2020 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/1066/20

пр. № 2/336/1471/20

м. Запоріжжя 1 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявила відвід головуючому судді Зарютіну П.В. через те, що представник позивача адвокат Кляшторний В.С. є колишнім колегою судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України, згідно п.5 ч.1 якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дійсно, адвокат Кляшторний В.С. є суддею у відставці та разом з суддею Зарютіним П.В. працював у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Однак сама по собі вказана обставина, на думку суду, не може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді Зарютіна П.В.

Отже, яких-небудь достовірних відомостей про наявність законних підстав для відводу судді Зарютіну П.В., чи якихось обставин, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді немає, суду такі достовірні відомості не були надані і вони суду не відомі.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Зарютіну П.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа№751/8627/19
Провадження №2-др/751/4/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 подану його представником - адвокатом Веремій Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю органів місцевої влади,-

Встановив:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю органів місцевої влади задоволено. Стягнуто з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 21 469 грн. 51 коп. у відшкодування майнової шкоди; а також судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

08.04.2020 адвокат Веремій Т.М. звернулась з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 751/8627/19 та стягнути з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 4700 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою від 18.05.2020 заяву призначено до судового розгляду на 28.05.2020 без виклику сторін.

З розписки про отримання судового повідомлення вбачається, що відповідачем воно отримано 27.05.2020.

Враховуючи, що судове повідомлення відповідачем отримано незавчасно, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви з метрою дотримання прав сторін відповідно ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання відкласти до 06 липня 2020 року без виклику сторін.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 201/1657/20
Провадження № 2/201/2058/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2020 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по заробітній платі за 2015 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по заробітній платі за 2015 рік.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргу по заробітній платі за 2015 рік.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 682/1043/20
Провадження № 2-о/682/44/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в м. Славута клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

13.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду і заявою про встановлення факту перебування на утриманні, яка призначена до розгляду на 28.05.2020.

18.05.2020 ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заявник має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.273, п.16. ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, ст.355 суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7943/20
провадження № 2-о/753/376/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення.

До канцелярії суду 27.05.2020 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної заяви за особистими обставинами.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявником подано до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути у заяву особі, яка її подавала.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення - повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №720/2539/19
Провадження № 2/720/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Істратій Н . В . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Новоселицької РДА Чернівецької області,

- про усунення перешкод у спілкування з онуком та його вихованні і визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним, суд -

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 141, 245, 246, 258-273, 274-278, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді систематичних побачень з онуком перша субота і перша неділя кожного місяця та третя субота та третя неділя кожного місяця з 07 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с. Зелений Гай Новоселицького району судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/1975/19 Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
провадження №22-ц/824/6684/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Заришняк Г.М., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить провести розгляд справи за його участі та викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 123112 грн. 14 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Таким чином, клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» пророзгляд справи з викликом сторін відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 431/224/20
Провадження №2/431/321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в порядку ст.269 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.03.2020 у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських правбуло відкрито провадження у справі.

При постановленні вказаної ухвали було зазначено, що підготовче засідання призначено на 17 березня 2020 року замість 17 квітня 2020 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі судді від 12.03.2020 у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Старобільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських правзазначити, що підготовче засідання призначено на 17 квітня 2020 року замість 17 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Пелих