Справа № 446/1360/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/1863/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрептівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

15.07.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суд з позовом до виконавчого комітету Стрептівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабця ОСОБА_4 , яка все своє майно заповіла своїй доньці, її матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_5 , яка не встигла прийняти спадщину після смерті своєї матері ( а її бабусі). Вона є єдиним спадкоємцем майна бабці ОСОБА_4 , оскільки її рідний брат ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини на її користь. Однак, через відсутність правовстановлюючих докуменів на спадкове майно, вона, позивач, не в змозі оформити спадщину в нотаріальному порядку, а тому змушена звернутись до суду.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарським спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1,2763 га (ділянку № 1 площею 0,9907 га кадастровий номер :11:000:0026, ділянку № 2 площею 0,2856 га кадастровий номер :09:000:0138), що розташована на території Стрептівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 015038).

Рішення суду оскаржив представник особи, яка не брала участі у розгляді даної справи, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину, спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК України та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296 - 1299 ЦК України. Вважає, що суд першої інстанції не врахував, що вирішення спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини. Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Зазначає, що матір позивачки не подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину. Він є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , відтак ОСОБА_3 ввела суд в оману, зазначивши, що вона є єдиним спадкоємцем майна, оскільки її брат відмовився від прийняття спадщини на її користь.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засідання колегії суддів позивач ОСОБА_3 проти скарги заперечила, просила у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

15.06.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 14740 з підстав встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, однак таке надійшло на розгляд колегії суддів після закінчення розгляду справи, а тому не могло бути враховане апеляційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пункт 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є спадкове майно, належне ОСОБА_4 - бабці позивачки ОСОБА_3 та матері апелянта ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що апелянт відповідно до положень ст.ст. 1268,1269 ЦК України спадщину після смерті матері ОСОБА_4 не прийняв, однак звернувся до суду з позовом до Стрептівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Тому, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради про визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 .

Встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.11.2018 року, яке набрало законної сили 21.03.2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено з підстав недоведеності позивачем об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.11.2018 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.03.2019 року та постановою Верховного Суду від 07.08.2019 року, не набув статусу спадкоємця після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , колегія суддів приходить до висновку, що рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , права та інтереси апелянта не порушує.

З наведених мотивів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрептівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.3 ч.1 ст. 362, 367, 368, ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрептівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.