overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія
Справа № 326/4/20
Провадження № 2/326/59/2020
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 травня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля - Богдан 211140, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 58 450 грн. та судові витрати.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із вирішенням спору мирним шляхом (а.с.59).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

27.05.2020
№ провадження 2/738/223/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 травня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ;

третя особа: Орган опіки та піклування в особі Менської районної державної адміністрації;

вимоги позивача: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею;

учасники справи

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа Орган опіки та піклування в особі Менської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

2. Позивач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявив.

Відповідач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявила.

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Менської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 185/3498/20
Провадження № 2-о/185/207/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 травня 2020 року о 13.00 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 522/2314/20
Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/497/386/2020
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

28.05.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року до суду з Приморського районного суду міста Одеси надійшов за підсудністю вищезазначений позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 16.04.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 28.05.2020р., до якого сторони не 'явилися. Відповідач, який був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою - до суду не з`явився, судову повістку не отримав, про причину неприбуття до суду не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223та ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, атакож й в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні: а згідно з ч.10ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду у порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11статті 128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - на 13:00 годину 23.06.2020 року.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8774/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 06.05.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 11.09.2018 в частині задоволення позову ОСОБА_1 та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди надійшла до Київського апеляційного суду 25.05.2020.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Оніщук М.І. (суддя-доповідач), Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

При підготовці справи до розгляду проведені передбачені статтею 366 ЦПК України підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Оніщука М.І. та визнавши підготовку справи до розгляду цивільної справи завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення до розгляду на 01 липня 2020 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 761/9323/20
Провадження № 2-н/761/190/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути борг за надані послуги з утримання та обслуговування будинків і споруд з ОСОБА_1 .

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість яка нараховується з лютого 2017, що виходить за межі загальних строків позовної давності, вказана заява подана до суду 27.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/3850/20
Провадження № 2-н/750/786/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 135/428/20
Провадження № 2/135/196/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.04.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника позивача Анісімової А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа Державний реєстратор Ладижинської міської ради Вінницької області, про скасування запису про право власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставі поданої позовної заяви.

Представник відповідача, третя особа, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з?явились. Заяв, клопотань про відкладення розгляду суду не подавали.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи, які не з?явились.

По справі не подано відзиву, пояснень третьої особи.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом уточнені позовні вимоги, з`ясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та обставини, на які посилаються сторони. Встановлено які обставини справи визнаються сторонами.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1628/20
Провадження № 2/484/844/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області, про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 25.06.2020 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, а третьою особою своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 766/9815/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

28.05.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача про залучення до участі відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної у м. Херсоні ради, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суворовської районної у м. Херсоні ради, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, у якості відповідача - державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Крамчаніна Олександра В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити залученій стороні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб