Справа № 686/6934/20
Провадження № 2/686/2863/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 ,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, позов у якій заявлено про визнання права власності за позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Позов обґрунтований тим, що сторони уклали договір дольової участі в будівництві зазначеного будинку, відповідач здав його до експлуатації, однак перешкоджає їй в оформленні права власності на проінвестовану нею квартиру, внаслідок чого єдиним ефективним способом захисту для неї є саме визнання права власності на дану квартиру рішенням суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2020 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 344/16879/15-ц за касаційної скаргою ТзОВ «Перко» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017 та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.04.2017. Справа стосується подібних за змістом правовідносин і передана до Великої Палати Верховного Суду з огляду на наявність виключної правової проблеми можливості застосування позивачем такого способу захисту, як первинне набуття права власності на новостворене нерухоме майно на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Позивачка та її представник, а також представник відповідача в судовому засіданні пояснили, що у вирішенні питання щодо можливості зупинення провадження у справі покладаються на думку суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 344/16879/15-ц.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 344/16879/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дата складення повного тексту ухвали 29.05.2020.

Суддя: