overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/267/20 Справа № 212/8540/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

25 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2020 року, для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення судового збору визначено наступний склад колегії суддів: Головуючий суддя: Барильська А.П., судді: Бондар Я.М. та Зубакова В.П.

Для вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору за заявою відповідача цивільна справа №212/8540/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/8540/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/460/20
Провадження № 2/553/488/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Логвин Лідії Антонівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Логвин Лідії Антонівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 939/814/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 травня 2020 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 680 грн 06 коп, керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/812/912/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 січня 2020 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4

про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 104, 113, 182, 183, 252, 367 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої запропонувати питання:

1. Чи мають місце механічні пошкодження цілісності даху прибудови до будівлі житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2) Якщо такі пошкодження мають місце вказати:

- чи проводився ремонт вказаних пошкоджень?

- чи призвели такі пошкодження даху до руйнування самої прибудови та в чому вони полягають?

3) Які будівельні роботи потрібно провести для усунення пошкоджень які виникли в прибудові до будівлі житлового будинку АДРЕСА_1 , а також для усунення механічних пошкоджень цілісності даху та вказати вартість цих робіт ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Лесків Світлані Анатоліївні Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №487/3751/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині зупинення провадження, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова
Копія
Справа № 326/2010/19
Провадження № 2-во/326/7/20
про прийняття заяви до провадження
26 травня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 326/2010/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в сумі судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

26.05.20
Справа № 502/488/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

присяжних Д?яченко М.В. та Волошина Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника заявника ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 ,

зацікавленої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія цивільну справу за заявою

громадянина України ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи

ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування в особі Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ПМУМЮ,

про

усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін в актовий запис про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. ст. 207, 208, 211, 219, 222, 224, 229, 231, 283 СК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 8, 13, 89, 258, 259, 263-265, 313-314 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачем громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши його батьком дитини.

На підставі ст. 233 СК України: внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1 від 10.01.2011 року, складеного виконавчім комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області.

Змінити: прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ім`я залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про матір залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 29 травня 2020 року.

Головуючий суддя: М.В. Балан

Присяжні: М.В. Д?яченко

Ю.Д. Волошин
Справа №: 653/1244/20
Провадження № 2/653/621/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене письмове позовне провадження, в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання, без виклику сторін, для розгляду справи по суті на 17.09.2020 року о 09.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
26.05.2020 227/1970/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини (в порядку ст.ст. 310-314 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини (в порядку ст.ст. 310-314 ЦПК України), яку заявники уточнили заявою від 25 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України). Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261, 293, 294, 310-314, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини (в порядку ст.ст. 310-314 ЦПК України).

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 18 червня 2020 року на 10:00 годину.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду до 18 червня 2020 року до 10:00 години свої заперечення на заяву про усиновлення малолітньої дитини.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

26.05.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/684/20
Провадження № 2/552/512/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.05.2020 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Національна акціонерна СК «Оранта» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ «Національна акціонерна СК «Оранта»,в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

19 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

26.02.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Від позивачів надійшла апеляційна скарга на рішення суду, справу направлено до Херсонського апеляційного суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.05.2020 року вказана цивільна справа повернута до Херсонського міського суду для виправлення описок у вступній та описовій частинах рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, а саме допущено описку при зазначенні прізвища позивача ОСОБА_4 замість належного « ОСОБА_4 » помилково зазначено як « ОСОБА_5 » та в описовій частині вказаного рішення допущено описку при зазначені прізвища позивача ОСОБА_5 замість належного « ОСОБА_5 » зазначено як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/14491/18 у вступній частині рішення Херсонського міського суду від 26.02.2020 року помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » та у його описовій частині помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній та описовій частинах рішення Херсонського міського суду від 26.02.2020 року відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вступній та описовій частинах рішення Херсонського міського суду від 26.02.2020 року по цивільній справі № 766/14491/18, а саме вважати вірним прізвище позивачів « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко