№ провадження 2/646/990/2020
Справа № 646/235/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем було подано до суду клопотання про витребування з Державної налогової адміністрації в Харківській області в м.Харків інформацію про одержані доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2019 рік.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи необхідні суду для повного та всебічного з`ясування обставин у справі.

В судове засідання позивач не з`явився, подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Змістом позовних вимог за вказаним позовом є стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини. При цьому, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог, клопотання позивача не є обґрунтованим в частині того, з метою підтвердження чи спростування яких даних необхідна вказана інформація.

Таким чином, позивачем не обґрунтовується необхідність витребування вказаної довідки.

Крім того, позивач просить витребувати інформацію з Державної налогової адміністрації в Харківській області в м.Харків

В той же час відомості у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про таку юридичну особу як Державна налогова адміністрація в Харківській області в м.Харків відсутні.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст.12, 76, 81, 84, 95, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.