overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/96/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 березня 2020 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання з участю сторін призначено на 12 год. 00 хв. 27 березня 2020 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

В перше судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить справу слуханням відкласти у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідачки у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з того, що відомості про належне повідомлення відповідачки про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні, справу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/395/20
2-с/465/52/20
У Х В А Л А

судового засідання

20.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №2-н/465/52/20,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, , ЗКПО 20813567), про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 3086.20 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.

20.05.2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що яку мотивує тим, що ЛКП «Вулецьке» некоректного нараховують борг. Крім того зазначає про наявний спір між сторонами. На підставі чого просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяв та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати, оскільки між сторонами наявний спір.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/52/20, винесений Франківським районним судом м.Львова від 07.04.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, , ЗКПО 20813567), про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 3086.20 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу ЛКП «Вулецьке», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року

справа №757/22031/19-ц

провадження № 22-ц/824/3618/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Білоуса Андрія Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року ухваленого під головуванням судді Матійчук Г.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, зобов`язання скасувати заборгованість та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2020 року о 10 год 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/927/20
Провадження № 2/552/568/20
У Х В А Л А

26.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Круценко Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в його інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.05.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, інших клопотань не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, обставини на які посилається позивач у своєму клопотанні, необхідно залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_6 , яка діє в інтресах малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в його інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживан в якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити співвідповідачу копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Провадження № 4с/522/103/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 травня 2020 року заявлений самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик Ростислав Валерійович. Самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , старший державний виконавець Першого приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик Ростислав Валерійович задоволено.

Проте, в ухвалі помилково зазначений номер справи «№ 1522/20735/20» замість вірного «№ 1522/20735/12».

Згідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо єдиного унікального номера справи, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частини ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 25 травня 2020 року, якою заявлений самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик Ростислав Валерійович та задоволено самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни у розгляді справи зазначити вірно єдиний унікальний номер справи «№ 1522/20735/12» замість невірного «№ 1522/20735/20».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2020 року Справа № 153/678/20
Провадження2-н/153/16/20-ц
Суддя: Любинецька-Онілова Алла Григорівна
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Ямпільського районного суду Вінницької області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _______________ А.Г. Любинецька-Онілова
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___"________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________202__ року
Суддя _________ А . Г. Любинецька-Онілова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 683/2691/19
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Прокоф`єва О.Л.

представника відповідачки адвоката Кравчука В.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та стягнення витрат на поховання,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна та стягнення витрат на поховання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Прокоф`єв О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кравчук В.М. просив відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів, вказаних у відзиві на позов, також просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов подавався.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 червня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Копії ухвали направити учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sk.km.court.gov.ua/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ___________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності, безвідповідальності та халатності по неприйняттю своєчасних дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 липня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Дата документу 26.05.2020
Справа № 334/2521/20
Провадження № 2/334/2619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 18 червня 2020 року 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 643/7709/20
Провадження № 2/643/2959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020

22 травня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

В прохальній частині позову позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з малозначністю справи.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Однак, у зв`язку із заявленим збоку позивача клопотанням про виклик свідків та допиту їх у судовому засіданні, справа не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, вказана вимога не підлягає задоволенню.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02.07.2020 о 11-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова