Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

Справа №338/263/20

Провадження № 2/338/200/20

25 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності №367-К-Н-О від 31 січня 2019 року, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на користь позивача 17040 грн 29 к. заборгованості за кредитним договором б/н від 12 листопада 2018 року та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка звернулась до ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 12 листопада 2018 року, згідно якої отрималав кредит у розмірі 4500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Це підтверджується підписом відповідачки у заяві.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, які діяли станом на момент підписання нею анкети-заяви, що підтверджується її підписом. Крім того, в анкеті-заяві наявні запевнення відповідачки щодо ознайомлення з документами та надання їй таких у письмовому виді, а також про ознайомлення з наказом банку про затвердження вказаних документів.

В позовній заяві зазначено, що при укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Свідченням приєднання відповідачки до угоди та дії договору є факт користування ОСОБА_1 картковим рахунком, використання нею кредитних коштів. Крім того представник позивача зауважує, що виконання відповідачкою договору вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції з використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними.

Щодо зміни банком Тарифів та інших невід`ємних частин договору, то представник АТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що така можливість передбачена п.п.1.1.1.67., 1.1.5.1., 1.1.5.2. Договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі: ОСОБА_1 було надано можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах кредитного ліміту. Водночас відповідачка, яка зобов`язалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Так, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 свох зобов`язань за договором б/н від 12 листопада 2018 року, у неї станом на 20 грудня 2019 року утворилась заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" - 17040 грн 29 к., з яких: 9186 грн 60 к - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2981 грн 90 к. - заборгованість за простроченими відсотками, 3584 грн 16 к. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина), 787 грн 63 к. штраф (процентна складова).

Враховуючи те, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання взятих на себе зобов`язань і не погашає наявну заборгованість за договором про надання банківських послуг, представник АТ КБ "ПриватБанк" просить позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 17040 грн 29 к. заборгованості та судові витрати.

Ухвалою від 18 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Також повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Крім того, інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки відповідачка суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалась, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наступні факти і відповідні їм правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В анкеті - заяві, підписаній відповідачкою, зазначено: "Підписанням цієї анкети - заяви я (позичальниця), відповідно до ст. 634 ЦК України, у повному обсязі приєднуюсь до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк", які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого я отримала шляхом самостійного роздрукування. Погоджуюсь зі збільшеним строком позовної давності, зазначеним в Умовах та правилах, а також із тим, що зміни до Умов та правил вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє мене про внесені зміни шляхом використання визначених Умовами та правилами каналів зв`язку. Продовження користування послугами банку після публікації на сайті банку змінених Умов та правил є підтвердженням мого погодження та повного і безумовного прийняття зміненої редакції Умов та правил" (а.с. 11).

Під час укладення договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

До кредитного договору банком додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку і витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна".

Також на підтвердження позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" надано паспорт споживчого кредиту від 11 листопада 2018 року, який містить інформацію про умови кредитування, з підписом відповідачки.

Тобто сторони визначили у письмовому вигляді умови користування кредитними коштами, зокрема, розмір процентних ставок у межах пільгового періоду та за межами пільгового періоду, розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (відповідно до ст. 625 ЦК України) та розмір штрафу за прострочення більш ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою. Пеня не застосовується (а.с.12 - 13).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 листопада 2018 року станом на 20 грудня 2019 року склала 17040 грн 29 к., складовими якої вказано: 9186 грн 60 к. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2981 грн 90 к. - заборгованість за простроченими відсотками, 3584 грн 16 к. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина), 787 грн 63 к. штраф (процентна складова) (а.с.10).

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідачку.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263 - 265, 279, 280 - 283 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 12 листопада 2018 року в розмірі 17040 (сімнадцять тисяч сорок) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 9186 гривень 60 копійок, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2981 гривня 90 копійок, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, в розмірі 3584 гривні 16 копійок, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штрафу (процентна складова) в розмірі 787 гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 "д", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Л.Я. Рибка