ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1204/20 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/818/3310/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку 22.04.2020 АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року - залишено без руху для виправленої апеляційної скарги та надання її копій відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

На адресу Харківського апеляційного суду 20.05.2020 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, в якій позивач просить суд визнати поважними причини для подання додаткових доказів та залучити до матеріалів справи докази згідно додатків та виправлена апеляційна скарга.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи, з огляду на необхідність надання позивачем детального пояснення конкретних обставин справи.

Колегія суддів відхиляє такі доводи, оскільки усі учасники справи при розгляду скарги в порядку як письмового провадження, так і у судовому засіданні, мають рівні процесуальні прав та обов`язки завчасно подати до суду свої пояснення у письмовому вигляді, що забезпечує можливість іншим учасникам завчасно з ними ознайомитися та надати свої можливі заперечення, іншій підхід є порушенням принципу рівності прав у доступі до суду, що гарантовано згідно принципу змагальності, визначеному у ст. 12 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції з огляду на вказану норму цивільного процесуального права також не вбачає підстав для задоволення заявленого апелянтом клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання, з огляду на те, що предметом апеляційного розгляду є розглянутий судом першої інстанції спір ціною 22972,62 грн, розмір якої є допустимим для розгляду у порядку письмового провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагають проведення судового засідання, апелянт намагається приховати свої важливі аргументи від інших учасників справи, не зазначивши їх у апеляційній скарзі, що є неприпустимим зловживанням процесуальним правом, тому суд апеляційної інстанції на підставі ч. 4 ст. 44, 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження

До апеляційної скарги додано новий доказ - виписку про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 , питання про залучення якого до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про визнання поважними причини для подання додаткових доказів та залучення до матеріалів справи докази згідно додатків буде вирішене при призначенні справи до розгляду.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року,по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, але не пізніше п`яти днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19». Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.