Справа № 372/274/20
Провадження 2-839/20
ухвала

27 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці вартості предмета іпотеки понад суму забезпеченого нею зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки відповідач зареєстрований у Білоцерківському районі, та заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення суду по справі № 372/548/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 , заперечив щодо заявлених клопотань, та зазначив, що спір який розглядається стосується нерухомого майна яке розташовано на території Обухівського району, а тому це є виключна підсудність, і дану справу можливо розглянути без рішення у іншій справі яка перебуває на розгляду в Обухівському районному суді.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що майно, яке є предметом іпотеки знаходиться в Обухівському районі, і предметом позову є стягнення різниці вартості предмета іпотеки та сума основного боргу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про направлення даної цивільної справи за підсудністю, оскільки даний спір підсудній Обухівському районному суду.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказане кореспондується і п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши відносні матеріали даної справи, з яких вбачається що дану справу неможливо розглянути без вирішення іншої справи в якій предметом позову є правомірність набуття предмету іпотеки у власність відповідачем, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 251 ч.1 п.6, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю, відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення цивільної справи № 372/548/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгенівни про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, та набранням у ній рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2020 року.

Суддя: