Справа № 697/174/20
Провадження № 2/697/296/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, територіальної громади с. Григорівка в особі Бобрицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, територіальної громади с. Григорівка в особі Бобрицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 в м. Києві. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Григорівка, Канівського району, Черкаської області. Позивач, як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, але постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. від 26.12.2019 їй було відмовлено та роз`яснено право на звернення до суду, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не подала заяву до нотаріальної контори, оскільки здійснювала догляд за сином, який є інвалідом. Просить суд визначити їй додатковий строк терміном на три місяці для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, до суду подала заяву про проведення засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Київської міської ради - Солдатенко Л.М., яка діє на підставі довіреності від 05.05.2020, в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Бобрицької сільської ради - Хорошун О.В., яка діє на підставі довіреності № 02 від 21.01.2020, в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С.В. в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.05.2015 відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина жилого будинку, що знаходиться за адресою: с. Григорівка, Канівського району, Черкаської області, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07 серпня 1996 року державним нотаріусом Канівської районної державної нотаріально контори Котул Л.А. за реєстровим номером № 1-1689 та зареєстрована Канівським відділом бюро технічної інвентаризації № 6880, реєстрова книга 26 (а.с. 16,17) .

Позивач ОСОБА_1 , відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , їх родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого позивачем змінено прізвище « ОСОБА_1 » на шлюбне « ОСОБА_1 » ( а.с. 14.15).

Судом встановлено, що на підставі заяви позивача від 26.12.2019, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.В. було заведено спадкову за № 6/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно постанови від 26.12.2019 за № 33/02/04 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова С.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ( на день заведення спадкової справи присвоєно назву АДРЕСА_4 , яка належала померлому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини ( а.с. 13).

З спадкової справи за № 6/2019 від 26.12.2019, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки доглядала за сином, який є інвалідом з дитинства, страждає на важку форму бронхіальної астми та через загострення хвороби постійно потребував піклування, що підтверджується медичними довідками ( а.с. 25- 29).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому може бути визначений додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 354, 430 ЦПК України, ч. 1 ст. 1223, 1268, 1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, територіальної громади с. Григорівка в особі Бобрицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення "ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Головуючий О . М . Льон