Справа № 2-667/11
Провадження № 6/144/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача. Свої вимоги мотивують тим, що Теплицький районний суд Вінницької області, 18.10.2011 ухвалив рішення по справі №2-667/11, яким задовольнив позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №59-07/08-А від 17.04.2008 у розмірі 288321,06 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. На виконання вказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист. 18.10.2011 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №59-07/08-А від 17.04.2008, що був укладений між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 . Відповідно до договору про відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . Просить замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №2-667/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №59-07/08-А від 17 квітня 2008 року, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018.

У судове засідання заявник, зацікавлені особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну стягувача слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області №2-667/11 від 18.10.2011 ухвалено стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р НОМЕР_1 в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937, ) з ОСОБА_1 288321 грн. 062 коп. заборгованості та судові витрати у розмірі 1 820 грн..

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ», банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру додатку №1 до цього Договору.

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 - Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Банк відступив право вимоги по кредитному договору №59-07/08-А від 17.04.2008 (позичальник: ОСОБА_1 , загальний залишок заборгованості по кредитному договору 1273741,80 грн.) ТОВ «АНСУ».

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, ) у виконавчому листі з виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 18.10.2011 по цивільній справі №2-667/11 про стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (к/р НОМЕР_1 в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937, ) з ОСОБА_1 , 288 321 грн. 06 коп. заборгованості та судових витрат у розмірі 1 820 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя