overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4391/20
2-н/219/994/2020
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію, на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2/761/2390/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Нестерова Е.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк», третя особа: Приватне підприємство «Мінераліз» про визнання поруки припиненою,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 274-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк», третя особа: Приватне підприємство «Мінераліз» про визнання припиненою поруки ОСОБА_3 за договором поруки від 02 квітня 2018 року, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк» (, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 6).

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 212/1642/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Штефан Дмитро Юрійович до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивачів до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідачка не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Штефан Дмитро Юрійович до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє адвокат Штефан Дмитро Юрійович до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 310/33/19
2-во/310/24/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2019р. по справі №310/33/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В с т а н о в и в:

У травні 2020 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2019р. по справі №310/33/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. В заяві посилається на те, що судом допущено описку, а саме не зазначено про мінімальний гарантований розмір аліментів, який не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму. Тому просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 08.01.2019р. і до 30.06.2022р.

В мотивувальній частині рішення, суд виклав обставини, які ним були встановлені і підстави з яких він частково задовольнив позовні вимоги позивача.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення цієї заяви, оскільки рішення суду не містить описок або арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду від 20.02.2019р. по справі №310/33/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Строк на апеляційне оскарження може бути продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №578/262/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1366/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило розгляд справи проводити з участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60128,54 грн), підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60128,54 грн), суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.99).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 456/3367/14-ц
Провадження № 4-с/456/5/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 17 червня 2020 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
провадження № 2-д/294/1/20
справа № 294/47/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши матеріали судового доручення Районного суду у місті Ліберець Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло доручення Районного суду у місті Ліберець (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої на запит суду сільським головою Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Мельником С.А ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

На виконання зазначеного доручення ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 09:00 год. 01.04.2020 шляхом направлення йому судової повістки засобами поштового зв`язку. Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, судова повістка була вручена ОСОБА_1 особисто 18.03.2020.

У призначений час та дату судового засідання ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд вважає, що нез`явлення ОСОБА_1 за викликом суду викликане неповажними причинами, а тому до нього суд застосовує привід.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 140, 143, 323, 564 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 27 травня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Чуднівському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа 401/945/20
2/401/535/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача, при поданні до суду вказаної позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Клопотання про зменшення судового збору представником позивача не подано.

Також не надано доказів вкрай скрутного матеріального становища позивача.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру визначається ставка судового збору, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Що складає 840 грн. 80 коп.

Суд не знаходить підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок)грн. 80 коп сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: Світловодське УДКСУ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918126

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0011012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Роз`яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 658/1559/20
(провадження № 2-н/658/104/20)
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків

26 травня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства « Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України: ( ст. 161, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України):

-до заяви не долучено документи або копії документів, що підтвердять обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: розрахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, не містить даних про дату ( число, місяць, рік) виникнення заборгованості; дату, число, місяць сплати/не сплати комунальних послуг боржником, що унеможливлює встановити суду виконання заявником вимог ст.163 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Комунального підприємства « Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- долучити до матеріалів справи документи, що усунуть зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 155/68/20 Провадження № 2/931/148/20
УХВАЛА

про витребування доказів

26.05.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівської селищної ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівської селищної ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

26 травня 2020 року позивач через канцелярію суду подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі. Одночасно просить витребувати з Горохівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 239/2019 до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Сенкевичівка Горохівського району Волинської області.

Представник відповідача Сенкевичівської селищної ради Горохівського району 26 травня 2020 року також подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, за клопотанням позивача, необхідно витребувати з Горохівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 239/2019 до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, у зв`язку з чим слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Горохівської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи № 239/2019 до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Сенкевичівка Горохівського району Волинської області.

Копії матеріалів спадкової справи надати суду в строк до 24 червня 2020 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:00 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба