Справа № 364/1041/15-ц
Провадження № 6/364/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судових засідань Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву ТОВ «ФК « Довіра та гарантія»

(, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_4)

представник заявника ОСОБА_1

(РНОКПП, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4, засоби зв`язку № тел. НОМЕР_5, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф.32 м. Київ, 04112)

Публічне акціонерне товариство «КредоБанк»

(, адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів,78)

ОСОБА_2

(РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року заявник звернувся до суду з названою заявою, мотивуючи її тим, що 15.09.2015 року Володарським районним судом Київської області у справі № 364/1041/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «КредоБанк» та стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 21533 owncash від 30.04.2014 року за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 33179,89 гривень та судові витрати у розмірі 331,80 гривень.

28.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «КредоБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК « Довіра та гарантія » відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав вимоги Кредитним договором № 21533-owncash від 30.04.2014 року. Згідно Договору факторингу ТОВ « ФК «Довіра та гарантія » набуло прав кредитора до ОСОБА_2 . Таким чином, до ТОВ « ФК « Довіра та гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 21533-owncash від 30.04.2014 року.

Заявник, посилаючись на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України « Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 442 ЦПК України, - просить суд замінити сторону виконавчого провадження , а саме стягувача ПАТ « КредоБанк» на правонаступника ТОВ « ФК « Довіра і гарантія ».

Представник заявника своєю заявою від 22.05.2020 року просить суд провести розгляд справи у їх відсутність .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, матеріалами справи № 364/17/15-ц, копією виконавчого провадження № за АСВП:46752938 наданою Володарським РВДВС ГТУЮ у Київській області, дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2020 року , Володарський районний суд Київської області прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Логвин Володарського району Київської області яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 21533 OWNCASH від 30.04.2014 року за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 33179,89 та судові витрати у розмірі 331,80 гривень.

28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством « Кредо Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав вимоги Кредитним договором № 21533-owncash від 30.04.2014 року. Згідно договору факторингу ТОВ « ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 . Таким чином, до ТОВ « ФК « Довіра та гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №21533-owncash від 30.04.2014 року.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.

Стаття 442 ЦПК України зазначає , що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, ТОВ « ФК « Довіра та гарантія» набув статус сторони даних правовідносин - та може бути на час розгляду даної заяви стягувачем.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірним.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові від 25 квітня 2018 року Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702).

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення суду необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження - стягувача іншою юридичною особою, а саме: ТОВ «ФК « Довіра та гарантія» (, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_4)

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК « Довіра та гарнтія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», 79026, м. Львів, вул. Наливайка, 6 (в ЦВ ПАТ «КРЕДОБАНК», Код ; МФО: 325365; р/р: 31) у справі № 364/1041/15-ц № 2/364/365/15 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 21533 OWNCASH від 30.04.2014 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні відкритому за рішенням суду - на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» ( ТОВ « ФК « Довіра та гарантія»), , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали негайно надіслати всім заінтересованим особам - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя Г. Л. Моргун