Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/3939/18
Провадження № 2-во /554/61/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 жовтня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування.

22 жовтня 2018 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково, виділено частки у спільному сумісному майні, а саме у квартирі АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини квартири, за ОСОБА_1 у розміру 1/3 частини квартири та за ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини квартири, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючим за адресою АДРЕСА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

19 травня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , у якій останній прохав виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 22 жовтня 2018 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити вірно по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_6 », у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно номер паспорту ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_4 ».

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 22 жовтня 2018 року судом винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

При ухваленні судом рішення у другому абзаці резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » , що підтверджується копією паспорта останнього серії НОМЕР_5 , у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено номер паспорта позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_4 » замість вірного « НОМЕР_3 » , що підтверджується копією даного паспорту серії НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у рішенні.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 жовтня 2018 року задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування, а саме зазначити вірно по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість неврно вказаного « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначити вірно номер паспорта позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » замість невірно вказаного « НОМЕР_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко