УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2020 року
м. Київ

справа № 405/3945/18
провадження № 61-11551св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В.С., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач військова частина НОМЕР_1 ,
розглянув упорядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 та просив стягнути на його користь 47 100,26 грн, з яких 37 100,26 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000,00 грн моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року позов задоволено частково, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 37 100,26 грн, моральної шкоди 5 000,00 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судові витрати в сумі 3 524,00 грн.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 рокуапеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року без змін.
Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 » задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року і постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2019 року скасовано, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди закрито, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів і протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови він може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

05 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Позивач у заяві про направлення справи за встановленою юрисдикцією просить Верховний Суд передати справу на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду, враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача знаходяться в м. Кропивницькому.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
У пункті 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба визначається як діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно зі статтею 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача, клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 405/3945/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, передати для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов