overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2020 Справа № 318/1144/18
Єдиний унікальний № 318/1144/18
Провадження № 22-ц/807/1524/20
У Х В А Л А

«27» травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року призначити до розгляду

на «16» червня 2020 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа №755/6119/17

провадження № 22-ц/824/7680/2020

25 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року у складі судді Гончарука В. П.,

встановив:

14 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року та залишити позов без розгляду. Також просить призначити судову почеркознавчу експертизу для підтвердження тієї обставини, що вона не підписувала позовну заяву про розірвання шлюбу від 21.04.2017 та заяву про розгляд справи за її відсутності від 20.04.2017.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на необхідність з`ясування думки відповідача щодо клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів дійшла висновку про вирішення останнього в судовому засіданні за участю сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 939/318/20
УХВАЛА

26 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, своєю заявою просив надати сторонам час на примирення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для примирення до 27 липня 2020 року, провадження в справі на цей час зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 27 липня 2020 року до 10 год. 00 хв., провадження в справі до цього часу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження № 2/522/2286/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
25.05. 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду), та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «22» липня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

25.05.2020
Провадження № 2/742/755/20
Єдиний унікальний № 742/1149/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву разом з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ПФУ в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 521693,75 грн.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

З наданої суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області інформації вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7), крім того, як вбачається з позовної заяви фактичне місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.1).

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено передачу справи з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А частиною 3 статті 31 ЦПК України закріплено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Тож, приймаючи до уваги, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає за доцільне надіслати дану справу за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Новозаводського районного суду м.Чернігова (адреса: вул.Мстиславська, буд.17, м.Чернігів, 14039).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.27, 28, 31,187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - передати на розгляд до Новозаводського районного суду м.Чернігова (адреса: вул.Мстиславська, буд.17, м.Чернігів, 14039).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 2-п/591/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 591/10745/13-ц, провадження № 2/591/3431/13,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду від 27.12.2013 року по справі № 591/10745/13-ц, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду від 27.12.2013 року по справі № 591/10745/13-ц.

Прийняти до провадження у заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду № 591/10745/13-ц, провадження №2/591/3431/13.

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2020 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №536/606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши подання державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бакуліної А.В. про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бакуліна А.В.звернулася до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 537/981/2013, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Оскільки справу як суд першої інстанції розглядав Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яким постановлено рішення про стягнення аліментів, то подання не підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, подання державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бакуліної А.В.про заміну сторони виконавчого провадження необхідно передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 31, 431, 446 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бакуліної А.В. про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа №754/5269/19
Провадження№ 2/266/177/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.05.2020 р. до суду надійшов висновок судової генетичної експертизи №103-122-2020 тому відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 - відновити.

Підготовчий розгляд справи призначити на 24 червня 2020 року на11 год.30хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Шишилін О. Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2926/20
Провадження № 2-н/210/714/20
25 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 643/7986/20
Провадження № 2-о/643/336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська державна нотаріальна контора №11 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а заявник подав заяву про повернення заяви, то заява повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська державна нотаріальна контора №11 про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М. Довготько
Провадження № 2/470/152/20
Справа № 470/325/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідачка звернулася до банку, в зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 21.09.2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов`язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 12.03.2020 року виникла заборгованість в сумі 16 189,85 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 18 червня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 127/6719/20
Провадження № 2/127/1093/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: