Справа № 288/423/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 червня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву (уточнену) позивача -адвоката Ситницького Григорія Павловича до ДП Попільнянське лісове господарство Житомирського управління лісового та мисливського господарства про приватизацію будинку,
в с т а н о в и в:
15.05.2020 року з Попільнянського районного суду Житомирської області за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява позивача -адвоката Ситницького Григорія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ДП Попільнянське лісове господарство Житомирського управління лісового та мисливського господарства, Ружинського лісництва про приватизацію будинку та зобовязання вчиняти певні дії.
Ухвалою судді від 21.05.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, а представнику позивача було надано десятиденний строк для виправлення зазначених в ухвалі судді недоліків.
09.06.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява (уточнена) позивача -адвоката Ситницького Григорія Павловича до ДП Попільнянське лісове господарство Житомирського управління лісового та мисливського господарства про приватизацію будинку.
Зазначена позовна заява повторно підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в позовній заяві не зазначено:
-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;
-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- не додано належним чином завірені копії доказів, які подано до позовної заяви первісної;
-в позовній заяві не визначено чітко хто є сторонами по справі. Так відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Згідно поданої позовної заяви (уточненої), позивачем зазначено, адвоката Ситницького Григорія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 відповідно до ордеру серії НОМЕР_1 , тобто є представником позивача про що він зазначає в мотивувальній частині. Згідно резолютивної частини позовної заяви то позовні вимоги стосуються виключно ОСОБА_1 , якого взагалі не зазначено в позовній заяві як сторону по справі.
У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч.5 ст.175 ЦПК України).
По поданій позовній заяві не сплочено судовий збір в установленому порядку і розмірі, на зазначені в ухвалі судді рахунки, та не надано відповідні квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До матеріалів справи додано посвідченя учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС у 1987 році (Категорія 2), але даний документ не є підставою для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді про залишення заяви без руху була отримана ОСОБА_2 - 01.06.2020 року. 09.06.2020 року на адресу суду представником позивача подано позовну заяву (уточнену) з додатками (копія ордеру та копія учасника аварії на ЧАЕС), та її копію. Однак, вимоги, щодо позовної заяви, відповідно до ухвали судді від 21.05.2020 року, позивачем не виконані.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Представником позивача до суду подано позовну заяву (уточнену) про усунення недоліків позовної заяви, та її копію (замість позовної заяви з додатками та копій позовної заяви з копіями додатків відповідно до кількості учасників справи).
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175-177,185,260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву позивача -адвоката Ситницького Григорія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ДП Попільнянське лісове господарство Житомирського управління лісового та мисливського господарства, Ружинського лісництва про приватизацію будинку та зобовязання вчиняти певні дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.