УХВАЛА

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 175/495/14

провадження № 61-39019св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпропетровська районної державна адміністрації Дніпропетровської області,

треті особи: Державна реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, садове товариство «Крона»,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Державна реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, садове товариство «Крона», про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року в складі колегії суддів: Макарова М. О., Лаченкової О. В., Петешенкової М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - Дніпропетровської РДА) та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недійсними та скасувати розпорядження голови Дніпропетровської РДА: № 4623-р від 07 листопада 2008 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою; № 6298-р від 22 грудня 2008 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0, 08 га для ведення садівництва, яка розташована на землях садівничого товариства «Крона» (далі - СТ «Крона») на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнати недійсним державний акт серії ЯЖ від 19 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_2 на право власності на вказану земельну ділянку; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо цієї земельної ділянки; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; повернути вивільнену земельну ділянку попередньому землекористувачу СТ «Крона»; а також стягнути з ОСОБА_2 , як основного порушника його прав, моральну шкоду в розмірі 6 000 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року про виправлення описок в постанові) рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним розпорядження голови Дніпропетровської РДА № 4623-р від 07 листопада 2008 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0, 08 га у власність для ведення садівництва за рахунок земель СТ «Крона».

Визнано незаконним розпорядження голови Дніпропетровської РДА № 6298-р від 22 грудня 2008 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0, 0800 га для ведення садівництва за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради за рахунок земель обслуговуючого кооперативу СТ «Крона».

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 928162 від 19 лютого 2009 року на право власності на земельну ділянку, виданий Дніпропетровською РДА на ім`я ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0, 0800 га на території Новоолександрівської сільської ради в садовому товаристві «Крона» від 23 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидорович В. А., за реєстром № 495.

Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:137:0296, площею 0, 080 га для ведення садівництва, яка розташована на землях СТ «Крона» під номером НОМЕР_1, на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі по 786, 70 грн з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року та залишити в силі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Державна реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, садове товариство «Крона», про визнання недійсними розпорядження, державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук