overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/536/20
Провадження по справі №2/538/233/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лохвицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.04.2020 року відкрито провадженя в справі.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме :

1. Витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 - довідку про склад сім"ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

2. Витребувати докази від Другої лохвицької державної нотаріальної контори : копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений ч. 2, ч. 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про надання додаткових матеріалів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лохвицької міської ради Полтавьскої області довідку про склад сім"ї та реєстрацію осіб за адресою: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Воровського, 15, станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав в АДРЕСА_2 ).

Витребувати з Другої лохвицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Судове засідання по справі відкласти на 10-30 год., 18.06.2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області : Бондарь В.А.
Дата документу 27.05.2020
Справа № 501/1499/20
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Пушкарський
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Провадження № 2/679/63/2020
Справа № 679/1553/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25 травня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1553/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка у судовому засіданні щодо розірвання шлюбу заперечила, просила надати термін для примирення та провадження по справі зупинити.

Суд, заслухавши відповідачку, вважає за необхідне згідно положень ст. 111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки сторони в достатній мірі не вияснили своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї, у зв`язку з чим сторонам необхідно призначити строк для примирення і провадження по справі зупинити.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення та враховуючи наявність у подружжя дитини, суд вважає, що достатнім буде строк терміном в три місяці, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 240 ЦПК України, згідно якої у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«26» травня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/16632/19

Провадження № 22-ц/818/2042/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

Суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року в складі судді Поліщук Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - І.П. Коваленко

Судді: А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
№ 336/851/16-ц
пр.8/336/2/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
28 лютого 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі №336/851/18 провадження 2/336/114/2018 за нововиявленими обставинами, -

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового наказу у справі №336/851/18 провадження 2/336/114/2018 за нововиявленими обставинами.
Суддею встановлено, що заява, яка надійшла на розгляд суду, відповідає вимогам, встановленим ст. 426 ЦПК України.
На виконання ч.4 ст. 427 ЦПК України, відкриваючи провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 426, 427 ЦПК України, -

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі №336/851/18 провадження 2/336/114/2018 за нововиявленими обставинами.
Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2020 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 361/2740/19
Провадження № 2/361/380/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Мельниченко Я.І., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до неповнолітньої ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , третя особа - Броварська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

встановив:

Позивач просить визнати за ним право власності на частину спадкового майна .

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала, відзиву не подала.

Відповідач подала позов до ОСОБА_3 , в якому просить усунути спадкоємця ОСОБА_3 від права на спадкування з підстав, передбачених ст.1224 ЦК України.

Позивач подав відзив на позов до нього, позов не визнав.

Ухвалою від 27.05.2020р. суд об,єднав справи в одне провадження. в об`єднаному провадженні позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 розглядається у якості зустрічного (виходячи з послідовності подання позовів сторонами до суду).

Сторони подали докази, зокрема заявили свідків.

Сторони миром спір не вирішили, від позовів не відмовились.

Підстав для закриття, зупинення провадження, залишення позовів без розгляду- не виявлено.

Інших клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, не заявлено.

Виконано всі дії , віднесені до підготовчого провадження.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 22.06.2020р. 14-00.

Викликати сторони.

Викликати свідків. Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
Справа № 628/671/20
Провадження № 2/628/450/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 травня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , який є батьком восьми неповнолітніх дітей : доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач має постійне місце роботи, щомісяця отримує заробітну плату, однак у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Ухвалою від 01.04.2020 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем відзиву не подано.

Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 367/2525/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 18, 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 359/8879/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 25.05.2020. 1. Дата призначення: 10.06.2020. 2. Час призначення: 15:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 351/611/20
Номер провадження №2/351/437/20
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

25 травня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Снятинським районним судом Івано-Франківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ратнівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 351/611/20 (номер провадження 2/351/437/20) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька- направити за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинськоїобласті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 682/543/20
Провадження № 2/682/429/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані позивачем до початку судового розгляду ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "05" червня 2020 р. о 09:00 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2020 року місто Київ

Справа № 761/21508/13-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Пономаренко Наталії Василівни, від 06 грудня 2019 року (повний текст складено 10 грудня 2019 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича від 19 лютого 2019 року про визнання дій неправомірними, стягувач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 30 січня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

10 березня 2020 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

12 травня 2020 року від АТ «Універсал Банк» надійшли пояснення на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді