Провадження №2/369/284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., при секретарі Мазурик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду в Київській області м. Києва від 26.11.2019 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження.

10.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали мирову угоду згідно якої, вони згодні розділити спільно придбане в шлюбі майно, яке вказане ОСОБА_1 в позовній заяві на підставі вартості, яка вказана в позовній заяві позивачки.

10.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди між ними, вказали, що дійшли згоди по урегулюванню спору та надали підписану сторонами мирову угоду, а також просили затвердити її між сторонами і закрити провадження у справі.

У судове засідання учасники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно поданої заяви про затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку із визнанням мирової угоди, що передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 10.02.2020 року, так як умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, стосуються предмета спору, прав та обов`язків сторін.

Текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст.. 267 ЦПК України, суд, який хвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 207 та ст.. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 267 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 10.02.2020 року між Позивачем - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та Відповідачем - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обговоривши між собою предмет позову про розподіл спільного майна подружжя по цивільній справі №369/14421/19, що перебуває на розгляді у Києво-Святошинському районному суді в Київській області, керуючись статтею 207 ЦПК України, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору та врегулювання спору миром шляхом укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 розділити спільно придбане в шлюбі майно, яке вказане ОСОБА_1 в позовній заяві на підставі вартості, яка вказана в позовній заяві позивачки.

2. Позивачці ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , виділяється 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_3 вартістю 840 000 (вісімсот сорок тисяч) гривень з наявними в ній на даний час меблями, яка визнається її особистою власністю.

3. Відповідачу ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в порядку розподілу виділяється: однокімнатна квартира АДРЕСА_4 вартістю 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень; приміщення підвалу № НОМЕР_3 по АДРЕСА_5 вартістю 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень; автомобіль BMW 1995 року випуску державний номер НОМЕР_4 вартістю 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень; автомобіль BMW 2012 року випуску державний номер НОМЕР_5 вартістю 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, а всього на 1 044 000 (один мільйон сорок чотири тисячі) гривень, яке визнається його особистою власністю.

4. Позивачка ОСОБА_1 згодна на розподіл спільного майна з відповідачем ОСОБА_2 без отримання грошової компенсації за перевищення часток в праві власності за розподілене майно. Відмовляється від отримання грошової компенсації з врахуванням того, що відповідачу ОСОБА_2 виділена квартира, яка потребує на даний час проведення оздоблювальних робіт.

5. Дана мирова угода являється підставою для перереєстрації права власності за ОСОБА_1 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 та для перереєстрації за ОСОБА_2 однокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

6. Відповідач ОСОБА_2 до 01.06.2020 року зобов`язується сплатити позивачці ОСОБА_1 Ѕ частину судового збору в сумі 4925 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, який був сплачений позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви.

7. Сторони заявляють, що укладення цієї Мирової угоди повністю відповідає волі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не порушує прав та законних інтересів будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області у межах справи №369/14421/19 та діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

9. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Києво-Святошинського районного суду Київської області, який затверджує Мирову угоду.

10. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - закрити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Дубас