Справа № 505/3322/19
Провадження № 2/505/932/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності житлового будинку та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року звернувся з позовною заявою до суду, та просив встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку по АДРЕСА_1 , та визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 як її рідний син. ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталась, з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звертатися не бажає.

Він вчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з психологічною травмою, пов`язаною зі смертю матері. Крім того, на момент смерті матері, він працював на залізниці, мав роз`їзний характер роботи, постійно перебував у відрядженнях.

За життя його мати не встигла оформити документи та зареєструвати за собою право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим є необхідність у встановлення факту належності їй вказаного будинку.

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої на задоволенні позову наполягав та справу просив розглянути у його відсутність.

Представник Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої позов визнала та справу просила розглянути у її відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів, справи ІНФОРМАЦІЯ_2 у Російській Федерації померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.04.2005 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема, на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт належності ОСОБА_3 житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується: актом від 31 серпня 1955 року про виділення в натурі ОСОБА_3 земельної ділянки площею 600,00 кв.м по АДРЕСА_2 на підставі дозволу виконкому Котовської міської ради від 25.08.1955 року №59; дозволом виконкому Котовської міської ради від 25.08.1955 року №59; копією акту про закінчення будівництва та ведення в експлуатацію індивідуального домоволодіння .

ОСОБА_3 заповіт не складала, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватись за законом.

Термін на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після цього спадкодавця збіг ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса за вих. №282к/0116 від 24.04.2020 року, після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Позивач мотивував пропуск ним строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини роз`їзним характером роботи, постійним перебуванням у відрядженнях.

Так, згідно довідки Виробничого структурного підрозділу «Подільське територіальне управління» Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 дійсно працював у виробничому структурному підрозділі «Подільське територіальне управління» з 05.05.2003 року по 30.09.2014 року майстром будівельних та монтажних робіт поточного ремонту Подільськ. Із-за великої протяжності дільниць обслуговування, а саме: ст. ОСОБА_5 ст. Балта, мав роз`їзний характер роботи.

Згідно з ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, з метою захисту прав позивача, суд вважає наведені позивачем причини пропуску встановленого законом 6-ти місячного строку на право подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса поважними, а тому йому слід визначити для цього додатковий строк у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 27 травня 2020 року.