_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/366/20
УХВАЛА

25.05.2020 року cуддя Київський районний суд м. Одеси Огренич І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року провадження по справі було зупинено на час врегулювання спору за участю судді Огренич І.В.

Під час проведення спільної наради, сторони по справі дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом.

16 грудня 2019 року представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Савенков О.С. надав до суду заяву про призначення справи до розгляду та надання часу для укладення мирової угоди.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 також надали заяву про призначення справи та надання часу для укладення мирової угоди.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 16.12.2019 року проведення врегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, за участю судді припинено та провадження поновлено.

В подальшому до суду була подана заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява, а також подана заява про затвердження мирової угоди та мирова угода, які не були прийняті та затвердженні в зв`язку з неявкою сторін до судового засідання.

25.05.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій зазначено, що сторони не дійшли згоди і вона просить передати справу на розгляд іншому судді.

При таких обставинах та враховуючи, що сторонами не досягнуто мирового врегулювання спору в зв`язку з чим дана справа не може бути розглянута в тому ж складі, суддя Огренич І.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Огренич Ірини Василівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю на розгляд іншого судді Київського районного суду м. Одеси, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.