Справа № 357/9181/18
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

15 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д.

за участі секретаря судового засідання Огер О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

згідно заяви ОСОБА_1 просила: зупинити провадження у справі № 357/9181/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/3308/20.

Мотивувала її тим, що розгляд справи № 357/9181/18 за позовом ТОВ ОСОБА_2 » до неї, ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно є об`єктивно неможливим, оскільки в разі задоволення позовних вимог у справі № 357/3308/20 щодо визнання договору оренди землі від 17 червня 2013 року недійним, у ТОВ «Олійникова Слобода» буде відсутнє порушене право, відповідно і відсутні підстави для звернення до суду.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились. Представниця позивача ТОВ ОСОБА_2 » - адвокат Тетеря С.І. у заяві від 13 травня 2020 року просила проводити підготовче засідання без її участі. ОСОБА_1 , звернулась із заявою від 13 травня 2020 року, в якій просила розглянути її заяву про зупинення провадження у справі без її участі. Інші учасники справи, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведене, положення ст. 198 ЦПК України, суд розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Визначаючи наявність передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у дані справі неможливо.

Судом встановлено, що предметом позову ТОВ «Олійникова Слобода» у справі № 357/9181/18 є визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року укладеного між ТОВ Агрокомплекс «Узин» та ОСОБА_1 з приводу земельної ділянки кадастровий № :01:007:0010, а також скасування рішення державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. № 40137208 від 15 березня 2018 року та припинення права оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку кадастровий № :01:007:0010.

Відповідно до наданої із ЄРСР ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року відкрите провадження у цивільній справі № 357/3308/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішень державного реєстратора.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що в своєму клопотанні ОСОБА_1 не зазначила, які саме обставини та факти у справі № 357/9181/18 неможливо встановити до вирішення цивільної справи № 357/3308/20. ОСОБА_1 не надано копій заявлених нею позовів у цивільній справі № 357/9181/18 та завіреної ухвали про відкриття провадження.

Зазначене позбавляє суд, можливості встановити, які саме правовідносини стали спірними та чи є вони взаємопов`язаними із обставинами, що мають бути встановлені у справі № 357/3308/18.

Разом з тим, справа № 357/9181/18 перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з жовтня 2018 року.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня1989 року).

В постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином, з огляду на те, що із наданих ОСОБА_1 доказів неможливо встановити які саме правовідносини у справі № 357/3308/20 стали спірними та чи є вони взаємопов`язаними із обставинами, що мають бути встановлені у справі № 357/9181/18, строки розгляду останньої, судом не встановлено обставин передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі № 357/9181/18.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 15 травня 2020 року

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська