overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2940/14-ц
№ провадження 2/208/6/20
УХВАЛА

15 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з порушенням кримінального провадження відносно відповідача ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115 КК України, до розгляду кримінальної справи по суті.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, розглянута по суті із постановленням вироку від 18.03.2020 р., за яким ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, призначенон покрання у вигляді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності їй майна.

Вирок набрав законної сили 20.04.2020 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що, кримінальна справа відносно відповідача по даній справі ОСОБА_2 розглянута, вирок набрав законної сили, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 01 червня 2020 року об 11 год. 00 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 646/3062/20
Провадження №2-н/646/797/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.07.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"28" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді: Зуб Г.А.,

за участю секретаря: Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 07 червня 2020 р.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами) - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною онукою (онукою рідної сестри) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення надіслати заінтересованій особі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 185/1860/20
Провадження № 2-н/185/163/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Браїлівської седищної ради Жмеринського району про визнання права власності за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки не повідомили.

Це друга неявка в судове засідання представника позивачів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Браїлівської седищної ради Жмеринського району про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Жсмеринський міськрайонний суд.

Головуюючий суддя Костянтин Шепель
Дата документу 01.06.2020 Справа № 554/4624/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2020 року Справа №554/4624/2020
Провадження № 2-н/554/519/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/159/2020
Справа № 229/5916/19
25 травня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним.
В судове засідання сторони не з`явилися про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представником відповідача на адресу суду направлено клопотання про відкладення судового засідання.
Суд, дослідивши клопотання та доводи викладені у ньому, приходить до наступних висновків.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» № НОМЕР_1 , на усій території України встановлено карантин починаючи з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.
В подальшому дію карантину було продовжено з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року №392.
Положеннями ст.3 Конституції України, визначено, що людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про відкладання судового засідання по цивільній справі №229/5916/20 задовольнити.
Судове засідання відкласти на 26 червня 2020 року на 10:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5222/18
провадження № 2-п/753/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2018 року,

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну позивача АТ „Укрсоцбанк" на АТ „Альфа-Банк" у цивільній справі №753/5222/18.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2018 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
1Справа № 2-231/11 6/335/140/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчому листі № 2-231/11, виданому 17 квітня 2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», яке є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-231/11, виданому 17 квітня 2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, подана з додержанням положень ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчому листі № 2-231/11, виданому 17 квітня 2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2020 р. на 15:00 год. в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржників, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2/686/3245/20
28 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2020 року о 14 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 травня 2020 року

м. Харків

справа № 638/9945/19

провадження № 22-ц/818/1274/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року постановлену суддею Грищенко І.О., у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року постановлену суддею Грищенко І.О., у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8398/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 370/1485/19

28 травня 2020 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 18 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 2-53/2010

Провадження № 6/126/14/2020

"27" травня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить у цивільній справі № 2-53/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснити заміну позивача публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есайиент".

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.04.2020 року провадження в цивільній справі зупинено.

Начальником Бершадського районного відділу ДРАЦС надано копію актового запису про смерть № 34 від 11.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у виконавчому провадженні - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол