Справа № 527/399/15-ц
провадження № 6/527/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 задоволені, рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року та додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року скасоване. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб - Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно побудованих на межі господарських будівель задоволене частково. Визнано гараж та прибудову толочної, споруджені ОСОБА_4 у домоволодінні АДРЕСА_1 без відповідних проектних та погоджувальних документів із істотним порушенням норм ДБН360-92*** самочинним будівництвом. Зобов`язано ОСОБА_4 налагодити функцію жолобу водовідведення з житлового будинку АДРЕСА_1 і налагодити водовідведення від належного йому домоволодіння повз домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом планування землі та облаштування відповідних водовідвідних канав. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 426,3 грн., та на користь ОСОБА_2 60,90 грн судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили 13 жовтня 2015 року та на його виконання було видано виконавчі листи, які було пред`явлено для примусового виконання до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби . Боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Тому, просить замінити відповідача по справі 527/399/15-ц на його правонаступника ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заявник до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд поданої заяви без її участі. Заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, їх неявка, у відповідності до ст. ст. 433,442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 задоволені, рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року та додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року скасоване. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб - Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу незаконно побудованих на межі господарських будівель задоволене частково. Визнано гараж та прибудову толочної, споруджені ОСОБА_4 у домоволодінні АДРЕСА_1 без відповідних проектних та погоджувальних документів із істотним порушенням норм ДБН360-92*** самочинним будівництвом. Зобов`язано ОСОБА_4 налагодити функцію жолобу водовідведення з житлового будинку АДРЕСА_1 і налагодити водовідведення від належного йому домоволодіння повз домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом планування землі та облаштування відповідних водовідвідних канав. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 426,3 грн., та на користь ОСОБА_2 60, 90 грн. судових витрат.

Як вбачається з повідомлення № 8023/15.3-34 від 23 квітня 2020 року Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП 52004272 щодо виконання виконавчого листа № 527/399/15-ц про зобов`язання ОСОБА_4 налагодити функцію жолобу водовідведення з житлового будинку АДРЕСА_1 і налогодити водовідведення від належного йому домоволодінню повз домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом планування землі та облаштування відповідних водовідвідних канав.

23 серпня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

13.12.2017 виконавче провадження закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (у зв`язку зі смертю боржника згідно актового запису про смерть № 110 від 30.08.2017).

На примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП 52004593 щодо виконання виконавчого листа № 527/399/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 426,30 грн та на користь ОСОБА_2 60,90 грн судових витрат.

23.08.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

27.04.2017 виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та на підставі платіжних доручень № 293,503 перераховано кошти на користь стягувача.

Станом на 23.04.2020 інші виконавчі провадження на примусовому виконанні не перебували та не перебувають.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219ЦК України (ст. 1218, 1231 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Верховний суду у постанові від 03.09.2018 року по справі №431/2072/17, провадження № 61-12370ск18 зазначив, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Отже, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

Відповідно до положень ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 258/2017, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в Градизькій державній нотаріальній конторі Полтавської області 8 грудня 2017 року, заяву про прийняття спадщини по заповіту подали дружина померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) та дочка померлого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ). Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку в спадщині, немає. Спадщина відумерлою не визнана. Нотаріусом визначено коло спадкоємців та встановлено, що єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину, є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю доказів того, що ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , неможливо стверджувати про наявність підстав для заміни її у якості сторони виконавчого провадження по справі № 527/399/15-ц за рішенням апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись ст. 81, 247, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька