У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з клопотанням про продовження строку дії рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 року матеріали клопотання передано для розгляду судді Бедьо В.І. в порядку виконання рішення по справі № 308/1288/17 та заведено номер провадження 6/308/150/20.

Разом з тим при вивченні змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів вбачається, що вказане клопотання підлягає розгляду в порядку ст. 299 ЦПК України.

Положеннями ст. 299 ЦПК врегульовано питання розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання фізичної особи недієздатною.

Таким чином з вказаних норм закону вбачається, що порядок розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною такий самий, як і порядок розгляду заяв про визнання особи недієздатною.

Відтак у даному випадку заявником ОСОБА_3 фактично до суду подане клопотання, яке розглядається в порядку ст. 299 ЦПК України, яка підлягає розподілу на загальних підставах (автоматичний розподіл), а не в порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

На підставі частини 3 цієї статті, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений положеннями ст. 14 цього кодексу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, при наявності підстав, визначених ст. 14 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В силу ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування норм ЦПК» №10-72/0/4-13 від 16 січня 2013 року зазначено, що з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

За таких обставин, враховуючи виявлене порушення порядку визначення судді для розгляду справи, з метою дотримання вимог закону щодо права на повноважний суд, приходжу до переконання про неможливість участі у розгляді клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та вважаю за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.20 ч 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Бедьо В.І. про самовідвід по цивільній справі за цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Передати матеріали цивільної справи канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо