Провадження 2/235/361/20
Справа 235/8742/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Покровського міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року Покровський міський центр зайнятості Донецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 16197,90 грн.

Позов мотивовано тим, що 18.07.2019 року до Покровського міського центру зайнятості з питання працевлаштування звернувся відповідач ОСОБА_1

18.07.2019 року йому було надано статус безробітного, з 25.07.2019 року розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Під час реєстрації в центрі зайнятості ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що підтверджується власноручним підписом відповідача на заяві про надання статусу безробітного від 18.07.2019 року та індивідуальному плані працевлаштування безробітного № 0002 від 18.07.2019 року.

Під час обміну даними по особі з ПФУ встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО» в період перебування на обліку в центрі зайнятості.

З метою недопущення незаконних витрат з Фонду загальнообов`язкового соціального страхування України на випадок безробіття, керуючись Порядком розслідування випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики та Державною податковою адміністрацією України 13.012.2009 року № 60/62, Покровським міським центром зайнятості Донецької області проведено розслідування страхового випадку та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення.

За результатами розслідування страхового випадку складено акт від 15.10.2019 року № 33 встановлено, що дійсно ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ЕКО» в період з 17.07.2019 року по 07.08.2019 року, в результаті чого отримав грошову винагороду в розмірі 145,90 грн.

Відповідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне

страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установлен6ому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У зв`язку з вищевикладеним Покровським міським центром зайнятості Донецької області 15.10.2019 року прийнято рішення про повернення коштів ОСОБА_1 з моменту призначення допомоги по безробіттю в розмірі 16197,90 грн., що підтверджується наказом № 953 від 15.10.2019 року.

Відповідно абз. 18 п.п. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу 15.10.2019 року ОСОБА_1 був знятий з обліку Покровського міського центру зайнятості Донецької області за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

В порядку досудового врегулювання спору ОСОБА_1 15.10.2019 року вручений лист з вимогою сплатити виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 16197,90 грн, але на сьогоднішній день вимоги центру зайнятості щодо сплати заборгованості відповідачем не виконані.

11 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

12 грудня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

08 січня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , згідно якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що він дійсно проходив стажування у ТОВ «ЕКО» з 15.07.2019 року по 17.07.2019 року, але в зв`язку з хворобою дружини 18.07.2019 року кинув стажування та написав заяву до Покровського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного. В період з 22.07.2019 року по 05.08.2019 року він доглядав за дружиною в Дніпропетровській ОКЛ імені Мечнікова. Ніяких грошей від ТОВ «ЕКО» він не отримував, в його трудовій книжці відсутній запис про роботу в ТОВ «ЕКО»

Представник позивача Покровського міського центру зайнятості Донецької області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просили відмовити в їх задоволені, підтримали доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 18.07.2019 року до Покровського міського центру зайнятості з питання працевлаштування звернувся відповідач ОСОБА_1

18.07.2019 року йому було надано статус безробітного, з 25.07.2019 року розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Під час реєстрації в центрі зайнятості ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що підтверджується власноручним підписом відповідача на заяві про надання статусу безробітного від 18.07.2019 року та індивідуальному плані працевлаштування безробітного № 0002 від 18.07.2019 року (а.с. 5-9).

Зазначені обставини відповідачем не оспорюються.

Спірним в межах цієї справи є питання правомірності отримання відповідачем допомоги по безробіттю в розмірі 16197,90 грн.

З цього приводу судом встановлено, що під час обміну даними по особі з ПФУ встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО» в період перебування на обліку в центрі зайнятості, що підтверджується листом за № 966 від 16.10.2019 року начальника відділу кадрів ТОВ «ЕКО», згідно якому ОСОБА_1 дійсно перебував у трудових відносинах із ТОВ «ЕКО», прийнятий інспектором з безпеки з 17 липня 2019 року (наказ про прийняття ЕК/К-138 від 16.07.2019 року) та звільнився 07.08.2019 року (наказ про звільнення ЕК/К-153 від 06.08.2019 року), копіями наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

З метою недопущення незаконних витрат з Фонду загальнообов`язкового соціального страхування України на випадок безробіття, керуючись Порядком розслідування випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики та Державною податковою адміністрацією України 13.012.2009 року № 60/62, Покровським міським центром зайнятості Донецької області проведено розслідування страхового випадку та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення.

За результатами розслідування страхового випадку складено акт від 15.10.2019 року № 33 встановлено, що дійсно ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ЕКО» в період з 17.07.2019 року по 07.08.2019 року, в результаті чого отримав грошову винагороду в розмірі 145,90 грн. (а.с. 10-11).

Відповідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У зв`язку з вищевикладеним Покровським міським центром зайнятості Донецької області 15.10.2019 року прийнято рішення про повернення коштів ОСОБА_1 з моменту призначення допомоги по безробіттю в розмірі 16197,90 грн., що підтверджується наказом № 953 від 15.10.2019 року (а.с. 15).

Відповідно абз. 18 п.п. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу 15.10.2019 року ОСОБА_1 був знятий з обліку Покровського міського центру зайнятості Донецької області за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому

статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

В порядку досудового врегулювання спору ОСОБА_1 15.10.2019 року вручений лист з вимогою сплатити виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 16197,90 грн, але на сьогоднішній день вимоги центру зайнятості щодо сплати заборгованості відповідачем не виконані (а.с. 17).

Сума зайво отриманого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю), яку отримав відповідач ОСОБА_1 , складає 16197,90 грн. та підтверджується розрахунком на а.с. 16.

Посилання відповідача на те, що в період з 22.07.2019 року по 05.08.2019 року він перебував в м. Дніпро, де доглядав в Дніпропетровській ОКЛ імені Мечнікова ОСОБА_4 , яка за його словами є його цивільною дружиною та перенесла складну операцію, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 41-44), не є підставою для звільнення його від обов`язку своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг згідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття».

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись з вимогами Покровського міського центру зайнятості Донецької області про стягнення допомоги по безробіттю, посилався на те, що він фактично не працював в ТОВ «ЕКО», що підтверджується відсутністю відповідного запису в трудовій книжці (а.с. 45-48).

Однак, за вимогами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як

зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не може прийняти трудову книжку відповідача, в якій дійсно відсутній запис про його працевлаштування в ТОВ «ЕКО», як належний, допустимий та достатній доказ, який би свідчив про те, що відповідач не подав недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України

«Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки листом за № 966 від 16.10.2019 року начальника відділу кадрів ТОВ «ЕКО» підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно перебував у трудових відносинах із ТОВ «ЕКО», прийнятий інспектором з безпеки з 17 липня 2019 року (наказ про прийняття ЕК/К-138 від 16.07.2019 року) та звільнився 07.08.2019 року (наказ про звільнення ЕК/К-153 від 06.08.2019 року), при звільненні йому нарахована компенсація за невикористану відпустку 1 календарний день (а.с. 12-14).

Таким чином, з урахуванням норм матеріального права, обставин справи та наданих доказів суд дійшов висновку, що вимоги Покровського міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 16197,90 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Покровського міського центру зайнятості Донецької області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Покровського міського центру зайнятості Донецької області суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 16197,90 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 20 травня 2020 року. Повний текст рішення складено 25 травня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Покровський міський центр зайнятості Донецької області, , місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: