overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4975/20
Провадження № 2-н/263/449/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 676/2283/20
Номер провадження 2-о/676/119/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин повернуто заявникам разом з доданими до неї матеріалами. Повернуто ОСОБА_1 (с. Дерев`яни, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область) з державного бюджету судовий збір в сумі 840 гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції АТ «Укрексімбанку» № ПН2109995 від 06 травня 2020 року.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в ухвалі суду, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2020 року по справі № 676/2283/20, номер провадження 2-о/676/119/20, а саме з: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 » на: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/640/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.,

при секретарі: Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ.

20.05.2020 року матеріали цивільної справи та висновок експерта від 15.05.2020 року за №240/20-23 були повернуті до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом встановлено, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 29 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.05.2020 року.

Головуючий: В.М.Скляренко
Провадження № 2-во/161/47/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

19.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2019 року. Вказує, що в рішення суду помилково вказано прізвище сторін « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.12.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Однак, у рішення суду помилково вказано прізвище сторін « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому рішенні Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №161/16176/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: замість слів « ОСОБА_3 » зазначивши вірне прізвище сторін « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 180/611/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа друга Нікопольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за законом,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа друга Нікопольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за законом та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18064/19

Провадження № 2/638/689/20

25.05.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2019 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №38.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

25.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали позову, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьп. 5 ч.1 та ч. 2, ч. 3 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/636/431/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273352, 354 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, адреса реєстрації: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, , заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 16 664 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири ) гривні 71 копійка, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1600(одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 04 березня 2020 року

Суддя:
Справа № 642/849/20
Провадження № 2/642/633/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 9497.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , юридична адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, оф. 203, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження №2/523/976/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне визнати явку позивача обов`язковою, оскільки без нього, суд розглянути справу не має можливості, тому суд вважає за необхідне визнати участь позивача обов`язковою у розгляді справи, для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.223 ч.2 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 26.05.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2020 року Справа № 337/1834/20 Провадження № 2н/337/326/2020

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/1710/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

представника позивача- Колокольникова О.М.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

Представник позивача в ході підготовчого розгляду справи заявляв клопотання про витребування оригіналу рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.12.2001 року №1021 для огляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує щодо витребування означеного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання представника Хмельницької міської ради задоволити та витребувати з архівного відділу Хмельницької міської ради, оригіналу рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.12.2001 року №1021.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116, 212 ЦПК України, суд

по с т а н о в и в :

Витребувати з архівного відділу Хмельницької міської ради оригінал рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.12.2001 року №1021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :