overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1969/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради; заінтересована особа: Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.05.2020 о 11-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник заявника надала клопотання про відкладення справи в зв`язку з запровадженням на всій території України карантину.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради; заінтересована особа: Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою, відкласти на 11-00 годину 23.07.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-н/522/543/20
Справа № 522/7755/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 161, 162 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко

25.05.2020
Справа № 541/940/20
Провадження №2/541/671/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/940/20 провадженні № 2/541/671/2020 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

20 травня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 15.06.2020 об 11 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
головуючий у суді І інстанції Макаренко І.О.
провадження № 22-ц/824/7784/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Смиковського Дмитра Петровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 вересня 2020 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І. Слюсар Т.А. Волошина В. М.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 64 857грн. заборгованості за договором позики та судовий збір в сумі 2102 гривні.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.05.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишено без руху, з тих підстав, що з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.05.2020р., про що свідчить лист підтвердження електронної почти, та недоліки позовної заяви не усунув, зокрема до позовної заяви не додав квитанції про сплату судового збору.

За вищенаведених підстав позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 484/970/20
Провадження № 2/484/703/20 р.
УХВАЛА

27.05.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представники сторін надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 01.06.2020 року о 08.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5315/20 Справа № 199/3621/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній частковій власності на домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 14 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 658/1957/19
Провадження № 2/658/121/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

В травні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 боргу за борговою розпискою в розмірі 6000 грн., три відсотки річних у розмірі 487 грн., пеню у розмірі 5018,78 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 2217,84 грн., а також судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву. Відповідно до якої, в зв`язку з погіршенням самопочуття, розгляд справи просить проводити за її відсутністю. Вимоги позо-ву підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про причин неявки суду не відомо. Клопотання про відкладення розгля-ду справи не надходило.

Враховуючи, що пояснення позивача можуть мати значення для вирішення справ, суд визнає явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

У зв`язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідан-ня.

Керуючись ч. 2 п.5 ст.223 ЦПК України, -

ухвалив :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідан-ня по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -ни про стягнення боргу за борговою розпискою.

Розгляд судового засідання відкласти на 03 червня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 303/2554/20
4-с/303/16/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши скаргу квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України на дії Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. І.Франківська, -

в с т а н о в и в :

21.05.2020 року до суду від представник позивача надійшла скарга на дії Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. І.Франківська.

Однак, в свою чергу начальник КЕВ м. Мукачева не надав жодного документу на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що дану скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, а тому її слід повернути.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства оборони України на дії Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. І.Франківська вважати неподаною і повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 755/2807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Комлик В.В. з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні (частка є незначною).

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 11 травня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

21 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старика В.М. надійшла заява про повернення позовної заяви з усіма додатками у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 585/999/20
Номер провадження 2/585/481/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.68).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.54), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 752/6278/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6537/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.