Дата документу 25.05.2020
Справа № 937/8635/20
Провадження № 2/937/610/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, у якому просять визнати дійсним договір міни від 16.10.1995 року укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , яка діяла від свого імені та імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 , зареєстрований на Мелітопольській міській товарній біржі нерухомості, реєстраційний № 0138/0138.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року уточнено анкетні данні відповідачки, вважаючи її не « ОСОБА_12 », а « ОСОБА_13 ». Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено судове засідання. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а також відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснено, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також має право надати пояснення до відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивачів адвокат Сивова Я.В. в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Від відповідачки ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Від відповідачки ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає, що відповідач ОСОБА_5 , її батько, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач ОСОБА_10 , її чоловік, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 померли, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору міни дійсним за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 26.06.2020 на 09 годин 00 хв. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: