Ухвала

22 травня 2020 року

м. Київ

справа № 202/2112/18

провадження № 61-4334ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня

2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У жовтні 2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 02 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності

на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61, 2 кв. м, яка складається із: коридору 5,8 кв. м; санвузлу 2,9 кв. м; шафи 0,4 кв. м; кухні 7,5 кв. м; кладової кімнати 0,4 кв. м; житлової кімнати 11,6 кв. м; житлової кімнати 16,7 кв. м; житлової

кімнати 13,6 кв. м; шафи 0,4 кв. м; лоджії 1,9 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 березня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм матеріального і процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 02 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 05 лютого 2020 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

вищезазначену цивільну справу (№ 202/2112/18).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 червня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович