overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4360/19
Номер провадження 2/725/619/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретарів судового засідання Томко І.Д., Дем`яненко О.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та представника відповідачів ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Буковинський державний медичний університет про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Буковинський державний медичний університет про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Роз`яснити учасникам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 травня 2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №751/2028/20
Провадження №2/751/624/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено до 01 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-82, 89, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Чернігова, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Головуючий - суддя І. А. Косач
Справа № 185/2809/20
Провадження № 2-н/185/226/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 504/3185/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року зупинено провадження по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті цивільної справи №504/1499/17.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору в позовних вимогах відмовлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області 15 вересня 2020 року о 12:30 год.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 509/875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву директора Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату Чалої Ганни Терентіївни, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Барабой, вул.Садова, 8, про поновлення цивільної дієздатності гр-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява директора Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2 Ганни Терентіївни, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с.Барабой, вул.Садова, 8, про поновлення цивільної дієздатності гр-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою директора Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , про поновлення цивільної дієздатності гр-ки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 23.06.2020 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6287/20 Справа № 182/5376/19 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/325/4/2020
Справа 325/1376/18
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено. Розірвано шлюб, укладений 23 жовтня 1998 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 55. Вказане заочне рішення набрало законної сили 27.11.2018 року.

26 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 25.10.2018 року, оскільки в ньому невірно зазначена дата укладення шлюбу - «23.10.2018 року» замість вірного « 23.10.1998 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні заочного рішення суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 325/1376/18 у другому абзаці описової частини була допущена описка в даті укладення шлюбу сторін.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 23 жовтня 1998 року, доданого до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб 23 жовтня 1998 року, у зв`язку з чим описка суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці описової частини заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року у справі № 325/1376/18 (провадження 2/325/417/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату укладення шлюбу сторін «23.10.1998 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 438/1147/19
Номер провадження 2/438/90/2020
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Романського С.І. поступило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією в Україні та запровадженням 25.03.2020 КМ України на всій території України надзвичайної ситуації та продовженням карантину через спалах коронавірусу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, тому в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів на 14 год 00 хв 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа №489/2209/20
Провадження №2/489/1773/20
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи здійснювати до 20 липня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/235/136/20
Справа № 235/3990/15-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2020 року м. Покровськ
Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 09 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Провадження № 2-о/493/188/20
Справа 493/746/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Оскільки в рішенні Первомайського міськрайонного суду від 10.03.2005 року, на яке посилається заявник, дата народження особи, яку визнано недієздатною зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в паспорті громадянина України вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в рішенні виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 2 від 28.01.2020 року про призначення опіки над недієздатними особами, які знаходяться на повному державному утриманні в Балтському ПНБІ, щодо доцільності призначення опіки, недієздатну особу зазначено як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в паспорті громадянина України вказано « ОСОБА_3 ».

Тому суд звертає увагу заявника на розбіжності в написанні прізвища, по батькові та місяця народження особи в інтересах якої подана заява, в зв`язку з чим заявнику слід визначитися з остаточними позовними вимогами.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 473/1554/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1554/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 17.11.2003 року Вознесенською райдержадміністрацією Миколаївської області.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1554/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

3.Судове засідання призначити на 09 червня 2020 року, 08-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованиій особі.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан