УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з 25.10.2017року по 10.04.2018року в сумі 101870,42 грн. та удовий збір.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить замінити первісного неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача- ТОВ «Компанія Партнер».

В обґрунтування клопотання зазначає, що постачання теплової енергії здійснювалось не відповідачу ОСОБА_1 а ТОВ «Компанія Партнер», яке є належним відповідачем у даній справі, доводи цього також викладені відповідачем у відзиві на позов, в якому зазначає, що з 2015року у ОСОБА_1 не мав фактичного доступу до приміщень за адресою АДРЕСА_1 , а приміщення з системою централізованого опалення фактично перебувало у власності ТОВ «Компанія Партнер».

В судовому засідання представник відповідача підтримав клопотання.

Позивач не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч1, ч.2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто визначення кола відповідачів у справі є правом позивача та саме позивачу ЦПК України надано право на звернення із клопотання про заміну належного відповідача.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача відсутні.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3, ч.5 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Компанія Партнер» (, м. Харків пров. Університетський б.1), оскільки в даному випадку судове рішення може вплинути на права та обов`язки зазначеного товариства щодо стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідача- відмовити.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Компанія Партнер» (, м. Харків пров. Університетський б.1).

Зобов`язати позивача надати суду копію позову та доданих до нього документів для надсилання третій особі.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

Розгляд справи відкласти на 01.06.2020р. о 10.00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2020року.

Суддя Бородіна Н.М.