overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), Богунського відділу державної служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги 55), Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (м. Житомир, вул. Перемоги 3) про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.12.2019 року провадження по даній справі зупинено на час до набрання законної сили рішення по справі №295/9769/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

21.05.2020 року представник позивача ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву про відновлення провадження по справі у зв`язку з закінченням розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2017 року, а відтак підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богунського відділу державної служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця, у зв`язку з закінченням розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та набранням постановою законної сили.

Керуючись ст. 254ЦПК України, -

Постановив :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богунського відділу державної служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира на 16 год. 00 хв. 25.05.2020 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору удаваним.

04.05.2020 р. на електрону адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Хмельницьком міськрайонному суді Хмельницької області, задовольняє клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/23276/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання кредитного договору удаваним, яке відбудеться 25.06.2020 р. о 14-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 25.06.2020 р. о 14-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

В режимі відеоконференцзв`язку в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області братиме участь представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвалу направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а також на його електронну адресу та на адресу відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/272/210/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.03.2020 року на 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 10.03.2020 року розгляд справи було відкладено на 07.04.2020 року на 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 07.04.2020 року розгляд справи було відкладено на 29.04.2020 року на 10 год. 30 хв. Ухвалою суду від 29.04.2020 року розгляд справи було відкладено на 15.05.2020 року на 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 15.05.2020 року розгляд справи було відкладено на 26.05.2020 року на 09 год. 00 хв.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує повністю та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялася належним чином, однак до суду повернулися конверти з відміткою, що адресат ОСОБА_1 померла.
Згідно інформації про смерть та копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одночасно суд роз"яснює позивачу зміст ст. 55 ЦПК України, а саме, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 17.06.2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа 693/242/18
4-с/693/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про арешт коштів від 23.04.2020 року ВП № 57996777, заінтересовані особи Уманська місцева прокуратура, сектор культури, молоді та спорту Жашківської районної державної адміністрації, Жашківська районна централізована бібліотечна система, Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про арешт коштів від 23.04.2020 року ВП № 57996777, заінтересовані особи Уманська місцева прокуратура, сектор культури, молоді та спорту Жашківської районної державної адміністрації, Жашківська районна централізована бібліотечна система, Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про арешт коштів від 23.04.2020 року ВП № 57996777, заінтересовані особи Уманська місцева прокуратура, сектор культури, молоді та спорту Жашківської районної державної адміністрації, Жашківська районна централізована бібліотечна система, Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 червня 2020 року.

Копію ухвали направити учасника процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 626/1038/20
Провадження № 2/626/381/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

25.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1038/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк', яке розташоване за адресою вул. Грушевського, буд. 1 Д, м.Київ, 01001 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1038/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 08.07.2020 о 09.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 08.07.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 591/2738/20
Провадження № 4-с/591/36/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату ,пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року виданої старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), винесеної в межах виконавчого провадження № 61425479, зупинити виконання зазначеної постанови до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки скарга на дії та рішення державного виконавця не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 431/1297/20
Провадження № 22-ц/810/331/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М., ознайомившись з матерілами справи та заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області (суддя Ткач О.В.)

від 27 березня 2020 року

у справі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з підготовкою розгляду справи судом апеляційної інстанції, проведені.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись статтями 365,366 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2020 року на 14.30 год. в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail:) з використанням власного електронного цифрового підпису, а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login)

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Авалян

В.А.Коновалова

В.М.Луганська
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2020 року Справа № 712/2897/20
Провадження № 2-н/712/389/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9599/19 Номер провадження 22-ц/814/1479/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2020 року, постановлену суддею Блажко І.О.,

по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська