Справа № 2-1807/11
Провадження № 6/161/176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Стецюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1807/11 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Північно-Західне регіональне Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» Запорожченко А.В. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1807/11 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Північно-Західне регіональне Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 867 971,19 грн. заборгованості за кредитним договором №Ф1-08/40560-1039 від 27 червня 2008 року; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» судові витрати у справі, а саме: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 1820 грн., по 606,67 грн. з кожного. З метою здійснення примусового виконання цього рішення судом 01 листопада 2011 року видано виконавчі листи.

15 травня 2018 року були проведені електронні торги по реалізації права вимоги за кредитним договором №Ф1-08/40560-1039 від 27 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , та за договором поруки №40560-1039П-1 від 27 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 . За результатами проведення електронних торгів переможцем оголошено ТзОВ «Оптіма Факторинг», що підтверджується протоколом електронних торгів від 15 травня 2018 року.

30 травня 2018 року за результатами відкритих торгів між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги №000131-а. Відповідно до п. 1 договору про відступлення прав вимоги банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Згідно з Додатком № 1 до цього договору ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив (передав права вимоги) новому кредитору ТзОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором №Ф1-08/40560-1039 від 27 червня 2008 року.

Таким чином ТзОВ «Оптіма Факторинг» вважає, що має право на заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні №52578909 з примусового виконання виконавчого листа №2-1807/11 від 01 листопада 2011 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області по боржнику ОСОБА_2 та боржнику ОСОБА_1 .

На підставі ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТзОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні № 52578909, за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , у виконавчому листі № 2-1807/11 від 01.11.2011 року, з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2011 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» кредитної заборгованості в розмірі 867 971,19 грн та судових витрат у справі.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «Оптіма Факторинг» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 867 971,19 грн. заборгованості за кредитним договором №Ф1-08/40560-1039 від 27 червня 2008 року; звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,1998 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 010013653, що належить на праві власності ОСОБА_3 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Ф1-08/40560-1039 від 27 червня 2008 року; здійснено розподіл судових витрат у справі (а.с. 117-119).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2011 року вищевказане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області залишено без змін.

За заявою представника позивача, з метою здійснення примусового виконання рішення, 01 листопада 2011 року судом видано в цій справі виконавчі листи.

15 травня 2018 року відбувся електронний аукціон № UA-EA-2018-03-27-000131-a, склад лоту кредитний портфель з продажу прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб. За результатами проведення електронних торгів переможцем оголошено ТзОВ «Оптіма Факторинг», що підтверджується протоколом електронних торгів від 15 травня 2018 року.

30 травня 2018 року за результатами відкритих торгів між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги №000131-а. Відповідно до п. 1 договору про відступлення прав вимоги банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Згідно з Додатком № 1 до цього договору ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив (передав) права вимоги новому кредитору ТзОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором №Ф1-08/40560-1039 від 27 червня 2008 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1807/11 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Північно-Західне регіональне Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити первісного стягувачаПублічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8; ) у виконавчому провадженні № 52578909, за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити первісного стягувачаПублічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8; ) у виконавчому листі № 2-1807/11, виданого 01.11.2011 року з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2011 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 867 971,19 грн за кредитним договором №Ф1-08/40560-1039 від 27 червня 2008 року та судових витрат у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 28 травня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.