Справа № 676/132/20
Номер провадження 2/676/749/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

29 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 04.06.2005 р. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем повністю розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, чоловік проживає окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати по справі покласти на неї. В судове засідання позивач не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчившиматеріалисправи, суд встановивнаступне.

Сторони зареєстрували шлюб 04.06.2005 р. Скіпченською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 3. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони припинили спільне проживання, тривалий час проживають окремо. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу з нею суперечить його інтересам.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: с.Скіпче Городоцького району Хмельницької області), зареєстрований 04.06.2005 р. Скіпченською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 3, - розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення виготовлено 01.06.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В