overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/41/2020
Справа № 537/2043/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк», який є правонаступником АТ «УКРСОЦБанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб: Малого приватного підприємства «ВЕСНА», Крюківський ВДВС ГТУЮ м.Кременчук у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк» ,який є правонаступником АТ «УКРСОЦБанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб: Малого приватного підприємства «ВЕСНА», Крюківський ВДВС ГТУЮ м.Кременчук у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи в зв*язку з введенням згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на території держави карантинних заходів та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття позивача в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м.Кіровограда (м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна 40-а).

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк» ,який є правонаступником АТ «УКРСОЦБанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб: Малого приватного підприємства «ВЕСНА», Крюківський ВДВС ГТУЮ м.Кременчук у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, призначене на 10 год. 00 хв. 16 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 16 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні негайно направити Ленінському районному суду м.Кіровограда (м. Кіровограда ,вул. Велика Перспективна 40-а, ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 682/772/20
Провадження № 2/682/483/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л.,позивача ОСОБА_1 , представника відділу ДВС Андрощук С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного управління юстиції Міністерства юстиції, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про скасування арешту та розшуку майна,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження 2/127/4166/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме про заміну виконавчого комітету Вінницької міської ради на Вінницьку міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи, з урахуванням змісту та предмету заявленого позову, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно залучити по даній справі належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницьку міську раду.

Заміна третьої особи без самостійних вимог на належну третю особу чинним цивільним процесуальним кодексом України не передбачена, тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Залучити Вінницьку міську раду в якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Направити третій особі копію даної ухвали та позовної заяви.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/655/20
Провадження №: 2/332/690/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження : 01001 м.Київ вул..Грушевського , буд. 1Д ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стянення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08.2020 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження №2/748/438/20
Єдиний унікальний № 748/732/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності.

22.05.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що через значну територіальну віддаленість, ускладнюється його прибуття до судового засідання. Тому просить забезпечити його участь у судовому засіданні шляхом проведення відоеконференції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання представника позивача, обладнання для проведення відеоконференції в Широківському районному суді Дніпропетровської області, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 26 травня 2020 року в режимі відеоконференції доручивши Широківському районному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою : вул. Соборна, 86, смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності та визнання права власності провести в режимі відеоконференції.

Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 14 год. 30 хв. 26.05.2020 року.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7742/20
провадження № 2/753/5764/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем знаходження відповідача є с. Некрасове Вінницької області, що територіально не відноситься до Дарницького району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце перебування відповідача є с. Некрасове Вінницької області, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна - передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/824/442/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

26 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук В.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 рокуу задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року повернуто.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з вищевказаною апеляційною скаргою.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року визнано неподаною та повернуто, а до заяви про повернення судового збору долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, сплачений заявником судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 27 від 26 липня 2019 року підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп., сплачений на рахунок 0024, код банку отримувача 899998, код отримувача 38050812, отримувач платежу УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н. відповідно до квитанції № 27 від 26 липня 2019 року.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору № 27 від 26 липня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1385/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Багазій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року підприємство об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача, міркування представника відповідача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6948/20
Номер справи місцевого суду: 522/212/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстрації,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про примусове виселення та зняття з реєстрації.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 173/322/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудова