overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1010/19
Пр.№2/155/231/20
Ухвала

іменем України

14 травня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить витребувати від Горохівської районної державної адміністрації реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Степанюк Наталія Олександрівна реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2019 року, номер запису 30580214.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати від Горохівської районної державної адміністрації реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Степанюк Наталією Олександрівною реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2019 року, номер запису 30580214.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від Горохівської районної державної адміністрації реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором Горохівської районної державної адміністрації Волинської області Степанюк Наталією Олександрівною реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2019 року, номер запису 30580214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 712/1586/20
Провадження № 2/712/1161/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву представника позивача комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Кініченка А.А. про залишення без розгляду позову комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року представник комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Кініченко А.А. звернувся до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, а саме 25 травня 2020 року, судді передано на розгляд заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява представника позивача комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Кініченка А.А. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 2-5032/09
Провадження № 2-во/686/80/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в порядку ст. 247 ЦПК України заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2009 року вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 2977.8 доларів США, пені 3960,35 грн., судовий збір в сумі 266,22 грн. та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення в сумі 250 грн.

12 березня 2020 року на підставі ухвали суду від 13 січня 2020 року видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду 10 липня 2009 року.

Представник позивача Галюк В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та слід виправити допущену в дублікаті виконавчого листа описку, а саме зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в дублікаті виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2020 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2009 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа №705/1616/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1879/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним.

21.05.2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.05.2020 року о 12-00 год. в режимі відеоконференцзв"язку за допомогою програми " Skype ".

Вирішуючи питання щодо доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

При цьому, у вимогах ч. 2 ст.212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останньому відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 495/1354/17
Номер провадження 2/495/185/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, Свідоцтва про право важності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, Свідоцтва про право важності на нерухоме майно та договору дарування житлового будинку.

Суд, в порядку забезпечення доказів зобов`язує Одеський державний нотаріальний архів (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92А, 67600) надати завірену належним чином копію спадкової справи №1245/2004, яка була заведена Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92А, 67600) надати завірену належним чином копію спадкової справи №1245/2004, яка була заведена Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/1341/2020 Справа № 641/3302/20
У х в а л а

"25" травня 2020 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/3302/20

позивач: КП "Жилкомсервіс" (адреса місцезнаходження: вул. Конторська, 35, м. Харків)

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Жилкомсервіс" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 7 022, 48 грн. та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, останнє відоме місце проживання для відповідача.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до ст. 175 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк залишення позовної заяви без руху продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Справа № 401/1003/20
2-о/401/44/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 306 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Заінтересовані особи: Світловодська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №3.

Чепурна Анжела Миколаївна, яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження, та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Світловодська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 22 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/548/20
Провадження № 2/210/996/20
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю чоловіка.

Рішенням суду вказаний позов задоволено частково, стягнуто моральну шкоду в розмірі 180000, 00 грн., та судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

Однак, при виготовленні рішення, судом допущено описку в сумі стягнуто судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи прийшов наступного.

З мотивувальної частини рішення суду встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з ТОВ «ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на користь держави судовий збір в розмірі 1800,00 грн., тоді як в резолютивній частині рішення судом допущено описку, та вказано суму судового збору 2102,00 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 08.04.2020 року, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню в розмірі 1800,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю чоловіка.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення суму судового збору, яка підлягає стягненню 1800,00 /одна тисяча вісімсот/ гривень.

Іншу частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 585/1296/20
Номер провадження 2/585/555/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про припинення обтяження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, про припинення обтяження.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, про припинення обтяження.

Призначити підготовче засідання на 19 червня 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова