overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4869/19
пр.№ 2/464/67/20
27.05.2020 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
секретар судового засідання Кравс С.В.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20.05.2020 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «БГ Банк» та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з заробітної плати у розмірі 2742,80 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2500 грн., а всього 5242,80 грн.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення розглянуто без учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зокрема, при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору (а.с. 26) пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які становлять 25 грн. (3988,38 Х (2500/398838,25).

Враховуючи наведене, необхідно ухвалити додаткове рішення з вищевказаних підстав.

Керуючись статтею 270 ЦПКУкраїни, суд,

ухвалив:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (01054, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 25 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено 27.05.2020.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 946/2633/20
Провадження № 2/946/2101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2/537/607/2020
Справа № 537/1656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 15.06.2020 року на 10 год. 10 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6780/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 26.02.2020 касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2019 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 31.07.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 3 а.с. 96-101).

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики надійшла до Київського апеляційного суду 25.03.2020.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Нежура В.А. (суддя-доповідач), Березовенко Р.В., Лівінський С.В.

При підготовці справи до розгляду проведені передбачені статтею 366 ЦПК України підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Нежури В.А. та визнавши підготовку справи до розгляду цивільної справи завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду на 09 липня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1400/2020 Справа № 645/1501/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2014 року до часу смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину майна, придбаного під час спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без укладення шлюбу, а саме: визнати право власності на Ѕ частину автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель VITO 111CDI, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, номер шасі НОМЕР_1 , колір червоний д.н.з. НОМЕР_2 ; визнати право власності на Ѕ частину автомобіля автомобіль марки FORD модель TRANSIT CUSTOM спеціалізований вантажний, спеціалізований фургон маловантажний В, номер шасі НОМЕР_3 , колір білий, д.н.з. НОМЕР_4 ; визнати право власності на Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_5 , розташований на території АГК «Прогресс-3».

Крім того, 27.05.2020 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 509/1075/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у смт.Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, Секретар виконкому Виноградівської сільської ради Тарутинської району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ОСОБА_1 вкотре в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що неявка заявника унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, Секретар виконкому Виноградівської сільської ради Тарутинської району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 402/761/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

"28" травня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі Хименку О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Данилово-Балківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Благовіщенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 Н.В ОСОБА_4 , надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Найблищий суд до якого може прибути представник позивача ОСОБА_1 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7, Кіровський районний суд м. Кіровограда, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити участь позивача у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/761/18, яке відбудеться 02.07.2020 року о 10 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 751/286/20
Провадження № 2/750/694/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,
справа №751/286/20
відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-
керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 02.05.2020 року.
Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 .
В задоволенні позову про визнання такою, що втратила право на користування житлом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
єдиний унікальний номер справи 531/2008/18
номер провадження 2-п/531/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Від предстанвика КП «Карлівка Новатор» надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантинними заходами в країні.

Причини неявки ОСОБА_2 не відомі, поштовий конверт з повісткою, який надсилався за адресою, вказаною у заяві, повернувся з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Карлівка Новатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території на 14 липня 2020 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/551/20
Провадження № 2/945/513/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене та складність справи, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 07.08.2020р. На 11.00 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

27.05.2020
Справа № 754/8584/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Моторно (транспортне) страхове бюро України - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна» третя особа

Патрик Г.Г. - адвокат позивача

Ковдій М.С. - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

У справі № 754/8584/18 постановлено ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року.

При цьому в зазначеному судовому рішенні допущена описка щодо дати визначення вартості відновлювального ремонту про яку просив позивач, а тому, дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення арифметичної помилки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У клопотанні про призначення експертизи позивач просив про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля станом на 31.01.2017 року, а не на 31.01.2019 року, як вказано в ухвалі суду від 29.05.2020 року.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки з ініціативи суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року у справі № 754/8584/18 та в даті: «31.01.2019 року» замість цифри: «9» вказати цифру: «7».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: