Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин її батьків між собою, факт їхнього спільного проживання та те, що вони є її батьком та матір`ю.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір, а ІНФОРМАЦІЯ_3 батько, після смерті яких відкрилася спадщина. Заявник звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, їй було відмовлено через розбіжність у написанні прізвищ батька та матері заявника. Заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення, оскільки це дозволить їй реалізувати право на спадщину.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи подала заяву про розгляд справи без її участі, проти вимог, викладених у заяві, не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Заявник надала свідоцтво про народження НОМЕР_1 , в яке внесено відомості про факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки « ОСОБА_2 », батьками якої є « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », актовий запис від 05.01.1957 року № 1 (а.с. 10).

В подальшому, заявник змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », уклавши шлюб з громадянином ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 14.03.1986 року, актовий запис № 287 (а.с. 11).

Також, заявником надано свідоцтво про одруження НОМЕР_2 , в яке внесено відомості про укладення шлюбу 13.02.1951 року громадянами « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », актовий запис від 13.02.1951 року № 7. ОСОБА_4 змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 12).

Крім того, заявником надано повторне свідоцтво про одруження від 17.09.1982 року, в який внесено запис російською мовою про укладення шлюбу 13.02.1951 року між громадянами « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », актовий запис № 7 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 , актовий запис № 3 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_4 , актовий запис № 3 (а.с. 17).

Все своє майно ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 , 08.12.1956 року , що підтверджується заповітом від 16.04.2015 року (реєстровий № 4), посвідченим сільським головою Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с. 53).

Факт проживання ОСОБА_3 , 1930 року народження, разом з ОСОБА_4 , 1927 року народження, на день смерті останньої ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підтверджується довідкою від 07.02.2018 року № 53/02-26, виданою сільським головою Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с. 31).

09.02.2018 року завідувачем Коростенської районної державної нотаріальної контори заявнику надано роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з розбіжностями написання прізвищ « ОСОБА_1 »-« ОСОБА_1 » (а.с. 33-34).

Українським бюро лінгвістичних експертиз надано експертний висновок від 23.05.2019 року № 056/862-m-2 про те, що прізвища « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » у документах, наданих для експертизи, є ідентичними, попри розбіжності написання, які виникли внаслідок відхилення від правил і принципів українського правопису і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Згідно з чинними правилами нормативний запис прізвища - « ОСОБА_4 ». Крім того, особові імена « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_4 » попри розбіжності в документах ОСОБА_4 є також ідентичними і виникли внаслідок фіксації в офіційних документах варіантів особового імені (а.с. 32).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що наявність розбіжностей в написанні прізвищ вочевидь обумовлена несталістю правил міжмовного українсько-російського перетвореннята не спростовує факту наявності родинних стосунків між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), її батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, наданими доказами підтверджується той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були чоловіком і дружиною і проживали разом на момент смерті останньої ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вимоги заявника щодо встановлення вказаних фактів підлягають задоволенню, оскільки їх невстановлення позбавляє заявника належним чином реалізувати своє право на спадщину, що відкрилася після смерті батьків.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити;

Встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були чоловіком і дружиною і проживали разом;

Встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідно батьком та матір`ю ОСОБА_1 ;

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок покласти на ОСОБА_1 ;

Найменування сторін:

заявник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 );

заінтересована особа - Коростенська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Шолома Алейхема, б. 13, );

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк