Справа № 541/483/20
Номер провадження 2/541/557/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 до

Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,55 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Окрім того, до складу спадкового майна входить право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Спадщину прийняв у встановленому законом порядку, шляхом вступу фактичне управління Окрім того, до складу спадкового майна входить право власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 . У встановленому законом порядку позивач прийняв спадщину після ОСОБА_3 . В той же час, у позивача відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що перешкоджає йому реалізувати свої спадкові права. Прохав суд, встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем, встановити факт вступу в фактичне володіння спадковим майном та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2020 року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.25).

У встановлений судом строк відповідач правом відзиву не скористався.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали та прохали задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,55 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Згідно з повідомленням Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкова справа щодо майна на ОСОБА_3 не заводилася (а.с.32).

Оригінали правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлої на спадкове майно відсутні.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Попівської сільської ради № 831 від 20.05.2019 року, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 проживала сама за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).

Родинний зв`язок між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15), в якому матір`ю зазначено ОСОБА_6 , копією свідоцтва про одруження, в якому дошлюбнє прізвище ОСОБА_6 зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.13), копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с.14), де її батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_1 . ОСОБА_9 та ОСОБА_1 згідно записів погосподарської книги (а.с.12) є батьками спадкодавиці ОСОБА_5 та матері позивача ОСОБА_6 ..

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщину було прийнято ОСОБА_1 , до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.).

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після ОСОБА_3 підтверджується показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , котрі підтвердили наявність родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавицею ОСОБА_3 , а також підтвердили здійснення позивачем вступу в управління та володіння частиною спадкового майна, зокрема житловим будинком спадкодавиці, де вів підсобне господарство.

Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після ОСОБА_3 та прийняв спадщину відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 цього Кодексу. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

З огляду на встановленні обставини, позовні вимоги позивача про встановлення фактів родинних відносин та вступу в фактичне володіння спадковим майном, ґрунтуються на законі, так як підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а тому дані вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути об`єктом спадкування.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, зокрема й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 успадкував у встановленому законом порядку право на спірну земельну частку (пай), із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,55 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Пленум ВСУ в постанові № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай), перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право на отримання вказаної вище земельної частки (пай).

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР(1963р), 13,141, 263, 268, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння та користування майном, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) колишнього члена КСП «Перемога» площею 2,55 га. в умовних кадастрових гектарах без виділу в натурі на території Попівської сільської ради згідно сертифікату.

На підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. На підставі п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2020

Суддя О.А. Городівський