Справа № 428/100/20
Провадження № 2/428/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 А ОСОБА_3 С ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 428/100/20 за позовом адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради.

Під час підготовчого провадження від представника позивача адвоката Суткової Р.А. надійшло клопотання про витребування від Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області копії належним чином засвідчених документів звернень або заяв ОСОБА_4 до Сєвєродонецького СВ ГУНП в Луганській області, з приводу вчинення протизаконних дій її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до неї та їх двох неповнолітніх дітей (якщо має місце), в тому числі домашнього насильства; матеріали, які зібрані з метою розгляду звернень або заяв ОСОБА_4 , включаючи висновки психолога за результатами психологічного обстеження ОСОБА_5 та двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документи, складені за результатами розгляду цих звернень або заяв, включаючи термінові заборонні приписи стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що вона зверталась з адвокатським запитом від 09.04.2020 до Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо надання інформації та документів за результатами розгляду звернень або заяв ОСОБА_4 стосовно протиправних дій з боку ОСОБА_5 у відношенні неї та їх неповнолітніх дітей, однак відповіді не отримала. Але позивач вважає, що дана інформація є суттєвою для підтвердження обставин, що мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача просить суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей з позивачем та визначити порядок участі відповідача у вихованні та спілкуванні з дітьми. На думку позивача, інформація та документи від Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області за результатами розгляду звернень або заяв ОСОБА_4 стосовно протиправних дій з боку ОСОБА_5 у відношенні неї та їх неповнолітніх дітей будуть мати значення для вирішення справи. Однак на адвокатський запит про отримання такої інформації Сєвєродонецький ВП ГУНП в Луганській області відповіді не надав.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач та його представник дійсно позбавлені можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача адвоката Суткової Р.А. про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Суткової Рени Агабєковни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Сєвєродонецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області у строк до 06.07.2020 року надати суду копії належним чином засвідчених звернень або заяв ОСОБА_4 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області з приводу вчинення протизаконних дій її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до неї та їх двох неповнолітніх дітей (якщо має місце), в тому числі домашнього насильства; матеріали, які зібрані з метою розгляду звернень або заяв ОСОБА_4 , включаючи висновки психолога за результатами психологічного обстеження ОСОБА_5 та двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документи, складені за результатами розгляду цих звернень або заяв, включаючи термінові заборонні приписи стосовно ОСОБА_5 .

Роз`яснити начальнику Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов