overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/568/20
Провадження № 2-о/674/60/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Разом з вищезазначеною заявою до суду заявником подані клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою з`ясування обставин клопотання заявниці про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 12 червня 2020 рокуо 13:00год.

Витребувати в приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. (м.Дунаївці вул.Красіньких, 11 Хмельницької області) належним чином завірену копію спадкової справи №144-2020, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 червня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшла заява, якою просить закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, дане питання просить вирішити у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2020 року о 16-20 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 953/854/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шаренко С.Л. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі № 953/854/20, яким стягнуто державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.03.2018 по 31.10.2019 в сумі 52215,88 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

21.05.2020 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі по справі №953/854/20. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в тексті вступної частини судового наказу допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище та ініціали заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наявні у справі відомості щодо анкетних даних учасників справи, суд вважає за можливе виправити зазначені описки в тексті судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року у справі №953/854/20.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 22.01.2020 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року у справі № 953/854/20 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В другому абзаці вступної частини судового наказу вважати вірним прізвище ініціали заявника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: С.Л. Шаренко
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/4022/18

провадження № 22-ц/4809/438/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Теслі Івана Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2019 року, яким позов Акціонерного товариства «Ідея-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі (головуючий Кіселик С.А.)

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено новий склад колегії: головуючий Дуковський О.Л., судді Єгорова С.М., Карпенко О.Л.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Теслі Івана Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
У Х В А Л А

27 травня 2020 року місто Київ

справа № 357/10204/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/7650/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ "Київоблгаз Збут" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2020 року залишено без руху та надано строк на для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 766/7977/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання правочину дійсним, припинення права власності, визнання права власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання правочину дійсним, припинення права власності, визнання права власності.

Представник позивача надав до суду заяву про залучення до справи в якості третьої особи територіальну громаду, на території якої знаходиться спірне майно: Комишанську селищну раду. Дане питання вирішити у його відсутність.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням категорії справи та предмету спору, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Комишанську селищну раду.

З урахуванням категорії спору, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Комишанську селищну раду.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Комишанську селищну раду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання правочину дійсним, припинення права власності, визнання права власності.

Ухвалу разом з копією позову направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 638/6533/20
Провадження № 2-н/638/1345/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя __________________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя_______________________________________________І.В.Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
29.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/9105/19
Провадження №2во/205/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2020 року.

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Рішенням суду від 13 травня 2020 року судом задоволено вимоги заяви, однак у вказаному рішенні допущено описку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки допущеної в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2020 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, виправивши наступне:

в третьому абзаці мотивувальної частини помилково зазначене «…починаючи з 01.04.2018 року…», на вірне «…починаючи з 20.02.2007 року…»

в сьомому абзаці мотивувальної частини помилково зазначене «…оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», на вірне «…оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …»;

в четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначене «…зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 », на вірне «…зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 214/2015/20
2/214/1741/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі південно- східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі південно- східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений на все майно, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), який було накладено на підставі постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Замараєвої І.Ю. від 18 лютого 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження №46215980.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Прасолов