Дата документу 22.05.2020
ЄУ № 942/519/20
Провадження №2-з/942/4/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2904, вчинений 10.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 18957,28 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2020.

21.05.2020 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ідентифікаційний код 39508708, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця суми заборгованості у розмірі 21153,01 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. від 10.03.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 2904 (виконавче провадження №61841148, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.).

Заява мотивована тим, що на підставі оскаржуваного напису 15.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61841148, а також арештовано кошти боржника (позивача). З урахуванням основної винагороди приватного виконавця в межах стягнення 21153,01 грн. накладено арешт на рахунки, відкриті на ім`я позивача ОСОБА_1 : НОМЕР_1 а АТ КБ «Приватбанк» та НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», на які проводиться зарахування заробітної плати позивача. Позивач звертався до приватного виконавця з клопотаннями про зняття арешту з вказаних рахунків, однак виконавцем прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотань. Представник позивача посилається на те, що діючим законодавством України не передбачено стовідсоткове стягнення з заробітної плати боржника. Діями приватного виконавця Калібаба В.В. фактично позбавлений засобів існування. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 15.04.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 61841148 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 18957,28 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. 15.04.2020 накладено арешт на рахунки боржника ОСОБА_1 в установах банку, зокрема НОМЕР_1 а АТ КБ «Приватбанк» та НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк».

Враховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості, та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 10.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрованим за № 2904 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» з урахуванням основної винагороди приватного виконавця суми заборгованості у розмірі 21153,01 грн.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 2904, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ) заборгованості у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 21153,01 грн. ( двадцять одна тисяча сто п`ятдесят три грн. 01 коп.).

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Р.В., для виконання, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В., для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 23 травня 2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя: В.В. Пронька