overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/628/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/761/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене у складі судді Польської М.В. 25 березня 2020 року в м. Яремче, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області та орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради, про знесення самочинного будівництва (господарської будівлі),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2020 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 25 березня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 24 червня 2020 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1756/19
Провадження № 2/553/116/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року в провадження судді Тимчуку Р ОСОБА_3 І ОСОБА_3 була передана цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, після заявлення самовідводу суддею Новаком Ю.Д.

09 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, призначення справи до судового розгляду та про виклик відповідача через оголошення на сайті «Судова влада».

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 15 червня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, опублікувавши оголошення про його виклик на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 529/83/20
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

25 травня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частину нерухомого майна у спільному майні та визнання права власності на частину нерухомого майна в ухвалі від 19. 05. 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року було закрито провадження по справі та зобов`язано повернути ОСОБА_1 сплачені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області кошти.

При цьому у абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали було виявлено описку у написанні номера карткового рахунку - " НОМЕР_1 ", замість правильного - " НОМЕР_2 ".

З огляду на це, питання про виправлення вказаної описки було, за ініціативою суд, винесено на розгляд в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд судом питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судове засідання було проведено без їх участі, з відсутністю необхідності заслуховування пояснень сторін .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому рішенні.

Як вбачається з заяви про закриття провадження у справі та реквізитів для безготівкового переказу коштів на картковий поточний рахунок, які були досліджені судом, що номер карткового рахунку - " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити у вказаній вище ухвалі суду описку, вказавши правильно номер карткового рахунку - " НОМЕР_2 ".

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Диканського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 529/83/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частину нерухомого майна у спільному майні та визнання права власності на частину нерухомого майна, у якому невірно зазначено номер карткового рахунку - " НОМЕР_1 ", зазначивши вірний номер карткового рахунку - " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6374/20 Справа № 183/8339/19 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження з наданням доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача - адвокат Ковтун Ю.О. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив визначити Черкаський районний суд Черкаської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Визначити Черкаський районний суд Черкаської області, що знаходиться за адресою 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковтун Юрій Олександрович, адреса для листування: 18000, м. Черкаси, вул. Добровольського, 36, засоби заявку - телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка баратиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :

.
Справа № 388/1712/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_4., ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Споживчого товариства «Долина-С» про стягнення заборгованості за правочинами, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_3 до Споживчого товариства «Долина-С» про стягнення заборгованості за правочинами.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 2 червня 2020 року.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 14.15 годину 24 червня 2020 року.

Встановити Споживчому товариству «Долина-С» строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення суду. У разі неподання таких доказів заява про вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу залишиться без розгляду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8856/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 381/164/20

29 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Осаулова Н.А., про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Згідно статей 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Осаулова Н.А., про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 559/789/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей, -
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 травня 2020 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 766/8358/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.05.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління комунальної власності Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.37), заінтересована особа: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Суворова, 39) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність міської територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 330 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 331 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст.329-332 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою Управління комунальної власності Херсонської міської ради (, місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.37), заінтересована особа: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради (місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Суворова, 39) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність міської територіальної громади.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08.07.2020 року о 09:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб.909.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/801/20
Єдиний унікальний номер справи: 653/3062/19
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

28 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ - Гули М.О. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ,

встановив:

04 березня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке акціонерного товариства «Херсонобленерго» 01 квітня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 травня 2020 року, 10 годину 40 хвилин, В судовому засіданні оголошено перерву до 02 червня 2020 року на 15 год. 30 хв.

28 травня 2020 на адресу Херсонського апеляційного суду від представника акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ - Гули М.О.. надійшло клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи місце проживання учасників справи та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ - Гули М.О. - задовольнити.

Визначити участь представника акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ - Гули М.О. та ОСОБА_1 в судовому засіданні призначеному на 02 червня 2020 року на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених осіб.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66), для виконання, учасникам справи - для відома.

Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, учасники справи (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська