Справа №523/8685/19
У Х В А Л А

26.05.2020 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача адвоката Єгорова О.О.,

представника відповідача адвоката Чурсова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чурсова М.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

16.03.2020р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чурсова М.В. про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи наявний так званий акт № 231 експертизи ЗВТ та пломб (а.с. 17) проте відповідно до ст.72 ЦПК України експертом, може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, при цьому доказів того, що вищевказаний документ викладений експертами або спеціалістами, які володіють спеціальними знаннями позивачем не надано, а лише назва документа не може слугувати підставою для визнання його експертним висновком в розумінні ЦПК України. Крім того, висновок комісії ПАТ «Одессагаз» за яким складений акт № 231 від 15.08.2018р. є фактично єдиною підставою для незаконного, на думку відповідача, нарахування суми штрафу за не обліковий об`єм природного газу, сам висновок було проведено з порушенням Кодексу газорозподільних систем. Враховуючи, що для спростування фактів викладених у позовній заяві та враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання, а спростувати висновки комісії позивача про «несанціоноване втручання в роботу ЗВТ:» не представляється можливим, представник відповідача просить призначити у справі судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська 35), на вирішення якої поставити питання, перелічені у клопотанні.

Представник відповідача-адвокат Чурсов М.В. підтримав дане клопотання в повному обсязі.

Представник позивача-адвокат Єгоров О.О. в свою чергу не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч.ч.1-4 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Враховуючи предмет спору та необхідність використання спеціальних неправових знань для з`ясування обставин, що мають значення по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі ст.ст. 3-12, 72, 76, 81, 103, 104, 107, 108, 109, 116, 139, 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чурсова М.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу задовольнити.

Призначити у справі судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська 35)

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи порушена цілісність пломб відлікового механізму досліджуваного лічильника газу заводу-виробника?

-Чи перепломбувалась пломба заводу-виробника?

-Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу та деталей відлікового механізму лічильника газу пошкодження, залишені сторонніми предметами?

-Чи відповідають тавр на досліджуваних пломбах відлікового механізму відтискам тавр заводу-виробника?

-Чи однаковий спосіб нанесення тавр на пломби відлікових механізмів лічильників

газу?

-Чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу лічильника газу, різьбах патрубків а також вальцювального обода?

-Чи наявні у корпусі лічильника сторонні предмети?

-Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єктів дослідження та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх крок і кількість зубів?

-Чи наявні механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильника газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати на експертизу лічильник Elser BK G6 зав.№ НОМЕР_1 з паспортом.

Під час проведення експертизи надати дозвіл експертам частково знищити об`єкт експертизи, у разі потреби.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №523/8685/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан