У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2020 Справа №607/16550/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву у ПП «Будсоюз техніка» про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2019 року у справі за позовом ПП «Будсоюз-техніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ПП «Будсоюз-техніка» звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки в судовому рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2019 року у справі за позовом ПП «Будсоюз-техніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки у ньому не вірно вказано прізвище відповідачів, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 , що унеможливлюють виконання судового рішення та порушують його права.

Суд розглянувши подану заяву, вважає, що її слід задовольнити виходячи з наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2019 року, яке набрало законної сили, у справі №6077/16550/14, позов приватного підприємства «Будсоюз-техніка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором кредитної лінії №515/2006-МК від 31 липня 2006 року в розмірі 313 390 доларів США 86 центів, що за курсом НБУ станом не день ухвалення судового рішення складає 7 771 473 грн.. 13 коп., з яких 270 581 долар США 90 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення складає 6 709 895 грн.. 64 коп. заборгованість по тілу кредиту, 42 808 доларів США 96 цент, що за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення складає 1 061 577 грн.. 49 коп. заборгованість по відсотках, звернути стягнення на користь приватного підприємства «Будсоюз-техніка» на предмет іпотеки, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 17 квітня 1998 року, за №26950, загальна площа 42,3 кв.м., житлова 30,6 кв.м. із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

-квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 03 липня 2003 року, що зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03 липня 2003 року за реєстровим номером 1235, загальна площа 98,8 кв.м., житлова 42,4 кв.м. із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

-квартиру АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченим Іваненко О.С, приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 15 серпня 2005 року, який зареєстровано в Державному реєстру правочинів за №1352585 та в Тернопільському міському бюро технічної інвентаризації 17 серпня 2005 року за реєстровим номером 21370, загальна площа 45,5 кв.м., житлова 28,5 кв.м. із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

-квартиру АДРЕСА_4 та належить на праві власності ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Шмограй Т.В. 24 грудня 2004 року, що зареєстроване Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 28 грудня 2004 року за реєстровим номером 21369, загальна площа 46,1 кв.м., житлова 33,8 кв.м. із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із визначенням та встановленням початкової ціни, визначеної на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Також, стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь приватного підприємства «Будсоюз-техніка» 3654 грн. судового збору, тобто по 1218 гривень з кожного.

Як вбачається із зазначеного судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2019 року у даній справі, у ньому судом допущено описку у прізвищах відповідачів « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 », а також третьої особи на стороні відповідача « ОСОБА_4 », а саме замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід виправити описку допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2019 року у справі №607/16550/14, вказавши прізвище відповідачів « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 » та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача « ОСОБА_4 » у всіх відмінках, замість зазначеного у ньому « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 »

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ПП «Будсоюз техніка» про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Будсоюз техніка» про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2019 року у справі 607/16550/14, зазначивши у ньому прізвище відповідачів « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 » та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача « ОСОБА_4 » у всіх відмінках, замість « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий суддяВ. В. Ромазан