Справа № 216/2372/17
Провадження № 2/216/291/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Опопченка Ю.В.,
за участю: секретаря судового засідання Риженко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19 травня 2017 року представник Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01.03.2015, відповідно до наказу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» від 11.03.2015 №281су, відповідача було відраховано зі складу студентів за порушення умов договору. В порушення умов договору в період з 01.03.2015 по 27.03.2017 відповідач не оплатив за надані освітні послуги, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 384 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату боргу нараховано інфляційні втрати - 199,68 грн., три відсотки річних - 23,89 грн., та пеню в розмірі 54,50 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, однак вимога виконана не була. Посилаючись на вищевикладені обставини просить суд задовольнити позов.
Представник позивача Балахтар К.Г. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.
Наказом №1189-су від 14.08.2013 ОСОБА_1 зараховано з 01.09.2013 студентом першого курсу форми навчання за напрямками (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб (а.с.7-9), відповідно до наказу №281су від 11.03.2015, ОСОБА_1 , студента 2-го курсу транспортного факультету заочної форми навчання за інтегрованими навчальними планами, групи ЗПТМ-13ск, відраховано зі складу студентів з 01.03.2015 за академічну неуспішність (а.с.10).
Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №568 від 15.08.2013 становить 384 грн. (а.с.11).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 2 статті 903 ЦК України встановлено, що в разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляв вимоги про стягнення з відповідача на його користь інфляційні втрати в розмірі 199,68 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 23,89 грн. та 54,50 грн. - пені.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний сплати заборгованість за отримані освітні послуги, однак не виконав належним чином зобов`язання, а також враховуючи те, що неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2017 рік, складала 1600 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 626, 628, 903 ЦК України, суд -
Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» боргу у розмірі 384 грн., 199,68 грн. - інфляційні втрати, 23,89 грн. - 3 % річних, 54,50 грн. - пені, а всього - 662,07 грн. (шістсот шістдесят дві гривні сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» судовий збір у розмірі 1600 грн. (тисяча шістсот гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет», , місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Віталія Матусевича, буд. 11;

- відповідач: ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко