overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3566/17
Провадження № 2/524/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-Буд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-Буд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На виклики до суду за місцезнаходженням юридичної особи представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Інвест» не з`являються.

Тому виникла необхідність викликати представників третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Інвест» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Абба Інвест» на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик третіх осіб по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 404/2886/20
Номер провадження 2/404/735/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Провадження у справі підлягає відкриттю в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187,261, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/2886/20 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці згідно графіку відпусток призначено з викликом сторін на 20 серпня 2020 року об 15:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Судова влада Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам, список судових справ, призначених до розгляду.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
провадження № 2/294/22/20
Справа № 294/1415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не прибули.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, у якій вона також зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - Вільшанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 81, 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Витребувати з Чуднівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №69, заведену 22 квітня 2014 року, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/640/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Ткаченка Михайла Олександровича про відвід головуючому у справі - судді Скляренко В.М.,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відвести головуючого суддю Скляренко В.М. від розгляду цивільної справи №712/1174/19 (провадження № 2/711/640/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу №712/1174/19 (провадження № 2/711/640/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси на повторний авторозподіл згідно із Положенням про авторозподіл, в порядку ст. 33 та Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29.05.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 0907/2-272/2011
Провадження № 2/344/396/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору, недійсним договору іпотеки квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обєднана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору, недійсним договору іпотеки квартири.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 року по справі призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

28.05.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали обєднаної цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору, недійсним договору іпотеки квартири із повідомленням №281 від 22.05.2020 року про повернення поданих на дослідження матеріалів без виконання ухали суду від 06.12.2019.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у обєднаній цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору, недійсним договору іпотеки квартири.

Судове засідання призначити на 24.06.2020 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 450/641/20 Провадження № 2/450/968/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 28 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з цивільним позовом до Давидівської сільської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.06.2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про поновлення на роботі, компенсацію за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 від імені позивача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Смиковським Д.П. Матеріали справи також містять ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Святошинському районному суді м. Києва.

Разом з тим, доказів на підтвердження повноважень адвоката Смиковського Д.П. представляти інтереси позивача в суді апеляційної інстанції при зверненні до суду з апеляційною скаргою надано не було.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання доказів на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси скаржника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/1143/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8722/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 752/6703/18
Провадження № 2/752/715/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.05.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

. 24.10.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

15.10.2019 р. подана заява про зміну предмета спору.

16.10.2019 р. постановлена ухвала про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

21.02.2020 р. в зв`язку з ліквідацією ПАТ «Укрсоцбанк» до участі у справі в якості правонаступника залучено АТ «Альфа Банк».

Позивач та представник третьої особи ОСОБА_2 подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Представник відповідача та третя особа - приватний нотаріус Чуловський В.А., в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст..128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено питання про заміну відповідача та залучення третьої особи.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.09.2020р. на 11.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.05.2020
ЄУ № 942/592/20
Провадження №2-о/942/136/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 травня 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул.Центральна, 20, смт.Марківка Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №01-17/553, виданої 12.05.2020 Новопсковською районною комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Новопсковського району» на ім`я « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )» (російською мовою).

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 16 червня 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297, 315-316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул.Центральна, 20, смт.Марківка Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 459/3219/19
Провадження № 2/459/390/2020
У Х В А Л А

судового засідання

22 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 07.08.2020 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський