overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2455/20
Номер провадження 2/725/404/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., 28.05.2020 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Скуляка І.А. для розгляду надійшла вищевказана заява.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Скуляк І.А. заявив самовідвід.

Самовідвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_3 Анатолійович безпосередньо знайомий з відповідачкою ОСОБА_2 . Крім того, суддя Скуляк І.А. в минулому знаходився в товариських відносинах з чоловіком відповідачки ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності розгляду даної заяви, заяву судді Скуляка І.А. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Скуляком І.А. по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
29.05.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1033/20
Провадження № 2/644/982/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 598.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб.

Відповідачка та її представник в підготовче судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.02.2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року, за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 , розгляд справи був призначений в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторонами відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України будь-яких клопотань до суду не подавалось.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2020 року о 14-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 161/3213/20 Провадження № 22-ц/802/668/20 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням державного виконавця Луцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів)- Будь Сергія Леонідовича про примусове проникнення до житла боржника за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2020 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №549/485/19
Провадження №2/549/6/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.11.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 6 місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд вважав за необхідне зупинити провадження по справі, у зв`язку з призначенню подружжю строку для примирення.

19 травня 2020 року закінчився призначений строк для примирення подружжя.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк для примирення подружжя закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 04 червня 2020 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 404/1358/16-ц
Номер провадження 2/404/100/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2018 року призначено по справі судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лесів Сергію Олександровичу.

Судом отримано 20 травня 2020 року висновок за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №4249/4250/18-27 від 15 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, як об`єкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою та призначити підготовче засідання на 04 вересня 2020 року 9 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( зал. 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда О.В.Бершадська
Провадження №2/193/270/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

28 травня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 31 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 459/2929/19
Провадження № 2/459/338/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2020 о 09.30 год..

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 28.05.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 137/987/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК Українивіднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 14.08.2020 року на 10-30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою:http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 289/152/20 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 травня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Радомишльської міської ради Житомирської області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Радомишльської міської ради Житомирської області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» травня 2020 року

м. Харків

справа № 639/3191/19-ц

провадження 22ц/818/2160/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачі Харківська міська рада, представниця відповідача Федорченко Р.В., Макарова Л.В.,

третя особа ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року в складі судді Єрмоленко В.Б.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 13/200 частин будинку в порядку набувальної давності залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради 1341,40 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 697/3179/19
Провадження № 2/697/210/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29.05.2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , про надання права на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , про надання права на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників.

Ухвалою судді від 20.12.2019 провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16.04.2020 згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

21.04.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської обдасті Льон О.М. прийнято до розгляду дану справу, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , про надання права на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.06.2020 року о 13:15 год. у приміщенні суду.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 461/2479/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1653/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 травня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з цивільних справ Львівського апеляційного суду Ванівський О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погодившись із вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

08.02.2020 року набрав чинності Закон № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», згідно якого ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності виключено з переліку ухвал, які можуть бути оскаржені оремо від рішення суду.

Враховуючи вище викладене, ухвала суду про відкриття провадження, в апеляційному порядку не переглядається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: Ванівський О.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/927/20
Провадження № 2/376/647/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1262, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., що належала його сину - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський