overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/131/17
Провадження № 2/0343/160/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І.І.,

секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Долинського районного суду від 24.01.2020 року клопотання адвоката Сизька Б.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести 05 лютого 2020 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання адвоката Сизька Б.Б. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначене на 30.07.2020 р. о 13.30 год., у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості, яке відбудеться 30.07.2020 року о 13.30 годин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 30.07.2020 року о 13.30 годин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/3159/20
Провадження №2-о/639/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

29 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовірівська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , подана його представником ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Старовірівська сільська об`єднана територіальна громада, місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Центральна, буд. 60.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 як між рідним братом і сестрою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-297, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 293-297, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовірівська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03.08.2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 461/2775/20
Провадження № 2/461/874/20
УХВАЛА

29.05.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганна Василівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олена Вікторівна про визнання недійсними окремих частин договорів купівлі - продажу, -

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганна Василівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олена Вікторівна про визнання недійсними окремих частин договорів купівлі - продажу.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Ганна Василівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ярош Олена Вікторівна про визнання недійсними окремих частин договорів купівлі продажу та відкласти її розгляд на 23 липня 2020 року об 11 годин 06 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Дата документу 28.05.2020
Справа № 501/1478/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Ухвала

Іменем України

28 травня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача, адвокат Мирко Р. О.,

відповідач АТ КБ «ПриватБанк»,

представник відповідача, адвокат Колесніков В. О.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Мирко Романа Олексійовича про витребування документів,-

Встановив:

Представник позивача, адвокат Мирко Р. О. подав до суду клопотання про витребування із відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області інформації про рух досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000847 від 30.03.2019 року, а саме про прийняті процесуальні рішення після 01.12.2019 року : чи складалися та вручалися повідомлення про підозру, чи складався і направся обвинувальний акт до суду.

Представник відповідача, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає, що з метою належного розгляду даної цивільної справи, слід задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену інформацію про рух досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000847 від 30.03.2019 року, прийняті процесуальні рішення після 01.12.2019 року, чи складалися та вручалися повідомлення про підозру, а також чи складено в справі обвинувальний акт та чи направлений він до суду.

Представнику відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 214/9324/19
2/214/405/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка про час та місце розгляду справи 15 квітня 2020 року була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.40), але до суду не з`явилася. Заяв про слухання справи за її відсутності до суду не надходило.

Позивачка про час та місце розгляду справи 8 травня 2020 року була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.45), але до суду не з`явилася. Заяв про слухання справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивачки на звернення до суду, так як вона не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
27.05.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9923/19
Провадження № 2/644/574/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

у с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання, не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, шляхом направлення судового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справиза зареєстрованим місцем проживання , яке співпадає з адресою місця мешкання, вказаною в позовній заяві. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 14.04.2020 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачам їх право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідачів.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 308/7006/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від позивача до суду надійшла заява згідно якої він просить закрити провадження у справі. Оскільки вони з дружиною помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, подружжя примирилося.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 308/7006/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук
Справа № 175/4296/19-ц
Провадження № 2/175/1210/19
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» про стягнення пні за договором №31/2018 від 31.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» про стягнення пні за договором №31/2018 від 31.10.2018 року.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Надав суду відповідь на відзив (а.с.48-49).

Адвокат відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Надав суду відзив на позов (а.с.25-26) та заяву про виклик свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 43, 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсма-Буд» про стягнення пні за договором №31/2018 від 31.10.2018 року до судового розгляду на 06 серпня 2020 року на 10-00 год., викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 490/1342/20
н/п 2/490/2515/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

30.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 07.07.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.