УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/372/18

провадження № 22-ц/4809/969/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), і визнано право на земельну частку (пай) площею 4,28 га умовних кадастрових одиниць, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), і визнано право на земельну частку (пай) площею 4,28 га умовних кадастрових одиниць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, СТОВ «Михайлівське» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення стало відомо 04.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання СТОВ «Михайлівське» підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), і визнано право на земельну частку (пай) площею 4,28 га умовних кадастрових одиниць.

Направити СТОВ «Михайлівське» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , Михайлівській сільській раді, Олександрівській районній державній адміністрації Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 червня 2020 року але не пізніше закінчення строку карантину з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко