overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4396/20
Провадження № 2-н/219/996/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 01.04.2020 року,
до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 01.04.2020 року в сумі 18 120,44 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом були надіслані запити до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.
Так, згідно довідки Бахмутської міської ради, за даними реєстру Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади, місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Бахмутської міської ради, за даними реєстру Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади, станом на 13.05.2020 року місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за іншою адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму норми ЦПК України не передбачається можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 суд, відповідно до положень ч. 9 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,
ухвалив:
у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 01.04.2020 року в сумі 18 120,44 грн. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.М. Лапченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1234/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою Державного підприємства «Словечанське лісове господарство», в якій просить поновити його на роботі на посаді верстатника нижнього складу «Велідники» Державного підприємства «Словечанське лісове господарство», стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, станом на час подання позову до суду, який становить в 14919,15 грн.

Ухвалою від 12.05.2020 року відкрито позовне провадження у спрощеному порядку та призначено справу до розгляду на 20.05.2020 року.

Відповідач вимог ухвали суду від 12.05.2020 року не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання явки представника не забезпечив. В матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем ухвали суду від 12.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.06.2020 року о 14.30 год.

Про судове засідання викликати сторони.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2020 року та завчасно до дати судового засідання подати суду відзив на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, а також:1). довідку про дату і суму кінцевого розрахунку по заробітній платі позивача; 2). довідку про розмір заробітної плати позивача за два повні місяці роботи перед звільненням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку у розмірі 17157,55 грн.

20.05.2020 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові (ідентифікаційний код 19362160, місце знаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 19.06.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/641/765/2020 Справа № 641/141/20
19 травня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором № ML 701/949/2007 від 06 листопада 2007 року у розмірі 113 435 (сто тринадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 93 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі :

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 182/1792/20
Провадження № 2/0182/1530/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного редактора газети "ГОРОД Нікополь" Артеменко Віктор Анатолійович про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багровою А.Г. від 24.04.2020 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року відвід судді Багрової А.Г. було задоволено, справу передано в провадження судді Рунчевій О.В.

Згідно змісту та предмету позовних вимог, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом позову не є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає продовжити розгляд справи в судовому засіданні без повідомленням (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,274,278,279 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного редактора газети "ГОРОД Нікополь ОСОБА_3 Артеменко ОСОБА_4 про захист честі гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 352/1596/18
Провадження № 2/352/328/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Братковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за збитки по користуванню земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач 14.08.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення коштів за збитки по користуванню земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.12.2019 р. скасовано заочне рішення суду від 02.09.2019 р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача адвокат Дунець О.Я. у підготовче засідання не з`явився, подав відзив, у поданій суду заяві від 02.04.2020 р. не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням того, що підготовче провадження у даній справі триває протягом п`яти місяців, у ході якого сторони надали суду всі наявні у них докази, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомБратковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за збитки по користуванню земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

22 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення її позовних вимог без розгляду та прохання розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

19.05.2020 Справа №607/7907/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю її та відповідача, шляхом визнання за нею права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв.м.

18 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення її позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя не відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяві слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути позивачу.

Разом із заявою повернути позивачу додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Справа №369/12627/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/7064/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Пінкевич Н.С. 20 грудня 2019 року в м. Києві, повний текст рішення складений 17 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Пінкевич Н.С. 20 грудня 2019 року в м. Києві, повний текст рішення складений 17 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 липня 2020 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/359/681/2020
Справа №359/7665/19
20 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 лютого 1978 року міським відділом ЗАГС Київської області, актовий запис №62, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 724/2080/19
Провадження № 2/724/89/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
21 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
за участі секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -
На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
21 травня 2020 року від представника позивача адвоката Мельника Р.І. до канцелярії суду надійшла заява про перенесення слухання справи на іншу дату, в зв?язку із відсутністю транспортного сполучення під час карантину між місцем проживання позивача та м. Хотин, а також у зв?язку з можливістю примирення з відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя на 14:00 годину 27 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак