137/562/20

У Х В А Л А
25.05.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вчинення реєстрації місця проживання,
Адвокат Сільченко О.В. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом до Літинської селищної ради, яким просив ухвалити рішення, котрим усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації місця проживання позивача у вказаній справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, з поданої до суду позовної заяви вбачається, що вона підписана адвокатом Сільченком О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 3 та п.4 Положення «Про ордер на надання правничої (правової) допомоги» затвердженого рішенням Ради адвокатів України за № 41 від 12.04.2019, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктами 12.2, 12.3 пункту 12 зазначеного Положення перелічуються вимоги до ордеру, зокрема: Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.
На підтвердження повноважень представника позивача адвокатом Сільченком О.В. до позовної заяви долучено ордер серії ВН № 141460 від 20.05.2020 (а.с. 12).
Із вказаного ордеру вбачається, що він виданий на представництво інтересів "ОСОБА_2 " у Літинському районному суді у позові до Літинської селищної ради, хоча відповідно до змісту позовної заяви та доданих документів позивачем у справі являється « ОСОБА_1 ».
Отже ордер, який було долучено разом із позовною заявою, не є документом, що підтверджує право адвоката Сільченка О.В. на підписання позовної заяви від імені позивача, оскільки відповідно до ордеру адвокат надає правову допомогу, не позивачу ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 .
Окрім того, в ордері відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.
За таких обставин, приходжу до висновку про неналежність наданих до суду документів на підтвердження представництва адвокатом Сільченком О.В. інтересів позивача загалом та зокрема на підписання від його імені позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 та здійснення процесуальних дій без його згоди (за умови відсутності в матеріалах позову належного документа, який би свідчив про представництво адвокатом Сільченком О.В.), на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вчинення реєстрації місця проживання, разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін