Справа № 344/6582/20
Провадження № 2/344/2428/20
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

26 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича та товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності, зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича та товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності, зобов`язання скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; заборони будь-яким особам здійснювати реєстрацію та зняття з реєстрації з місця проживання ОСОБА_1 та членів його сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» має можливість відчужити квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також заборона вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами існує спір стосовно квартири АДРЕСА_1 . Відчуження даного нерухомого майна може унеможливити виконання рішення суду у разі повного або часткового задоволення позовних вимог.

Із долучених до заяви документів вбачається, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на дану квартиру є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відчуження вказаного нерухомого майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі повного чи часткового задоволення позовних вимог.

При цьому накладення арешту на майно є підставою для неможливості його відчуження, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нього.

Тому забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна позбавлена правових підстав, у випадку накладення арешту на таке майно.

Окрім того, заява не містить жодних правових обґрунтувань необхідності забезпечення позову у спосіб заборони будь-яким особам здійснювати реєстрацію та зняття з реєстрації з місця проживання позивача та членів його сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково.

Також, зважаючи на підстави та предмет позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Строк пред`явлення до виконання до 26 травня 2023 року.

Суддя Бабій О.М.