overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/7817/20
2/953/2056/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

20 травня 2020р. ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Однак, всупереч п.п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Також у позовній заявіОСОБА_1 вказує, що дочка мешкає разом з нею.

При тому у відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Втім, посилання на докази на підтвердження проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час разом з позивачем, позовна заява не містить.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року заяву було залишено без руху. 29.05.2020 року заявник надав до суду документи на усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському районі м. Донецька Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, та призначити розгляд на 04.06.2020 року о 10:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04.06.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському районі м. Донецька Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

01.06.2020
"27" травня 2020 р. Справа № 363/4381/19
УХВАЛА

27 травня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Грицаєнко Юлії Іванівни про визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

в суді представник відповідача клопотала про витребування від КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» належним чином завіреної копії договору дарування укладеного 30 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 29/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання і витребувати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» належним чином завірену копію договору дарування укладеного 30 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/33246/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи без самостійних вимог Вінницької міської ради Сторчак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовільнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0843 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинку відповідно до плану меж земельної ділянки, який виготовлено Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру 04.10.2019 року, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0466 га, позначену жовтим кольором, а також ОСОБА_3 , земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 0,0377 га, позначену зеленим кольором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 776 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Вінницька міська рада, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25512617.

Суддя:
Провадження № 2/679/233/2020
Справа № 679/518/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/518/20 за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нетішинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачки подала до суду клопотання, в якому просила підготовче засідання проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Нетішинської міської ради С.Зінченко в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив підготовче судове засідання проводити без його участі. Також вказав, що при постановленні судового рішення покладається на розсуд суду.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12, м.Нетішин, Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №705/1256/20
2/705/1600/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю: секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Товстенка К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

27.05.2020 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні вказувала на можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідача, за участю її представника та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, при цьому довірила представляти свої інтереси в суді адвокату Товстенко К.В.

Адвокат Товстенко К.В. в підготовчому судовому засіданні вказував на можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідача та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 24 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 390/649/20
Провадження №2/390/388/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, яким передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання о 09 год. 30 хв. 26 травня 2020 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), в яке викликати учасників справи.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, вимоги до відзиву та порядок його подання передбачені ст. ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 676/1292/20
Номер провадження 2/676/1145/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 травня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1292/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 16774.89 грн., з яких: тіло кредиту - 12934.59 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2840.30 грн.; пеня -1000.00 грн., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1596.50 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Провадження № 2/263/979/2020
УХВАЛА

01 червня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2020 року заяву про уточнення позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії прийнято до розгляду по суті, позов в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У судові засідання, призначені на 13 лютого 2020 року, 23 березня 2020 року, 05 травня 2020 року, 01 червня 2020 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 362/2186/20
Провадження № 2/362/1712/20
У х в а л а

"28" травня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (не майнової) шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації журналіста,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26.06.2020 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко