overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1802/19
Провадження № 22-ц/4820/819/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретарів: Шевчук Ю.Г., Журбіцького В.О.,

за участю сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року (суддя Стефанишин С.Л.) за позовом Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року в частині стягнення страхового відшкодування та судового збору з Моторного (транспортного) страхового бюро України скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір за подання апеляційної скарги 3783 грн. 15 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

м.Суми

Справа №591/7615/18

Номер провадження 22-ц/816/958/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2020 року в складі судді Сидоренко А.П., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 04 лютого 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2020 року змінити в частині розміру пені, яка підлягає стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2018 року в сумі 11531 грн 32 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 632 грн 84 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/3576/20
Провадження №2-н/369/214/20
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.03 2020 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя Пінкевич Н.С
______________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
У Х В А Л А

Номер провадження 2-во/229/22/20

Справа № 229/2351/19

28 травня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа №229/2351/19 за позовом ОСОБА_2 до Очеретинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 24 січня 2020 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі 229/2351/19 відповідно до якого з позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Однак, при написанні рішення по зазначеній цивільній справі, судом було допущено описку, а саме помилково у резолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП позивача.

Отже, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі №229/2351/19.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року по цивільній справі №229/2351/19, вказавши у другому абзаці резолютивної частині рішення РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість невірно вказаного: « НОМЕР_2 » .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 28 травня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 181/346/20
Провадження № 2/181/108/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"28" травня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 127/2-4977/10
Провадження № 4-с/127/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.
Ухвалою суду від 20.05.2020 року скаргу залишено без руху, для усунення виявлених недоліків скарги.
28.05.2020 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги.
Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.00 годину 11.06.2020 року, про що повідомити сторони.
Витребувати у приватного виконавця Пічкур Ю.О. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 24593936.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3214/19

пр. № 2/336/2426/19

м. Запоріжжя 1 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом: АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місце знаходження: вул.. Заводська, 7, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, до суду від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи досі не надійшла за запитом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача, через що суд має відкладати розгляд справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті, без повідомлення (виклику) сторін:

26 серпня 2020 року о 8-50 год.

Здійснити повторно запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
1Справа № 335/6723/17 2/335/39/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Наталії Олексіївни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Наталії Олексіївни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року по справі призначена повторна посмертна судова психіатрична експертиза.

Справа була повернута на адресу суду без виконання ухвали суду від 03.04.2019 року.

Розгляд справи проведений у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Наталії Олексіївни про визнання заповіту недійсним поновити.

Призначити справу до розгляду на 13.08.2020 року о 09-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 627/429/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Центральна №91, смт. Костянтинівка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.05.2020 звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.06.2020 року о 11:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
У Х В А Л А

28.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі судових засідань Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, начальника СВ ВП ГУНП м.Жмеринка Олексюка Володимира Васильовича, слідчого Майченка Анатолія Миколайовича, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Остапенко Мар`яни Василівни про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби, начальника СВ ВП ГУНП м.Жмеринка Олексюка Володимира Васильовича, слідчого Майченка Анатолія Миколайовича, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Остапенко Мар`яни Василівни про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання відповідач прокурор ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з запровадженням карантину та відсутністю транспортного сполучення.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України,

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 25.06.2020 року на 10.30 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа№938/239/20
Провадження № 2/938/144/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 162/157/20 Провадження № 22-ц/802/681/20 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді