ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/576/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №55697489 з примусового виконання виконавчого листа №753/11973/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по процентам у сумі 15 271,12 доларів США та по пені у сумі 794 479,09 грн., на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Дарницьким районного суду м.Києва від 02.08.2017 року видано виконавчий лист у цивільній справі №753/11973/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по процентам у сумі 15 271,12 доларів США та по пені у сумі 794 479,09 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина А.М. від 01.02.2018 року було відкрито виконавче провадження №55697489 про примусове виконання вказаного виконавчого листа.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за передавальним актом є АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника АТ «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин А.М., в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 753/11973/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 27.01.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту:

"Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість по процентам в сумі 15 271,12 доларів США та по пені в сумі 794 479,09 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7673 грн. 40 коп.".

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016 року касаційні скарги ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , відхилено. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 року залишено без змін.

На виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 27.01.2016 року, Дарницьким районним судом м. Києва 02.08.2017 року видано виконавчий лист № 753/11973/15.

Приватним виконаввцем виконавчого округу м.Києва Яцишиним А.М. 01.02.2018 року на виконання виконавчого листа №753/11973/15, виданого 02.08.2017 року Дарницьким районним судом м.Києва відкрито виконавче провадження №55697489.

Відповідно до статуту АТ «Альфа-Банк», затверджено рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.112019 року протоколом №1/2019 року, погодженого Національним банком України 26.11.2019 року, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником щодо всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 року) у відповідності до якого до АТ «Альба-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.07.2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені №55697489 з примусового виконання виконавчого листа №753/11973/15, виданого 02.08.2017 року Дарницьким районним судом м.Києва на підставі рішення Апеляційного суду м.Києва від 27.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість по процентам в сумі 15 271,12 доларів США та по пені в сумі 794 479,09 грн., замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ().

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: