Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3058/13-ц
Провадження 6/711/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у цивільному процесі по справі №711/3058/13-ц з позивача Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Флексіс».

Представник заявника та заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника обґрунтовував її наступним чином.

Так, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2014р. по справі № 711/3058/13-ц частково задоволено зустрічні позовні вимоги ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість за кредитним договором №6/35/230508 від 23 травня 2008 року в сумі 943881,70грн. та 3441грн. судових витрат, а всього 947322,70грн.

На виконання рішення від 16.04.2014р. Придніпровським районним судом м. Черкаси 24.06.2014 видано виконавчий лист №711/3058/13-ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 31.07.2019 відкрито виконавче провадження № 59682771 з примусового виконання виконавчого листа № 711/3058/13-ц від 24.06.2019, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6/35/230508 від 23 травня 2008 року в сумі 943881,70грн. та 3441грн. судових витрат, а всього 947322,70грн.

22.11.2019 між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» був укладений Договір № 22/11/2019/8 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №6/35/230508 від 23 травня 2008 року та Договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №6/35/230508, який було укладено 23 травня 2008 року між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 , та договорами забезпечення до нього.

Таким чином право на стягнення за кредитним договором №6/35/230508, який було укладено 23 травня 2008 року між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 , та договорами забезпечення до нього, перейшло від АТ «БМ-2018» до нового кредитора - ТОВ «ФК «Флексіс», код ЄДРПОУ - 43000243.

Посилаючись на ст. 55 ЦПК України та ст.ст. 512-514 ЦК України, заявник просив задовольнити його заяву.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №59682771 від 31.07.2019 (а.с.3 т.2), договору №22/112019/8 від 22.11.2019р. про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №6/35/23058 від 23.05.2008 та Договорами забезпечення (а.с. 4-6 т.2), акту приймання-передачі прав вимоги від 22.11.2019 (а.с. 7, 8 т.2), платіжного доручення№31 від 22.11.2019 (а.с. 9 т.2) обставини викладені заявником знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також , вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа №711/3058/13-ц виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 24.06.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6/35/230508 від 23 травня 2008 року в сумі 943881,70грн. та 3441грн. судових витрат, а всього 947322,70грн., з стягувача Акціонерного товариства «БМ-2018» () на його правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС»» (, 03190, м. Київ, вул. Саратовська, оф. 8, буд. 37).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Р. В. Демчик