Справа № 632/2094/19
провадження № 2-п/632/3/20

У Х В А Л А

28 травня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

У С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.02.2020 року позовні вимоги АТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAD056500001 від 25.12.2007 року, станом на 28.11.2019 року у сумі 177 995 (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 71 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2669 грн. 94 коп.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання.

Представник стягнувача у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.02.2020 року позовні вимоги АТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAD056500001 від 25.12.2007 року, станом на 28.11.2019 року у сумі 177 995 (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 71 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2669 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Яких-небудь даних про те, що відповідач не з`явилась в судове засідання або не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин суду не представлено.

Окрім того, також не представлено доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, суд, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 258-260, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.05.2020.

Суддя: А. В. Росоха