overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3733/20
Провадження №2/523/2538/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали від 13.03.2020р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи складність справи, необхідність витребування доказів, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261, ч.ч.4,6 ст.277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 25 серпня 2020 року на 11:00 годині, у залі судового засідання №20.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/574/20
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 404/4116/19
Номер провадження 2/404/1096/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІН судом не встановлено, АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач не з`явилась в судове засідання призначене на 13.04.2020, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, не з`явилась в судове засідання призначене на 21.05.2020, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІН судом не встановлено, АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 21.05.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4297/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Герасько Лариси Юхимівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини та праці ім..Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» про визнання незаконним медичного висновку та його скасування, визнання захворювання професійним,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 664/1097/20
провадження № 2-н/664/62/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2020 року м.Олешки
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя В.П.Бойко
Справа №489/2219/20
Провадження №2/489/1778/20
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №369/7651/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі №369/7651/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 268, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 128/2104/18
Провадження № 22-ц/801/981/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 рокуСправа № 128/2104/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 128/2104/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки для ведення садівництва та будинку особистою приватною власністю

за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Пориваєвою Тетяною Германівною в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року, повний текст якого складено 20 лютого 2020 року, ухвалене в складі судді Ганкіної І.А.,

постановив:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Пориваєвою Тетяною Германівною в інтересах відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки для ведення садівництва та будинку особистою приватною власністю - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Єдиний унікальний номер: 378/220/20
Провадження № 2/378/116/20
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі (а.с. 27).

В судове засідання відповідач не прибула про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином (а.с. 39), причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне розгляд справи у судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 9 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

Про призначене судове засідання повідомити позивача шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком та відповідача - шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 278 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 212/1733/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 25 травня 2020 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась позивач, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 08-45 годин 13 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 766/1537/19
Провадження № 2/663/144/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей, служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей, служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Ігнатов Д.І. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15:00 год. 25 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей, служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
УХВАЛА

26.05.2020 Провадження №2/425/56/20

Справа №425/3627/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганскої області перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі , оскільки відповідач не отримував в АТ КБ «Приватбанк» кредиту та відповідно не підписував анкету-заяву.Відповідач гарантував оплату послуг експерта.

Представник позивача в судове засідання не з`явився,надав клопотання про розгляд справи без його участі..

Суд, заслухавши думку представника відповідача , вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, з метою усунення всіх сумнівів щодо справедливого та неупередженого вирішення справи, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 103,п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову почеркознавчу (графологічну) експертизу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконання якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Визволителів, 22, м.Рубіжне Луганської області ,93000 ).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Ким - ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано від його імені підпис у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 14.05.2014.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_1 ).

Направити цивільну справу до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом з ухвалою.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя: В.В.Москаленко.