ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6097/19
провадження № 2-п/753/128/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/6097/19 (провадження № 2/753/55098/19) про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.03.2020 відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що він не був належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, оскільки у 2019 р. тимчасово мешкав у Полтавській області, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позов і заяву про застосування позовної давності. За міркуванням відповідача внаслідок його неявки суд при розгляді справи не з`ясував необхідні для справи обставини, зокрема, не дав оцінки відсутності у заяві-анкеті розміру кредитного ліміту та інших умов договору та тієї обставини, що за користування кредитним лімітом він сплатив позивачу суму, яка в кілька разів перевищує розмір кредиту.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторони позивача.

Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик тричі направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання та усі повернулися з відміткою «кінець терміну зберігання».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року у цивільній справі № 753/6097/19 (провадження № 2/753/5098/19) залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 27.05.2020.