Справа № 755/6900/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

у с т а н о в и в :

ПрАТ «Київобленерго» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 73 899,57 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено наступне.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у поданій до суду заяві заявник, як на підставу для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, посилається на сформований 31.01.2019 року рахунок за електроенергію на загальну суму 73 899,57 грн. яка ОСОБА_1 не сплачена, а тому заявником заявлена до стягнення як заборгованість.

На підтвердження заявлених вимог заявник у додатках до заяви зазначає, що ним додаються копія довідки про фактично спожиту електричну енергію за період з 01.01.2018 року по 13.04.2020 року та копія рахунку за електроенергію від 31.01.2019 року.

Натомість, з долучених до заяви документів убачається, що вищевказані копія довідки про фактично спожиту електричну енергію за період з 01.01.2018 року по 13.04.2020 року та копія рахунку за електроенергію від 31.01.2019 року до заяви не додано, що свідчить про не відповідність поданої заяви вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у видачі судового наказу слід відмовити.

Положенням ч. 1 ст. 166 ЦПК України визначано, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя