overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/321/20
Провадження № 2/553/451/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом за позовом представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 310/3583/20
2/310/1607/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 26.06.2020 року на 09 годин 50 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 939/779/20
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 737 грн 52 коп. та судового збору в розмірі 210 грн 20 копійок.

Бородянським районним судом Київської області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області і виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржникаОСОБА_1 .

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на адресу суду надійшли відомості, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , і знята з реєстрації 03 січня 2020 року, як померла.

Відповідно до листа Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області за №01-28-1275 від 20 травня 2020 року, ОСОБА_1 дійсно була зареєстрована в АДРЕСА_1 , і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - Білорусь.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі, продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий-суддяГ. Стасенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - виконавчий комітет Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права довгострокового користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства за давністю користування (набувальною давністю),

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - виконавчий комітет Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права довгострокового користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства за давністю користування (набувальною давністю) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 29 травня 2020 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження №2-о/748/23/20
Єдиний унікальний № 748/220/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Черниська сільська рада Чернігівського районуЧернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявник, представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися. Предстаником заявника через канцелярю суду надано на виконання ухвали суду Витяг зі Спадкового реєстру(заповіти/спадкові договори) на підтвердження чинності заповіту. Інформація про вручення заінтересованим особам судових повісток на день проведення судового засідання, відсутня.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення заінтересованим особам: Черниській сільській раді Чернігівського районуЧернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи відкласти на 08 годину 20 хвилин, на 12 червня 2020 року та повторити виклик заявника, його представника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П. Меженнікова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.05.2020 394/279/20
2/394/198/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з поданням позовної заяви до суду позивач подав клопотання про витребування доказів у Новоархангельській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у П`ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання позивач обґрунтував тим, що інформація необхідна для з`ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів.

Дослідивши матеріали клопотання суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обов`язок доказування покладається на сторони, а позивач позбавлений можливості надати до суду копію спадкової справи, яка знаходиться у Новоархангельській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області та у П`ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Новоархангельській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у П`ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити відповідальних осіб, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до них можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Новоархангельській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області та П`ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2
Провадження № 2-н/592/235/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2020року м.Суми
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1564/20

провадження у справі № 6/0285/25/20

28 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…..……………….Літвин О. О.,

секретаря…………….……………….Касянчук І. В.

за участю:

представника виконавчої служби…..Кошман Л.,

представника стягувача…………….. ОСОБА_1 ,

боржника……………………………..ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про визначення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 258-261, 354-355 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Де Кеннедіс Романа Олександровича про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить його дружині ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали), зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 02 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя О. О. Літвин
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника заінтересованої особи Херсонської міської ради про витребування доказів, -

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи Херсонської міської ради про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. Богородицька (Червонофлотська), 14):

-Інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

Витребувати у нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М. (73005, м. Херсон, Університетська, 112, прим. 61, 62):

-Належним чином завірену копію спадкової справи № 71/2018, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати юридичних осіб та посадових осіб, про витребування доказів у яких прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/296/20
Провадження № 2/506/103/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У позовній заяві позивач зазначає, що вона є спадкоємицею за законом 5 черги після смерті баби ОСОБА_3 , а її мати ОСОБА_2 , як донька ОСОБА_3 , є спадкоємицею першої черги, однак не прийняла спадщину і не бажає її приймати.

При цьому, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач не вказала підстави зазначення ОСОБА_2 відповідачем по справі, з огляду на те, що вказана особа не прийняла спадщину.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/711/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2020 року м. Миколаїв
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) боргу за спожиту в період з 01 січня 2019 року по 12 грудня 2019 року електроенергію в сумі 770 грн. 58 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 770 грн. 58 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" 210 грн. 20 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"____________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"____________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова