УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

представника відповідача Рудик І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача - адвоката Рудика Івана Івановича про витребування доказів по цивільній справі за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Сенаторова В.М. перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 07.04.2020 року справу №234/19644/17 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Якуші Н.В.

24 січня 2020 року представником відповідача було подано клопотання про витребування від ТОВ «ДІМІТРЕЛ» (, м. Харків, вул. Шишківська б.6 А кв.37) інформацію щодо відчуження та вартості автомобіля Chery A21 Elara, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до Довідки-рахунку ВІА992472 від 26.03.2015 року, який було зареєстровано 01.04.2015 року на ім`я ОСОБА_5 . Також просив надати інформацію про осіб, які здійснювали відчуження, в тому числі за довіреністю, відомості про вартість вказаного транспортного засобу на момент відчуження, а також надати копії документів, що це підтверджують.

В судовому засідання представник відповідача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Саламаха В.Р., третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення слухання справи від останніх не надходило.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд встановив, що відомості, які представник відповідача просить витребувати, стосуються доведення підставності доводів сторін, не були отриманні ним в позасудовому порядку з підстав того, що вони містять конфіденційну інформацію щодо певних осіб, що вимагає надання їх особистої згоди, а тому є підстави для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12,81,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Рудика Івана Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ДІМІТРЕЛ» (61070, м. Харків, вул. Шишківська б. 6А кв.37) належним чином засвідчену інформацію щодо відчуження та вартості автомобіля Chery A21 Elara, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до Довідки-рахунку ВІА992472 від 26.03.2015 року, який було зареєстровано 01.04.2015 року на ім`я ОСОБА_5 . Також надати належним чином засвідчену інформацію про осіб, які здійснювали відчуження, в тому числі за довіреністю, відомості про вартість вказаного транспортного засобу на момент відчуження, а також надати засвідчені копії документів, що це підтверджують.

Копію ухвали надіслати ТОВ «ДІМІТРЕЛ» - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 10.07.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти проведення судового засідання до 20 липня 2020 року 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша