overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1886/19
Провадження №2/190/129/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив витребувати з дошкільного навчального закладу № 3 «Малятко» особову справу працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана справа потрібна для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно п. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його навимогу суду. Особи, які немають можливості подати доказ, який витребовує суд, або немають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1886/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до10 год. 00 хвл. 10 червня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зобов`язати дошкільний навчальний заклад № 3 «Малятко» в строк до 10 червня 2020 року надати суду особову справу працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити дошкільному навчальному закладу № 3 «Малятко» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 316/1457/20
Провадження № 2-н/316/683/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 541/1213/14-ц
Провадження № 4-с/541/8/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сліпченко Юрія Анатолійовича про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Скрипника В.Л.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сліпченко Ю.А. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON .

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Сліпченко Ю.А. слід дозволити участь в судовому засіданні в участі в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Дозволити представнику скаржника ОСОБА_1 -адвокату Сліпченко Ю.А. участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Сліпченко Ю.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №: 398/1396/20
провадження №: 2-н/398/202/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2020 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши адвокатський запит Госа Володимира Васильовича про видачу копії виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адвокатським запитом про видачу копії виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2020 року адвокатський запит залишено без руху для усунення заявником недоліків в заяві. Заявнику було надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду представник отримав 07.05.2020 року, про що свідчить розписка. Разом із тим, у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв чи документів на усунення недоліків від представника заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, вказаний адвокатський запит слід вважати неподаним і повернути представнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адвокатський запит ОСОБА_3 про видачу копії виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину вважати неподаним та повернути представнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін

25.05.2020
Справа № 500/3265/19
Провадження № 2/946/1281/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3070/18

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/413/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Боброовї І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки»,

відповідачі: Державне підприємство «СЕТАМ», Чернігівська філія Державного підприємства «СЕТАМ», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Геотехнічний інститут», ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» до Державного підприємства «СЕТАМ», Чернігівської філії Державного підприємства «СЕТАМ», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними,

місце ухвалення рішення суду м. Прилуки,

дата складання повного тексту судового рішення 28 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 1 червня 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2373/20
26 травня 2020 року Cуддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 663/3120/19
Провадження № 2/663/273/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 травня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відмову від спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивачка та її представник адвокат Камчатний А.В. в судове засідання з`явилися, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач та його представник адвокат Охлопков О.І. в судове засідання з`явилися, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по суті на 23.06.2020 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 466/3924/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 травня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

з участю секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника відповідача (боржника) Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» Максимишин Ірини Богданівни про відстрочення виконання рішення,-

у с т а н о в и в:

14 травня 2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву представника відповідача (боржника) Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» Максимишин Ірини Богданівни про відстрочення виконання рішення передано для розгляду судді Едеру П. Т.

25 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» Максимишин І. Б. про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника відповідача (боржника) Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» Максимишин Ірини Богданівни підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Заяву представника відповідача (боржника) Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» Максимишин Ірини Богданівни про відстрочення виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2020 року Справа № 308/4506/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.