overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1738/19
Номер провадження 2/289/236/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 17.03.2020 справу прийнято до провадження суддею Сіренко Н.С.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 26.06.2020 року о 11:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/720/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду - 18 травня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
Справа №701/1586/19
Провадження №2/701/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. Калієвського

при секретарі - Г.І. Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації про зобов`язання припинення дій, які порушують право на таємницю усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 02.06.2020 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області) такими, що порушують право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер згідно картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 ) на таємницю усиновлення.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,паспорт серія НОМЕР_1 виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області) утриматися від дій щодо порушення права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер згідно картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 ) на таємницю усиновлення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,паспорт серія НОМЕР_1 виданий Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер згідно картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяІ.Д.Калієвський
Провадження: 2/484/834/20
Справа: 484/1596/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2020 року суддя Первомайського міськрайонний суд Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської обалсті про визнання правав власності на спадкове майно в порядку спадкування ,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської обалсті про визнання правав власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Представник позивача - адвокат Гаврилюк Т.А. до матеріалів справи долучила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегілнального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання та метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 81,84, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
25.05.2020 227/539/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2020 року, за зазначеною справою було призначено підготовче засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк до суду відзиву на позовну заяву не надійшло.

В підготовче судове засідання 25 травня 2020 року сторони повторно не з`явилися, про дату, час і місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі, від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 355/620/20
Провадження № 2/355/390/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

22 травня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, м. Київ, 01601), Прокуратури Київської області (місцезнаходження: бул. Лесі Українки, 27/2 м. Київ 01601) про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 червня 2020 року, 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 316/1115/20
Провадження № 2/316/577/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.04.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 15).

25.05.2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення без розглядуданого позову, у зв`язку з примиренням (а.с. 19).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко
справа №176/536/20
провадження №2-сз/176/16/20
у х в а л а

25 травня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просило ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.04.2010 року на загальну суму 27239,91 грн.

До позовної заяви було долучено платіжне доручення №IHB98B31OT від 18.03.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

06 травня 2020 року ухвалою судді провадження по вищезазначеній справі було закрито.

22 травня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 за платіжним дорученням №IHB98B31OT від 18.03.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, зокрема, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в сумі 2102,00 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, , судовий збір, сплачений в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. за платіжним дорученням №IHB98B31OT від 18.03.2020 року.

Ця ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Волчек
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9599/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Волкова С.Я., при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кобзар Ю.Б. , проводячи в залі суду підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача, до судового розгляду по суті на 25.06.2020 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 149/1021/20
Провадження №2-о/149/38/20
Номер рядка звіту 12
"26" травня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широкогребельська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -
26.05.2020 року заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 318 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Широкогребельська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 09.00 годину 12.06.2020 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.06.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.