У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 Справа №2-2001/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря Кривінської Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів.

В обґрунтування заяви вказує, що 18 квітня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №2-2001/2011, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0034/74/30155 від 12.02.2007 року з додатками в сумі 908 112, 62 гривні, заборгованість стягнуто, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: належні ОСОБА_1 на підставі договору від 25.12.2005 року, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , з застосуванням способу - проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмета іпотеки 541 161 гривень 00 копійок, а також стягнуто солідарно з відповідачів 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. держмита сплаченого при подачі позивної заяви.

30 серпня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (Первісний кредитор)та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4680 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 31 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 3219. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 , та його поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (надалі також Боржники).

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі нрава вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 12 лютого 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л., і зареєстрованим в реєстрі за № 1599, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним малим підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник», в особі директора - ОСОБА_4 , за договором іпотеки від 12 лютого 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л., і зареєстрованим в реєстрі за № 1582, укладеним між АГ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 31.08.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №3220.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кредитним договором №014/0034/74/30155 від 12.02.2007 року, та права іпотекодержателя за Договорами іпотеки від 12 лютого 2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/0034/74/30155 від 12.02.2007 року, договорами іпотеки від 12 лютого 2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може-бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 2.5) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

На даний час, виконавчий лист №2-2001/11 виданий 28.04.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від «18» квітня 2011 року відносно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий Стягувачу Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі Постанов про повернення виконавчих документів Стягувачу від «25» листопада 2011 року за виконавчим провадженням №26922177.

Виконавчий лист №2-2001/11 виданий 28.04.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від «18» квітня 2011 року відносно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3 повернутий Стягувачу Другим відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі Постанов про повернення виконавчих документів Стягувачу від «22» лютого 2015 року.

Крім того, №2-2001/11 виданий 28.04.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від «18» квітня 2011 року відносно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 знаходиться на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відкрито виконавче провадження за № 44978156, та проводяться певні виконавчі дії.

Однак виконавчі листи №2-2001/11 видані 28.04.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від «18» квітня 2011 року щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Заявником не отримані підтверджується Листом - відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 135- 35/7321 від 20.11.2019 року на Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.06.2019 року та підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» Актом приймання-передачі документації від 30.08.2017 року за договором відступлення права вимоги від 30.08.2017 року (витяг з якого надається до даної заяви). У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що свідчить про втрату виконавчих листів, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікати.

Таким чином, відсутність виконавчих документів у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише «30» серпня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дублікатів виконавчих документів, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів має бути поновлений.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, вважає, що у Заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що причина пропуску строку пред`явлення виконавчих листів є поважною, та є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та отримання дублікатів виконавчих документів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржників заборгованості.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржників та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа та видачі дублікатів виконавчих листів.

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів та отримання дублікатів виконавчих документів не дає можливості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями Боржників перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" не з`явився, зазначивши у заяві, що просить проводити судове засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 433, 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

18 квітня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято рішення по справі № 2-2001/2011, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0034/74/30155 від 12.02.2007 року з додатками в сумі 908 112, 62 гривні, заборгованість стягнуто, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: належні ОСОБА_1 на підставі договору від 25.12.2005 року, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , з застосуванням способу - проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмета іпотеки 541 161 гривень 00 копійок, а також стягнуто солідарно з відповідачів 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. держмита сплаченого при подачі позивної заяви.

28 квітня 2011 року, в порядку виконання даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи.

30 серпня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7-4680 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 31 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 3219. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 , та його поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі нрава вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 12 лютого 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л., і зареєстрованим в реєстрі за № 1599, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним малим підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник», в особі директора - ОСОБА_4 , за договором іпотеки від 12 лютого 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюком І.Л., і зареєстрованим в реєстрі за № 1582, укладеним між АГ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 31.08.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №3220.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 30 серпня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кредитним договором №014/0034/74/30155 від 12.02.2007 року, та права іпотекодержателя за Договорами іпотеки від 12 лютого 2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/0034/74/30155 від 12.02.2007 року, договорами іпотеки від 12 лютого 2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

На даний час, виконавчий лист №2-2001/11 виданий 28.04.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від «18» квітня 2011 року відносно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий Стягувачу Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі Постанов про повернення виконавчих документів Стягувачу від «25» листопада 2011 року за виконавчим провадженням №26922177.

Виконавчий лист №2-2001/11 виданий 28.04.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від «18» квітня 2011 року відносно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3 повернутий Стягувачу Другим відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на підставі Постанов про повернення виконавчих документів Стягувачу від «22» лютого 2015 року.

Крім того, виконавчий лист №2-2001/11 виданий 28.04.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від «18» квітня 2011 року відносно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 знаходиться на виконанні в Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відкрито виконавче провадження за № 44978156, та проводяться певні виконавчі дії.

Однак виконавчі листи № 2-2001/11 виданих 28.04.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від «18» квітня 2011 року щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Заявником не отримані підтверджується Листом - відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 135- 35/7321 від 20.11.2019 року на Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.06.2019 року та підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» Актом приймання-передачі документації від 30.08.2017 року за договором відступлення права вимоги від 30.08.2017 року (витяг з якого надається до даної заяви). У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що свідчить про втрату виконавчих листів, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікати.

При надходженні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів, встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №2-2001/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство "Тернопільська фірма Будівельник" про стягнення заборгованості за кредитним договором під порядковим номером №2-2001/2011 р. відсутня, у зв`язку із подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла що підтверджується актом, складеним працівниками архіву суду 16.01.2020 року про втрату даної справи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03.03.2020 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2001/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство "Тернопільська фірма Будівельник" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На думку Позивача, поважними причинами можуть бути обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Як вбачається із матеріалів справи №2-2001/11 в порядку виконання даного судового рішення28 квітня 2011 року видано виконавчі листи на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від «18» квітня 2011 року щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак заявником не отримані, що підтверджується листом - відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 135- 35/7321 від 20.11.2019 року на заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.06.2019 року та підписаним між сторонами - ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» Актом приймання-передачі документації від 30.08.2017 року за договором відступлення права вимоги від 30.08.2017 року (витяг з якого надається до даної заяви).

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадку, встановлених міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Виконання судових рішень покладено законом на органи державної виконавчої служби та приватних виконавців, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас, також слід зазначити, що, відповідно до ст. 10 ЦПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб ст. 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у цій статті тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року). Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року).

В силу ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року(надалі-Закон №1404-VIII) виконавчі листи, видані на підставі судових рішень є виконавчими документами та підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України № 1404-VIII виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За вказаних обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 353-355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів задовольнити.

Замінити сторону стягувана з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код СДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчими листами № 2-2001/11 виданими 28.04.2011 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від «18» квітня 2011 року по справі № 2-2001/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, 22.02.2002 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, 27.07.1996 року; місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, 14.07.2006 року; місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/30155 від 12.02.2007 року з додатками в сумі 908 112, 62 гривні, заборгованість стягнуто, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: належні ОСОБА_1 на підставі договору від 25.12.2005 року, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , з застосуванням способу - проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмета іпотеки 541 161 гривень 00 копійок, а також стягнуто солідарно з відповідачів 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. держмита сплаченого при подачі позивної заяви.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-2001/11 відносно ОСОБА_1 , виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від «18» квітня 2011 року по справі № 2- 2001/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, 22.02.2002 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, 27.07.1996 року; місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, 14.07.2006 року; місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/30155 від 12.02.2007 року з додатками в сумі 908 112, 62 гривні, заборгованість стягнуто, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: належні ОСОБА_1 на підставі договору від 25.12.2005 року, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , з застосуванням способу - проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмета іпотеки 541 161 гривень 00 копійок, а також стягнуто солідарно з відповідачів 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. держмита сплаченого при подачі позивної заяви на користь правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання № 2-2001/11 відносно ОСОБА_3 , виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від «18» квітня 2011 року по справі № 2- 2001/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, 22.02.2002 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, 27.07.1996 року; місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, 14.07.2006 року; місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/30155 від 12.02.2007 року з додатками в сумі 908 112, 62 гривні, заборгованість стягнуто, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: належні ОСОБА_1 на підставі договору від 25.12.2005 року, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , з застосуванням способу - проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмета іпотеки 541 161 гривень 00 копійок, а також стягнуто солідарно з відповідачів 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. держмита сплаченого при подачі позивної заяви на користь правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від «18» квітня 2011 року по справі № 2-2001/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, 22.02.2002 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: належні ОСОБА_1 на підставі договору від 25.12.2005 року, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , з застосуванням способу - проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмета іпотеки 541 161 гривень 00 копійок - на ім`я правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 , виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від «18» квітня 2011 року по справі № 2-2001/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, 22.02.2002 року; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, 27.07.1996 року; місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, 14.07.2006 року; місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/30155 від 12.02.2007 року з додатками в сумі 908 112, 62 гривні, а також стягнення солідарно з відповідачів 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. держмита сплаченого при подачі позивної заяви - на ім`я правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. О. Дуда