Справа 688/106/20
№ 2/688/273/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду,

витребування доказів

28 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 рокуу справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2020 року, позивачу роз`яснено право заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, чи залучення до участі в справі співвідповідачів, оскільки з матеріалів справи слідує, що на день власної смерті спадкодавець ОСОБА_6 проживала з донькою ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкладалося за клопотанням представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року до участі в справі залучено співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено клопотання представника позивача, витребувано з Шепетівського міськрайонного відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , підготовче судове засідання відкладено на 27 лютого 2020 року.

27 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 про завершення підготовчого судового засідання без його участі та заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання позову.

Крім того, 27 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Чернова В.В. про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримали копії позовної заяви, що позбавило їх можливості подати відзив на позов та сформувати позицію по справі.

Підготовче судове засідання відкладалося на 02 та 10 березня 2020 року за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для узгодження правової позиції в справі.

10 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на позов та клопотання про витребування доказів.

Підготовче судове засідання відкладено до 26 березня 2020 року, з метою забезпечення права позивача скористатися правом на відповідь на відзив.

23 березня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив, заява свідка ОСОБА_5

24 березня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Чернова В.В. про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України на території України карантинних заходів

25 березня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Домбровської І. про відкладення судового засідання у зв`язку з карантином.

Підготовче судове засідання відкладалося на 27 квітня та 28 травня 2020 року.

28 травня 2020 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Домбровська І. позов підтримала, з підстав викладених у ньому, заперечила можливість укладення мирової угоди, зазначила, що повідомила суду про всі обставини, які їй відомі, надала усі докази, на які посилається у позові, вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Чернова В.В. позов не визнав, подав суду заяву відповідача ОСОБА_2 , з якої слідує, що остання не подавала суду заяву, датовану 13 лютого 2010 року про визнання позову, а також зазначено, що аналогічну заяву не подавала її бабуся ОСОБА_3 , за якою вона здійснює догляд, та довідку Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 10 березня 2020 року, зазначив, що повідомив про всі обставини, які йому відомі, подав всі докази, якими обґрунтовує заперечення проти позову, крім тих, про витребування яких заявив клопотання, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Підтримав подане ним 10 березня 2020 року клопотання про витребування доказів, уточнивши його в судовому засіданні, просив витребувати у приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Ю.П. (вул. Грушевського, 22/2, м. Ізяслав Хмельницької області, 30300.) докази:

1) копію довіреності, виданої ОСОБА_6 , 1952 року народження, РНОКПП - НОМЕР_1 , від 16 серпня 2016 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення всіх можливих дій, що стосуються належних їй земельних ділянок, в т.ч. з правом отримання орендної плати та витяг з реєстрації вказаної нотаріальної дії;

2) копії довіреності, заповіту від 16 серпня 2016 року, виданих ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 щодо земельних ділянок належних ОСОБА_3 та витягів з реєстрації вказаних нотаріальних дій;

3) копії довіреності, заповіту від 25 листопада 2016 року, виданих ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 щодо земельних ділянок належних ОСОБА_2 та витягів з реєстрації вказаних нотаріальних дій.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання представника відповідачів про витребування доказів за його безпідставністю.

Відповідно до ст. 182 ЦПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Подані представниками сторін докази у підготовчому судовому засіданні підлягають долученню до матеріалів справи на підтвердження їх вимог та заперечень.

При вирішенні клопотань представника відповідачів про витребування доказів, суд враховує, що відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні зазначається який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування копії довіреності, виданої ОСОБА_6 , 1952 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення всіх можливих дій, що стосуються належних їй земельних ділянок, в т.ч. з правом отримання орендної плати та витяг з реєстрації вказаної нотаріальної дії, оскільки такі документи стосуються особи, що померла та не можуть бути надані на запит адвоката. Крім того у клопотанні зазначено, що вказані докази підтверджуватимуть той факт, що позивачу було відомо про наявність заповіту, складеного ОСОБА_6 на його користь в день укладення заповіту та довіреності.

В іншій частині клопотання представника відповідачів адвоката Чернова В.В. не підлягає задоволенню, з огляду на те, що докази, які він просить витребувати стосуються відповідачів, інтереси яких він представляє, і можуть бути витребувані у нотаріуса вказаними особами. Крім того, представником відповідача не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, не зазначено вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказу.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Сторони не бажають укласти мирову угоду, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підготовче провадження у справі закрити.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2020 року, викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Чернова В.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Ю.П. (вул. Грушевського, 22/2, м. Ізяслав Хмельницької області, 30300) докази:

копію довіреності, виданої ОСОБА_6 , 1952 року народження, РНОКПП - НОМЕР_1 , від 16 серпня 2016 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення всіх можливих дій, що стосуються належних їй земельних ділянок, в т.ч. з правом отримання орендної плати та витяг з реєстрації вказаної нотаріальної дії.

В решті клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає окремому оскарженню, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: