overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року справа № 542/507/20

провадження № 2/542/363/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

в с т а н о в и в :

06.05.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, ухвалою суду від 07.05.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення.

Вказана ухвала вручена 12.05.2020 року відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, однак, станом на 25.05.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того прізвище відповідача в додатках « ОСОБА_2 », а в позовній заяві зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було, вважаю, що її відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Як передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 635/2617/20
Провадження по справі № 2/635/1835/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 11473,97 грн за кредитним договором №б/н від 24.02.2011 р., а також судові витрати.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адрсеою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місце проживання відповідачів знаходиться на території м.Люботин Харківської області, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Люботинського міського суду Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості до Люботинського міського суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості передати на розгляд Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Строки, зазначені у даній ухвалі, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.М. Савченко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1558/20
Провадження № 2-н/316/736/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 591/1849/20
Провадження № 2-з/591/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2» про забезпечення позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання внести самочинне будівництва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання внести самочинне будівництва.

26 травня 2020 року представник позивача подав письмову заяву про забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, за заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2020 року у відстроченні сплати судового збору відмовлено.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, її належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 116,117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2» про забезпечення позову відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 346/3546/19
Провадження № 6/346/96/20
УХВАЛА

27 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчук М.М. звернулася до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд подання про обмеження ОСОБА_1 управі виїздуза межі України без вилучення паспортного документа на 27 травня 2020 року на 14:15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 219/1867/18
Провадження № 6/219/118/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», в порядку ст. 442 ЦПК України, звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до провадження заяву та призначити її до судового розгляду на 11 год. 30 хв., 10.06.2020 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Бахмут, Донецька область, вул. Миру,5, кім. 308.

Про дату та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 442/818/20
Провадження № 2-во/442/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 23 лютого 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №31.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,60 грн., понесений останньою при поданні позову до суду.

Однак у вищезазначеному рішенні суду, зокрема у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд допустив описку, не вірно вказавши «по-батькові» позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2020 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та вказати «по-батькові» позивача « ОСОБА_4 ».

Вважати правильним та читати резолютивну частини рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2020 року, в такій редакції:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 23 лютого 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №31.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,60 грн., понесений останньою при поданні позову до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/3835/20
ун. №759/7174/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Суддя Святошинського районного м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави України, в особі президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України ухвалою суду від 07.05.2020р. була залишена без руху, позивачу надано строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі рекомендованого зворотнього повідомлення, ухвала суду отримана позивачем 18.05.2020р.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України, в особі президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 02.12.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони до суду не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлені у встановленому законом порядку

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 28.02.2020 року о 10 годині. Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 22-ц/812/749/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Миколаїв

справа № 477/2310/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі:

заступника начальника відділу Вітовського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Шкляренко С.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області, постановлену 02 березня 2020 року під головуванням судді Семенової Л.М. в приміщенні цього ж суду, повне судове рішення складено того ж дня, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд даної справи призначений на 26 травня 2020 року на 11.00 годину в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом за участю представників АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Однак судове засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом не може бути проведене, у зв`язку із тим, що технічно неможливо установити відозв`язок із Тернопільським апеляційним судом через перевантаження серверу системи відеоконференції.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Тернопільському апеляційному суді 14 липня 2020 року о 09.00 годині є вільним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти.

Організацію проведення відеоконференції доручити суду за місцем знаходження стягувача та представника боржника - Тернопільський апеляційний суд.

Керуючись статтею 212, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 9.00 годину 14 липня 2020 року.

Доручити Тернопільському апеляційному суду організувати проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться о 9.00 годині 14 липня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Представнику Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та представнику боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно з`явитись до Тернопільського апеляційного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а.

Копію ухвали надіслати Тернопільському апеляційному суду, Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» та представнику боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

ГоловуючийІ.В. Лівінський
Судді Т.Б. Кушнірова Т.В. Серебрякова