УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року (головуючий суддя Лях М.Ю.) передано цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник О.М., представник відповідача АТ «Кристалбанк» - адвокат Мизиненко І.О., надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та вирішити в порядку ст. 188 ЦПК України питання про об`єднання позовів.

Суд, оглянувши матеріали справи та клопотання про об`єднання позовів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 статті 188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, ОСОБА_1 просить визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ВАТ «ВіЕйБіБанк» правонаступником якого є АТ «Кристалбанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., 01.11.2007 року за реєстровим № 420. Разом з тим, АТ «Кристалбанк» просить

звернути стягнення на предмет іпотеки за вказаним іпотечним договором від 01.11.2007 посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А. за реєстровим № 420, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Таким чином враховуючи, що позовні вимоги по вказаних цивільних справах є однорідними та пов`язаними між собою, сторонами по справі є одні й ті самі особи, а тому обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд визнає наявними підстави для об`єднання двох справ в одне провадження, що сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, у разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Провадження у цивільній справі № 953/19932/19 н/п 2/953/685/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору іпотеки ухвалою судді Золотарьової Л ОСОБА_3 І. відкрито 28.10.2019.

Провадження у цивільній справі №953/19143/19 н/п № 2/953/653/20 за позовом АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалою судді Лях М.Ю. відкрито 02.10.2019.

Таким чином, оскільки суддя Лях М.Ю. раніше відкрив провадження у цивільній справі за позовом АТ «Кристалбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, то об`єднанні справи слід передати йому на розгляд.

Керуючись ст. ст. 188, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 953/19932/19 н/п 2/953/685/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору іпотеки та цивільну справу № 953/19143/19 н/п № 2/953/653/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору іпотеки.

Надати цивільній справі єдиний унікальний № 953/19143/19.

Передати об`єднані цивільні справи в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. для розгляду по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко