Справа № 569/2011/18
УХВАЛА

26 травня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради.

Представник позивача адвокат Овдійчук О.О. в судовому засіданні заявила усне клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання вказала, що водночас на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/5823/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та скасування державної реєстрації права власності.

Вважає, що в даному випадку суд об`єктивно не може розглянути і вирішити цивільну справу № 569/2011/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради до вирішення цивільної справи № 569/5823/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І. про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та скасування державної реєстрації права власності, оскільки саме в цій справі оспорюється правомірність набуття ОСОБА_2 право власності на будівлю, адміністративна, загальною площею 234,8 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 саме свідоцтво про придбання майна з електронних торгів від 24.02.2017 (р. № 269), яке, як вбачається із рішення Рівненської міської ради від 15.12.2017 року №3765 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки у АДРЕСА_1 , на якій знаходиться нерухоме майно», стало підставою для надання дозволу громадянці ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_1 НОМЕР_1 НОМЕР_1 НОМЕР_1 ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1 000 кв.м. у АДРЕСА_1 у власність шляхом викупу для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для реконструкції та обслуговування адміністративної будівлі). Просить зупинити провадження по цивільній справі № 569/2011/18 до вирішення цивільної справи 569/5823/17.

Представник відповідача 2 ОСОБА_2 адвокат Ліщинська Т.І. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Представник відповідача 1 Рівненської міської ради в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Овдійчук О.О., дослідивши матеріали цивільної справи № 569/2011/18, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Представником позивача адвокатом Овдійчук О.О. в судовому засіданні наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 569/2011/18 та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Овдійчук О.О. про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 569/2011/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради до набрання законної сили судовими рішеннями по цивільній справі № 569/5823/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Кострикіна В.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання незаконними дії приватного нотаріуса Кострикіна В.І. щодо видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, які перебувають на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук