overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6160/20 Справа № 203/3222/19 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2020 рокупо справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Астаркіної Євгенії Павлівни, де боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2020 рокупо справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Астаркіної Євгенії Павлівни, де боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/5733/19
Номер провадження 2/404/1485/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

28 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 347/450/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

28.05.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Косівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з внуками, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Косівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з внуками.

Від представника третьої особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Косівської РДА поступило письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Космацьку сільську раду ОТГ Косівського району, оскільки місце проживання та реєстрації відповідачки та неповнолітньої дитини є с.Космач Косівського району Івано-Франківської області

Суд вислухавши думку позивачів, які не заперечили щодо задоволення клопотання та вивчивши матеріали справи вважає клопотання підставним і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи надані суду матеріали позову, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника третьої особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Косівської РДА та залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Космацьку сільську раду ОТГ Косівського району Івано-Франківської області, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки по відношенню до неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Клопотання представника служби у справах дітей Косівської РДА задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Косівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з внуками в якості третьої особи без самостійних вимог - Космацьку сільську раду ОТГ Косівського району Івано-Франківської області.

Відкласти розгляд справи на 14 год 16.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 766/5147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву Управління поліції охорони в Херсонській області до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.04.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме той факт, що відповідач не отримує позов (до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням), суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Управління поліції охорони в Херсонській області до ОСОБА_1 , про стягнення боргу в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, сторони викликати на 18.06.2020 року о 16 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.31, 32, 365, 366, 368, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 752/18930/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5976/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 липня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 545/1279/20
Провадження № 2-о/545/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28.05.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Решетилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 315, 317, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Решетилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 28.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвал суду до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 132/1555/20
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-приватний нотаріус Варламов Олександр Васильович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року заявник звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

29.05.2020 року на адресу суду за вх.№4687/20 від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання його заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_2 , подавши письмову заяву про відкликання заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-приватний нотаріус Варламов Олександр Васильович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявникові разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 333/7241/19
Провадження № 2/333/843/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказала, що на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибув, причини його неявку суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин (резервна дата 01 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин).

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 466/3752/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

у с т а н о в и в:

27 травня 2020 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судом при вирішенні питання про відкриття наказного провадження мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що основна заборгованість боржників за спожитий природний газ, згідно розрахунку, поданого заявником за період з лютого 2016 року по жовтень 2019 року складає 6510,58 грн., інфляційні втрати за період з 01.02.2017 по 26.02.2020 у розмірі 1137,10 грн., 3% річних за період з 01.02.2017 по 26.02.2020 у розмірі 469,79 грн.

З цього вбачається, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за період з лютого 2016 року до 27 травня 2017 року.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, проте зазначений строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. Т. Едер