Ухвала

22 травня 2020 року

м. Київ

справа № 127/9887/19

провадження № 61-7805ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення; визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (далі - АТ «Вінницягаз») з нарахування необлікованого об`єму, обсягу природного газу, його вартості за період з 22 грудня 2018 року в розмірі 10 884,50 грн; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок коштів по добровільному відшкодуванню необлікованого об`єму газу, його вартості; відновити газопостачання в його помешкання; визнати відсутність в нього обов`язку сплатити відповідачу 10 884,50 грн; визнати неправомірними дії відповідача щодо складання всіх актів, що мають місце, скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення; стягнути з відповідача на його користь майнові збитки та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року - без змін.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

12 травня 2020 року на адресу електронної пошти Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , адресована Великій Палаті Верховного Суду, на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 березня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, в якій заявник просить переглянути вказану ухвалу Верховного Суду та відкрити касаційне провадження за його касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 125 Конституції України визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду, 2) Касаційний адміністративний суд, 3) Касаційний господарський суд, 4) Касаційний кримінальний суд, 5) Касаційний цивільний суд.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (стаття 391ЦПК України).

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені статтею 389 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Судом апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави є Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 26 цього Кодексу. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За вищенаведеними нормами ЦПК України Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями щодо перегляду цивільної справи в апеляційному порядку.

Випадки, коли розгляд справи в межах цивільного судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено частиною тринадцятою статті 33, частинами третьою-шостою статті 403, частиною третьою статті 425, пунктами 2, 5, 7 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. За вказаними правовими нормами справу можна передати до Великої Палати Верховного Суду після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи.

Підстави перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені вищенаведеними нормами ЦПК України, є вичерпними.

Разом з тим чинним законодавством не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду щодо перевірки обґрунтованості та законності ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження в апеляційному порядку, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, так як і повноважень щодо розгляду цивільної справи після винесення касаційним судом вказаної ухвали.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно дотримуватися процесуальних обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух (§ 59 рішення у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята та направлена на розгляд Великої Палати Верховного Суду для здійснення апеляційного перегляду ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 березня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження та розгляду цивільної справи по суті. За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно йому повернути.

Керуючись статтями 260, 261, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. О. Кузнєцов

М. Ю. Тітов