overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2965/19
Провадження №2/242/26/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

26 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Селидове цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення грошової компенсації.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у підготовчі засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада», про причини неявки до суду не повідомила.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 16 липня 2020 р. на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 363/3307/15-ц
головуючий у суді І інстанції Чірков Г.Є.
провадження № 22-ц/824/6005/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Небукіна Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про виділ в натурі частки із спільного майна та усунення перешкод в користуванні майном,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності, поділ будинку та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І. Слюсар Т.А. Волошина В. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/81/20
ун. № 753/8334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали та перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України по заяві представника ЗАТ " Українська будівельна компанія" - Мороз О.В. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Українська будівельна компанія" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Українська будівельна компанія" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, в якій заявник просить поновити строк на подання вказаної заяви, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ЗАТ " Українська будівельна компанія" - Мороз О.В. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Українська будівельна компанія" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7) на 02 липня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 2-2000/11
6/310/276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання адвоката Сокольвяка Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

20. 01. 2020 року ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернулося до суду із заявою про звернення стягнення на борг перед боржником.

Справа слуханням відкладена на 04. 06. 2020 року на 11-00 год.

26. 05. 2020 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Сокольвяк О. С. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просив забезпечити у приміщенні Донецького апеляційного суду, 87500 Донецька область м. Маріуполь, проспект Миру, 1а.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Сокольвяка О. С. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Донецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 2-2000/11 за заявою ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на борг перед боржником у режимі відеоконференції 04. 06. 2020 року об 11 годині 00 хвилин за участю адвоката Сокольвяка О. С.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа №295/5485/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Нова Крошня - Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»
п/р U A НОМЕР_3 , МФО 351005,
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП на запит суду не наданий
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з 10.06.2018 року по 01.05.2020 року в сумі 2760,55 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 177/721/17
Провадження № 2/177/9/20
У Х В А Л А

27.05.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно зведених споруд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду 27.11.2019 у справі призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Бихно М.В..

11.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта, що виконує судову експертизу за ухвалою суду, про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

З метою проведення експертизи стороною позивача за первісним позовом надана належним чином завірена копія з технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1 на території Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, землекористувач ОСОБА_7 , яка долучена до матеріалів справи.

Представники позивача, за клопотанням якого призначена вказана експертиза, в судовому засіданні пояснили, що у вказаних матеріалах наявні всі додаткові відомості про надання яких просив в своєму клопотання експерт.

Крім того, щодо першого питання експертизи, суд вважає за необхідне уточнити, що необхідно встановити відповідність фактичних розмірів земельних ділянок по існуючим межовим знакам у порівнянні з технічною документацію, яка наявна в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити після вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення питання судовому експерту Бихно Марині Володимирівні для виконання ухвалу суду від 27 листопада 2019 року про призначення земельно-технічної експертизи, разом з матеріалами цивільної справи № 177/721/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:
Справа № 682/55/20
Провадження № 2/686/2707/20
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

22 травня 2020 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»; третя особа: Славутська міська рада Хмельницької області

про зобов`язання надати технічні умови на встановлення індивідуального опалення у квартирах, що є приватною власністю,

встановив:

28 лютого 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»; третя особа: Славутська міська рада Хмельницької області про зобов`язання надати технічні умови на встановлення індивідуального опалення у квартирах, що є приватною власністю.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2020 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачам протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивачі отримали копію ухвали, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконали та зазначені в ній недоліки не виправили, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»; третя особа: Славутська міська рада Хмельницької області про зобов`язання надати технічні умови на встановлення індивідуального опалення у квартирах, що є приватною власністю, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 691/259/20
провадження № 2/691/283/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Будучи належним чином повідомленою про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та оголошення розміщене на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та клопотань про перенесення судового засідання від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) третій особі встановлений строк для надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті на 10 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 316/1466/20
Провадження № 2-н/316/692/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/305/20

2-о/609/10/2020

25 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/305/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чиному були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/305/20 заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів де заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на 22 червня 2020 року на 10 год. 00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» травня 2020 року

м. Харків

справа № 638/15996/19-ц

провадження 22ц/818/2248/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представник позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4 , представник особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський В.Б. Яцина