Справа № 2-153/10
Провадження № 2-в/639/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-153/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватних нотаріусів ХМНО Кривошеїної Ірини Миколаївни, ОСОБА_4 , третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання приватизації квартири недійсною; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту; ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Жовтневого РВ ХЗМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-153/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватних нотаріусів ХМНО Кривошеїної Ірини Миколаївни, ОСОБА_4 , третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання приватизації квартири недійсною; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту; ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Жовтневого РВ ХЗМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту, за ініціативою суду на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Гришиної Н.В. Призначено справу до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що згідно акту внутрішньої перевірки Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року цивільна справа №2-153/10 відсутня в архіві суду з 03.08.2015 року, тобто з моменту отримання її у тимчасове користування помічником судді ОСОБА_8 .

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-153/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватних нотаріусів ХМНО Кривошеїної Ірини Миколаївни, ОСОБА_4 , третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання приватизації квартири недійсною; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту; ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Жовтневого РВ ХЗМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту.

Окрім того, ОСОБА_1 надано до суду матеріали справи, відповідно до яких:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2007 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 20 квітня 2006 року.

Ухвалу суду направлено для виконання до 5-тої Державної нотаріальної контори м. Харкова, КП «ХМБТІ».(а.с.29)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2007 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 .

Копію ухвали направлено для виконання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 5-ї державній нотаріальній конторі м. Харкова.(а.с.33)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватних нотаріусів ХМНО Кривошеїної І.М., ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20.07.04 року, приватним нотаріусом ХМНО Кривошеїною І.М. за р. № 3576.

Відновлено становище, яке існувало до укладання договору купівлі-продажу від 20.07.04 року та зобов`язано сторони за договором ОСОБА_2 повернути 13390 (тринадцять тисяч триста дев`яносто) гривень ОСОБА_3 , ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20.04.06 року приватним нотаріусом ХМНО Кривошеїною І.М. за р. № 1744.

Зобов`язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_7 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, отримані ним за договором купівлі-продажу від 20.04.06 року р. № 1744.

Визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу кватири АДРЕСА_2 , посвідчений 28.08.06 року приватним нотаріусом ХМНО Кривошеїною І.М. зар. № 4177.

Відновлено становище, яке існувало до укладання договору купівлі-продажу від 28.08.06 року та зобов`язано сторони за договором ОСОБА_2 повернути 75750 (сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень ОСОБА_5 .

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майні з під арешту, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з під арешту відмовлено. (а.с. 20-24)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Жовтневого районного суд м. Харкова від 02 листопада 2010 року залишено без змін. (а.с. 25-27)

25.03.2011 року КП «ХМ БТІ» ОСОБА_9 О.Ю. надано відповідь, що постановою ВДВС Червонозаводського р-ну м. Харкова від 02.02.2010 р. на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт на ім`я ОСОБА_5 . Для анулювання права власності на підставі свідоцтва про право власності від 11.08.2006 р. виданого ВПЖФ УКМП, р№ 6-06-265176-П2, у зв`язку з визнанням приватизації недійсною, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Хароква від 02.11.2010, справа №2-153/10, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17.01.2011 р., справа № 22-ц-317 2011 р., необхідно надати відповідну постанову про зняття вказаного арешту на квартиру АДРЕСА_2 . (а.с.36)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2011 року заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з житлових квартир по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватних нотаріусів ХМНО Кривошеїної Ірини Миколаївни, ОСОБА_4 , третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання приватизації квартири недійсною; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту; ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Жовтневого РВ ХЗМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту задоволено.

Скасовано арешт з житлової квартири АДРЕСА_1 та з житлової квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслано до КП «Харківське міське БТІ», 5-й ХДНК для виконання. (а.с.46)

Інших матеріалів суду надано не було.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд, дослідивши подані сторонами матеріали, вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-153/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватних нотаріусів ХМНО Кривошеїної Ірини Миколаївни, ОСОБА_4 , третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання приватизації квартири недійсною; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту; ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Жовтневого РВ ХЗМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-153/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватних нотаріусів ХМНО Кривошеїної Ірини Миколаївни, ОСОБА_4 , третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання приватизації квартири недійсною; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту; ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Жовтневого РВ ХЗМУ УМВС України в Харківській області про визнання добросовісним набувачем права власності та звільнення майна з-під арешту.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.05.2020.

Суддя С.О. Рубіжний