УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

справа №203/2831/18

провадження № 61-7326ск20

Верховний Суд у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По просп. Кірова, будинок №1/9» про стягнення нарахованого, але невиплаченого розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСББ «По проспекту Кірова, будинок №1/9» про стягнення нарахованого, але не виплаченого розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а власне апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року залишено без руху.

20 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу для розгляду до відповідного суду.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

У даній справі оскаржується в касаційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Положеннями пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України передбачено що підлягають оскарженню в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху не входить до визначеного законом переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарження.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, не входить до переліку ухвал, які підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По просп. Кірова, будинок №1/9» про стягнення нарахованого, але невиплаченого розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик