233 Справа № 233/1869/20
УХВАЛА

26.05.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Колеснікової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені таінтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла дана позовна заява ОСОБА_3 , від імені та інтересах якого діє адвокат Байгуш О.Ю., до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», у якій ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

08 травня 2020 року до початку підготовчого засідання позивачем до суду подано заяву у порядку ст.. 49 ЦПК України, мотивовану необхідністю уточнення позовних вимог після ознайомлення із відзивом відповідача та доданими до нього документами, оскільки обставини, які стали відомі позивачу, на його думку є суттєвими для вирішення даної справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву у порядку ст.. 49 ЦПК України підтримав.

Представник відповідача вважала вимоги заяви у порядку ст.. 49 ЦПК України необґрунтованими, повідомила про намір відповідача подати письмовий відзив на вказану заяву у випадку прийняття її судом, зазначила, що з заяви вбачається зміна позивачем і предмету й підстав позову, що не є коректним у розумінні цивільного процесуального законодавства.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства та така заява подана у межах строку, встановленого законом.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про можливість прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Байгуш О.Ю., у порядку ст. 49 ЦПК України.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування письмових доказів документів, у яких містяться підписи та рукописний текст, зроблені за життя орендодавцем ОСОБА_4 , вмотивоване необхідністю підтвердження факту того, що за життя останній угод до Договору оренди землі від 11 березня 2010 року не підписував та не уповноважував інших осіб на вчинення таких дій, з метою подання у подальшому клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання підтримане у підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 .

При вирішенні даного клопотання представник відповідача ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду, одночасно вказуючи, що вважає недоцільним витребування у теперішній час у відповідача оригіналу додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до Договору оренди землі від 11 березня 2010 року, оскільки клопотання про призначення експертизи стороною позивача ще не заявлене та не вирішене судом.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати додаткові докази за клопотанням позивача, самостійне подання яких для сторони позивача є неможливим.

При цьому, суд не погоджується із доводами представника відповідача щодо передчасності клопотання представника позивача в частині витребування оригіналу додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до Договору оренди землі від 11 березня 2010 року, та вважає доцільним одночасне витребування такого доказу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 197-198, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 , від імені таінтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, у порядку ст. 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу Приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ» додатковий строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати:

-у Софіївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (85171, Донецька область, Костянтинівський район, с. Софіївка, вул.. Центральна, 19) оригінали документів, а саме протоколів засідання постійних комісій, будь-яких заяв тощо, у яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-у Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Ціолковського, 25) оригінали заяв про призначення пенсії, про перерахунок пенсії щодо, у яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_4 ;

-у відділенні Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул.. Соборна, 11) оригінали заяв, анкет тощо, у яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_4 (номер карткового рахунку НОМЕР_2 );

-у Другої Костянтиніської державної нотаріальної контори (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Театральна, 5) оригінал заповіту від 19 листопада 2013 року, складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , р/№ 2687;

-у відповідача Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» оригінал додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до Договору оренди землі від 11 березня 2010 року, зареєстрованого за № 10 від 11 березня 2010 року.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 15 червня 2020 року, про місце, дату і час проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :