Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/355/20
провадження: 2/614/93/20
категорія: 82

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про зняття арешту з банківського рахунку

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що з 13.07.2019 йому призначена пенсія за віком ГУ ПФ в Харківській обл. в сумі 2000 грн. та відкрито картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» в смт. Борова, який використовується виключно для зарахування пенсії та кредитний рахунок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідно.

В кінці лютого 2020 р. при зверненні до банківського працівника, чому немає повідомлення про надходження коштів на пенсійну картку та при необхідності на може отримати кошти з кредитної картки, як йому пояснили, на вказані рахунки накладено арешт згідно до Постанови від 26.02.2020 про арешт коштів боржника МВД ВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському р-нах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На даний час позивач хворіє на цукровий діабет та гіпертонічну хворобу, без застосування медикаментів, які він не може придбати, його стан погіршується.

За Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 ВДВС Борівського РУЮ Харківської обл. по заяві ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 суми заборгованості 365807,35 грн., які він до сьогодні виплачує при наявності у нього коштів 20% від заробітної плати. Мінімальну заробітну плату він отримує у ФГ «Світанок», де він є головою ФГ, цих коштів йому не вистачає на лікування та життя.

Прибуток отриманий від реалізації продукції 2019 р. ФГ він витратив на придбання посівного матеріалу, на податок та на паливно-мастильні матеріали.

Таким чином, позивач на даний час обмежений у засобах існування, так як пенсія є додатковим джерелом для придбання не дешевих медикаментів та лікування. Також не має можливості сплачувати обов`язковий платіж по кредитному рахунку.

Ухвалою судді від 30.04.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з?явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в частині ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Представник 3 особи в судове засідання не з?явився, надав до суду пояснення, в якому просив у зв`язку зі службовою необхідністю розглядати справу без участі представника відділу, у частині вирішення даної справи покладається на розсуд суду.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії довідки ТВБВ №10020/0506 філії ХОУ АТ «Державний Ощадний Банк України», ОСОБА_4 дійсно отримує пенсійні виплати на рахунок НОМЕР_1 , до пенсійного рахунку має відкритий рахунок НОМЕР_2 з кредитним лімітом 2500 грн., по якому не має постійних виплат та надходжень (а.с.8), згідно копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.03.2020 головного державного виконавця МВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському р-нах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_4 (а.с.10,11), відповідно до копії постанови про арешт коштів боржника від 26.02.2020, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкрито після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_4 (а.с.14), згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 365807,35 грн., суми заборгованості за договором позики від 10 серпня 2009 р. і 26 березня 2010 р., та 2790,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.15), відповідно до копії виконавчого листа від 21.02.2011, виданого Борівським районним судом Харківської обл., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 365807,35 грн., суму заборгованості за договором позики від 10 серпня 2009 р. і 26 березня 2010 р., та 2790,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 365807,35 грн., суми заборгованості за договором позики від 10 серпня 2009 р. і 26 березня 2010 р., та 2790,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.16), згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого 103, ОСОБА_4 має повний діагноз гіпертонічна хвороба ІІ ст., ІХС атеросклеротичний кардіосклероз, мерехтлива аритмія; цукровий діабет 2 тип вперше виявлений (а.с.17).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Норми ст.41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Як передбачено ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як передбачено ч. 2 ст.321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець під час здійснення професійної діяльності керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону.

Разом з тим, умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника передбачено ч.ч.1-3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

А відповідно до вимог абз. 4-5 ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

У ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а в ч. 5 цієї ж статті вказано, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення, згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №25рп/2009 від 7 жовтня 2009 р. зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел. Кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

При цьому, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, в даному випадку положення Рішення по справі "Хонякіна проти Грузії" від 19 червня 2012 року, в якому зазначено, що право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположених свобод, і зменшення розміру або припинення випоати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Також, суд враховує правову позицію Верховного суду, висловлену в постанові від 12.12.2018 року № 399/142/16-ц, згідно якої - якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права особи, яка звернулась до суду, суд, відповідно до викладеної у позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні таких спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що внаслідок винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів на банківському рахунку ОСОБА_4 було накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунку, що використовується останнім для отримання пенсії та рахунку з кредитним лімітом 2500 грн., по якому не має постійних виплат та надходжень.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо користування та розпорядження своїм майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, 446, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.1,56,59,68,70 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з банківського рахунку задовольнити.

Зняти арешт з банківських рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , в ТВБВ №10020/0506 філії Харківського обласного управління АТ «Державний Ощадний Банк України».

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.