overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року Справа № 214/2438/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подачі заяву про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Прасолов В.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

09.12.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

09.12.2020 позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про відвід головуючого судді Новака Р.В. від розгляду даної справи, посилаючись на упередженість та необ`єктивність судді та затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове за сідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається із матеріалів заяви, підставою для відводу судді є незгода відповідача із процесуальними діями судді, що в свою чергу впливає на затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містять обставин, які б вказували на упередженість та необ`єктивність судді, а наведені заявником підстави є лише його незгодою з процесуальними діями судді,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 505/215/20
Провадження № 2/505/1145/2020
УХВАЛА

27.05.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 21 січня 2020 року звернулась в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 26 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, за актовим записом №382.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з наданням сторонам тримісячного строку для примирення.

Наданий сторонам строк для примирення сплив, а отже припинили існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 452/797/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" травня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 (одієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.03.2020 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210,20 грн. - судового збору.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслатистягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І.С.Казан
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «15» травня 2020 року.
Дата видання 19 травня 2020 року.
Суддя І.С. Казан
Справа № 191/1052/18
Провадження № 4-с/191/3/20
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу ТОВ «Студія «Арт Бетон» в особі представника Перевощикової Тетяни Миколаївни на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала скарга ТОВ «Студія «Арт Бетон» в особі представника Перевощикової Тетяни Миколаївни на дії державного виконавця.

Як вбачається з ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року в справі за скаргою ТОВ «Студія «Арт Бетон» в особі представника Перевощикової Тетяни Миколаївни на дії державного виконавця, була допущена описка в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали, а не зазначено на користь кого стягнуто судові витрати, а саме ТОВ «Студія «Арт Бетон», , у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, не змінює по суті ухвалу, виправлення цієї помилки не тягне негативних наслідків, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року в справі за скаргою ТОВ «Студія «Арт Бетон» в особі представника Перевощикової Тетяни Миколаївни на дії державного виконавцята викласти його у наступній редакції: «Стягнути з відділу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ТОВ «Студія «Арт Бетон», код ЄДРПОУ 35534729, судові витрати по справі у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 464/2268/20
Номер провадження 2/464/955/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району управління "Служба у справах дітей" депертаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району управління "Служба у справах дітей" депертаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 18 червня 2020 року на 10:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію даної ухвали та роз`яснити про право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач і третя особа мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 515/943/19
Провадження № 2/515/200/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 травня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 р. позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. відкрите провадження у справі.

Зазначена цивільна справа перебувала у судді Семенюк Л.А.

Загадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк Л.А. у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 16 жовтня 2019 р. передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2019 р. суддею Тимошенком С.В. прийнято до свого провадження та призначено до повторно до розгляду у підготовчому судовому засідання на 27.01.2020 р. на 09.40 год. та повторно (неявка відповідача та його представника) на 05.03.2020 р. на 10.10 год.

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. підготовче провадження закрито та призначено до судового роз- гляду на 08.04.2020 р. на 11.40 год. та повторно на 07.05.2020 р. на 09.20 год.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач та його представник до суду за викликом двічі не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином (а.с.42,44), відзиву на позовну заяву не пода- ли.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 460/4478/18
Провадження №2/944/338/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назаркевич С.М. скерував на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Українні карантинних заходів. Представник відповідача Середкевичівська сільська рада Яворівського району Львівської області скерувала до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаркевича С.М. відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Середкевичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання права власності до 14:30 год. 19.10.2020.

В підготовче судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 219/4274/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2018 року по 01.03.2020 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко
Справа № 265/1233/19
Провадження № 2/265/370/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 181, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 261, 263-265, 430 суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює: ПрАТ «ММК імені Ілліча», конвертерний цех, машиністом крана металургійного виробництва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 квартира АДРЕСА_2 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 вулиця Арктики будинок 61-А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 22 лютого 2019 року і до закінчення ним навчання, але не пізніше досягнення 23-річного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення суду буде складено до 27 травня 2020 року.

Суддя С.С. Гноєвой