_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/96/20
УХВАЛА

27.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), за участі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), за участі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) в рамках виконавчого провадження ВП №52406219 неправомірною та зобов`язати останнього винести постанову про зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що право на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця врегульоване ст. 447 ЦПК України, та включена до Розділу VIІ щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги скарги ОСОБА_1 , стосуються питання, яке врегульоване ст. 447 ЦПК України, та належить до питань пов`язаного з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену скаргу заявника.

Скаржником в порушення вимог ст. 183 ЦПК України, не надано до скарги доказів надіслання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 447 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси), за участі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Калініченко Л. В.