overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2633/20
Пров. № 2/202/1352/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті останньої 23.01.2017 року; витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеною після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що оскільки предметом спору по справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зі спадкоємця останньою, для встановлення кола спадкоємців та спадкового майна після смерті ОСОБА_2 необхідно витребувати вказані відомості та документи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач не може отримати самостійно відомості про зареєстрованих на час смерті ОСОБА_2 разом з останньою осіб за місцем її реєстрації та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , однак вказані документи на інформація мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним витребувати вказані відомості та документи.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на 23.01.2017 року.

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу 25.05.2020
Справа № 501/1415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 ..

Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №624.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

П.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що правовідносини, що склалися між КП ««Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 передбачають правонаступництво, встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі неможливо, то вважаю, що при таких обставинах необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа №366/771/20
Провадження №2/366/327/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків(в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно його бабусі, ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок в АДРЕСА_2 та дві земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 :04:002:0009 площею 1,2509 га та з кадастровим номером НОМЕР_3 :04:001:0127 площею 0,3995 га,які належали ОСОБА_4 ,чоловіку ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 ,спадщину після якого прийняла ОСОБА_5 ,але не оформила своїх спадкових……(далі текст відсутній).

Справу призначено до підготовчого судового розгляду на 26 травня 2020 року о 08 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. В позовній заяві позивачі просили розглядати справу без участі позивачів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки усіх учасників судового процесу, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 24 червня 2020 року на 16 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Номер справи 237/6265/19
Номер провадження 2/237/442/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.04.20 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Кучко Я.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 28.04.20 року о 11:45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 693/835/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.2020 Жашківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 693/835/19 (провадження № 2/693/32/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа: реєстраційна служба Жашківського районного управління юстиції,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа: реєстраційна служба Жашківського районного управління юстиції.

Визнати недійсним договір оренди землі від 16 червня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Канюківське» на Ѕ частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,5092 га, розташовану на території Бузівської сільської ради, Жашківського району, Черкаської області, кадастровий номер :02:001:1256.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» () на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. та витрати за проведення судової-почеркознавчої експертизи у сумі 6280 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 червня 2020 року.

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа № 456/1772/20
Провадження № 2/456/912/2020
УХВАЛА

про усунення недоліків

22 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) бюро України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Позивачем подано позовну заяву про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач не сплатив судовий збір за подання заяви майнового характеру.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст..175-177 ЦПК України позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 840 грн. 80 коп. на номер доходного рахунку НОМЕР_1 , , м. Стрий, МФО 899998.

Суд не бере до уваги вимоги позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" оскільки, вимога про стягнення шкоди стосується не випливає безпосередньо зі страхового договору, який укладався позивачем.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) бюро України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору та представлення оригіналу квитанції в суд, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 595/468/20
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-квартирою, яка належить ОСОБА_1 , та розташована по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
Провадження № 2/752/3437/20
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову до Акціонерного товариства «Українська залізниця» без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 303/1049/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа №639/3095/20
Провадження №2-н/639/854/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/469/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Волкова С.Я., при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , проводячи в залі суду підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача та стягнення пені, до судового розгляду по суті на 25.06.2020 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.