overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Галина Володимирівна до ОСОБА_2 про компенсацію Ѕ вартості майна, що є спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Г.В. до ОСОБА_2 про компенсацію Ѕ вартості майна, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2019 року по вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4). Провадження по справі зупинено.

16.04.2020 року на адресу суду, разом з матеріалами справи, надійшов висновок експерта від 02.04.2020 №161/20-22.

В зв`язку з тим, що перестала існувати обставина, за якої було зупинено провадження у справі, слід вирішити питання про відновлення провадження.

Питання про відновлення провадження по справі суд вирішує без виклику та повідомлення сторін, в зв`язку з чим не здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, відповідно до вимог ст. 253, ч.1 ст. 254 ЦПК України, оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі на даний час відсутні, експертиза проведена.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260,261,263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Галина Володимирівна до ОСОБА_2 про компенсацію Ѕ вартості майна, що є спільною сумісною власністю поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 10 хв., 01.06.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 946/470/20
Провадження № 2/946/1572/20
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСАРАБІЯ ЕСТЕЙТ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДІЙ» про визнання дійсним договору, виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості частки у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем вимог ч.4 ст.177 ЦПК України. ч. 2 ст. 175, п.п.9,10 ч.3ст.175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

З вказаною ухвалою позивач ознайомився 30.03.2020 року та 01.04.2020 року надав до суду заяву на виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 29.05.2020 р. усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСАРАБІЯ ЕСТЕЙТ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДІЙ» про визнання дійсним договору, виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості частки у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення спільної часткової власності - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 209/886/20
Провадження № 2/209/605/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", , юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5 "Б", місто Київ, 04053, третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 13-7, про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 25 липня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 957, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 490917766 від 16.06.2014 року у розмірі 77688,70 гривень, таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", , юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5 "Б", місто Київ, 04053, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 953/2649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ухвалив:

Збільшену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,стягнення аліментів, заборгованості по аліментам та пені залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої збільшеної позовної заяви (примірник для суду, відповідача) із зазначенням: обґрунтованого розрахунку суми пені за прострочення сплати аліментів, а також докази сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. (реквізити на сайті суду).

Роз"яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2214/20
Провадження № 2/552/862/20
УХВАЛА

29.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/643/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/643/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 585/1048/20
Номер провадження 2-о/585/103/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставіст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), представник заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області (місцезнаходження: 42046, Сумська область, Роменський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 11, код ЄДРПОУ - 04388933), про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 з 1988 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений до 07.06.2020

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа 225/2705/20
Номер провадження 2-н/225/219/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника адвоката Незвіського Д.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області звернувся представник заявника адвокат Незвіський Д.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

26.05.2020 року до суду надійшло клопотання від представника заявника - адвоката Незвіського Д.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, суд вважає можливим повернути представнику заявника адвокату Незвіському Д.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу, у зв`язку із відкликанням такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника адвоката Незвіського Д.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Повернути представнику заявника адвокату Незвіському Д.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 07.04.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

22.05.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву за змістом якої просить вирішити питання про залишення позову без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 309/2874/16-ц
Провадження № 2/309/198/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А.,

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нанківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держгеокадастру у Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нанківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держгеокадастру у Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

26.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавріш Н.С. надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Посилається на те, що 20.05.2020 року було прийнято Постанову Кабінету Міністрів України №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом ІНФОРМАЦІЯ_1 -2», та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Сам карантин продовжено до 22.06.2020 року. Представник позивача на даний час постійно знаходиться в м.Києві і між місцем її знаходження та Хустським районним судом Закарпатської області значна відстань і представник позивача не має можливості бути присутньою в приміщенні Хустського районного суду в судовому засіданні, призначеному на 02.06.2020 року на 15 год. через те, що фактично обмежено пересування в Україні як залізничним, так і автобусним транспортом у зв`язку з карантином.

За таких обставин суд ,-

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нанківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держгеокадастру у Хустському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку під час трансляції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва 02 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Дарницького районним судом м.Києва забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.