overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/7811/20
пр. № 2-н/759/235/20
19 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України,-
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього пер іоду на який присуджено платежі.
Суддя О.М. Журибеда
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/2642/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

27 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) щодо відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою дії державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) щодо відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) щодо відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги на 16 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Беляєва,8.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі державному виконавцю та стягувачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1393/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької сільської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: м. Овруч вул. Т.Шевченка,43 Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 16.06.2020 о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Дата документу 27.05.2020
Справа № 501/1475/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Єдиний унікальний номер 236/1163/19
Номер провадження 22-ц/804/1144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.

за участю секретаря Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лиманська міська рада Донецької області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення (справа 236/1163/19, суддя Саржевська І.В., рішення складено 02 січня 2020 року в місті Лиман Донецької області),-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 грудня 2019 року змінити в частині мотивів відмови в позові, виклавши їх в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.С. Будулуца

Судді: О.М.Біляєва

В.В.Папоян
Справа № 539/1171/20
Провадження № 2/539/700/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Шрейтер С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна.

Під час розгляду вищевказаної справи встановлено, що відповідачем на адресу суду направлено відзив на позов, згідно якого зазначено, що у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 56485,98 гривень солідарно і виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім цього, відповідачем зазначено, що сума боргу позивачем сплачена не була.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.01.2020 року (а.с.25-26), 03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 по Кредитному договору №МКМ-145-07.

Враховуючи викладене, вважаю, що ТОВ «Вердикт Капітал» слід залучити в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній за позовом залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б)

Повідомити залучену третю особу, що розгляд справи призначено на 15.06.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 181, ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/7046/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/8533/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26 - і» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду по вказаній справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно п. 4 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з цим, в положеннях ч. 1 ст. 353 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Проте, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду не входить в цей перелік, а відтак, апеляційну скаргу слід вважати не прийнятою та повернути адресату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26 - і» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії,повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 301/799/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу був наданий строк 15 травня 2020 року для усунення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. І. Маркович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/141/20 Номер провадження 22-ц/814/1351/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2020 року (повний текст судового рішення складено суддею 03 березня 2020 року) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» про відновлення газопостачання, -

в с т а н о в и л а :

12 травня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 11.06.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.О. Панченко

В.М. Триголов
Номер справи 623/3954/19
Номер провадження 2/623/124/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 623/3954/19 за позовною заявою ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

06 грудня 2019 року на адресу суду було надіслано клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження її є : місто Харків. Найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторії Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10-00 годину 24 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Фрунзенського районного суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання об 10-00 годину 24 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Радченко Вікторію Юріївну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзенського районного суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: бульвар Б.Хмельницького, 32/38, місто Харків, Харківська область, 61099.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 456/1905/20
Провадження № 2/456/935/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долішненської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить встановити факт родинних стосунків між нею, ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 , а саме, що він був її двоюрідним братом; визнати за нею, позивачем ОСОБА_1 , право на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 , а саме на будинок АДРЕСА_1 .

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Долішненської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів