У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Київ

Справа № 753/11525/19

Провадження: № 22-ц/824/8799/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року, постановлену під головуванням судді Трусової Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс Сервіс Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири та її поділ, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95 кв.м, житловою площею 52,9 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна: 00, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2017 року, серія та номер 1112, укладеним між ТОВ «Гравіс Сервіс Груп» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О., запис про право власності: 21486356 від 20.07.2017 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36237382 від 20.07.2017 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 (відповідач 2) подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо забезпечення позову - п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

На виконання п.п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України судом першої інстанції до апеляційної інстанції передана цивільна справа № 753/11525/19за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2), ТОВ «Гравіс Сервіс Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., Департамент з питань реєстрації виконавчого органу КМР КМДА, про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири та її поділ, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя.

Разом з тим, постановою Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надані роз?яснення щодо забезпечення розгляду справ в установлені строки та необхідності в разі оскарження ухвали про забезпечення позову (скасування забезпечення позову) направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Передана до апеляційної інстанції цивільна справа № 753/11525/19 унеможливлює апеляційний розгляд судового рішення про забезпечення позову та подальший розгляд судом першої інстанції справи по суті заявлених вимог, а тому відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України та п.п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України цивільна справа №753/11525/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме виготовлення контрольного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс Сервіс Груп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири та її поділ, визнання недійсним та скасування правочину, скасування рішень та записів про право власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя до суду першої інстанції.

Встановити Дарницькому районному суду міста Києва строк для усунення зазначених недоліків до 09 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома