overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим листом № 2/441/212/17, що виданий Городоцьким районним судом Львівської обл. на виконання рішення цього ж суду від 08.06.2017р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.10.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Міхновим О.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1607, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») за кредитним договором № 1541/08/06 від 08.10.2008р., із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5 «б», 04053).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/490/20
Провадження №: 2/332/636/20
УХВАЛА

25 травня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря: - Хіміч С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 25 травня 2020 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подавав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 474/225/20
Провадження № 2/474/221/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

13.04.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною (такою, що не укладалася),-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, в якому просить визнати додаткову угоду до договору оренди землі неукладеною (такою, що не укладалася).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави визначенні ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 19, 187 ЦПК України, складність справи, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-189, 260, 261, 263 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною (такою, що не укладалася).

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103) на 07 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання - сторони.

Запропонувати позивачу надати суду у разі необхідності належним чином оформлені клопотання про залучення третіх осіб, виклику свідків, витребування доказів, призначення експертиз, тощо; всі наявні у нього докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Пров. № 2/409/261/20
Справа №409/2835/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 травня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 23.02.1999 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білокуракинським РВУМВС України в Луганській області 18.04.1996 р., зареєстрований за адресою: с. Червоноармієць Білокуракинського району Луганської області.

Представник відповідача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 590 від 19.04.2000 року.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Повне судове рішення буде складено 19.05.2020 року.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2020 року Справа № 583/1479/20
Провадження 2-н/583/127/20
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/1377/20
Провадження № 2/946/1845/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права на безкоштовну приватизацію квартири та зобов`язання прийняти рішення про передачу квартири у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права на безкоштовну приватизацію квартири та зобов`язання прийняти рішення про передачу квартири у власність.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права на безкоштовну приватизацію квартири та зобов`язання прийняти рішення про передачу квартири у власність та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15.06.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 310/810/20
2/310/1076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивачем подано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України роз`єднати позовні вимоги, виділивши позовну вимогу про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання по справі №310/810/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12.08.2020 року на 09 год. 00 хв.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для присвоєння єдиного унікального номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 576/992/20
Провадження № 2-о/576/42/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Студеноцька сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Леніна, буд. 17а, с. Студенок, Глухівський район Сумська область, 41441,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Студеноцька сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 11.06.2020 р. на 09:30 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження №2/359/1188/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 2 січня 2013 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

ОСОБА_1 підтримує позов та просить його задовольнити.

Відповідач не з`явився у судове засідання. ОСОБА_2 надіслала заяву (а.с.15), в якій вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 2 січня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВРАЦС Голосіївського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №01. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 2 січня 2013 року (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 4 травня 2012 року, серії НОМЕР_3 від 16 грудня 2015 року (а.с.5-6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 2 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №01, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження 2/127/1580/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 18 066, 34 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2020 року становить 210 200 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/10090/20 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 11.06.2020 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачам право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачам 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтями 178-180 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя :