overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/154/19
Номер провадження 2/298/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання обов`язкової частки у праві на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1220,1241, 1268 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання обов`язкової частки у праві на спадщину - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) право на обов`язкову частку у спадщині після померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від усього спадкового майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району солідарно на користь ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір в розмірі 840(вісімсот сорок) грн.. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря Солонської Т.В., представник позивача - адвоката Коваленко К.О., представника відповідача - адвоката Косенка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги,-

В И Р І Ш И В:

Позову ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором №18ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 09.10.2017 року в сумі 2000000,00 (два мільйони) гривень.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2/522/2843/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про повернення майна (грошових коштів), отриманих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про повернення майна (грошових коштів), отриманих без достатньої правової підстави задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (, адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8) грошові кошти у розмірі 17896,32 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 32 копійки) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5782/20 Справа № 183/6227/14 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської облсті від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, відшкодування збитків, упущеної вигоди, відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської облсті від 23 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, відшкодування збитків, упущеної вигоди, відшкодування завданої моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12,81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши надані доводи та надані докази щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, вважаю, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Однак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки в поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: третю особу - ОСОБА_3 та її місце проживання.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської облсті від 23 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської облсті від 23 березня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
Справа №672/150/20
Провадження №2/672/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування - виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2020року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування - виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 12.06.2020 року на 09 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме справу призначено на 09 червня 2020року, проте помилково зазначено дату призначення судового розгляду по суті 12 червня 2020року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу опіки та піклування - виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів «12 червня 2020 року» зазначити «09 червня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1424/20
УХВАЛА

01.06.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС « Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.05.2020 року у розмірі 18653200,00 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС « Чорноморський» , про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 202/8626/19
Провадження № 2/202/861/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Коломоєць К.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Новомосковської державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.12,13,19,48,81,89,141,252,253,263,264,265,268,280-282,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Новомосковської державної податкової інспекції Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, буд. 30), третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 11), про скасування арешту нерухомого майна-задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 , накладений у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.11.2012 року на підставі постанови старшого слідчого ГСУ СБУ Тарасенко А.А., номер запису про обтяження: 33871114 від 11.09.2012 року, індексний номер: 49380382 від 28.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 185/5239/18
Провадження № 2/185/199/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 23 червня 2020 року о 14.30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
ЄУН №334/5003/19
Провадження № 2/337/305/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 травня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області МЮУ, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області МЮУ, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори ГТУЮ в Запорізькій області МЮУ заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його дідуся ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2019 року у справі відкрите загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання. Вирішено питання про витребування спадкової справи.

16 січня 2020 року до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3

13 березня 2020 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій без зміни заявлених позовних вимог, співвідповідачем вказав також ОСОБА_2

03 квітня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Святюк Г.О. надала відзив на уточнену позовну заяву, в якій просила в повному обсязі відмовити в задоволенні заявлених вимог.

В судове засідання представники сторін надали заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області МЮУ, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 07 липня 2020 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
423/93/20
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

28 травня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву де просила суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано ним особисто, також відповідач викликався повторно, через офіційний сайт судової влади України на 28.05.2020 р., про причини не з`явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді даної справи складися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв"язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується .

Суддя А.В.Архипенко