УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2020 рокуСправа №451/23/18
Провадження № 2/451/73/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань Табен Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа приватний нотаріус Радехівського районного суду Львівської області Комарницька Наталія Іванівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2019 року в адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№7091 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа приватний нотаріус Радехівського районного суду Львівської області Комарницька Наталія Іванівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом (т.2, а.с.38-43).

В обґрунтування заяви зазначає, що статутом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Роксоляна» від 24 листопада 1993 року зареєстрованого за № 483 в державній адміністрації Радехівського району Львівської області, зі змінами до статуту від 09 лютого 1998 року, зареєстровані розпорядженням голови Радехівської районної ради народних депутатів №68, визначено перелік учасників товариства з встановленням часток: ОСОБА_13 - 51%; ОСОБА_14 - 20%; ОСОБА_6 - 5%; ОСОБА_15 - 10%; ОСОБА_16 - 3,35%; ОСОБА_7 - 1,28%; ОСОБА_17 - 0,85%; ОСОБА_18 - 1,28%; ОСОБА_8 - 1,28%; ОСОБА_2 1,28%; ОСОБА_4 - 1,28%; ОСОБА_19 - 0,85%; ОСОБА_20 - 0,85%; ОСОБА_21 - 0,85%; ОСОБА_22 - 0,85%. З Протоколу №2 Засідання зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксоляна» від 26.02.2010 вбачається, що на зборах присутні 2 учасники: ОСОБА_13 - 53,12% голосів; ОСОБА_14 - 20% голосів. Порядок денний: обрання голови і секретаря зборів; Про збільшення статутного капіталу товариства, та виключення учасників з товариства; затвердження нової редакції Статуту, та зміну назви товариства. Головою зборів учасників обрано ОСОБА_14 , секретарем зборів Боярчука Я.М. Прийнято рішення про збільшення статутного капіталу до 20000 гривень. Зазначено, що жоден з учасників, яким було повідомлено в письмовій формі з`явитися на збори і обговорити питання збільшення Статутного капіталу за рахунок особистих внесків на збори не з`явилися і внести кошти на збільшення Статутного капіталу відмовились. Крім цього, згідно Протоколу вбачається, що ОСОБА_13 вніс пропозицію виключити із числа учасників товариства таких осіб: ОСОБА_6 - 5% в статутному капіталі; ОСОБА_16 - 3,35% в статутному капіталі; ОСОБА_7 - 1,28% в статутному капіталі; ОСОБА_8 - 1,28% в статутному капіталі; ОСОБА_2 - 1,28% в статутному капіталі; ОСОБА_4 - 1,28% в статутному капіталі; ОСОБА_19 - 0,89% в статутному капіталі: ОСОБА_21 - 0,85% в статутному капіталі; ОСОБА_20 - 0,85% в статутному капіталі; ОСОБА_17 - 0,85% в статутному капіталі. Крім цього зазначено, що на зборах вирішили затвердити Статут товариства в новій редакції та провести реєстрацію Статуту. Змінити назву товариства на товариство з обмеженою відповідальністю «Роксоляна-Радехів», уповноважити Прокулевич Л.В. звернутися до Державного реєстратора та подати всі необхідні документи для державної реєстрації. Протокол підписаний від імені голови зборів Прокулевич Л., та секретаря зборів Боярчук Я., скріплений мокрою печаткою ТзОВ «Роксоляна». Дії ОСОБА_14 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.366 КК України, як вчинення службового підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей. Проте кримінальне провадження №0000550 про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, було закрито у зв`язку з смертю обвинуваченої 26 травня 2016 року Ухвалою Радехівського суду Львівської області (справа № 451/481/16-к). З огляду на вищевказане стає зрозумілим, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 незаконним шляхом переоформлено на своє їм`я майно ТзОВ «Роксоляна», чим порушено права позивачів. Згідно інформаційної довідки ТзОВ «Роксоляна-Радехів» засновниками даної юридичної особи являються ОСОБА_14 ,, розмір внеску до статутного фонду 6000,00 грн., ОСОБА_12 , розмір внеску до статутного фонду 7000,00 грн,, ОСОБА_11 , розмір внеску до статутного фонду 7000,00 грн. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 являються доньками покійного ОСОБА_13 19 вересня 2017 року Господарським судом Львівської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксоляна-Радехів» про визнання недійсним всіх рішень зборів учасників ТзОВ «Роксоляна» від 26.02.2010 року згідно якого позовні вимоги були задоволені частково, а саме визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТзОВ "Роксоляна", що оформлене протоколом №2 Зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Роксоляна" від 26 лютого 2010 року про збільшення статутного капіталу товариства та виключення учасників з товариства, затвердження нової редакції Статуту, зміна назви товариства. 16 листопада 2017 року Львівським апеляційним; господарським судом було винесено постанову по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксоляна-Радехів» на рішення Господарського суду Львівської області 19.09.2017 року у справі №914/758/17 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксоляна-Радехів», за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Радехівська районна державна адміні|драція якою залишено рішення Господарського суду Львівської області без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 3 квітня 2018 року Верховним судом України по вищевказаній справі винесено постанову, якою залишено рішення Господарського суду Львівської області без змін, а касаційну скаргу без задоволення. З вищевказаного слідує, що спадкодавці ОСОБА_13 незаконним шляхом заволоділи спадковим майном; а саме часткою у статутному каталі і Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксоляна-Радехів», податковий номер - 20804433, місцезнаходження юридичної особи: 80200, Львівська область, місто Радехів, вулиця Богдана Хмельницького, буд.3, державна реєстрація товариства проведена 24 листопада 1993 року Радехівською районною державною адміністрацією Львівської області за номером запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 1 405 НОМЕР_1 000322, - розміром 70% (сімдесят відсотків) і вартістю 14 000 грн. У зв`язку з незаконним виключенням позивачів з засновників товариства вони позбавлені права повноцінно використовувати своє майно, а саме права розпорядження своєю власністю. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 54591114 від 04.03.2016 року ТзОВ «Роксоляна -Радехів» на праві власності належить нежиле приміщення площею 168,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та нежиле приміщення площею 333,3 кв.м.. розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак просить, накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТзОВ «Роксоляна -Радехів», юридична адреса Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, вул. Б.Хмельницького, буд.3, (т.2, а.с.38-43)

Цього ж дня, в адресу суду надійшла заява про звільнення ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову (т.2, а.с.35-36).

Разом з тим, 28.01.2020 року представником позивачів до Радехівського районного суду Львівської області була надіслана заява про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (т.2, а.с.).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Третя особа Приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька Н.І. подала суду заяву про розгляд справи без її присутності (т.2, а.с.20).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Подана позивачами заява про забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду.

Суд встановив, що позивачі за подання заяви про забезпечення позову судовий збір не сплатили, їх представник подала заяву про відстрочення від сплати судового збору позивачів за подання заяви про забезпечення позову, покликаючись на те, що ухвалою від 22 березня 2018 року про внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження у справі № 451/23/18 відстрочено сплату судового збору за подання даного позову. На жаль, фінансовий стан позивачів вкрай важкий, ОСОБА_16 інвалід 3 групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 „ ОСОБА_8 , ОСОБА_6 малозабезпечені особи з поганим станом здоров`я і доходом що складається з мінімальної пенсії. Для розгляду судом вищевказаного позову та судовому захистом прав позивачів, їм необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що перевищує розмір щомісячного доходу позивача. З цих причин вони фактично позбавлені можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору не зможуть оплатити комунальні послуги та залишаться без їжі і лікування.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дане право деталізовано в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору є правом суду, не його обов`язком, а сторона повинна довести суду таку необхідність.

Особа, яка звертається до суду з проханням про звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підтвердження скрутного матеріального становища, представник позивачів надав суду довідку про доходи ОСОБА_19 за період з 01.06.2019 року по 30.11.2019 року; довідку про доходи ОСОБА_5 за період з 01.06.2019 року по 30.11.2019 року; довідку про доходи ОСОБА_6 за період з 01.12.2018 року по 30.11.2019 року; довідку про доходи ОСОБА_7 за період з 01.06.2019 року по 30.11.2019 року; довідку про доходи ОСОБА_4 за період з 01.12.2018 року по 30.11.2019 року; довідку про доходи ОСОБА_8 за період з 01.06.2019 року по 30.11.2019 року; довідку про доходи ОСОБА_3 за період з 01.06.2019 року по 30.11.2019 року; копію довідки про інвалідність 3 групи ОСОБА_3 ; копію посвідчення № НОМЕР_2 про призначення пенсії по інвалідності ІІІ групи ОСОБА_3 ; довідку Дмитрівської сільської ради №810 від 12.12.2019 року; копію свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3 .

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», надані документи не доводять ту обставину, що майновий стан усіх позивачів перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, оскільки із наданих позивачами документів, вбачається, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, та не виключені також і інші доходи позивачів. Таким чином, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору позивачів за подання заяви про забезпечення позову.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, дані про наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland». Від 25.07.2005).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вищенаведене суд робить висновки, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із подальшими змінами та доповненнями) за подання заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, кожен із позивачів при зверненні із заявою про забезпечення позову мав сплатити судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Піддавши аналізу заяву про забезпечення позову та додані матеріали до неї суд вважає, що заява подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа приватний нотаріус Радехівського районного суду Львівської області Комарницька Наталія Іванівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом з усіма додатками до неї повернути заявнику.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа приватний нотаріус Радехівського районного суду Львівської області Комарницька Наталія Іванівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом відкласти на 17 липня 2020 на 10 годину.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.