Справа № 515/333/20
Провадження № 2/515/773/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Станімака І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 пред`явив позов до Дмитрівської сіль- ської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просив визнати за ним право влас- ності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимоги, посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилась земельна ділянка площею 2,65 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно держ- авного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 001413, яку він має право прий- няти у спадщину як спадкоємець першої черги за законом. Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на земель- ну ділянку. Він не має гадки де знаходиться оригінал правовстановлюючого документу на земель- ну ділянку, про його втрату ним розміщено оголошення в газеті «Татарбунарський вісник». Зважа- ючи на те, що успадкувати земельну ділянку у нотаріальному порядку він не має можливості, про- сив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.18).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву про ро- згляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на по- зов не подав (а.с17).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звук- озаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видано- го повторно (а.с.3,5) вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Татарбунарсь- кого району Одеської області, його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.6), батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спаське Татарбунарського району Одеської області.

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 001413 (а.с.7) пі- дтверджується, що земельна ділянка загальною площею 2,65 га, що розташована на території Дми- трівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана у приватну власність ОСОБА_3 .

Відмова нотаріуса (а.с.8) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (спадкова справа №04/2016), у зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документу на успадко- ване майно земельну ділянку

Вартість земельної ділянки загальною площею 2,6499 га, що перебувала у власності ОСОБА_3 , становить 96075,45 грн., що видно з витягу із технічної документації про нормативну грошо- ву оцінку земельної ділянки від 04.03.2020 р. (а.с.9).

Газета Татарбунарский вестник № 22 від 04.06.2016 р. містила оголошення про недійсність державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 001413, виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с.10).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збе- реженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України.

За змістом ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право спадкування почерго- во. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутно- сті спадкоємців попередньої черги.

В силу ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом в порядку пер- шої черги після померлого батька ОСОБА_3 , перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку є те, що оригінал державного акту на право приватної власності на землю втрачено.

Отже, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на спадкову земельну ділянку, що залишилися після смерті його батька ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності по праву успадкування за законом задово- льнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Тата- рбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,65, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 001413, виданого Та- тарбунарською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко