Справа №: 398/1155/20
провадження №: 2-о/398/68/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Шлякової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника та архівних довідок, виданих трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на початку 2020 року вона звернувся до Олександрійського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для визначення права на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Однак, пенсійним фондом було виявлено розбіжність щодо написання прізвища заявника у зазначених документах. В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, в зв`язку з чим змушена доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та пояснила, що в 1981 році закінчила Олександрійське педагогічне училище та за направленням поїхала працювати до с. Михайлівка Апостолівського району, де відпрацювала три роки, після чого звільнилася і повернулася до сел. Нова Прага. До декретної відпустки один рік працювала в сел. Димитрове. Після декрету, з 15 липня 1986 року почала працювати вихователем в дитячому садочку КСП «Червоний прапор». В 1987 році її прийняли у члени КСП. Їй була видана трудова книжка колгоспника на дошлюбне прізвище російською мовою - « ОСОБА_1 », а нижче зазначено прізвище « ОСОБА_1 » українською мовою. В 1992 році вона звільнилася і 2 роки працювала в Новопразькій школі. Були складні часи, роботи не було, тому в 1993 році почала працювати в КСП «Прага» свинаркою, де працювала до 2000 року. Після реорганізації дитячий садочок змінив назву і був підпорядкований селищній раді. З 2000 року по теперішній час працює вихователем дитячого садочка. В даний час вона має пенсію за інвалідністю, але весь трудовий стаж під час нарахування пенсії їй не враховано через неправильне написання прізвищ. В пенсійному фонді їй рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Представник заявника - адвокат Шлякова Н.В. в судовому засіданні підтримала вимоги заявника з підстав, зазначених в заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання, свого представнику в судове засідання не направила. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 (російською мовою), яка в 04 липня 1986 року у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Заявник 04 липня 1981 року отримала диплома НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , російкою мовою - ОСОБА_1 про те, що вона закінчила Олександрійське педагогічне училище імені В.О. Сухомлинського у 1981 році по спеціальності дошкільне виховання.

Згідно з трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_2 зазначено російською мовою, що вона видана на ім`я « ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містить, зокрема, наступні записи:

- 15.10.1986 року прийнята в колгосп «Червоний прапор» на посаду вихователя дитячого садка;

- 17.01.1992 року прийнята в члени колгоспу «Червоний прапор»;

- 16.02.1992 року розрахована з колгоспу «Червоний прапор» та виведена з членів колгоспу «Червоний прапор»;

- 15.11.1993 року прийнята на роботу в КСП «Прага» на посаду свинарки та прийнята в члени КСП «Прага»;

- 20.05.1997 року переведена на посаду вихователя дитячого садка;

- 01.04.2000 року вибула з КСП «Прага» та членів КСП «Прага» у зв`язку з ліквідацією.

Відповідно до трудової книжкивід 18 серпня 1981 року, вона була видана на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), в подальшому у зв`язку з укладенням шлюбу зазначено - ОСОБА_1 та містить, зокрема, наступні записи:

- 18.08.1981 року прийнята в дитячі яслі-садок «Ромашка» на посаду вихователя, з якої звільнена 19.07.1984 року за власним бажанням;

- 01.08.1984 року прийнята на посаду вихователя в яслі-садок №15 та 16.01.1987 року звільнена у зв`язку зі зміною місця роботи;

- 17.05.1992 року прийнята на роботу техробітника Новопразької школи та звільнена 06.12.1993 року за власним бажанням;

- 19.03.2001 року прийнята на посаду вихователя ДНЗ №1 «Рукавичка» та 19.09.2001 року переведена на посаду вихователя в ДНЗ «Сонечко».

Згідно з архівною довідкою №156 від 30.10.2019 року, виданою трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду колгоспу «Червоний прапор» у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1986 р. по 1992 р. є дані про вихододні « ОСОБА_1 » (згідно документів).

Відповідно до архівної довідки №157 від 30.10.2019 року, виданої трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду колгоспу «Червоний прапор» у книгах нарахування заробітної плати за період з 1987 р. по 1992 р. є дані про заробітну та вихододні «ОСОБА_1 » (згідно документів).

Згідно з архівною довідки №159 від 30.10.2019 року, виданою трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду КСП «Прага» у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1993 р. по 2000 р. є дані про вихододні « ОСОБА_1 » (згідно документів)

Відповідно до архівної довідки №160 від 30.10.2019 року, виданої трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду КСП «Прага» у книгах нарахування заробітної плати за період з 1993 р. по 2000 р. є дані про заробітну та вихододні « ОСОБА_1 » (згідно документів).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що заявника знає з 1984 року. Вони односельці і починали разом працювати вихователями в дошкільному навчальному закладі колгоспу «Червоний прапор». Заявник прийшла працювати з прізвищем « ОСОБА_1 », іншого працівника в дитячому садочку з таким прізвищем не було. На даний час заявник продовжує працювати вихователем в дитячому садочку, але тепер він перебуває у комунальній власності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в дитячому садочку працює з 1978 року, а заявник прийшла працювати з 1986 року. Садочок був колгоспний і всі працівники були членами колгоспу. Заявник прийшла працювати з прізвищем « ОСОБА_1 ». Наразі ОСОБА_1 працює вихователем в дитячому садочку, підпорядкованому селищній раді.

З довідки ГУ ПФУ вих. №89/02.5-28 від 19.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку і отримує пенсію по інвалідності ІІІ гр. заг. захв. з 30.01.2020 по 31.01.2021 року.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів необхідно для визначення права на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», оскільки Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області листом від 25 лютого 2020 року повідомило про наявність розбіжностей у написанні прізвища, ім`я та по батькові заявника у трудовій книжці колгоспника та зазначених вище архівних довідках, у зв`язку з чим рекомендувало звернутися до суду.

Так як, в ході судового розгляду справи підтвердився факт належності заявнику архівних довідок №№156, 157, 159, 160 від 30 жовтня 2019 року, виданих трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та трудової книжки колгоспника серії « НОМЕР_2 від 17 січня 1987 року, то заява підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючих документів - встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, код за ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №156 від 30 жовтня 2019 року, видана трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про вихододні за період з 1986 року по 1992 рік; архівна довідка №157 від 30 жовтня 2019 року, видана трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про заробітну плату та вихододні за період з 1987 року по 1992 рік; архівна довідка №159 від 30 жовтня 2019 року, видана трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про вихододні за період з 1993 року по 2000 рік; архівна довідка №160 від 30 жовтня 2019 року, видана трудовим архівом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про заробітну плату та вихододні за період з 1993 року по 2000 рік; трудова книжки колгоспника серії « НОМЕР_2 від 17 січня 1987 року, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 травня 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко