overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1673/17
У Х В А Л А

26 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника позивача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва з тих підстав, що він не має можливості прибути особисто в судове засідання до м. Охтирка.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача здійснює свою діяльність в м. Києві, враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Cудове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС-БАНК» третя особа ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, яке відбудеться 01 червня 2020 року о 16.00 год. проводити у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Вітер Сергія Вікторовича покласти на відповідальних осіб Деснянського районного суду м. Києва та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського районного суду м. Києва встановити особу представника позивача адвоката Вітер Сергія Вікторовича.

Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 216/1078/19
Провадження № 2/216/1102/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2020 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Крейса О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА», про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, такою що не відповідає дійсності та її спростування, -

В С Т А Н О В И В:

На підстави постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 04.04.2019 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу повторно надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного підприємства «Парламентський телеканал «РАДА», про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною, такою що не відповідає дійсності та її спростування.

Ухвалою суду від 26.04.2019 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, змінювати або уточняти позовні вимоги не бажає.

Представник відповідача ОСОБА_2 не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів та клопотань не заявлено. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.06.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження № 2-н/337/262/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 травня 2020 року Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Біряк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зацікавлені особи: боржник - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець заявою Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання, призначене на 27 травня 2020 року, сторони не з`явилися, заявник до розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зацікавлені особи: боржник - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: А.Ю. Рогоза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4260/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8099/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року у складі судді Заставенко М.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: виконуючий обов`язки голови правління акціонерного товариства «Українська залізниця» Кравцов Євген Павлович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, визнання недійсним трудового договору в частині строку його дії, скасування наказу про припинення трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 396/314/20
Провадження № 2-о/396/19/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2020 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

22.05.2020 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293-294, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09.06.2020 року на 09:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Соборна, 34), зал №2.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/837/20
Провадження № 2/376/601/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Заводська, 2, с. Руда, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по Ѕ частині за кожним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,5327 га., яка розташована на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:003:0006, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ № 032613, що належала їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський

Рішення суду набрало законної сили 23.05.2020 року.

Суддя С. І. Віговський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Г.П. Ємельянов
Провадження 2/235/1270/20
Справа 235/3089/20
У Х В А Л А

25 травня 200 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Родинської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування.

25 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Шевера Олену Степанівну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 20 червня 2020 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №167/341/20
Провадження №2/167/189/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

25.05.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 22 червня 2020 року о 09 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5872/20 Справа № 191/4591/19 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання прав і обов`язків спадкодавця в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 30 хвилин 04 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 366/235/18
Провадження № 2/366/14/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяша А.І., в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

30.01.2019 ухвалою Іванківського районного суду у справі призначено судову земельно технічну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

24.03.2020 на адресу Іванківського районного суду надійшов висновок експертів від 06.03.2020 № 5585/19-41/7453:7461/20-41 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі на даний час відпали, оскільки на адресу суду надійшов висновок експертів, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяша А.І., в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян