overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7618/20
провадження № 2/753/5737/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов"язання вчинити дії, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 02.12.2020 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 01.07.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 509/4716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

25 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа з 25 жовтня 2018 року перебувала на розгляді у судді Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_3 .І.

04 жовтня 2019 року, відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Козирському Є.С. на підставі ухвали про самовідвід судді Бочарова А.І. від 04.10.2019 року.

08 жовтня 2019 року вищевказану справу прийнято до провадження судді Козирського Є.С.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 30.06.2020 року на 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 295/202/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 504/1306/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №504/1306/15-ц.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 17 липня 2020 року об 10 годині 20хвилин у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: вул. Першотравнева, 51, смт Доброслав, Одеська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
№ провадження 2-н/646/580/2020
Справа № 646/2378/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.05.2017 року по 01.04.2020 року у сумі 1169,12 грн. та судового збору.

Відповідно дост.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві боржником зазначено ОСОБА_1 , яка, згідно заяви про видачу судового наказу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання, оскільки знята з реєстрації за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, з 28.04.2020 року.

Таким чином, відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 676/2205/20
Номер провадження 2/676/1338/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2205/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач підписав заяву, згідно якої отримав кредит та взяв на себе зобов`язання своєчасно, та належно їх виконати. Проте, взяті зобов`язання не виконує, заборгованість станом на 10.11.2019 року становить 8998.95 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24.07.2020 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Ухвала

22 травня 2020 року

м. Київ

справа № 748/1766/18

провадження № 61-1316ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня

2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня

2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за несанкціонований газопровід відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція від 15 січня

2020 року № про сплату судового збору на суму 1 098 грн.

У травні 2020 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 098 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 15 січня 2020 року № про сплату судового збору у сумі 1 098 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 098 (одна тисяча дев`яносто вісім) гривень, що внесений згідно з квитанцією від 15 січня 2020 року № про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 530/1315/19
Номер провадження 2/530/92/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., представника позивача прокурора Маюри С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом

Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави, юридична адреса: м.Миргород, вул.Кашинського, 1, в інтересах держави в особі: Зіньківської міської ради, місце знаходження: Зіньків, вул. Воздвиженська, 67, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями направленими за останьою відомою адресою реєстрації відповідача судових повісток на 11.12.2019 року о 10 год. 40 хвилин, 25.02.2020року на 14 год. 00 хвилин, на 30.03.2020 року о 11 год. 00 хвилин, та 25.05.2020 року на 14 год. 00 хвилин, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою його місця знаходження та викликом відповідача через оголошення на офіційному ввеб-сайті судової влади України.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави, юридична адреса: м.Миргород, вул.Кашинського, 1, в інтересах держави в особі: Зіньківської міської ради, місце знаходження: Зіньків, вул. Воздвиженська, 67, Полтавської області до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування - розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа №198/980/19
Провадження №2/0198/53/20
26.05.2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 13.03.2020 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено на час проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи (ас.88-91).

Для можливості проведення вищевказаної експертизи 21.05.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Ніколайчук Т.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи (ас.100).

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для виконання судової почеркознавчої експертизи судовий експерт просив надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в документах, датованих найближче до 2014 року, що можуть знаходитись в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 розлінованих аркушах.

Для можливості надати вільні та експериментальні зразки підпису та почерку Кривозуб В.В., вважаю за необхідне поновити провадження по справі та відібрати такі зразки в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Проведення підготовчого засідання по даній справі призначити на 23 червня 2020 року на 10-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 26 травня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 219/1051/20
Провадження № 2-к/219/2/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

26 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., перевіривши відповідність клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 7 Західного округу м. Бєлгорода від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , вимогам 462-466 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України.

Про надходження клопотання боржника у відповідності з вимогами ст.467 ЦПК України повідомлено.

У встановлений ст. 467 ЦПК України місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення ним не подано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 467 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі призначити на 11 червня 2020 року об 09:40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
У Х В А Л А

26 травня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Істок до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КС Істок до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача КС Істок в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 66)

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. (а.с. 94, 95)

Суд вважає необхідним визнати явку представника позивача КС Істок в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача Кредитної спілки Істок обов`язковою в судове засідання, призначене на 26.06.2020 р. об 11-30 год., у цивільній справі № 127/33386/19 за позовом Кредитної спілки Істок до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами №ДКВ-2671 від 13.09.2018 р., №ДКВ-2711 від 21.12.2018 р. (для дачі особистих пояснень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин