Справа № 953/352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/5 частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить виділити в натурі їй 1/5 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , визначити порядок користування вказаною земельною ділянкою між нею та відповідачем ОСОБА_2 згідно із ідеальними частинами на праві власності співвласників на підставі фактичного користування земельною ділянкою вищенаведеного домоволодіння та призначити судово-технічну експертизу для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 року, 30.042020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду подала клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на втрату інтересу до розгляду справи.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам чинного законодавства, та подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/5 частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада, ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/5 частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -