Справа № 569/6534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гарголь Віталія Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №569/6534/18 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама» про визнання майнового права та заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі №569/6534/19 в частині заборони Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама» та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська Брама», вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на частину нежитлового приміщення гараж, будівельний номер 7 загальною проектною площею 18,22 м.кв. на першому поверсі в одинадцятій секції кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 .

На обґрунтування доводів зазначив, що вищезазначені заходи забезпечення позову були вжиті у справі №569/6534/19, та необхідність у забезпеченні позову відпала.

В судове засідання адвокат Гарголь В.В. не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову лише в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України - у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За результатами розгляду справи №569/6534/19 Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення від 21.06.2018 року, яким позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама» про визнання майнового права та заборону вчиняти певні дії задоволено, визнано майнове право ОСОБА_2 на квартиру будівельний номер 38 загальною проектною площею 87,43 м.кв. на сьомому поверсі в одинадцятій секції кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 . Також визнано майнове право ОСОБА_2 на частину нежитлового приміщення гараж, будівельний номер 7 загальною проектною площею 18,22 м.кв. на першому поверсі в одинадцятій секції кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 . Заборонено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру будівельний номер 38 загальною проектною площею 87,43 м.кв. на сьомому поверсі в одинадцятій секції кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 . Заборонено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на частину нежитлового приміщення гараж, будівельний номер 7 загальною проектною площею 18,22 м.кв. на першому поверсі в одинадцятій секції кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що як до подачі позову, так і під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама» про визнання майнового права та заборону вчиняти певні дії, жодних заходів забезпечення позову судом не вживалося, з відповідними заявами сторони до суду не зверталися.

Враховуючи вищезазначене, відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гарголь Віталія Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №569/6534/18 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив Рівненська брама» про визнання майнового права та заборону вчиняти певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук