Справа № 310/2160/18
2/310/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна. В позові позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_4 будівельні матеріали, які буди використані в процесі будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будування будинку; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 85750,00 грн. в рахунок вартості виділеного майна.

12.05.2020 року позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, яка ухвалою суду залишена без руху.

25.05.2020 року позивач подала заяву про зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним, яка перебуває в провадження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Необхідність зупинення провадження обґрунтовує тим, що визнання шлюбного договору недійсним може вплинути на правильність встановлення обставин справи, оцінки доказів у цій справі.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву позивача, просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти зупинення провадження заперечує. Вказує на те, що позивач на навела в заяві об`єктивних підстав з яких дана справа не може бути розглянута до розгляду справи про визнання шлюбного договору недійсним. Вважає, що дана справа може бути розглянута судом незалежно від результатів розгляду цивільної справи про визнання шлюбного договору недійсним. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Вислухавши думки учасників провадження щодо поставленого питання, суд приходить до висновку, що наявність спору про визнання шлюбного договору недійсним не перешкоджає суду самостійно надати оцінку зібраним у даній справі доказам. Крім того позивач не позбавлені можливості заперечувати проти відзиву відповідача у даній справі, посилаючись на надані суду докази.

Відповідно до вимог ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Зважаючи на викладене, суд не знаходить об`єктивних причин для зупинки провадження у цій справі, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь