Справа № 635/1579/20
Провадження по справі № 2/635/1604/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 , пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову.

31 березня 2020 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

09 квітня 2020 року від представника позивача адвоката Крат Ю.М., яка діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надійшло клопотання, в якому вона просила в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати з Головного управління ДПС України в Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 01 березня 2019 року по 01 березня 2020 року та витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області інформацію щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_2 у період з 05 серпня 2012 року по 30 березня 2020 року. Крім того, просила долучити до матеріалів справи додаткові докази та визнати поважними причини неподання доказів по справі та клопотання про витребування доказів, поновивши строк для їх подання. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що після направлення позовної заяви до суду, представником позивача були отримані додаткові докази, які мають значення для справи. Докази, які просить витребувати представник позивача в порядку ст. 84 ЦПК України необхідні з метою з`ясування матеріального становища відповідача. При цьому, представником позивача був направлений адвокатський запит до Головного управління ДПС у Харківської області про надання відомостей про доходи відповідача, однак листом від 18 березня 2020 року їй відмовлено в наданні запитуваної інформації з посиланням на ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», у зв`язку з чим сторона позивача не має можливості самостійно надати такі докази. Крім того, представник звертає увагу на те, що відповідь на адвокатський запит надійшла після подання позовної заяви до суду, а тому вона була позбавлена можливості подати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, як того вимагає ст. 84 ЦПК України. При вирішенні клопотання про витребування доказів представник позивача просила не сприймати дії позивача як зловживання процесуальними правами та врахувати утруднення у збиранні та поданні доказів у справі, що пов`язанні і встановленням карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Сторони, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно вимог частини 4 зазначеної статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача обґрунтована неможливість подання додаткових доказів та клопотання про витребування доказів у встановлені ст.ст. 83, 84 ЦПК України строки з посиланням на причини, що не залежали від неї, які суд визнає поважними.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» доступ до відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікованає обмеженим, а тому позивач позбавлена можливості надати суду відомості, необхідні для розгляду справи. Позивач та його представник не мають можливості самостійно надати витребувані докази, про що останньою надані достатні докази, зокрема лист В.о. першого заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.84, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску позивачем строку, встановленого для подання доказів та клопотання про витребуванні доказів, поважними.

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського управління Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за період з 01 березня 2019 року по 01 березня 2020 року.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Харківській області інформацію щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у період з 05 серпня 2012 року по 30 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко