overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5728/20
Провадження № 2/686/2694/20
(вступна і резолютивна частини)
Хмельницький міськрайонний судв складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання - Созанської Л.В.,
представниці позивача,
справа № 686/5728/20,
учасники справи:
- позивач - ОСОБА_1 ,
- відповідач - ОСОБА_2 ,
представники учасників справи:
-представниця позивача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.
Вище вказані строки продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного рішення суду - 04.06.2020.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1386/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.06.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №947/21915/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У судові засідання 15.04.2019р. та 1.06.2020р. представник позивача не явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.69-70, 75-76), заяв про слухання справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає його неявку неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.22 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення представника позивача в розгляді справи, проте він цим не скористався, заяви про розгляд позову без його участі не надходило, поважності причин його неявок не встановлено.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки представника позивача і строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що позовну заяву особи яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа№938/717/19
Провадження № 2/938/58/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні дитини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , та визначити способи участі у вихованні, спілкуванні дитини.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки через спалах коронавірусу, вона перебуває на самоізоляції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні дитини на 12 год. 30 хв. 22 червня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в наступне засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина рішення

Справа № 2-2250/09

Провадження 2/712/1102/20

28 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 02 червня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: кредитна спілка «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2020 року 465/2759/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» суми заборгованості в розмірі 3654,02 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»
3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 02 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 565/457/20
Провадження № 2/565/388/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Гаврилюка Я. В.,

Міхновець О.Р., Рябченко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу № 565/457/20 за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання незаконними та скасування наказів,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кузнецовського міського комунального підприємства про визнання незаконними та скасування наказів відмовити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Кузнецовського міського комунального підприємства № 97 від 03.04.2020 року «Про абонентський облік вузлів комерційного та розподільного обліку».

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 (сорок) коп.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Кузнецовське міське комунальне підприємство, , місцезнаходження: Рівненська обл., м. Вараш, майдан Незалежності, 2.

Повне рішення буде складене до 30.05.2020 року

Головуючий суддя І. Зейкан
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/374/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" травня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Менської місцевої прокуратури (місцезнаходження: м. Мена Чернігівської області, вул. Чернігівський Шлях, буд. 9), заявленої в інтересах держави в особі Управління Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 69), Менської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Мена Чернігівської області, вул. С. Титаренка, буд. 7), до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури, заявленої в інтересах держави в особі Управління Державного агенства рибного господарства в Чернігівській області, Менської міської ради Чернігівської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити по справі судове засідання на 07 липня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 513/415/20
Провадження № 2/513/305/20
Саратський районний суд Одеської області
29 травня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних і моральних збитків та притягнення до відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень та притягнути до вищої міри покарання за неодноразові спроби вбивства.
Свій позов обґрунтувала тим, що в 1990 році на уроці фізкультури відповідач показуючи елемент гімнастики спробував зламати їй хребет, вона втратила свідомість та до тями її привели однокласники.
27 травня 2020 року в приватному автомобілі ОСОБА_3 , який був за кермом, ОСОБА_2 спробував (спочатку агітував ОСОБА_3 ) відвести її до борделю, а в с. Плахтіївка примушував вбити її (позивачку). А потім коли ОСОБА_4 відмовився, напав на нього з ножом та спробував викрасти автомобіль.
Позивачка вважає відповідача соціально небезпечним, та вважає, що його діями завдано шкоду її здоров`ю, оскільки була спроба позбавити її життя.
28 травня 2020 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України встановлює, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, роз`яснивши позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних і моральних збитків та притягнення до відповідальності - повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше строку закінчення карантину.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 661/2191/20
Провадження № 2/661/652/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п.п. 4, 8, 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява зазначених відомостей не містить.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до суду подано одну позовну заяву з додатками та не долучено позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення шляхом складання позовної заяви із дотриманням неведених вище процесуальних вимог та долученням відповідних документів, із врахуванням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.12.2019р. відкрито провадження у справі.

26.05.2020р. позивачка подала суду заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 27.05.2020р.

СУДДЯ
Справа № 750/1102/20
Провадження № 2/750/564/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 03.06.2020.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав однією сім`єю разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя