overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання договору частково недійсним.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, відповідно до даних, які позивач вказала у позовній заяві відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» знаходяться за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, що відноситься до Святошинського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання договору частково недійсним направити для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/686/3196/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (адреса для листування вул. У Самчука, 26/1, м. Львів, п.і. 79026, м. Хмельницький) до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни (місце роботи вул. Соборна, 12/1, м. Хмельницький), ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування записів вилучення обтяження,

встановив:

30 квітня 2020 року АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування записів вилучення обтяження.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, ОСОБА_1 про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування записів вилучення обтяження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2020 року о 15 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 376/311/20
Провадження № 2/376/356/2020
У Х В А Л А

"25" травня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 24.02.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАкціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.07.2020 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 316/1550/20
Провадження № 2-н/316/728/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 715/1129/20
Провадження № 2-во/715/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковкове нерухоме майно та самочинно побудоване майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та самочинно побудоване майно, вказавши в заяві, що 19 лютого 2009 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення у вказаній справі, однак в судовому рішенні помилково вказано не вірне ім`я та дата народження позивачки « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому просить суд, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні помилково вказано не вірне ім`я та дата народження позивачки « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами по справі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковкове нерухоме майно та самочинно побудоване майно, і вважати вірним у судовому рішенні ім`я та дату народження позивачки « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №643/7898/20,
провадження №2-н/643/2060/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за постачання електричної енергії.
Місце проживання боржника в заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .
Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, справа підсудна не Московському районному суду м.Харкова, а Комінтернівському районному суду м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

22.05.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» - Керницької О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» Мелькута Олександра Володимировича, про стягнення пені -

встановив:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 187037, 48 грн..

Від представника відповідача 10.03.2020 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки ухвалою суду від 11.03.2020 року вищевказане клопотання задоволено, справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи місцезнаходження відповідача м. Хмельницький, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Забезпечити участь представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» - Керницької О.В. в судовому засіданні, яке відбудеться 02.07.2020 року о 11-30 год., зал № 4-Б-7, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (адреса: вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000) для організації її виконання, а також представнику відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» - Керницькій О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 577/28/20
Провадження № 2-н/577/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду від 31.03.2020 року по справі за заявою ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року Конотопським міськрайонним судом винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в солідарному порядку на користь ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» (адреса: м.Конотоп, вул.Б.Хмельницького, 151-А, п/р НОМЕР_3 в СФ «ПриватБанк», МФО 337546, ) заборгованість по акту № 001729 від 21.03.2019 року за період з 26.02.2019 року по 21.03.2019 року в сумі 1926 (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість) грн. 17 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» (адреса: м.Конотоп, вул.Б.Хмельницького, 151-А, п/р НОМЕР_3 в СФ «ПриватБанк», МФО 337546, ) по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. витрат по сплаті судового збору.

При цьому у вступній частині наказу мається описка при зазначенні виду послуг, за споживання якого стягується борг, а саме: вказано «за спожитий газ» замість вірного «за використану електроенергію».

Отже, наведену описку треба виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені

у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в наказі Конотопського міськрайонного суду від 31.03.2020 року по справі № 577/28/20 (2н/577/26/20).

У тексті вступної частини вказаного наказу вважати вірним «по справі за заявою ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за використану електроенергію»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації за користування грошовими коштами,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації за користування грошовими коштами.

Ухвалою судді від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, у позові зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації за користування грошовими коштами до судового розгляду на 19 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"26" травня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 03.07.2020 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 03.07.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов