overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/816/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 28000 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановлених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 17.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2020 року вказано наступне: у позовній заяві не зазначена ціна позову; до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в порядку та розмірі встановлених Законом України «Про судовий збір», не наведені обставини, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору; відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, і їх не додано до позову; не зазначено змісту позовних вимог; згідно позовної заяви відповідачем є ОСОБА_2 , однак, згідно описової частини позовної заяви, грошове зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконує ОСОБА_3 ; не зазначено дату складення позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2020 року ОСОБА_1 отримав особисто 30.04.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.06.2020 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
провадження № 2/243/1563/2020
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29 травня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Слов`янської міської ради

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 12 червня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, його представника та представника відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 468/1465/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні (третя особа: Баштанська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні (третя особа: Баштанська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування).

16.01.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції

Розгляд зазначеної справи призначено на 13.00 год. 24.02.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 - 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні (третя особа: Баштанська районна державна адміністрація (орган опіки та піклування), та призначити до розгляду в режимі відео конференції 24.02.2020 року о 13.00 год.

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Миколаєва та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

28 травня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

21 квітня 2020 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

28 травня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 09 липня 2020 року о 09-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 09.07.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 459/468/20
Провадження № 2/459/655/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентиф.номер НОМЕР_2

Суддя: Д. І. Рудаков
№ провадження 2/646/1149/2020
Справа № 646/987/20
У Х В А Л А

28.05.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 18.02.2020 надійшла позовна заява, в якій позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 березня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 552 та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 19.02.2020 у справі відкрито спрощене провадження.

Позивач у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Дата документу 28.05.2020 Справа № 552/246/20
Провадження № 2-с/554/14/2020
Ухвала

іменем України

28.05.2020 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/246/2020 від 26.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»,

встановила:

12.03.2020 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 554/246/2020 від 26.02.2020 про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», посилаючись на те, що стягувачем невірно обраховано суму заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що судовим наказом № 554/246/2020 від 26.02.2020 року з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7144,62 грн. та судового збору в сумі 210,10 грн.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/246/2020 від 26.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», - задовольнити.

Судовий наказ № 554/246/2020 від 26.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7144,62 грн. та судового збору в сумі 210,10 грн., - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Полтавагаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 308/3371/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова Валерія Валеріївна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій просить суд повернути судовий збір в розмірі 2102,00 грн., який був сплачений позивачем за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів заяви вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №BOJ60B2SUH від 20-01-2020 року в сумі 2102.00 грн.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2020 року по справі № 308/3371/20 на підставі частини п.6 ч. 1 статті 186 ЦПК України, позивачу було відмовлено у відкритті провадження, а саме у зв`язку зі смертю відповідачів.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. - поверненню.
Керуючись .3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-
Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити .
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір по справі №308/3371/20 (2/308/1193/20) в розмірі 2012,00 (дві тисячі сто дві) грн. згідно Платіжного доручення №BOJ60B2SUH від 20-01-2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: М.М. Крегул
Справа № 712/4139/20
Провадження № 2/712/1505/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2020 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2020 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

05.05.2020 ОСОБА_1 направлена копія ухвали від 05.05.2020 для виконання. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачу вручена (вкинуто в поштову скриньку) 08 травня 2020 року, однак до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси Т.Є. Троян
01.06.2020 Справа № 940/614/20
Провадження по справі № 2/940/242/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 червня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 35 хвилин 26 червня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 635/6216/19
Провадження по справі № 2/635/765/2020
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Ус Ю.В.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко