Справа № 732/28/20
Провадження 2/732/165/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/8 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ним право власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 6,8620 га, кадастровий № :05:000:0045, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_8 , яка проживала в кв. АДРЕСА_1 . 18.07.2018 року ОСОБА_8 залишила заповіт, яким заповіла позивачу земельну ділянку площею 7,4862 га на території Городнянської міської ради Чернігівської області, кадастровий номер :05:000:0099. Окрім зазначеного в заповіті майна, до складу спадщини ОСОБА_8 увійшло інше майно, в тому числі майно, успадковане ОСОБА_8 після смерті її чоловіка ОСОБА_7 , зокрема 1/4 частина спірної земельної ділянки. Разом з ОСОБА_8 спадщину ОСОБА_7 прийняли в рівних частках ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09.01.2019 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини ОСОБА_8 за заповітом та за законом. Брати позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до шести місяців із дня смерті своєї матері до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались. Інші спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_8 відсутні. У грудні 2019 року позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщини з огляду на те, що відсутній державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім`я ОСОБА_7 . Оскільки оригінал цього документу не зберігся, позивач просить суд захистити його спадкове право та визнати це право в судовому порядку.

Ухвалою судді від 15.01.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року за клопотанням сторони позивача залучено до участі у розгляді справи у якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.03.2020 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду ОСОБА_2 пред`явив до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 . Просив при вирішенні первісного позову, розглянути зустрічний позов та визнати за ним право власності на 1/8 частину спірної земельної ділянки площею 6,8620 га, кадастровий № :05:000:0045, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, ОСОБА_2 вказав, що прийняв фактично спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_8 . Також її спадщину прийняв його брат - первісний позивач ОСОБА_3 . До складу спадщини увійшло в тому числі право на ј частину земельної ділянки, яку ОСОБА_8 успадкувала після смерті ОСОБА_7 .

В судове засідання первісний позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача 16.04.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позивач ознайомлений з вимогами зустрічної позовної заяви, повністю їх визнає та не заперечує проти їх задоволення. (а.с. 174 ).

Представник за довіреністю відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 52).

Співвідповідач- зустрічний позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 18.03.2020 року подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Заявлені до нього позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. ( а.с. 135).

Представник за довіреністю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області В.Будлянський - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.59-60).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позовів не подав.(а.с.105).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.( а.с.133).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти заявлених первісного та зустрічного позовів не подали.(а.с.99, 100-103, 129, 131-132).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими в повному обсязі та підлягають задоволенню, а первісні - є обґрунтованими частково та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ясенівка Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 123. ( а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Дослідженням спадкової справи № 244 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 встановлено, що спадщину ОСОБА_7 після його смерті прийняли його переживша дружина ОСОБА_8 та діти спадкодавця : ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Інші спадкоємці ОСОБА_6 його спадщину не прийняли (а.с.62-68).

В силу ст. 1267-1269 ЦК України спадщину за законом ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прийняли в рівних частках, тобто по ј частині кожний.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області ОСОБА_8 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина за заповітом та за законом на все належне їй майно.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 18 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що ОСОБА_8 на випадок своєї смерті належну їй земельну ділянку площею 7,4862 га на території Городнянської міської ради Чернігівської області, кадастровий номер 421410000:05:000:0099, заповіла сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ( а.с.17).

Після смерті ОСОБА_8 первісний позивач як спадкоємець за заповітом 09 січня 2019 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини. 09.01.2019 року була заведена спадкова справа № 1/2019. За даними спадкової справи спадщину ОСОБА_8 за законом та заповітом прийняв первісний позивач ОСОБА_3 . Також спадщину ОСОБА_8 за законом в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв зустрічний позивач ОСОБА_2 , який фактично проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем ОСОБА_8 за однією адресою, та який не відмовився від спадщини у встановленому законом порядку. Спадкоємець за законом до майна ОСОБА_8 , неохопленого заповітом, ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звертався, разом зі спадкодавцем на момент її смерті не проживав, тому вважається таким, що не прийняв спадщину ОСОБА_8 . За даними спадкової справи первісний позивач ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0099.(а.с.69-86).

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину за законом після смерті їхньої матері ОСОБА_8 та в силу ст. 1267-1269 ЦК України успадкували по 1/2 частині її майна не охопленого заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179 встановлено, що його було видано 29 березня 2001 року ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 в підтвердження того, що на підставі рішення Городнянської міської ради народних депутатів від 20 березня 2001 року № 81 йому передана у власність земельна ділянка площею 6,70 га, яка розташована на території Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З плану зовнішніх меж земельної ділянки вбачається, що вона складається з однієї земельної ділянки площею 6,70 га. ( а.с. 28 ).

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано право власності по 1/4 частині за кожним земельної ділянки ( рілля ) з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,8620 га, кадастровий номер :05:000:0045, що розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, яка належала за життя ОСОБА_7 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179, виданого на підставі рішення Городнянської міської Ради народних депутатів від 20.03.2001 року № 81, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачів ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення суду набрало законної сили 08.01.2019 року. ( а.с. 34-36 ).

З витягу з Державного земельного кадастру № НВ-019, виданого 11.07.2019 року, вбачається, що земельна ділянка площею 6,8620 га розташована на території Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області та їй присвоєний кадастровий номер :05:000:0045. Власниками земельної ділянки вказані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожному з яких належить по 1/4 частині вказаної земельної ділянки.( а.с.30-32).

Докази справи свідчать про те, що ј частину спірної земельної ділянки успадкувала ОСОБА_8 , яка за життя не оформила свого спадкового права. В силу ст. 1218,1267-1269 ЦК України після смерті ОСОБА_8 право власності на вказану частку земельної ділянки перейшло в порядку спадкування за законом до її спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках, по 1/8 частині кожному.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 28.12.2019 року № 2022/02-14 встановлено, що первісному позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки втрачений оригінал документу, що посвідчує право власності спадкодавця на цю земельну ділянку. (а.с.37).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що нотаріус письмово відмовила у видачі свідоцтва про справо на спадщину на спірне майно, наявні підстави для задоволення в повному обсязі зустрічного позову ОСОБА_2 та часткового задоволення первісного позову ОСОБА_3 та визнання за кожним з них права власності по 1/8 частині спірної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1268-1270, 1278 1297 ЦК України, ст. 81, 125 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку земельної ділянки площею 6,8620 га, кадастровий № :05:000:0045, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/8 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку земельної ділянки площею 6,8620 га, кадастровий № :05:000:0045, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Городнянської міської ради Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045179, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений 25.05.2020 року

Суддя М.В. Лиманська