overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/497/20
Провадження № 2/417/184/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"25" травня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Шкирі В. М.,за участю секретаря Грибєнік О.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, до Об`єднаної територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області ( місце реєстрації: 92400, Луганська область, с.Марківка, вул.Центральна,18 код ЕДРПОУ 04335559) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Красноруцький О.М. звернувся до суду з позовом до Об`єднаної територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу в їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу в його відсутність.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, до Об`єднаної територіальної громади в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року

В судове засідання викликати сторони та представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 450/3899/19 Провадження № 2/450/671/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач 12.11.2019р. звернувся до суду з даним позовом, по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, по справі неодноразово призначались судові засідання, в тому числі таке призначено на 26.05.2020р., на яке учасники справи не явилися , представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на зайнятість з розгляду іншої справи в іншому суді.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи. В разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, або неповідомлення причин неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З врахуванням встановленого, керуючись ст.ст.10, 12,58-64,128, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти на 10:00 год. 19.06.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 626/1089/20
Провадження № 2-н/626/289/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2020 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/738/20
Провадження № 2-о/433/153/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" травня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області області Суський О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про залишення заяви без руху у цивільній справі №433/738/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року Троїцьким районним судом Луганської області постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту родинних відносин без руху. Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: помилково вказано дату постановлення ухвали «25 лютого 2020 року» замість вірного «25 травня 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним розгляд питання про виправлення описки в ухвалі про залишення заяви без руху провести без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області про залишення заяви без руху у цивільній справі №433/738/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Вважати правильною дату постановлення ухвали Троїцького районного суду Луганської області про залишення заяви без руху: «25 травня 2020 року».

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
головуючий у суді І інстанції Бортницька В.В.
провадження № 22-ц/824/5777/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення відсотків та пені, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3% річних за час прострочення повернення вкладу за період з 20 січня 2015 року по 08 жовтня 2018 року за договором № SAMDN1915 від 22 червня 2010 року та за договором № SAMDN2142 від 26 червня 2013 року у розмірі 29 097 грн 54 коп.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 371 887 грн 13 коп.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 4 103 грн 94 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року в частині суми стягнутої з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 пені та зменшити її розмір, відповідно до принципів розумності, справедливості та пропорційності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за вірними реквізитами.

15 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання АТ КБ «Приватбанк», яким усунуто недоліки апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення відсотків та пені за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Провадження № 22-ц/812/1051/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 477/615/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, як неподану.

Не погодившись з такою ухвалою, позивачка 12 травня 2020 року поштою направила до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

В заяві про поновлення строку, як на поважні причини позивачка посилалася на те, що отримала копію оскаржуваної ухвали лише 30 квітня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 23 квітня 2020 року без участі позивачки. Копію такої ухвали було направлено ОСОБА_1 та нею отримано 30 квітня 2020 року (а.с. 27).

Викладені обставини свідчать, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко
Номер провадження 2-н/225/181/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/2419/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 26 травня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7845/19
Номер провадження 2/676/569/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 подав зустрічний позов про визнання недійсним договору № 307215 від 16.03.2010 року та застосування наслідків односторонньої реституції щодо повернення ОСОБА_1 зайво сплачених витрат по договірних відносинах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_4 вважають. що зустрічний позов підлягає розгляду разом з первісним, оскільки обидва позови стосуються одних і тих правовідносин і між тими ж самими сторонами.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин. враховуючи. що зустрічний позов відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю і об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 258 260, 193 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору , застосування наслідків односторонньої реституції до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати обидва позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 640/6766/18
Провадження № 2/643/401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності.

Учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно.

Позивач просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04.08.2020.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук