overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/3249/20
Номер провадження 2-н/235/326/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 травня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2400/19
Провадження № 2/306/16/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

29 травня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судду від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач на адресу суду надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності (а.с.22).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, к еруючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 09 год. 00 хв. 05 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

29.05.2020 року
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/858/19
№ провадження 2/356/85/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

З участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-5, 12-13, 76-83, 89, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216 - 1222, 1261, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими булівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто п"ятдесят дві) гривні 45 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

м.Суми

Справа №591/8336/19

Провадження № 22-з/816/60/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О.Ю., Собини О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - Сумська міська рада,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНОС 2020»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС 2020» - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС 2020» - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 2-3326/11
Провадження №2-п/523/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

До суду 25 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання про призначення заяви до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 286 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з повідомлення сторін.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, для слухання в судовому засіданні -

на 05 червня 2020 року на 11:15 год. у залі судових засідань № 5 (другий поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,-

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 260, 251-252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 27.05.2020р. про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №: 272/136/20
Провадження № 2/272/195/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
27 травня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
Позивач в судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 727/2110/20
Провадження № 2/727/797/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі

головуючого судді Семенко О.В.

секретар судового засідання Дутчак А.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Глинської І.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/3 частини аліментів від усіх видів заробітку на 1/4 частину аліментів від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення буде складено 02 червня 2020 року.

СУДДЯ : О.В.Семенко
Справа №464/2344/20
пр № 2/464/967/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год 30 хв 11червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1441/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Великі АДРЕСА_1 , Овруцького району Житомирської області, звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5674 га, кадастровий номер :07:000:0179 та площею 2,3018 га кадастровий номер :08:000:0048, які розташовані на території Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №051281 та №051280, виданих 10 січня 2003 року на підставі розпорядження голови Овруцькою районної державної адміністрації від 27.11.2002 року №342.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.06.2020 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Вказані процесуальні строки продовжуються до кінця дії карантину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: прокурора Петрусенко Н.І.,

представника КМР - Солдатченко Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Короленка Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Короленка Т.Л. про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 207/78/18
Провадження № 2/185/126/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А.,розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Також встановлено, що позивач у позові просить суд стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 19325,68 грн.

У позові зазначено, що відповідач має заборгованість, проте позивач не надає доказів отримання відповідачем коштів, а лише надав розрахунок заборгованості, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх обов`язків щодо доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Викладене приводить суд до висновку про необхідність витребування у позивача виписку банку по рахунку відповідача за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку, для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 177, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 25 червня 2020 року о 14.30 год.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду виписку банку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов
єдиний унікальний номер справи 531/393/20
номер провадження 2-о/531/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Прасолова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про встановлення юридичного факту, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ланнівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про встановлення юридичного факту задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя