overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа №712/1794/20

Номер провадження 2/712/1201/20

26 травня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Одеській області,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній частині ухвали від 08 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі та вважати вірним :

«Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Одеській області»

Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції у Одеській області про заміну відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 27 травня 2020 року.
Справа № 423/952/20 Провадження№2/423/397/20
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження
16 квітня 2020 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Заяв та клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- У Х В А Л И В:
Суддя А.В.Архипенко
Справа № 367/2598/20
Провадження №2/367/3740/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

25 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До суду надійшла заява від представника позивача в якій просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник позивача до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/633/20
Провадження №2/726/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18.05.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

18.05.2020 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду , якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Суддя С. А. Асташев
Єдиний унікальний номер 728/733/20
Номер провадження 2/728/291/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. 12 травня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

2.В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 червня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 484/1584/20
Провадження № 2/484/830/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської обл. , про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської обл., про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 17.06.2020 року на 09.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Провадження №2/359/1214/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та вилучення дитини,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини об`єктивно унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та вилучення дитини призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 8 липня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №: 272/1328/19
Провадження № 2/272/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Хитоніної М.С.

з участю позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 ,відповідача ОСОБА_3 ,представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1328/19, провадження № 2/272/678/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд,-

встановив :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 01 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст.4, 12,76-89, 200,258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ) разом з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 1981 року до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 ,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Суддя:В. І. Брагін
Єдиний унікальний номер судової справи 487/6151/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1050/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2017 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у розпорядженні майном, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 27.05.2020
Справа № 334/305/20
Провадження № 2-во/334/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участі секретаря Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив :

04 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що в резулятивній частині рішення суду від 04.02.2020 року допущена описка, а саме не зазначена дата з якої починати стягнення звернення,а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.»

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні суду по цивільній справі № 334/305/20, а саме,викласти в іншій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 17.01.2020 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6746/20

Провадження № 2-н/638/1423/20

22.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін
Справа № 152/1706/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб - Бабій С.В.,

ОСОБА_3 В.П.,

лікарів психологів - Свинарчук А.М.,

Хранітель А.В.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Служба у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Шаргородський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької області,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Войнаровського І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Служба у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Шаргородський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької області задовольнити.

Передати цивільну справу вканцелярію Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01 червня 2020 року.

Суддя І.В. Войнаровський
18.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/400/20
Єдиний унікальний номер № 205/400/20
Провадження № 2/205/619/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2020 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з актового запису про смерть НОМЕР_1 /00/AZ/ НОМЕР_2 НОМЕР_3 від 02 березня 2020 року, виданого Управлінням цивільного стану м. Легниця, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.