Справа № 303/2385/18
Провадження № 22-ц/4806/1503/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року у складі судді Довжанина В.М, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квасок» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

04.05.2020 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування пропуску строку апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення ним отримано 02 квітня 2020 року. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що у зв`язку з халатним ставленням адвоката ОСОБА_2 по веденню даної справи у суді першої інстанції, він не був обізнаний про існування оскаржуваного рішення, оскільки вказаний представник не повідомив його про наявність рішення суду.

Наведені підстави, ОСОБА_1 не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2018 року ухвалено рішення за відсутності сторін.

Твердження апелянта, що він не був обізнаний по даній справі спростовується матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2018 року представником апелянта ОСОБА_2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи (а.с.39).

В подальшому, 19.06.2018 року представник апелянта ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву по даній справі ( а.с.39, 55-63).

06.08.2018 року представником апелянта також було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначене на 06.08.2018 року о 11 год. 30 хв. на іншу дату у зв`язку з перебуванням у відпустці (а.с.75).

Окрім того, з довідкового листа до справи також вбачається, що 08.06.2018 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 знав про розгляд даної цивільної справи, а тому мав можливість добросовісно використати своє процесуальне право передбачене ст.43 ЦПК України.

Однак, апелянт на протязі значного часу не цікавився результатом розгляду даної цивільної справи та не вживав жодних заходів, щоб дізнатися про стан даного судового провадження.

З врахуванням наведених обставин, лише сам факт отримання ОСОБА_1 копії рішення 02.04.2020 року не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: С.Д. Джуга