Ухвала

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 753/20243/16-ц

провадження № 61-48325св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення заробітної плати, визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року та представника ОСОБА_1 - Кордонець Маркіяна Георгійовича , на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 грошові виплати, передбачені трудовим договором (контрактом), в тому числі нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 19 162 883,28 грн, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, визнано незаконним звільнення (припинення повноважень) ОСОБА_1 з 30 листопада 2016 рроку за наказом директора ПрАТ «СТ «Іллічівське» від 30 листопада 2016 року № 283-ос на підставі протоколу № 30 річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «СТ «Іллічівське» від 30 листопада 2016 року у зв`язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків (пункт 1 частини 1 статті 41 КЗпП України), зобов`язано ПрАТ «СТ «Іллічівське» звільнити ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України (розірвання трудового договору з ініціативи працівника) з 26 вересня 2016 року, здійснити належне оформлення та видачу трудової книжки ОСОБА_1 , допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць, вирішено питання судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» згідно пунктом 1 частини 1 статті 41 КЗпП України незаконним.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» - адвокат Хруленко М. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кордонець М. Г., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення заробітної плати, визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян