У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді - Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №296/11019/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , особа, яка приймає участь у справі - Орган опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради про встановлення порядку відвідування, побачення з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 03.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

(1) розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 04.06.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції;

(2) зобов`язання відповідача відпускати дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відвідування, побачення, прогулянки в його вихідні та в період канікул дітей для провідування його місця проживання і провідування дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_5 за місцем їх проживання.

1.2. 28.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира роз`єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та встановлення порядку побачень з дітьми, виділено в окреме провадження вимоги про встановлення порядку побачень з дітьми.

1.3. 15.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/11019/19 щодо позовних вимог про встановлення порядку побачень з дітьми, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2.1. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статі 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- у порушення пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить конкретизованих позовних вимог, відсутнє зазначення графіку, який позивач просить встановити для побачень з дітьми, натомість позовна вимоги сформульовані абстракто з вказівкою на "вихідні дні позивача" та "період канікул";

- у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема, звернення до органу опіки та піклування з питання встановлення порядку побачень з дітьми.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 11 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

3.2. Вказані в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви перешкоджають розгляду позовної заяви по суті та ухваленню рішення у даній справі.

3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України із зазначенням чіткого формулювання позовних вимог щодо бажаного графіку побачень з дітьми у визначені дні та години тижня, а також зазначити про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема, звернення до органу опіки та піклування з питання встановлення порядку побачень з дітьми.

3.4. При цьому, відповідно до вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач має подати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення порядку побачень з дітьми у цивільній справі №296/11019/19 - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз"яснити позивачу, що у випадку не усунунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота