overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/162/20
Номер провадження 2/530/251/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.05.2020 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляд, відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,13, 43, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 591/2988/20 Провадження № 2/591/1859/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, неустойки та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 22 травня 2020 року звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів кошти в сумі 72510,00 грн., з них : сума збитків 60510,00 грн., неустойку в розмірі 2000,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., судові витрати та кошти за адвокатські послуги.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 184, 187, 128 ч. 5 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп» (місцезнаходження : м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.34,оф.203-205), фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження : АДРЕСА_2 ) про стягнення суми збитків, неустойки та моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання 05 серпня 2020 року на 10-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа №2н-2625/2008
Провадження №6/521/309/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

18 травня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового наказу, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового наказу, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у судовому наказі по справі №2н-2625/2008 за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 432, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового наказу, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у судовому наказі по справі №2н-2625/2008 за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 25.05.2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1763/16-ц
Провадження № 2/496/202/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення сільської ради, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та зобов`язання відповідачку перенести гараж, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року провадження у справі було зупинене та призначено по вказаній цивільній справі земельно-технічну експертизу.

19.11.2019 року на адресу суду вказана цивільна справі була повернута, без надання експертного висновку, оскільки затребувані експертом документи до експертної установи не надійшли.

Під час судового засідання ставиться питання щодо поновлення провадження у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, належним чином були повідовлені про дату та час розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала, щодо поновлення провадження по справі.

Представник Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області в судовому засіданні не заперечувала, щодо поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260, 353 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення сільської ради, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та зобов`язання відповідачку перенести гараж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 473/1559/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1559/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 944 грн. 06 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1559/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 23 червня 2020 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 522/6683/20
Провадження №2/522/4475/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання незаконним та скасування рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання незаконним та скасування рішення.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.07.2020 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.05.2020
Номер справи 220/746/20
Номер провадження2/220/372/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 487/5523/18
Провадження № 22-ц/812/1010/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) Самчишиної Н.В.,
заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.
В С Т А Н О В И Л А :
За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 березня 2020 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 16 червня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: 1.

2.
Справа № 444/1511/17
Провадження № 4-с/444/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пиць А.А., зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 23, 247, 258-259, 447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 58275730 відмовити повністю.

Заяву адвоката Репак В.В. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) - понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя: Ясиновський Р. Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року

м. Харків

справа № 638/8728/18

провадження № 22-ц/818/2120/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Брулевича В.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

відповідачі: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року постановлене суддею Аркатовою К.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми пені за кредитним договором

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.М.Хорошевський

Судді: І.В.Бурлака

В.Б.Яцина