КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 756/10419/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К. А.

Апеляційне провадження №: 22-ц/824/674/2020 Головуючий: Гаращенко Д. Р.

20 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2019 та 20.05.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, зазначивши, що ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження заборгованості ОСОБА_1

Документи, що містяться в матеріалах справи не є безспірними доказами наявності заборгованості по кредиту, відсоткам, а також визначений Банком їх розмір.

Просив витребувати у АТ «Альфа-Банк» виписки з особового рахунку ОСОБА_1 ; первинні документи, які б свідчили про погашення ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань; розрахунок заборгованості по договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №014-485-КП від 27.12.2007 із зазначенням дійсної заборгованості за кредитом станом на 20.11.2015; оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вимоги кредитора від 23.11.2015) за № 167; інформацію щодо того, яким чином відноситься рахунок № НОМЕР_1 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 014-485-КП від 27.12.2007; інформацію щодо усіх оплат здійснених по договору № 014-485-КП від 27.12.2007 за період 27.12.2007 по 20.11.2015, які здійснювалися через касу, а також за допомогою внесення готівки в банкомат, надати інформацію по заборгованості, яка утворилась на кожну дату оплати за тілом кредиту, нарахованим відсоткам, нарахованим сумам пені та штрафів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2020 було замінено ПАТ «Укрсоцбанк», у зв`язку з припиненням юридичної особи, на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Гостєва К.М. підтримали клопотання, просили його задовольнити. Інші учасники в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Колегія суддів встановила, що у серпні 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2017 позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2019, заяву ОСОБА_1 від 29.08.2019 про перегляд заочного рішення від 16.03.2017, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції від 16.03.2017, ОСОБА_1 , 14.11.2019 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», та ухвалення заочного рішення від 01.03.2017.

Про проведення засідання 16.10.2019 та постановлення ухвали про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 також не був повідомлений.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк подачі клопотання про витребування доказів з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 84, 268, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Альфа-Банк» виписку про рух коштів по позичковому рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-485-КП від 27.12.2007 за період 27.12.2007 по 20.11.2015.

Витребувати у АТ «Альфа-Банк» розрахунок заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №014-485-КП від 27.12.2007, структурованого по видам платежів, періодів із зазначеними по кожному платежу та періоду сум які підлягають сплаті, фактично сплачені та до яких видів платежів зараховані.

Копію ухвали направити до АТ «Альфа-Банк» для виконання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити АТ «Альфа-Банк» про відповідальність передбачену ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий Гаращенко Д.Р

Судді Невідома Т.О.

Пікуль А.А.