overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2495/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2020 р. суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Турінг-Україна" та приватного підприємства "ЯРСТ Сервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Турінг-Україна" та приватного підприємства "ЯРСТ Сервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.07.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2020 рокуСправа №451/1340/18
Провадження № 2/451/103/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1340/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,-

встановив:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

У судове засідання призначене на 1 червня 2020 року, сторони не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з введенням карантинних заходів.

З 12.03.2020 року до 22.06.2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу, рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України 11.03.2020 року. У зверненні Рада суддів України від 11.03.2020 року звернулась з проханням до громадян, які є учасниками судових процесів, утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Наказом №21 Радехівського районного суду Львівської області від 18 березня 2020 року припинено проведення судових засідань з розгляду судових справ за участю сторін, за винятком судових справ, які за законом мають розглядатися невідкладно з метою недопущення порушення конституційних прав громадян.»

У зв`язку з тим, що відповідачем до суду не подано доказів про надіслання заперенння позивачу, у суду немає підстав для прийняття рішення у даному судовому засіданні, оскільки такі невідомі позивачу.

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок відкласти на 20 липня 2020 року о 15:00 год.

Копію заперечень скерувати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2471/19

29 травня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

представника відповідача, адвоката - Брайляк Е.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні аналогічно не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 24.06.2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/337/678/2020
УХВАЛА

28 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Судове засідання по справі призначено на 02.06.2020 року о 13-30 годині.

27.05.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , який просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд позбавлений технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя здійснюють повноваження вісім суддів. При цьому в суді наявні лише два зали судових засідань, які обладнані технічними засобами, які дозволяють проводити судові засідання в режимі відеоконференції. Одночасно лише ці два зали судових засідань обладнані для розгляду справ, про яким особи тримаються під вартою. У зв`язку із цим, встановлений чіткий графік користування залами судових засідань, першочергово в цих залах проводяться судові засідання по кримінальним провадженням, по яким особи тримаються під вартою.

Судове засідання було призначено судом 06.04.2020 року на 02.06.2020 року без урахування інформації про бажання представника позивача брати участь під час розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 28.05.2020
Справа № 501/1489/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма Київздравреконстуркція» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ПрАТ «СК «Українська страхова група» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №757/54519/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8413/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма Київздравреконстуркція» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Зупинити виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 03 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6967/2010
Провадження № 6/552/102/20
У Х В А Л А

29.05.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача її правонаступником

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості, процентів та пені.

Разом з заявою про заміну сторони від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача її правонаступником , призначене на 09-00 год. 08 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька 37/49, ) забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год. 08 липня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду м.Кременчука та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2-н/537/498/2020
Справа № 537/1638/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
28.05.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 727/4165/20
Провадження № 2/727/1045/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4165/20, провадження №2/727/1045/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2020року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 190/328/20
Провадження №2/190/294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору,

в с т а н о в и л а:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просили повернути їм з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі № 190/328/20 за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач позов визнала до початку справи по суті.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 190/328/20 приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 року позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 11742 грн. (одинадцять тисяч сімсот сорок дві гривні) 81 коп. заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, вказане питання вже вирішене судом у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2020 року та стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн., у зв`язку з чим заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення 50% судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 142 ЦПК україни, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса