Справа № 379/448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить суд замінити опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом звільнення ОСОБА_4 від обов`язків опікуна та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2017, ОСОБА_3 визнано недієздатною, а її опікуном призначено ОСОБА_5 . Пізніше рішенням Таращанського районного суду Київської області від 19.10.2017 опікуна було замінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 виїхав за межі України і не здійснює обов`язки опікуна, а фактично опікунство здійснює над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брат - ОСОБА_1 , який згоден бути опікуном, заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви, звільнення її довірителя від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення іншого опікуна - не заперечувала.

Заявою від 21.05.2019, посвідченою приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., ОСОБА_2 просить припини опіку встановлену рішенням Таращанського районного суду Київської області від 19.10.2017 над недієздатною громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглянути справу про звільнення його від обов`язків опікуна та призначення опікуна без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву визнав та не заперечував проти призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , яка приходиться йому рідною сестрою.

Недієздатна ОСОБА_3 в судове засідання не викликалася.

Неявка заявника та заінтересованої особи не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна в силу абз.2 ч.2 ст 300 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2017 (справа № 379/1473/16-ц) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Велика Вовнянка Таращанського району Київської області, жительку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною. Над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 24.02.2017.

19.10.2017 рішенням Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було звільнено від покладених на нього рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2017 обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 виїхав за межі України і не здійснює обов`язки опікуна, а фактично опікунство здійснює над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її рідний брат - ОСОБА_1 , який згоден бути опікуном, заявник звернувся до суду з даною заявою

Так, заявою від 21.05.2019, посвідченою приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., ОСОБА_2 просить припини опіку встановлену рішенням Таращанського районного суду Київської області від 19.10.2017 над недієздатною громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 фактично здійснює опікунство над недієздатною сестрою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бажає бути призначеним її офіційним опікуном. Вони спільно проживають в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 доглядає за нею та забезпечує всім необхідним, в т.ч. купує їй ліки, продукти харчування, тощо. Останній, бажаючи бути опікуном своєї недієздатної сестри, звернувся із заявою до виконавчого комітету Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області щодо призначення його опікуном.

Згідно висновку Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області щодо встановлення опіки і призначення опікуном від 25.02.2020 за №98, орган опіки та піклування виконавчого комітету Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області не заперечує проти зміни опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном - ОСОБА_1 .

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити його опікуном.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.4, Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі, державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст.ст. 58, 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про звільнення опікуна та його заміну є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 89, 95, 247, 260, 273, 293-294, 300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60, 63, 64, 75 Цивільного кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , видана органом 8001, дата видачі: 27.05.2014, РНОКПП відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені ст 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін