Справа № 190/421/20
Провадження №2/190/325/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , вказуючи, що 22.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №197, дошлюбне її прізвище ОСОБА_3 .

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя між ними не склалося, проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Євко.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №197 дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 » (а.с.28).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження. (а.с.6,7)

Сторони сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що підтверджено сторонами.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя - як слідує із матеріалів цивільної справи позивач є дружиною відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд встановлює підстави для розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя: згідно ч.1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу … та інші обставини життя подружжя; згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ….

Подружнє життя між сторонами не склалося, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім`ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,81, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив :

Шлюб зареєстрований 22.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис №197 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити прізвище - Євко.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та м. Вільногірську Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П"ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя