overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/337/2020
Справа №225/386/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Торецьквугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Торецьквугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» (місцезнаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 19, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 78 223 (сімдесят вісім тисяч двісті двадцять три) гривні 23 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля» (місцезнаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 19, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.

Суддя О.В. Довженко
Справа№592/6662/20
Провадження №2-о/592/106/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Сад Сумського району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ).

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 575/278/20
Провадження № 2/575/94/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С., за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Мірт-агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 , ФГ «Мірт-агро»: оригінали угод про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01.10.2019 та договорів оренди землі № 66 від 11.10.2019.

Витребувані документи надати Великописарівському районному суду Сумської області у підготовче судове засідання.

Копії ухвали направити відповідачам для виконання, іншим - для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.06.2020.

Суддя О.С.Семенова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6703/20 Справа № 202/3814/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1495/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 год. 22 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 355/329/20
Провадження № 2-о/355/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.03.2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту його проживання на території України до 24.08.1991 року . Встановлення даного факту необхідне для отримання паспорту громадянина України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлену вимогу підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Державна міграційна служба України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу не мотивованою та такою, що не підлягає до задоволення.

З заяви заявника вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Молдавської Радянської Соціалістичної Республіки, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

В січні 1991 року заявник з батьками переїхав на постійне місце проживання в село Стебне Звенигородського району Черкаської області, де постійно проживав за адресою : АДРЕСА_1 будинку свого діда.

На підтвердження даного факту заявник надав копію довідки № 1027 від 05.12,2019 року виданої сільським головою Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Піддубним В.П.. Дана довідка жодним чином не мотивована в ній не зазначено на підставі чого вона видана, відсутні посилання на погосподарські книги, інші архівні документи.

Інших доказів які б підтверджували факт проживання заявника на Україні станом на 24.08.1991 року суду надано не було.

Відповідно до ст.81. ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що заявник не надав суду належних та допустимих доказів свого проживання на території України станом на 24.08.1991 року, та в задоволення заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.ст. ст.ст.3, 12, 81, 229, 263-265,293-315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Державна міграційна служба України про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2020 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 302/188/20
№ 2/302/134/20
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.06.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.

пр-позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 04.08.2012 року, який зареєстрований у виконкомі Торунської сільської ради за актовим записом №5.

Мають доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною подачі позову є те, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, навмисно ухиляється від своїх батьківських обов`язків по їх утриманню.

Тому просить позивачка стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Пр-к позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні, просить суд позовні вимоги задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, подав відзив на позов.

У відповідності до вимог пп.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, заперечень на позов не подав.

Заперечення проти позову з боку ОСОБА_3 є надуманими, не містять належних докузів обґрунтування його доводів.

Суд враховує, що вимога про стягнення аліментів ґрунтується на законі (ст.ст.182, 183 СК України.

За ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про стягнення аліментів ґрунтується на законі і інтересах неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач.

Тому керуючись ст.ст.258, 265, 280 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в 1/3 частину доходу відповідача щомісячно до їх повноліття, починаючи з 24.02.2020 р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 3500(три тисячі п`ятсот) грн. - вартість послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір на 840 (вісімсот сорок грн.) 80 коп.

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідача відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Позивачка вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку.

Суддя: В. І. Цімбота
Єдиний унікальний номер 341/890/19
Номер провадження 2/341/113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

24 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І. М.

при секретарі с/з Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 03 травня 1994 року у Виконавчому комітеті Дем`янівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, прізвище Федунків залишити за нею.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте її представником адвокатом Шевчук Н. М. подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов ним не подано.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
гСправа № 358/1733/19 Провадження № 2/358/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого суді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивача Печори Л.Е. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КЗ КОР "Спеціалізований Обласний будинок дитини м. Біла Церква" до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення відповідно до частини шостої статті 259, частини першої статті 268 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області, відмовити в повному обсязі.

Відмовити у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде складено 06 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 164/300/20 п/с 2/164/309/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шлеян А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/300/20 за позовом ОСОБА_3 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.05.2020 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_5 по суті позовних вимог та з`ясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 15 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 357/3293/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування завданої матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в сумі 4500 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 30.06.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 526/604/20
Провадження № 2/526/319/2020
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення суми аліментів,-

встановив:

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Ухвалою від 13.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 14 травня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

27 травня 2020 року від відповідача надійшо зустрічний позов про зменшення суми аліментів, де ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити у судових засіданнях з викликом сторін.

16.06.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в якому вона просила витребувати інформацію про майновий стан відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Враховуючи позицію сторін по справі, їх пояснення, викладені в позові та відзиві, суперечності у твердженнях позивача та відповідача, які необхідно з`ясувати для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення суми аліментівпроводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 17 липня 2020 року та викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Витребувати у ЦОП Гадяцької ДПІ Гадяцького управління ГУ ДФС у Полтавській області, у Головному управлінні ДФС у Полтавській області інформацію щодо майнового стану (отриманих доходів) за періоди з 01.01.2018 року по 01.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сари Гадяцького району, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок