overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3161/20
Провадження № 2-н/639/872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ТОВ «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27,

до боржників:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходівв період з 01.12.2017 по 01.05.2020 в розмірі 1 478,95 грн., з яких: 1 218,63 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 171,98 грн. інфляційні витрати, 88,34 грн. три відсотки річних від простроченої сумита стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 524/5680/19
Провадження № 2/524/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору передачі обладнання укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору передачі обладнання укладеним.

22.05.2020 року у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 , в присутності якого відбувалося складання боргової розписки та передача грошових коштів. В разі відмови у задоволенні цього клопотання просили допитати ОСОБА_5 як свідка.

Представник позивача Потреба ОСОБА_6 . проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 , тому достатньо допитати його у справі в якості свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішення у справі не може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5 . В той же час, йому відомі у справі обставини, якими сторони у справі обґрунтовують свої вимоги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року позов ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 березня 2020 року представником ТОВ «Веллфін» - Яременко О.В. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня залишено без руху, надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

29 квітня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Велффін» - Коцар О.С. про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки згідно рішення Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, на усій України введено карантин з 12 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 4 травня 2020 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою продовжено дію карантину до 22 травня 2020 року .

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127,185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременека Олега Вікторовича про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва 04 лютого 2020 року до 22 травня 2020 року.

Справа № 755/17650/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7007/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 236/526/20
Номер провадження 22-ц/804/2113/20
Справа № 236/526/20 Головуючий в суді першої інстанції Бєлоусов А. Є.
Провадження № 22-ц/804/2113/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних працівникові при звільненні сум, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України (з урахуванням вимог частини третьої розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Кодексу) строк та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», а також копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою надіслати за адресою для листування, зазначеною у позовній заяві.

Копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою надіслати представнику позивача адвокату Стасюку Вячеславу Олексійовичу.

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Дата документу 27.05.2020
Справа № 334/7793/19
Провадження № 2/334/1537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пономарьової Віти Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

22.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Пономарьової Віти Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи що представник позивача не має можливості забезпечити свою явку в підготовче судове засідання, оскільки знаходиться в м. Києві, а з12 березня в України запроваджено карантин через спалах у світі корона вірусу, та з 18 березня закриті усі міжміські сполучення, включаючи залізничні та автобусні перевезення.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просить забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Відповідно до Он-лайн системи бронювання майданчиків відео конференції 27.05.2020 року створено заявку на бронювання майданчика.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача адвоката Пономарьову Віту Миколаївну в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 16:00 годин 15 червня 2020 року з представником позивача адвокатом Пономарьовою Вітою Миколаївною, якою будуть надані належні документи.

Зобов`язати представника позивача адвоката Пономарьову Віту Миколаївну у зазначений час з`явитися до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №757/31820/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення з державного бюджету України матеріальної та моральної шкоди заподіяної органом влади, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 20.06.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

25.09.2019 ухвалою суду було залишено без руху вказану позовну заяву.

10.10.2019 позивачем подано уточнену позовну заяву з виправленими недоліками.

15.10.2019 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Так, 18.11.2019 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пасічніченка О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з відаленністю між м. Київ та м. Херсон, тому просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, дане клопотання було судом задоволено.

Однак судове засідання призначене на 20.08.2020 не вдалось провести в режимі відеоконференції з технічних причин, за вказаних обставин суд вважає необхіднім призначити розгляд справи на наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Наряду з вказаним, суд вважає за необхідне довести до відома позивача та його представника, що у випадку не можливості встановити відеоконференцзв`язок 09.12.2020, судовий розгляд справи буде проведено у відсутність нез`явившихся осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Проводити підготовче судове засідання призначене на 09.12.2020 р., о 09-00 год., за правилами загального позовного провадження у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 626/1012/20
Провадження № 2/626/368/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

26.05.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1012/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою АДРЕСА_1 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1012/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.06.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 11.06.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Медведева Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває дана цивільна справа.

Згідно ухвали судді від 09.12.2019 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання.

До початку розгляду справи від представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю №723-К-Н-О від 10.02.2020 року ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву позивача, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Повноваження представника позивача судом перевірені і перешкод для подачі даної заяви до суду не встановлено.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 333/727/20
Провадження №2/333/1178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовною заявою: районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, 69093, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, буд. 13 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/727/20 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/727/20 призначити по суті на 27.05.2020 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/727/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.12, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 15.01.2019 №29/0119,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради борг за оплату послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 583,50 гривні .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 210,20 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова