overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/263/20

Провадження № 2/338/200/20

25 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності №367-К-Н-О від 31 січня 2019 року, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на користь позивача 17040 грн 29 к. заборгованості за кредитним договором б/н від 12 листопада 2018 року та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Також повідомлення відповідачки про розгляд справи здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Крім того, інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалась, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
справа № 752/5967/19
провадження №: 2/752/1641/20
У Х В А Л А

22.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Перепелиці Юлії Вікторівни про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки.

28.11.2019 та 21.12.2019, на адресу суду надійшли клопотання про забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, найближчі суди, до яких може прибути представник відповідача: Центральний апеляційний господарський суд, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи та заявлені клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Перепелиці Юлії Вікторівни про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Провадження № 2/470/150/20
Справа № 470/321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07 листопада 2003 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1579. Мають неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з травня 2019 року,оскільки відповідач залишив сім`ю і почав проживати з іншою жінкою. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 15 годину 22 червня 2020 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Дата документу 26.05.2020
Справа № 334/2564/20
Провадження № 2/334/2628/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме відомостей щодо державного номерного знака автомобіля Daewoo Lanos, 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1498 см. куб., право власності щодо якого зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , оскільки вжитими позивачем заходи самостійно отримати інформацію про державний номерний знак автомобіля, що підлягає поділу, не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 об`єктивно позбавлена можливості отримати інформацію щодо автомобілю Daewoo Lanos, 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1498 см. куб. та відповідно надати у якості доказів у справі.

За таких обставин подання доказів у ОСОБА_1 є утрудненими, а тому заяву про забезпечення доказів суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57) відомості щодо державного номерного знака автомобілю Daewoo Lanos, 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1498 см. куб., право власності щодо якого зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Ісаков Д.О.
Справа № 504/299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , менеджера молодіжних програм Impact Hub Odessa про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.01.2020 року зупинене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , менеджера молодіжних програм Impact Hub Odessa про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В грудні 2019 року відповідач ОСОБА_3 надала до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідно до наказу командира оперативно тактичного угрупування «Схід» (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 31.10.2019 року №269 на підставі наказу Генерального штабу ЗС України від 11.10.2019 року №111/ДСК її направлено до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань в оперативному тактичному угрупуванні «Схід».

21.05.2020 року відповідач ОСОБА_3 надала до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про поновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що на даний час вона може приймати участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , менеджера молодіжних програм Impact Hub Odessa про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області 17 липня 2020 року о 09:30 год.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 2/734/564/20 Справа № 734/1361/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в:

20 травня 2020 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

22 травня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 450/695/20 Провадження № 2/450/979/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

позивач 26.02.2020 р. звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті, ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) у колективній власності колгоспу "Світанок" с. Борщовичі, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою суду 03.03.2020 р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначалось на 19.05.2020р., на яке позивач та представник відповідача не явилися, позивач подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання з розгляду справи призначити о 09:30 год. 18.06.2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
19 травня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2147/20
Провадження № 2-н/552/287/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27.05.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в загальному розмірі 1 636.90 грн., а також судового збору в сумі 210.20 грн.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 21.05.2020, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 344/1664/20
Провадження № 22-ц/4808/679/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Ковалюк І.П. 02 березня 2020 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2020 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин