overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1463/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 травня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 28352,96 грн. та судові витрати.

Згідно довідки відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надійшли відомості від 07.05.2020 року № 15-11/1386, за відомостями, які містяться в реєстрі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.12.2019 року.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» (01024, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 26, офіс 17), сплачені ними за платіжним дорученням № 2727 від 24.04.2020 року на рах. UA4444459, код отримувача 37981563, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Охтирське УК/ Охтирський район, призначення 22030101, витрати у вигляді судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вони мають право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
13.05.2020 Справа № 756/3274/20
Унікальний № 756/3274/20
Провадження № 2/756/3697/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання припинити дії, що порушують право, та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 березня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання припинити дії, що порушують право, та зобов`язання вчинити дії та відкрито спрощене позовне провадження в даній справі. Цією ж ухвалою суд ухвалив провести розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.04.2020 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, окрім того 30.04.2020 р. та 08.05.2020 р. відповідач надіслав клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України та беручи до уваги необхідності вирішення клопотання, суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання припинити дії, що порушують право, та зобов`язання вчинити дії, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/3274/20 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 382/2238/19
Провадження № 2-во/382/12/20
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлень до рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в котрій просив виправити описку у рішенні Яготинського районного суду Київської області від 3 лютого 2020 року, оскільки у рішенні невірно зазначено рік смерті його батька ОСОБА_2 - (2022 р.).

В судове засідання сторони не з"явилися, заявник звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути питання про внесення виправлень у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, (а.с. 7), у зв"язку з чим суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень в рішення Яготинського районного суду Київської області від 3 лютого 2020 року. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 3 лютого 2020 року та вважати правильною дату смерті батька позивача ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з дня її проголошення у строк який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/742/632/20
Єдиний унікальний № 742/741/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг» про звільнення з підприємства за власним бажанням та стягнення недоплаченої заробітної плати, а також стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Агрікор Холдинг» про звільнення його з підприємства за власним бажанням та стягнення недоплаченої заробітної плати, а також стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Рекомендовано позивачу усунути недоліки заяви, а саме надати документ про сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до поштового конверта, який був надісланий на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) вбачається, що такий був не вручений через інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки, щодо пересилання поштового відправлення та повернувся на адресу Прилуцького міськрайонного суду 09.04.2020.

В зв`язку з чим помічником судді 13.04.2020 та 27.04.2020 було зателефоновано на телефоний номер вказаний позивачем в позовній заяві, але набраний номер не обслуговується.

На адресу позивача повторно 28.04.2020 було направлено ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.03.2020, проте знову 09.05.2020 повернувся конверт про невручення такої, оскільки закінчився термін зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.44,81,83,84, ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрікор Холдинг» про звільнення з підприємства за власним бажанням та стягнення недоплаченої заробітної плати, а також стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко
Справа № 754/815/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 (повністю ім`я та по батькові останнього в заяві не вказується) - заявники

ВСТАНОВИВ:

У справі № 754/15/19 постановлено ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року.

При цьому в зазначеному судовому рішенні допущена описка щодо дати передачі головуючому заяви про відвід судді, а тому, дана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Заяву про відвід судді головуючому передано 29.05.2020 року, а не 27.05.2020 року, як вказано в ухвалі суду від 29.05.2020 року.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки з ініціативи суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року у справі № 754/815/19 та в даті: «27.05.2020 року» замість цифри: «7» вказати цифру: «9».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 523/8131/20
Провадження №2-о/523/242/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеса Аліна С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а:

До суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, ч.1 ст.317, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 29.05.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Номер справи 220/652/20
Номер провадження № 2/220/355/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 червня 2020 року.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 165/1390/20
Провадження № 2-н/165/251/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
167 644 (сто шістдесят сім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 52 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 лютого 2019 року по 26 травня 2020 року включно;
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту 38
№ справи 931/305/20
№ провадження 2/931/167/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

28 травня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Війницької сільської ради Локачинського району, адреса: с. Війниця, вул. Миру, 1 Локачинського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Війницької сільської ради Локачинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 10:30 25 червня 2020 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/754/19
Провадження № 2/935/61/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Василевської О.А., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, зазначили, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотань та заяв не має.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд провів засідання без участі останньої.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення справи до судового розгляду по суті погоджена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2020 року на 11 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/581/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/1406/19 Категорія: на ухвалу Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року (повний текст ухвали складено 31 січня 2020 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес Гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2020 року (повний текст ухвали складено 31 січня 2020 року) - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: