Справа № 645/3203/19
Провадження № 4-с/645/18/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

за участю: представника боржника Максимова М.І.,

приватного виконавця - Семендяєва О.С.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення заінтересованої особи з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича щодо проведення оцінки майна та передачу на реалізацію арештованого майна, а саме автомобіля, та визнання їх неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії; щодо неознайомлення зі звітом про оцінку майна та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана скарга.

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи з розгляду скарги дружину ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Представник стягувача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Приватний виконавець Семендяєв О.С. покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника боржника, приватного виконавця та представника стягувача, перевіривши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року у п. 17 своєї постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» звернув увагу на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду з розгляду скарги може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність її залучення до участі з розгляду скарги.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення без розгляду скарги у звязку з несвоєчасним її поданням до суду.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував, приватний виконавець Семендяєв О.С. покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку представника боржника, приватного виконавця та представника стягувача, перевіривши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, вважає, що дане клопотання є передчасним, оскільки розгляд скарги по суті не розпочато,а також враховуючи, що обставини скарги з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника стягувача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню на даній стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 53, 449, 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення заінтересованої особи з розгляду скарги задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 до участі з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича щодо проведення оцінки майна та передачу на реалізацію арештованого майна, а саме автомобіля, та визнання їх неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії; щодо неознайомлення зі звітом про оцінку майна та зобов`язати вчинити певні дії.

Надіслати заінтересованій особі копію скарги та ухвали про залучення її до участі з розгляду у скарги в якості заінтересованої особи.

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про повернення скарги без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2020 року.

Суддя О.М. Мартинова