Справа № 342/167/15-ц
Провадження № 6/342/8/2020
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (заінтересована особа: Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, звернувся в суд з заявою, покликаючись на те, що ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 по справі № 342/167/15-ц ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України. Обмеженню передувало те, що на виконанні у державного виконавця ВДВС Городенківського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-416, виданий 17.02.2011 Городенківським районним судом, про стягнення з заявника 21 654,07 грн. заборгованості та 335,55 грн. судових витрат на користь ПАТ «Універсал». ОСОБА_1 дану заборгованість погасив у повному обсязі, про що головним державним виконавцем Городенківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції 10.06.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа та постанову про зняття арешту з майна заявника. Враховуючи викладене, представник заявника просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в справі № 342/167/15-ц від 17.02.2015, шляхом скасування заборони виїзду ОСОБА_1 за межі України. В заяві представник заявника вказав заінтересованою особою - Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 р. до участі в справі залучено правонаступника Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Заявник, його представник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник заявника адвокат Візінський В.В. в заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує, заяву просить задовольнити; представник заінтересованої особи в заяві зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи у відповідності до вимог ст. 441 ЦПК України. Дії учасників справи не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши письмові докази, встановлено наступне.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, у спосіб, визначений законами України.

Згідно рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2010 року по справі № 2-416/2010 р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ПАТ «Універсал Банк» 21 654,07 грн. заборгованості за кредитним договором та 335,55 грн. судових витрат.

За заявою ПАТ «Універсал Банк» від 21.11.2014 про повторне пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-416/2010 р., виданого 17.02.2011 р., головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Василів Б.Б. 02.12.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.12.2014 року для забезпечення виконання виконавчого листа № 2-416/2010, виданого Городенківським районним судом Івано-Франківської області 17.02.2011 року, накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 24238,58 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 р. по справі № 342/167/15-ц (провадження № 6/342/3/2015), яка набрала законної сили 23.02.2015, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2010 року про стягнення з нього в користь ПАТ «Універсал Банк» 21654,07 грн. заборгованості за кредитним договором та 335,55 грн. судових витрат.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в повному обсязі погасив заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк», головним державним виконавцем Городенківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 10.06.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 25467733 з примусового виконання виконавчого листа № 2-416, виданого 17.02.2011 Городенківським районним судом, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Про зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_1 , свідчить копія постанови про зняття арешту з майна, постановлена головним державним виконавцем Городенківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 10.06.2019 (ВП № 25467733).

Частиною 1 ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника, - визначено ч.5 ст.441 ЦПК України. Частиною 7 ст. 441 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала.

Згідно п. 4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 256/5/65, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Відповідно до п.5 вищезгаданого Порядку інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних у разі, зокрема, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 в повному обсязі виконав зобов`язання, покладені на нього рішенням Городенківського районного суду від 09 вересня 2010 року по справі № 2-416/2010 р., отже, відсутні підстави, які слугували причиною для застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, тому суд вважає, що заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, керуючись ст. ст. 4, 5, 247, 441, 446, 353, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2015 по справі № 342/167/15-ц (провадження № 6/342/3/2015), громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала складена 22.05.2020.

Суддя: Ничик Г. І.