Справа № 135/405/20
Провадження № 2/135/193/20
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1678.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

13.04.2020 винесено ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Під час дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність роз`єднання вимог, пред`явлених стосовно розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Як вбачається із позовної заяви між відповідачем та позивачем виник спір з двох питань, а саме: розірвання шлюбу та стягнення аліментів, кожне з яких всебічно, повно і своєчасно має бути розглянуте та вирішене на засадах ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки заявлені у позові вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог, шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

На переконання суду, розгляд поєднаних вимог у цьому випадку в одному провадженні ускладнює вирішення справи по суті, оскільки вимога про розірвання шлюбу може затягнути розгляд справи щодо стягнення аліментів, тож їх роз`єднання сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 188, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Залишити цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу єдиний унікальний №135/405/20.

Провадження за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини передати до канцелярії Ладижинського міського суду Вінницької області для реєстрації та присвоєння такому провадженню окремого нового унікального номера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя