Номер провадження: 22-ц/813/6813/20
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 26.03.1997, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 20983 ( двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 26.03.1997, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) суму витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, 00 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 26.03.1997, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

25.05.2020 року через канцелярію Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову справи складає 20 983 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилаються на ч.5 ст. 4 ЦПК України, яка передбачає, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному ЦПК порядку та вважають, що розгляд даної справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні, з належним повідомленням усіх сторін по справі про дату, місце і час судового засідання.

На вказані посилання апелянтів, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, ціна позову справи складає 20 983 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, що жодним чином не обмежує прав сторін щодо подачі пояснень у справі, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, тощо у письмовому порядку до суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2020 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.279, ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра