Справа № 191/349/20
Провадження № 2/191/106/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.05.2020
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором завдатку,-
Позивач до початку відкритого судового засідання надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимоги про повернення грошей від 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 вимагає повернути протягом 3-х днів отримані ОСОБА_2 20 тис.евро отримані за купівлю автомобіля «Фольксваген ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана вимога направлена ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 , та яка, згідно поштового конверта, повернена по закінченню терміну зберігання.
Станом на час подання позовною заяви 11 січня 2020 року, курс евро по відношенню до національно валюти гривня за курсом НБУ становив:1 евро 26,5874 грн.
Згідно відповідей Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 22 жовтня 2019 року та 21 листопада 2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність порушення фактів чинного законодавства, оскільки в подіях вбачаються ознаки цивільно-правових відносин так як гроші були передані добровільно.
Відповідно до ч. 1ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зіст.570ЦК України,завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Частина 1ст.571ЦК України,передбачає,що якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Враховуючи той факт, що виконання робіт щодо придбання автомобіля так і не відбулось, відповідач порушив свої зобов`язання то відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума додаткового завдатку у розмірі його вартості у сумі 531600,00 грн. грн.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 546, 570, 571, 610 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 81, 130, 141, 223, 263-266 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором завдатку - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Деражня Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Жидачів Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 , завдаток у подвійному розмірі, що становить 1063200 (один мільйон шістдесят три тисячі двісті) грн. 00 коп., який складається з: завдатку у розмірі 531600 (п`ятсот тридцять одна тисячі шістсот) грн. 00 коп. та додатково суми у розмірі завдатку в розмірі 531600 (п`ятсот тридцять одна тисячі шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: Ю. В. Гречко