overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/335/20
Провадження № 2/584/319/20

25.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ будинку в натурі,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з вимогами здійснити поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши йому та третій особі приміщення, що знаходяться у їх фактичному користуванні, а також відповідні надвірні споруди. При цьому, просив виділити відповідачу інші приміщення будинку та інші надвірні споруди.
Також просив припинити право спільної часткової власності з відповідачем на вказане домоволодіння, залишивши за ним та третьою особою право спільної часткової власності (по 1/2 частці).
Свій позов обґрунтовує тим, що бажає виділити в натурі належну йому та дружині частку будинку, в той час як відповідач хоча і не заперечує проти поділу будинку, але в добровільному порядку не бажає його здійснювати.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Позивач письмовим клопотанням від 18.05.2020 просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, на підставі ст. 51 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , як співвласника належної позивачу частки будинку по АДРЕСА_1 , на права та обов`язки якої може виплинути рішення у даній справі.
При цьому, ОСОБА_3 слід виключити з числа третіх осіб.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України, суд

1. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ будинку в натурі, залучити як співвідповідача ОСОБА_3 , виключивши її з числа третіх осіб.
2. Направити співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви, судову повістку.
3. Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
4. Підготовче судове засідання відкласти до 14-00 години 03.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-о/947/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.05.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий,

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 947/31401/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Царичанський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законних представників - батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області,

ВИРІШИВ:

Заяву громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 грудня 2004 року; адреса реєстрації з 15.02.2005 року: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Царичанський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законних представників - батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Київський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке включає постійне проживання на території Української Радянської Соціалістичної Республіки станом на 24 серпня 1991 року та постійне проживання на території України з 24 серпня 1991 року по час ухвалення рішення - 26 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження 2/493/19/20
Справа 493/2592/18
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та інфляційних витрат за весь час прострочення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та інфляційних витрат за весь час прострочення.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та інфляційних витрат за весь час прострочення.

Справу призначити до розгляду на 17 червня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа№751/2812/20
Провадження №2-о/751/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з його матір`ю ОСОБА_2 , 1939 року народження, уродженкою с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області та батьком ОСОБА_3 , 1937 року народження, уродженцем с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області.

Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалою від 04.05.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як заяву подано з порушенням вимог ч.4 ст.177, ст..318 ЦПК України. У зв`язку з чим заявнику запропоновано в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки та направлено копію ухвали на адресу заявника, зазначену в заяві.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 12.05.2020 року, але недоліки у встановлений строк не виправив.

За таких підстав, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 7 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 25.05.2020.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 344/3207/19
Провадження № 22-ц/4808/650/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. 14 червня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст.ст. 381, 389-390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа №705/5413/15-ц
2/705/56/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Макс-Транс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Макс-Транс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2015 справа була передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриній К.Г.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року скасовано ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.12.2015 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Годік Л.С.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного судуЧеркаської області від 29 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 03 лютого 2017 року (№ 94/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного судуЧеркаської області від 06 лютого 2017 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 16.04.2020 року (№ 69/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. «…відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ № 16-К від 10.04.2020 року)...».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуЧеркаської області Корману О.В.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Макс-Транс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Судове засідання у справі призначити на 05 серпня 2020 року на 15 годину 15 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
25.05.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3427/20
Провадження № 2/644/1368/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ТДВ «СК «Альфа-гарант» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Л. Українки, 26) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

п о с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТДВ «СК «Альфа-гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить тягнути солідарно з відповідачів 35675. 42 грн., як різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та фактично сплаченою страховиком суми відшкодування та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ТДВ «СК «Альфа-гарант» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Л. Українки, 26) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 16 червня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
233 Справа № 233/8862/19
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позов звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просило стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 січня 2006 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_3 , у розмірі 7345,16 грн. та судовий збір.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не надала.

У відповідності ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2020 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 303/790/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
№ справи687/332/20
№2/687/178/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 та з урахуванням Постанови КМУ України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоУ-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з 22 травня до 22 червня 2020 року на усій території України карантин.

Листом Голови Ради Суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року встановлено особливий режим судів України та роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в засідання не з`явилися, через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди відкласти на 25 червня 2020 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.