overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1880/20
Провадження № 2/723/2435/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивача: Кіцманської районної державної адміністрації, місцезнаходження:

м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83, Чернівецької області,

представник позивача за довіреністю: Служба у справах дітей Кіцманської РДА,

місцезнаходження: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83, Чернівецької області

до відповідача: ОСОБА_1 , що проживає в с. Старі Бросківці,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини та ненадання ним матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем не подавалося. Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Кіцманської районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей Кіцманської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17-00 год. 17 червня 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3214/19

пр. № 2/336/2426/19

м. Запоріжжя 1 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом: АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місце знаходження: вул.. Заводська, 7, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, до суду від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи досі не надійшла за запитом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача, через що суд має відкладати розгляд справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті, без повідомлення (виклику) сторін:

26 серпня 2020 року о 8-40 год.

Здійснити повторно запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/3820/19

провадження № 2/0285/296/20

27 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення коштів на додаткові витрати для малолітньої дитини,

встановив:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана позовна заява.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції будь-якому суду на території міста Києва.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на додаткові витрати для малолітньої дитини, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, м. Київ, зал №9) забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_1 та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно для виконання Господарському суду м. Києва та для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 291/627/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 травня 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши подання державного виконавця Ружинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ковтун Л.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Ружинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ковтун Л.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Ружинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ковтун Л.М. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 15 год. 00 хв. 11.06.2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/7381/15-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/8598/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова
Справа № 456/1216/20
Провадження № 2/456/823/2020
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 16 лютого 2003 року у Стриганцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 428/3587/20
Провадження № 2-н/428/283/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 643/7777/20
Провадження № 2/643/2979/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020

26 травня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем прохальна частина позову викладена неконкретизовано.

В пункті 1 прохальної частини позову позивачем не зазначено який саме договір вона просить розірвати та між ким саме він укладений.

В п. 2 прохальної частини позову позивачем не вказано з кого саме та на користь кого (із зазначенням повних даних осіб) вона просить стягнути матеріальний збиток.

В п. 4 прохальної частини позову позивачем також не вказано з кого саме та на користь кого (із зазначенням повних даних осіб) вона просить стягнути моральну шкоду.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1095/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року (суддя Палінчак О.М.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 червня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2-во/205/15/20
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 провиправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2020 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою провиправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

06 лютого 2020 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник зазначає, що в тексті рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище батька ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 11), в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прізвище ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 9-10).

З боку заявника належних та допустимих доказів, що прізвище відповідача ОСОБА_2 є « ОСОБА_3 » не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 провиправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Номер провадження 2/754/4994/20
Справа № 754/5785/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.05.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 липня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 399/588/19
провадження № 2/399/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Охріменко В.Б., до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2020 року відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2020 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2020 року зупинено провадження в справі та призначено судово-генетичну експертизу.

28 травня 2020 року на адресу суду надійшов лист з Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання, в зв`язку з тим, що Державна установа "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" не проводить експертизи спірного батьківства з використанням ДНК-аналізу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23) на 04 червня 2020 року на 09-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка