overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3965/20
Провадження № 2/461/1076/20
УХВАЛА

19.05.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., отримавши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до суду електронною поштою (без електронно-цифрового підпису) надійшла зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання цивільного позову майнового характеру встановлена на рівні 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання зазначеного цивільного позову ОСОБА_1 мала сплатити суму судового збору за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році складає (2102 грн х 0,4) = 840,80 грн. Водночас, до позовної заяви не додано квитанції про оплату судового збору.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

В той же час, подана електронною поштою позовна заява не підписана ОСОБА_1 .

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надання документа (квитанції), яка б підтверджувала доплату судового збору у розмірі 840,80 грн;

- подання позовної заяви та її копії з проставленням особистого підпису.

Роз`яснити позивачеві, що у Галицькому районному суді м. Львова діють наступні реквізити для оплати судового збору:

Отримувач УК у Галиць. р м. Львів/Галицький/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38007573

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN) UA0013004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 761/3559/20
Провадження № 2/761/4227/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25 травня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київського національного університету імені Тараса Шевченка про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Київський національний університет імені Тараса Шевченка (01033, м.Київ, вул.Володимирська, буд.60) у строк до 25 червня 2020 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- звернення ОСОБА_3 на 10 аркушах, яке стало підставою для створення комісії наказом № 1004-32 від 26.12.2019 р.;

- довідки відділу з питань запобігання та виявлення корупції КНУ про відсутність корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, про що було озвучено у виступі професора ОСОБА_3 , яка фігурує в останньому абзаці аркуша 4 висновку комісії від 21.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 523/568/20
Провадження №2-о/523/101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 13.02.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.04.2020 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 523/568/20 разом з Висновком експертів № 145 за результатами проведення експертизи за матеріалами цивільної справи № 523/568/20.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням обставин що склалися внаслідок пандемії коронавірусу COVID-19, та чергової відпустки судді відповідно до графіку призначити справу для слухання в судовому засіданні 29.07.2020 року о 15:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 7).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/4986/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив провести підготовче судове засідання без його участі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 15 хв. 25 червня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 604/556/19
Провадження № 2/604/22/20
У х в а л а

25 травня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування збитків у розмірі 76840,00 грн, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 17 вересня 2017 року о 12 год 50 хв на автошляху М-12 АДРЕСА_1 Стрий -Тернопіль -Кіровоград-Знам`янка» 185 кв +10 м, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачі майнової шкоди не відшкодували.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 році у справі призначено автотехнічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22 травня 2020 року матеріали справи повернені на адресу суду без виконання у зв`язку із незадоволенням клопотання експерта про надання вихідних даних.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 11 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1145/20
Провадження №: 2/332/853/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 20.08.2020 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 461/3653/20
Провадження № 2-н/461/251/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.05.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановив:

04.05.2020 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 - не значиться .

Таким чином, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що зазначена стягувачем у заяві про видачу судового наказу, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Р. Волоско.
Провадження № 2-н/686/471/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Так, відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання вбачається, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрована, а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів про використання боржником ОСОБА_1 послуг із споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 541/483/20
Номер провадження 2/541/557/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 до

Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння та користування майном, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) колишнього члена КСП «Перемога» площею 2,55 га. в умовних кадастрових гектарах без виділу в натурі на території Попівської сільської ради згідно сертифікату.

На підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. На підставі п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.05.2020

Суддя: О.А.Городівський
Провадження № 22-ц/4808/487/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-франківського міського суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Квочак Лариса Тарасівна про визнання недійсним договору міни нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-франківського міського суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Квочак Лариса Тарасівна про визнання недійсним договору міни нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію прав, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 02 липня 2020 року о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Ясеновенко В.А.Девляшевський