Справа № 454/424/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя та свої вимоги мотивує наступим:

01 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 , уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 , про що, Хоробрівською сільською радою Сокальського району Львівської області, був зроблений актовий запис №04. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Спільне життя з відповідачем не склалося. У них в сім`ї постійно виникали непорозуміння та сварки. 10 жовтня 2018 року рішенням Сокальського районного суду шлюб між ними було розірвано.

За час перебування у шлюбі ними набутий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений об`єкт нерухомого майна набутий на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд від 07 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бойчук Н.І..

Враховуючи викладене вважає, що позивачу належить 1/4 спірного будинку.

Ринкова вартість вищевказаного будинку згідно оцінки становить 120000 гривень, а відповідно вартість частки буде становити 120000 : 4 = 30000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити без її участі, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено в ході розгляду справи, згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10.10.2018 року шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідно до договору купівлі продажу вбачається, що станом на 07.09.2012 року ОСОБА_2 купив в ОСОБА_5 1/2 ідеальну частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за АДРЕСА_1 .

Згідно до Звіту про оцінку нерухомого майна, а саме 1/2 ідеальну частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за АДРЕСА_1 вбачається, що ринкова вартість об`єкта оцінки становить 120 000 грн. 00коп.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до роз`ясень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає розподілу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України та ч. 2 ст. 370 ЦК України, частки майна дружини та чоловіка у спільній сумісній власності є рівними.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що вищевказане спірне майно набуте сторонами в шлюбі, тому суд приходить до висновку, що вищевказане майно в силу приписів ст. 60 СК України є спільним сумісним сторін, а тому їх частки у ньому є рівними.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню а тому слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768(сімсот шісдесят вісім) 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий: О. А. Веремчук