Провадження №2/748/34/20
Єдиний унікальний № 748/2411/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

за участі сторін

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів із чоловіком та наявності різних поглядів на життя. Сімейних стосунків не підтримують. Вважає подальше спільне життя із ОСОБА_2 та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

16 жовтня 2019 року в підготовчому засіданні сторонам було надано строк для примирення терміном шість місяців, про що постановлено ухвалу.

16 квітня 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області провадження по справі було поновлено, в зв"язку із закінченням наданого сторонам строку для примирення.

12 травня 2020 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Шлюбні відносини з чоловіком припиненні півроку тому. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначаючи, що бажає зберегти сім"ю. Вважає, що прийняте дружиною рішення про розірвання шлюбу є помилковим. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 14 липня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 976.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7,8).

Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало для позивача неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись керуючись ст.ст.12, 17, 81, 141, 258, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 976 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 27.05.2020.

Суддя: С.П. Меженнікова