Справа № 515/366/20
Провадження № 2-о/515/825/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Дімітренка В.Є.

представника заінтересованої особи (за довіреністю) Дуки К.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пен- сійного фонду України в Одеській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 5/1136, виданої 21.12.1976 р. колгоспом ім. Та- тарбунарського повстання Татарбунарського району Одеської області на ім`я ОСОБА_2 , посила- ючись на те, що він вже досяг пенсійного віку і з приводу нарахування йому пенсії за віком звер- нувся до Татарбунарського відділу обслуговування громадян. Однак нарахування йому пенсії за віком неможливо у зв`язку з тим, що у трудовій книжці його прізвище записано « ОСОБА_2 », а в пас- порті « ОСОБА_2 ». Дійсно його батько ОСОБА_6 проживав у фактичному шлюбі з його матір`ю -

ОСОБА_7 і в свідоцтві про його народження записано в графі його батька як « ОСОБА_6 ». Крім того, у 16 років він був прийнятий у члени колгоспу ім.Татарбунарського повстання та в тру- довій книжці колгоспника його прізвище помилково записали як прізвище батька « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_6 ». У зв`язку з тим, що трудову книжку йому на руки не видавали, вона пе- ребувала у відділі кадрів колгоспу, а він був неповнолітнім, то великого значення цієї обставині не надавав. Встановлення факту належності йому трудової книжки необхідно для призначення йому та подальшого отримання ним пенсії та інших виплат та пільг встановлених законодавством Ук- раїни.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, згідно направлених пояснень, просила розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечувала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З копій: паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3, 6) видно, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Глибоке Татарбунарського району Одеської об- ласті, його батько зазначений (на російській мові) « ОСОБА_6 ».

За карткою фізичної особи - платника податків виданою Татарбунарським відділом Саратської МДПі від 17.12.2004 р., ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який занесе- ний до Державного реєстру фізичних осіб 21.05.1998 р. (а.с.4).

Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника № 5/1136, заповненої 21.12.1976 р., вона за- повнена на російській мові та видана на прізвище « ОСОБА_2 », поруч дописано прізвище « ОСОБА_2 - ко» (а.с.7-8).

Копією трудової книжки серії НОМЕР_4 , заведеної 01.04.1983 р. (а.с.9), підтверджуєть- ся, що вказаний документ заповнено на російській мові та видано на прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно архівної довідки № 645 від 04.11.2019 р., виданої ДНЗ «Арцизький професійний аграр- ний ліцей», ОСОБА_2 дійсно навчався у ПТУ с.Теплиця Арцизького району Одеської області за професією Тракторист-мишиніст ІІІ класу з 01.09.1975 р. по 15.11.1976 р. (а.с.11).

Відповідно до запису погосподарської книги № 4 за 1974-1976 р.р. (а.с.10), ОСОБА_6 був влас- ником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , його сином є ОСОБА_2 .

Крім того, як видно з листа управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі № 456/02-22 від 12.03.2020 р. (а.с.5), при розгляді наданих документів, зокрема трудової книжки, виявлена розбіжність у написанні прізвища. В трудовій книжці вказано прізвище « ОСОБА_2 , а згі- дно паспорту - « ОСОБА_2 ».

У відповідності до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержа- нням загальних правил,встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту нале- жності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом на- родження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може вс- тановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують осо- бу.

Як передбачено ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страху- вання», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наяв- ності страхового стажу не менше 15 років.

За змістом п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в до- кументі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати право на отримання пенсії за віком, а зацікавлена особа не має права брати до уваги докуме- нти з розбіжностями у написанні прізвище. Виправити помилки другим способом неможливо.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику трудової книжки № 5/1136, виданої 21.12.1976 р. колгоспом ім.Татарбунарського повстання Татарбунарсь- кого району Одеської області на ім`я ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головного управління Пенсійного фон- ду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого доку- менту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гли- боке Татарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки колгосп- ника № 5/1136, виданої 21.12.1976 р. колгоспом ім.Татарбунарського повстання Татарбунарського району Одеської області на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко