Справа № 663/3745/19
Провадження № 2/663/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Фермерське господарство "Колосок", Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування державної реєстрації додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 , відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Фермерське господарство "Колосок", Каланчацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування державної реєстрації додаткової угоди.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, заявив клопотання про витребування від відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області оригінал додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 04.03.2010 року (державна реєстрація від 27.05.2010 року № 50) та внесення змін до нього укладеної між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 б/н від 14.02.2018 року.

В судове засідання представник позивача адвокат Бірючинський Е.О. з`явився, заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_2 не було подано зустрічну позовну заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач та відповідач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області оригінал додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 04.03.2010 року (державна реєстрація від 27.05.2010 року № 50) та внесення змін до нього укладеної між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 б/н від 14.02.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко