Номер провадження 2/243/30/2020
Номер справи 243/9446/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

« 25 » травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шишелової Н ОСОБА_3 В ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивачем заявлено клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, а саме, витребувати у відповідача:

- зауваження від 19.04.2018 року провідного спеціаліста з юридичної роботи департаменту претензійно-позовної роботи головного офісу АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 на догану №Э.28.0.0.0/1-6752952 від 20.04.2018 року;

- зауваження від 06.06.2018 року провідного спеціаліста з юридичної роботи департаменту претензійно-позовної роботи головного офісу АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 на висновок служби безпеки № ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року;

- розпорядження від 20.11.2017 № PR/18-2017-8768779;

- висновок службової перевірки за заявою ОСОБА_1 на гарячу лінію «Інформаційна безпека» від 26.03.2018 року стосовно незаконного збору конфіденційної клієнтської інформації співробітником ПриватБанку ОСОБА_5 ;

- пояснювальну записку ОСОБА_1 , вказану у висновку служби безпеки по службовій перевірці за сигналом ОСОБА_1 на гарячу лінію «Інформаційна безпека» від 26.03.2018 року;

- копію заявки на Урядову Гарячу лінію «Урядовий Контактний центр» на телефон « НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 11.04.2018 року;

- акт про ознайомлення ОСОБА_1 з дисциплінарним стягненням №СП-2014-6750631 від 21.05.2014 року;

- пояснювальну записку ОСОБА_1 , на яку є посилання в догані за наказом № СП-2018-6963048 від 12.07.2018 року;

- бібліотеку управлінських рішень за порушення правил інформаційної безпеки АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою було винесено догану №СП-2018-6963048 від 12.07.2018 року та зауваження №СП-2014-6750631 від 21.05.2014 року;

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за травень 2014 року;

- витяг з менеджера контактів ОСОБА_1 ldap: kt1006861vj за 14.03.2018 року;

- наказ №СП-2011-593 від 06.06.2011 року;

- оригінал пояснювальної записки ОСОБА_1 , вказаної у висновку служби безпеки №ZAKL-2018/1-6962408 від 21.08.2018 року;

- скрін із ЕКБ ОСОБА_1 , на який є посилання у висновку №ZAKL-2018/1-7071346 від 27.08.2018 року та пояснення стосовно значення обмежень щодо ОСОБА_1 згідно з кодифікатором 1.38;

- службову записку №Е.50.0.0.0/4-333 від 23.04.2018 року, зазначену у висновку №ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року;

- аудіозапис розмови з клієнтом Ш., зазначений у висновку №ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року;

- скаргу Реф. ВК: №20180515PBDNH22 від 16.05.2018 року від клієнта Ш;

- пояснювальну ОСОБА_5 , зазначену у висновку №ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року;

- наказ № KT-БT-СП-2009-17 від 24.03.2009 Про зміцнення трудової дисципліни;

- розпорядчий документ АТ КБ «ПриватБанк» стосовно графіку роботи №2, 40-годинний робочий тиждень, на який є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року;

- графік роботи Слов`янського відділення АТ КБ «ПриватБанк», на який є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року;

- табель співробітника ОСОБА_1 за лютий 2018 року;

- пояснення ОСОБА_6 , на яке є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року;

- Додаток, Додаток 1, Додаток 2, Додаток 3, на які є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року;

- оригінал пояснювальної записки ОСОБА_1 , зазначеної в наказі про звільнення №Э.КТ-УВ-2018-7105052-п від 04.09.2018 року;

- пояснювальну записку ОСОБА_1 , вказану в висновку служби безпеки №ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року;

- Положення щодо запобігання шахрайству, на яке є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року;

- оригінали відеозаписів з камер відеоспостереження офісу Слов`янського відділення Краматорської філії Східного РУ з 02.07.2018 року по 13.07.2018 року;

- інформацію про автора наказу про звільнення №Э.КТ-УВ-2018-7105052-п від 04.09.2018 року;

- розпорядчий документ АТ КБ «ПриватБанк», що регламентує правила інформаційної безпеки банку;

- курс з ПК «Прометей», ПК «Путівник» стосовно правил інформаційної безпеки банку;

- заявку з Help Desk №18154748 від 26.03.2018 року щодо повідомлення ОСОБА_1 про збір конфіденційної інформації ОСОБА_5 ;

- заявку з гарячої лінії «Захист» ОСОБА_1 від 18.04.2018 року;

- заявку з Help Desk №18569175 від 24.04.2018 року щодо повідомлення ОСОБА_1 про неправомірні дії ОСОБА_6 ;

- наказ №КТ-БТ-2018/5-6781404 від 12.05.2018 року про поліграфічне тестування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- текст скарги з першого та другого додаткового запитання до ОСОБА_1 на поліграфічному тестуванні №КТ-БТ-2018/5-6781404 від 12.05.2018 року;

- наказ №СП-2008-404 від 08.04.2008 року «Актуалізація наказу №1190 від 21.08.2006 року «Про порядок проведення в ПриватБанку службових розслідувань і підготовці дисциплінарних наказів по їх результатам»;

- усі матеріали, на які є посилання в розслідуваннях №ZAKL-2018/1-7071346 від 27.08.2018 року; №ZAKL-2018/1-6962408 від 21.08.2018 року; №ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року; №ZAKL-2018/1-8521346 від 22.10.2017 року; №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування у Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області матеріалів за перевіркою по його заяві за №32595 від 17.09.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання позивача, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання позивача, зазначила, що клопотання подано з порушенням строку, значна кількість витребовуваних документів не має доказового значення по справі.

Вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши зміст заяви, суд вважає, що клопотання про витребування доказів по справі підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Так, позивачем, зокрема, оскаржено наказ про звільнення від 04.09.2018 року за №Э.КТ-УВ-2018-7105052-п та наказ про дисциплінарне стягнення №6752952 від 20.04.2018 року, тому суд вважає недоцільним витребування наступних документів: зауваження від 06.06.2018 року провідного спеціаліста з юридичної роботи департаменту претензійно-позовної роботи головного офісу АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 на висновок служби безпеки № ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року; висновок службової перевірки за заявою ОСОБА_1 на гарячу лінію «Інформаційна безпека» від 26.03.2018 року стосовно незаконного збору конфіденційної клієнтської інформації співробітником ПриватБанку ОСОБА_5 ; пояснювальної записки ОСОБА_1 , вказаної у висновку служби безпеки по службовій перевірці за сигналом ОСОБА_1 на гарячу лінію «Інформаційна безпека» від 26.03.2018 року; копії заявки на Урядову Гарячу лінію «Урядовий Контактний центр» на телефон « НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 11.04.2018 року; акту про ознайомлення ОСОБА_1 з дисциплінарним стягненням №СП-2014-6750631 від 21.05.2014 року; бібліотеки управлінських рішень за порушення правил інформаційної безпеки АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою було винесено догану №СП-2018-6963048 від 12.07.2018 року та зауваження №СП-2014-6750631 від 21.05.2014 року; табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за травень 2014 року; службової записки №Е.50.0.0.0/4-333 від 23.04.2018 року, зазначеної у висновку №ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року; аудіозапису розмови з клієнтом Ш., зазначеного у висновку №ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року; скарги Реф. ВК: №20180515PBDNH22 від 16.05.2018 року від клієнта Ш; пояснювальної ОСОБА_5 , зазначеної у висновку №ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року; пояснювальної записки ОСОБА_1 , вказаної в висновку служби безпеки №ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року; розпорядчого документу АТ КБ «ПриватБанк», що регламентує правила інформаційної безпеки банку; курсу з ПК «Прометей», ПК «Путівник» стосовно правил інформаційної безпеки банку; заявки з Help Desk №18154748 від 26.03.2018 року щодо повідомлення ОСОБА_1 про збір конфіденційної інформації ОСОБА_5 ; заявки з гарячої лінії «Захист» ОСОБА_1 від 18.04.2018 року; наказу №КТ-БТ-2018/5-6781404 від 12.05.2018 року про поліграфічне тестування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; тексту скарги з першого та другого додаткового запитання до ОСОБА_1 на поліграфічному тестуванні №КТ-БТ-2018/5-6781404 від 12.05.2018 року; усіх матеріалів, на які є посилання в розслідуваннях №ZAKL-2018/1-6962408 від 21.08.2018 року; №ZAKL-2018/1-6827189 від 12.06.2018 року; №ZAKL-2018/1-8521346 від 22.10.2017 року; №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року. Ці матеріали не стосуються предмету оскарження та не мають жодного доказового значення для справи.

Також, суд вважає за необхідне відмовити в частині вимог про витребування оригіналу пояснювальної записки ОСОБА_1 , вказаної у висновку служби безпеки №ZAKL-2018/1-6962408 від 21.08.2018 року; оригіналу пояснювальної записки ОСОБА_1 , зазначеної в наказі про звільнення №Э.КТ-УВ-2018-7105052-п від 04.09.2018 року та оригіналів відеозаписів з камер відеоспостереження офісу Слов`янського відділення Краматорської філії Східного РУ з 02.07.2018 року по 13.07.2018 року, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні з пояснень представника відповідача, вказані документи не збереглися. Крім того, суд відмовляє у витребуванні пояснень стосовно значення обмежень щодо ОСОБА_1 згідно з кодифікатором 1.38, оскільки ці пояснення представник відповідача надасть у судовому засіданні.

Крім того, суд не вбачає необхідності витребувати інформацію стосовно інформацію про автора наказу про звільнення №Э.КТ-УВ-2018-7105052-п від 04.09.2018 року, оскільки накази підписуються відповідними особами та інформація про цю особу значення для розгляду справи не має.

Також, суд відмовляє у витребуванні пояснення ОСОБА_6 , на яке є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року; та Додатку, Додатку 1, Додатку 2, Додатоку3, на які є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року, оскільки вони вже були надані суду.

Щодо клопотання позивача про витребування у Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області матеріалів за перевіркою по його заяві за №32595 від 17.09.2018 року суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ці матеріали не стосуються предмету спору та не мають доказового значення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Керуючись нормами чинного законодавства України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання позивача в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів по цивільній справі підлягає частковому задоволенню в частині витребування зауваження від 19.04.2018 року провідного спеціаліста з юридичної роботи департаменту претензійно-позовної роботи головного офісу АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 на догану №Э.28.0.0.0/1-6752952 від 20.04.2018 року; розпорядження від 20.11.2017 № PR/18-2017-8768779; пояснювальної записки ОСОБА_1 , на яку є посилання в догані за наказом № СП-2018-6963048 від 12.07.2018; витягу з менеджера контактів ОСОБА_1 ldap: kt1006861vj за 14.03.2018 року; наказу №СП-2011-593 від 06.06.2011 року; скріну із ЕКБ ОСОБА_1 , на який є посилання у висновку №ZAKL-2018/1-7071346 від 27.08.2018 року; наказу № KT-БT-СП-2009-17 від 24.03.2009 Про зміцнення трудової дисципліни; розпорядчого документу АТ КБ «ПриватБанк» стосовно графіку роботи №2, 40-годинний робочий тиждень, на який є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року; графіку роботи Слов`янського відділення АТ КБ «ПриватБанк», на який є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року; табелю співробітника ОСОБА_1 за лютий 2018 року; Положення щодо запобігання шахрайству, на яке є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року; заявки з Help Desk №18569175 від 24.04.2018 року щодо повідомлення ОСОБА_1 про неправомірні дії ОСОБА_6 ; наказу №СП-2008-404 від 08.04.2008 року «Актуалізація наказу №1190 від 21.08.2006 року «Про порядок проведення в ПриватБанку службових розслідувань і підготовці дисциплінарних наказів по їх результатам»; усіх матеріалів, на які є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-7071346 від 27.08.2018 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 43, ст.ст. 76, 81, 84, 116, 258-261,263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в порядку ст. 84 ЦПК України задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступні документи:

-зауваження від 19.04.2018 року провідного спеціаліста з юридичної роботи департаменту претензійно-позовної роботи головного офісу АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 на догану №Э.28.0.0.0/1-6752952 від 20.04.2018 року;

-розпорядження від 20.11.2017 № PR/18-2017-8768779;

-пояснювальна записка ОСОБА_1 , на яку є посилання в догані за наказом № СП-2018-6963048 від 12.07.2018;

-витяг з менеджера контактів ОСОБА_1 ldap: kt1006861vj за 14.03.2018 року;

-наказ №СП-2011-593 від 06.06.2011 року;

-скрін із ЕКБ ОСОБА_1 , на який є посилання у висновку №ZAKL-2018/1-7071346 від 27.08.2018 року;

-наказ № KT-БT-СП-2009-17 від 24.03.2009 Про зміцнення трудової дисципліни;

-розпорядчий документ АТ КБ «ПриватБанк» стосовно графіку роботи №2, 40-годинний робочий тиждень, на який є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року;

-графік роботи Слов`янського відділення АТ КБ «ПриватБанк», на який є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року;

-табель співробітника ОСОБА_1 за лютий 2018 року;

-Положення щодо запобігання шахрайству, на яке є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-6708777 від 04.04.2018 року;

-заявка з Help Desk №18569175 від 24.04.2018 року щодо повідомлення ОСОБА_1 про неправомірні дії ОСОБА_6 ;

-наказ №СП-2008-404 від 08.04.2008 року «Актуалізація наказу №1190 від 21.08.2006 року «Про порядок проведення в ПриватБанку службових розслідувань і підготовці дисциплінарних наказів по їх результатам»;

-усі матеріали, на які є посилання в розслідуванні №ZAKL-2018/1-7071346 від 27.08.2018 року.

Зазначені докази надати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2, в строк до 02.07.2020 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29 травня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова