Справа № 2-2995/10
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 2-2995/10 (6/953/175/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112 м.Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8 поверх 6, офіс 34), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150 м.Київ вул. Фізкультури буд.28-Д), боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний виконавець у Харківській області Бабенко Дмитро Анатолійович ( 61001 м.Харків вул.Молочна б.18 оф.25) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-2995/10/04.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що 26.01.2011 року рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2010 року змінено. Зменшено суму заборгованості за кредитним договором № МL-702/1040/2008 від 24 липня 2008 року, стягнуту за рішенням суду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» з 712616 грн. 12 коп. до 704227 грн. 58 коп., суму несплачених відсотків за користування кредитом з 110135 грн. 51 коп. до 108839 грн. 05 коп., суму пені за прострочення виконання грошового зобов`язання з 28647 грн. 15 коп. до 28309 грн. 93 коп., та загальну суму стягнень з 851398 грн. 78 коп. до 841376 грн. 56 коп.

12.08.2011 року Київським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи, копія заочного рішення від 09.09.2010 року, та копія рішення апеляційного суду Харківської області від 26.01.2011 року по справі № 2-2995/10/04.Вказане рішення перебуває на виконанні у Приватного виконавця у Харківській області Бабенко Д.В.

28 травня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» уклав договір купівлі-продажу кредитного портфелю з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № МL -702/1,040/2008 від 24.07.2008 року укладеним між Банком та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про що зазначено у додатку № 5 до договору факторингу № 1-10/19 від 31.10.2019 року.

31 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-702/1040/2008 від 24.07.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

У зв`язку зі зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі,

Боржники Демерчян ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та приватний виконавець Бабенко Д.А. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом СМС-повідомлення, які доставлені.

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

26.01.2011 року рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2010 року змінено. Зменшено суму заборгованості за кредитним договором № МL-702/1040/2008 від 24 липня 2008 року, стягнуту за рішенням суду солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» з 712616 грн.12 коп. до 704227 грн. 58 коп., суму несплачених відсотків за користування кредитом з 110135 грн.51 коп. до 108839 грн.05 коп., суму пені за прострочення виконання грошового зобов`язання з 28647 грн. 15 коп. до 28309 грн. 93 коп., та загальну суму стягнень з 851398 грн. 78 коп. до 841376 грн. 56 коп.

12.08.2011 року Київським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи, копія заочного рішення від 09.09.2010 року, та копія рішення апеляційного суду Харківської області від 26.01.2011 року по справі № 2-2995/10/04.Вказане рішення перебуває на виконанні у Приватного виконавця у Харківській області Бабенко Д.В.

28 травня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» уклав договір купівлі-продажу кредитного портфелю з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № МL -702/1,040/2008 від 24.07.2008 року укладеним між Банком та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про що зазначено у додатку № 5 до договору факторингу № 1-10/19 від 31.10.2019 року.

31 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-702/1040/2008 від 24.07.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

31.10.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу № 1-10/19.

Відповідно до умов даного Договору Клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за Кредитними договорами. Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження Клієнту за відступлення Прав вимоги за Плату, відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Права вимоги за Кредитними договорами переходять до Фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у Додатку 3 до цього Договору. Фактор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим Договором третім особам з моменту набуття ним Права вимоги без згоди Клієнта. Укладення цього Договору не тягне за собою будь-яких змін умов Кредитних договорів.

Таким чином, право грошової вимоги за кредитним договором № ML-702/1040/2008 від 24.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»».

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено судом, ТОВ «ФК «Довіра та Гаратнія» набуло всіх прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором № ML-702/1040/2008 від 24.07.2008 року.

Відповідно змісту ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець у Харківській області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», який вибув на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, офіс 34, ) у виконавчому листі № 2-2995/10/04, виданого Київським районним судом м.Харкова відносно боржників ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( РНКОПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020

Суддя Чередник В.Є.