overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/285/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

15 травня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 травня 2020 року о 11:30 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ«Прикінцевих положень» Цивільного процесуальногокодексу Українив редакції Закону України «Про внесення змін додеяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додатковихсоціальних таекономічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В.Шумська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3200/19

Номер провадження 2-о/712/12/20

22 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Золотоніська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року постановлено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 695/3200/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Золотоніська міська рада про встановлення факту родинних відносин, заяву задоволено частково. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували у шлюбі з 04 липня 1960 року, були батьками ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся братом ІV (четвертого) ступеня спорідненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині вимог у заяві відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду допущено описку у зазначенні дати постановлення рішення - 20.05.2020 р., вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описок, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2020 року у справі № 695/3200/19 та вважати вірним дату виготовлення рішення 18 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 22 травня 2020 року.
Справа № 484/3378/19
Провадження № 22ц/812/1015/20
У х в а л а

21 травня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія « Провідна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна».

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 березня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 24 червня 2020 року на 10-15 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
справа № 379/505/19
головуючий у суді І інстанції Зінкін В.І.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7676/2020
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Писаної Т.О., суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлене клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом сторін), разом із тим, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК Україниз урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

ГоловуючийТ.О. Писана
СуддіК.П. Приходько
С.О. Журба
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/527/18 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № №277/527/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Прищепи Т.П. у смт Ємільчино,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» залишити без задоволення.

Заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №2-37/11
Провадження№ 2/266/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приморська районна адміністрація Маріупольської міської ради, Інспекція Державного архітектурного бюро в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

20 травня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі.

Заяву обґрунтував тим, що 31.03.2020 року Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення, тому рішення по вказаній справі впливає на вирішення вказаної справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В адміністративній справі №200/2540/20-а вирішується питання про законність рішення відповідача стосовно спірної змеленої ділянки, тому є всі підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приморська районна адміністрація Маріупольської міської ради, Інспекція Державного архітектурного бюро в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом адміністративної справи №200/2540/20-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 519/393/20
У Х В А Л А

20.05.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 07 вересня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 215/2649/20
2-н/215/742/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 р. Комунальне підприємство"Кривбасводоканал"" звернулися в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судовий збір.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 2454 від 15.05.2020 р. боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за вказаною адресою: АДРЕСА_1 . Також, за інформацією Державної податкової служби України про надання реєстраційного номеру облікових карток платників податків ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вказана дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Натомість, в заяві про видачу судового наказу зазначений боржник ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляєу видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, та судовий збір.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 21.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 446/1954/19
УХВАЛА

22.05.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

27.02.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було допущено описку, а саме в резолютивній частині неправильно зазначена дата призначення судового розгляду, як "17.03.20120" замість правильної "17.03.2020".

Дослідивши матеріали справи № 446/1954/19, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити дату призначення судового розгляду "17.03.2020".

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22.05.2020.

Суддя: І.А.Бакай
Справа №766/7310/20 н/п 2/766/7726/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2020року о 11-40год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна