Справа № 296/3967/17
УХВАЛА

про об`єднання цивільних справ в одне провадження

"26" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

У провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/3967/17 2/296/377/20 за вказаними позовними заявами.

26 травня 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи із справою №296/1064/20 2/296/1284/20 за позовом ОСОБА_1 до нього про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, що перебуває у провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П.

В обґрунтування клопотання відповідач за первинним позовом зазначив, що позовні вимоги у вказаних справах є ідентичними та пов`язані одними і тими ж особами, справи пов`язані між собою підставою виникнення та колом доказів, що підлягають дослідженню судом.

Сторони у судове засідання не з`явились, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заявленого клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням вказаних положень може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи №296/3967/17 2/296/377/20, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання її зі справою №296/1064/20 2/296/1284/20 в одне провадження, оскільки вони взаємопов`язані між собою підставою виникнення та колом доказів, що підлягають дослідженню судом, в справах пред`явлено позови однією і тією ж особою до одних і тих же відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №296/3967/17 2/296/377/20 за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини із цивільною справою №296/1064/20 2/296/1284/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Об`єднаному провадженню присвоїти №296/3967/17 2/296/377/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський