Справа № 659/547/19
Номер провадження 2/659/17/20
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Голтаєва І.М., представника позивача - адвоката Фролова М.М., представника відповідача - адвоката Долгополова О.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Долгополова О.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

25 травня 2020 року на адресу суду від представника ТОВ "Відродження" надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке обгрунтував тим, що провадження по справі було зупинено, підготовчий розгляд справи фактично не був розпочатий, рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28.11.2019 року по цивільній справі № 659/731/19 за позовом ТОВ "Відродження" до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди - набрало чинності. Провадження по справі поновлено 23.03.2020 року - в час дії карантину на території України.

На підставі вищезазначеного просила суд ухвалити рішення, яким поновити строк на подання відзиву на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подання відзиву, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 21.10.2019 року по 23.03.2020 року провадження по справі було зупинено, підготовчий розгляд було відкладено.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Згідно зі ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.6 ЦПК України, суд зобовязаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно зі ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, враховуючи вищевикладені норми права, зокрема завдання цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення відповідача правом на захист, у звязку з обставинами, через які представник відповідача не міг у визначений судом час надати відзив на позовну заяву, тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 12, 174, 178 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ "Відродження" про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу ТОВ "Відродження" строк на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження" про розірвання договору оренди землі, встановивши такий строк до 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.