overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/590/20
Провадження № 2-о/541/61/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівський О.А.

присяжних - Фесенко А.М. та Чемара В.Г.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2020 року, ухваленого у цивільній справі справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

заінтересовані особи: Миргородська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування та Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

установив:

27 квітня 2020 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задоволено заяву ОСОБА_1 .

В ході направлення учасникам справи копії повного тексту рішення було виявлено, що в другому абзаці резолютивної частині рішення допущено описки, зокрема в по батькові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка підтверджується встановленими судом під час судового розгляду обставинами, зокрема, копією свідоцтва про народження дитини (а.с.20).

Таким чином, допущена описка безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2020 року, ухваленого у цивільній справі справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Миргородська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування та Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Внести зміни до актового запису № 258 від 10 вересня 2019 року про народження ОСОБА_2 :

- прізвище змінити з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- по-батькові з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

-його матір`ю записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України»

На підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. На підставі п.3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року) даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Суддя:А.О. Городівський

присяжні: А.М. Фесенко

В.Г. Чемара
Справа № 591/626/17
Провадження № 2/591/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

27 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/626/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим будинком,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27, 7 поверх), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , виходячи з розміру його частки, право власності на яку він набув внаслідок укладених ним договорів купівлі-продажу частки житлового будинку № НОМЕР_1 НОМЕР_2 (виданий 25.06.2014 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Виносум М.Є.) та №798;799 (виданий 27.06.2015 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Виносум М.Є.)

2.Які варіанти порядку користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можливо встановити, надавши ОСОБА_8 у користування житлові та нежитлові приміщення, виходячи з розміру його частки, право власності на яку він набув внаслідок укладених ним договорів купівлі-продажу частки житлового будинку № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (виданий 25.06.2014 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Виносум М.Є.) та №798;799 (виданий 27.06.2015 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Виносум М.Є.), іншу ж частину будинку залишити у спільному користуванні інших співвласників.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи.

Зобов`язати сторін надати безперешкодний доступ експерту до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертного дослідження.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/626/17.

Проведення оплати покласти на ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 травня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 127/5753/20
Провадження № 2/127/924/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30.06.2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4291/19 Номер провадження 22-ц/814/1365/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Монолітбудсервіс» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про стягнення заробітної плати та витребування трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Монолітбудсервіс» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 червня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року Справа № 214/2967/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за а дресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за а дресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
26.05.2020 ЄУН 337/563/19
Провадження № 2/337/1008/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), третя особа: Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, пр.Інженера Преображенського 15, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначене підготовче судове засідання, відповідачу визначений термін на подання відзиву до суду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), третя особа: Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, пр.Інженера Преображенського 15, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/6482/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Ковальчук Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6902/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесик" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесик", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення дії гастроному та заборонити продовжувати діяльність магазину, гастроному-кафе,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду від 12.03.2020 касаційну скаргу ТОВ "Лесик", ОСОБА_7 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Київської області від 27.08.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ТОВ "Лесик", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення дії гастроному та заборонити продовжувати діяльність магазину, гастроному-кафе надійшла до Київського апеляційного суду 01.04.2020.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Оніщук М.І. (суддя-доповідач), Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

При підготовці справи до розгляду проведені передбачені статтею 366 ЦПК України підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Оніщука М.І. та визнавши підготовку справи до розгляду цивільної справи завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесик" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесик", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення дії гастроному та заборонити продовжувати діяльність магазину, гастроному-кафе до розгляду на 17 червня 2020 року об 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Провадження № 2/638/2058/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого: судді Шишкіна О.В., за участю секретаря Кириллової К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

09 та 10 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання вказано про те, що відповідач постійно проживає у місті Києві та має на утриманні малолітніх дітей, що позбавляє ускладнює його участь у судових засідання у приміщенні суду. Найближчим до нього судом є Дарницький районний суд міста Києва.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики провести в режимі відеконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою:02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а, зал. 202, забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 , яка відбудеться 22 травня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6754/19
№ провадження 2/333/651/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2020 року провадження у справі було зупинено. Надано строк для примирення шість місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження №2/369/1676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2019 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

13.08.2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи від 28.02.2020 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18.06.2020 року на 11:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич