overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
612/626/19, 2/612/20/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання - Чміль Т.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Павлюченко О.В.,

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання правочину попереднім договором, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 27.05.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання правочину попереднім договором, стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у виді авансу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 різницю в сумі 346 (триста сорок шість) гривень 06 коп. за понесеними судовими витратами.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 27.05.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя С.П. Масло
Справа № 946/1645/20
Провадження № 2/946/1914/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

21.05.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завіреної копії актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копію актового запису про народження ОСОБА_1 (актовий запис про народження №36 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження).

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , а також копію актового запису про народження ОСОБА_1 (актовий запис про народження №36 від ІНФОРМАЦІЯ_1 народження).

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ІО.І.Бальжик
Справа № 444/3133/19
Провадження № 2/444/314/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ТзДВ "Страхова компанія "Рік-Автогарант" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду, інших клопотань не мають.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 та її представник звернулися з клопотанням, просили підготовче судове засідання проводити у їх відсутності та вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися повторно, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлялися належним чином. З жодними клопотанням до суду не зверталися. А тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання та вважає за можливе таке провести у їх відсутності.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТзДВ "Страхова компанія "Рік-Автогарант" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 10 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ясиновський Р. Б.
справа № 691/318/20
провадження № 2/691/304/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив :

Моторне (транспортне) страхове бюро м.Київ звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Учасники справи, будучи вчасно та належним чином повідомленими у підготовче засідання не прибули. Представник позивача у позовній заяві зазначив на розгляд цивільної справи без його участі. Відповідач, за змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 07 квітня 2020 року за №675 повідомлений про розгляд цивільної справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 18 травня 2020 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро м.Київ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до судового розгляду по суті на 28 травня 2020 року 14 год. 05 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В..

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 2218/8418/2012
Провадження № 6/686/43/20
У Х В А Л А
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором BL9635 від 24 вересня 2008 року.
17 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником АТ КБ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №UB-ОР/17-018.
ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки воно підтверджується належними та допустимими доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, -
Замінити сторону у виконавчому провадженні №39425067 з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (код 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28).
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 588/2203/19
провадження № 2/588/97/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Строк на примирення, наданий судом подружжю, закінчився.

У підготовчому судовому засіданні позивач вказав, що з відповідачем не примирився, наполягає на розірванні шлюбу, просив призначити справу до розгляду по суті, клопотань не заявив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, подавала заяву, в якій вказала, що проти позову заперечує.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, з`ясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 11 год. 45 хв. 05 червня 2020 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
№ 201/9507/19
провадження 2/201/702/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та державного реєстратора Волос Олени Володимирівни Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 04 вересня 2019 року по вище вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представником позивачів ОСОБА_3 20 травня 2020 року до суду було надіслано електронною поштою заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України та пунктом 3 та 4 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Також довожу до відома, що розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України, п. 3, 4 Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та державного реєстратора Волос Олени Володимирівни Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та стягнення витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 226/1085/20
ЄУН № 226/1085/20
Провадження № 2-н/226/163/2020
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст. 67- 68, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 633 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 496/204/20
Провадження № 2-о/496/74/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 травня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області (місцезнаходження: 67666, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Великий Дальник, вул. Богдана Хмельницького, 3, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності померлому - ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю І-ОД № 058824 , виданого Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області 04 липня 2001 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 894 на земельну ділянку площею 4,82 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області масив № 42 ділянка № НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 червня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
У Х В А Л А

22.05.2020 Справа №607/8244/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Ковтунович Оксана Петрівна (вул. Воз`єднання, 16, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318, 353 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Ковтунович Оксана Петрівна (вул. Воз`єднання, 16, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд 23 червня 2020 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 м. Тернополі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню непідлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків