Ухвала

25 травня 2020 року

м. Київ

справа № 173/2158/16-ц

провадження № 61-41188св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня

2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року скасовано

та ухвалено нове, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 грудня 2006 року, укладеного між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 , яка складається із:

1 202 266 грн - тіло кредиту, 108 422, 78 грн - відсотки, 100 тис. грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, яка утворилася станом

на 23 листопада 2016 року, звернуто стягнення на нерухоме майно - адмінбудинок з магазином та кафетерієм, загальною площею 105,6 кв. м,

за адресою:

АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки

за іпотечним договором від 22 грудня 2006 року з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату

та місцевого самоврядування, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності

на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів

в органах реєстраційної служби, у тому числі подання заяв та будь-яких документів від імені власника - ОСОБА_1 до органів реєстраційної служби тощо) за ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі - 717 763 грн.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, а рішення районного суду залишити в силі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк