ЄУН №337/4322/19
Провадження № 2/337/176/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 21 квітня 2018 року Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №116.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

14 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, в якому не заперечував проти розірвання шлюбу, однак просив відмовити у стягненні з нього судових витрат. Також посилався на необхідність допиту в ході розгляду справи свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

04 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення подружжя тривалістю 90 днів.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково, сторонам надано строк для примирення 2 місяці. Провадження по справі зупинено до 06 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року відновлено провадження у справі.

21 травня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду «уточнення заперечень», в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, як позивачем, так і відповідачем надані клопотання про проведення засідання без їх присутності. Позивачка ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначила, що проти виклику свідків заперечує, оскільки вказані позивачем особи не проживали з подружжям, а тому їх покази не є належним доказом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Щодо клопотання про виклик свідків слід зазначити таке.

За частиною 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом дослідження в даному випадку є подружні відносини, що склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як зазначає ОСОБА_1 , вказані відповідачем особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не проживали з подружжям та не є свідками їх спільного життя.

Крім того суд приймає до уваги, що позивачка і відповідач детально описали відносини, що склались між ними, в наданих суду документах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 р. суд повинен здійснити процесуальні дії, направлені на правильне та швидке вирішення справи. Дії визначаються характером матеріально-правового спору, законодавством, яке підлягає застосуванню, та обставинами справи. З`ясуванню підлягає предмет позову, підстави позову і зміст вимоги, а докази повинні стосуватися суті спору.

Враховуючи характер і зміст заявлених позовних вимог, наданих сторонами документів, суд дійшов висновку про те, що пояснення свідків, яких просить викликати відповідач, не стосуються предмету доказування у справі й не є необхідними для з`ясування подружніх відносини, що склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку в чим у їх виклику необхідно відмовити.

Таким чином, справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 25 червня 2020 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун