Справа № 2о-350/10
Провадження № 22-ц/4806/1484/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року (головуючий суддя Леміш О.М.) у справі за заявою Кам`яницької сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, -

в с т а н о в и в :

Закарпатська обласна рада подала 26.05.2020 апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2010, у якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що в суді першої інстанції Закарпатську обласну раду не було залучено до участі у справі, не було повідомлено про розгляд справи, а місцевий суд ухвалив рішення про її права, оскільки на момент ухвалення рішення нерухоме майно (Невицький замок) не було безхазяйним, а належало до спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст області. Вказує, що про порушення своїх прав скаржнику стало відомо у 2018 році. Зазначає, що на той час самостійно з апеляційною скаргою Закарпатська обласна рада не зверталася, оскільки апеляційну скаргу було подано прокуратурою Закарпатської області в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської обласної ради. При цьому постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 18.07.2018 апеляційну скаргу прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської обласної ради було задоволено рішення місцевого суду скасовано, заяву Кам`яницької сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залишено без розгляду та роз`яснено заявнику право подати позов на загальних підставах. Однак постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 касаційну скаргу Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області задоволено частково, а постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18.07.2018 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження. Зважаючи на підстави скасування ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 18.07.2018, Закарпатська обласна рада звернулась з апеляційної скаргою самостійно.

Вирішуючи клопотання Закарпатської обласної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження суддя виходить з такого.

Оскільки апеляційна скарга Закарпатської обласної ради подана 26.05.2020, то слід керуватися нормами ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Згідно з пунктом 13 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України N 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Формулювання вказаного пункту 13 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України не відновлює чинності норм частин 3, 4 статті 297 ЦПК України (у редакції до 15.12.2017), якими раніше було врегульовано питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У пункті 9 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Аналогічна норма містилась у статті 2 ЦПК України у редакції чинній до 15.12.2017.

На момент ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2010 та набрання ним чинності, цивільний процесуальний кодекс не містив положень, якими для прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування було визначено річний присічний строк на апеляційне оскарження. Такими нормами статтю 297 ЦПК України було доповнено Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011, який набрав чинності тільки 15.01.2012.

Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі (ч. 4 ст. 3 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Процесуальне питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, котре до 15.12.2017 було врегульовано частинами 3, 4 статті 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011) - на момент подання апеляційної скарги врегульовано статтею 358 ЦПК України (у редакції чинній з 15.12.2017).

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію цивільних процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Чинний на момент подання апеляційної скарги припис частини другої статті 358 ЦПК України передбачає можливість відкриття апеляційного провадження за поданою скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, якщо її подає будь-яка особа, не повідомлена про розгляд справи або не залучена до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Встановлено, що в суді першої інстанції Закарпатська обласна рада не була залучена до участі в справі, а тому взагалі не повідомлялася про її розгляд.

Скаржник зазначає, що про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням їй стало відомо у 2018 році, при тому, що на той час самостійно з апеляційною скаргою Закарпатська обласна рада не зверталася, оскільки апеляційну скаргу було подано прокуратурою Закарпатської області в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської обласної ради. До того ж постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 18.07.2018 апеляційну скаргу прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації та Закарпатської обласної ради було задоволено. Однак постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 касаційну скаргу Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області задоволено частково, а постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 18.07.2018 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження. Зважаючи на підстави скасування ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 18.07.2018, Закарпатська обласна рада звернулась з апеляційної скаргою самостійно з метою захисту своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведених обставин, доводів Закарпатської обласної ради про те, що справу розглянуто в порядку окремого провадження щодо майна, котре не було безхазяйним, без залучення до такого вирішення власника, беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи фактичні обставини справи та суспільний інтерес до об`єкта Невицького замку-фортеці ХIV століття, який є пам`яткою національного значення, суддя доповідач вважає, що є підстави для втручання у принцип res judicata та поновлення строку апеляційного оскарження.

Відтак, суддя-доповідач вважає наведені причини пропуску строку поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2010 підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Закарпатській обласній раді строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної ради.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.06.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух