Справа № 522/2459/20
Провадження № 2/522/3771/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовними вимогами позивача про стягнення за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з казначейського рахунку Держаного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 86 519,49 грн.

28.04.2020 року від позивача надійшла заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду; визнати за позивачем право на отримання довічної пенсії за вислугу років (32 роки) з 28.11.2002 року у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця; стягнути за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 88 312,00 грн.; визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області на підставі ст. 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вчинити певні дії щодо поновлення прав і законних інтересів позивача як військового пенсіонера шляхом збільшення йому розміру довічної пенсії за вислугу років до 86% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця, нарахування та виплати суми грошових коштів недорахованої частини пенсії та компенсації втрачених доходів (упущена вигода) з 01.06.2017 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду прави повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 88 312,00 грн.

У відповідності з ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, дослідивши подану заяву та заявлені матеріально-правові вимоги, суд приходить до висновку, що фактично така заява в пунктах 2,4,5 є заявою про зміну предмету та підстав позовних вимог та по суті є новою позовною заявою.

Окрім цього, дослідивши заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позовними вимогами ОСОБА_1 відповідно до заяви про збільшення позовних вимог є визнання за ним права на отримання довічної пенсії, зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії, відповідачем за якими є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області суб`єкт владних повноважень. Який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, тобто уповноважений здійснювати нарахування та виплату пенсій. Отже, вказаний спір є публічно-правовим та повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті до провадження заяви про збільшення позовних вимог від 28.04.2020 року в частині визнання за позивачем права на отримання довічної пенсії за вислугу років (32 роки) з 28.11.2002 року у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця; визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними та зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на підставі ст. 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вчинити певні дії щодо поновлення прав і законних інтересів позивача як військового пенсіонера шляхом збільшення йому розміру довічної пенсії за вислугу років до 86% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця; нарахування та виплати суми грошових коштів недорахованої частини пенсії та компенсації втрачених доходів (упущена вигода) з 01.06.2017 року.

Окрім цього, позивачем подано заяву про залучення в якості співвідповідача Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області.

Разом з тим, відмовляючи у відкритті провадження за позовними вимогами до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, суд не вбачає правових підстав для залучення Управління до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 49, 51, 81, 84, 186, 189, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 88 312,00 грн.

Відмовити у відкритті провадження за вимогами про визнання за позивачем права на отримання довічної пенсії за вислугу років (32 роки) з 28.11.2002 року у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця; визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними та зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на підставі ст. 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вчинити певні дії щодо поновлення прав і законних інтересів позивача як військового пенсіонера шляхом збільшення йому розміру довічної пенсії за вислугу років до 86% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовця; нарахування та виплати суми грошових коштів недорахованої частини пенсії та компенсації втрачених доходів (упущена вигода) з 01.06.2017 року.

В задоволенні заяви про залучення до участі у справі Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області в якості співвідповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Д.Ю. Донцов