Справа №359/4630/19
Провадження №2/359/414/2020
УХВАЛА

1 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В червні 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі та посилається на те, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/57132/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору позики. У випадку задоволення цього позову припиняться підстави для стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за договором позики. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №757/57132/19-ц.

1.2. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що в матеріалах цивільної справи достатньо належних, допустимих та достовірних доказів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Тому ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних правовідносин.

2.1. В травні 2019 року ОСОБА_1 пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.1-8): просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг за договором позики в розмірі 5365910 гривень 76 копійок.

2.2. В жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.113-114) та просить стягнути з відповідачів борг за договором позики в розмірі 11988945 гривень 74 копійок.

2.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

3.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.253 цього Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

3.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

3.4. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

3.5. Згідно з ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

4.1. 25 жовтня 2019 року ОСОБА_3 пред`явила до Печерського районного суду м. Києва позов (а.с.100-104): просить визнати недійсним договір позики, укладений 11 вересня 2018 року між нею та ОСОБА_1 . Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року (а.с.160) було відкрито провадження у цивільній справі №757/57132/19-ц за вказаним позовом.

4.2. Очевидно, що у випадку визнання недійсним договору позики припиняться підстави для стягнення боргу за цим договором. Це свідчить про те, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики перебуває в прямій та безпосередній залежності від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору позики.

4.3. Безумовно, зупинення провадження у цивільній справі призведе до відстрочення ухвалення рішення суду. Однак вжиття цього процесуального заходу є вкрай необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Розгляд цивільної справи упродовж розумного строку, але без повного і всебічного з`ясування обставин справи, навряд чи кореспондується з правом на справедливий суд, гарантованим п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Крім того, підстава для зупинення провадження у цивільній справі, на яку посилається представник відповідача ОСОБА_2 , міститься в переліку, передбаченому ст.251, а не ст.252 ЦПК України. В такому випадку зупинення провадження у цивільній справі є імперативним обов`язком, а не правом суду.

4.4. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №757/57132/19-ц.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №757/57132/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору позики.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець