Справа № 353/1089/17
Провадження № 2-п/353/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Кулика А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гетьман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року в цивільній справі № 353/1089/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором позики № б/н від 07.02.2013 року (розпискою від 07.02.2013 року), яка станом на 16.11.2017 року становить 70899 грн. 55 коп., та складається з: 7000 грн. 00 коп. суми основного боргу; 619 грн. 64 коп. суми заборгованості з розрахунком 3% річних; 5949 грн. 91 коп. суми інфляційних втрат за період заборгованості; 19600 грн. 00 коп. суми відсотків за користування позикою; 37730 грн. 00 коп. суми пені за простроченя заборгованості. Також стягнуто з з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 709 грн. 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 12.05.2020 року звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2018 року було зареєстровано шлюб між нею, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , у якому вона взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». Вона не була присутня під час розгляду справи, оскільки жодного повідомлення або повістки про виклик не отримувала, так само не отримувала примірник позовної заяви з доданими до неї документами, а тому про ухвалення Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області рішення від 12.04.2018 року у справі № 353/1089/17 вона не знала взагалі. З даним рішення вона ознайомилася тільки 28.04.2020 року, знайшовши його на офіційному сайті Судова влада за номером справи, який вказано на виконавчому листі, виданому 21.01.2020 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області у справі № 353/1089/17. Фотокопію цього виконавчого документу нею отримано 24.04.2020 року безпосередньо від державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ), який у цей день в телефонному режимі повідомив її, що на примусовому виконанні перебуває вищевказаний виконавчий документ.

Вказала, що у вищевказаному виконавчому листі неправильно вказана реєстрація її місця проживання, а саме адреса: АДРЕСА_1 , оскільки вона ніколи не була зареєстрована за цією адресою. Натомість вона ще 26.09.2014 року знята з реєстрації з Тлумацького району Івано-Франківської області та переїхала на постійне місце проживання до Балаклійського району Харківської області, де ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а з 13.12.2018 року зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначила, що на момент звернення позивача до суду з позовом про стягнення з неї боргу до договором позики існуюча заборгованість вже була погашена нею у повному обсязі. Грошові кошти вона повертала щомісячно частинами, шляхом їх перерахування через термінал обслуговування абонентів на банківський рахунок позивача, на підтвердження чого зберігала відповідні чеки, однак внаслідок їх зберігання протягом тривалого часу (майже шість років), фарба на чеках стало непомітною. Разом з тим, як вбачається з описової частини заочного судового рішення, факт повернення нею позики підтверджено самим позивачем. Саме у зв`язку з поверненням нею боргу у повному обсязі ОСОБА_2 05.09.2013 року подано до Тлумацького районого суду Івано-Франківської області заяву про залишення без розгляду його позову до неї ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди. Водночас, у зв`язку із певними життєвими обставинами та переїздом до іншої місцевості на постійне місце проживання, оригіал її розписки про отримання від позивача грошових коштів у розмірі 7000,00 грн. залишився у останнього.

При цьому аналізуючи заочне рішення суду у частині доводів позивача та встановлених судом обставин справи, існують певні протиріччя, а саме: позивачем зазначено, що 07.02.2013 року вона отримала від позивача у борг гроші у сумі 7000,00 грн., а також підтверджено, що кошти вона повертала, хоча не вказано коли саме та у яких розмірах він отримував від неї грошові кошти, отже, з огляду на це, сума основного боргу мала б бути меншою, ніж первісна.

Також, звернула увагу на те, що договір позики між нею та ОСОБА_2 був укладений строком до 07.02.2014 року, тобто з 08.02.2014 року починається перебіг строку позовної давності, а позивач тільки 21.11.2017 року звернувся в суд з позовом, тобто після спливу строку позовної давності. У позовній заяві позивач намагався продовжити строк прозовної давності, зазначивши, що останній платіж нею проведено 05.12.2014 року, хоча будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Вказала, що при розгляді справи судом порушено правила підсудності, оскільки позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 просить визнати пропущений нею строк для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду з поважних причин.

Крім того вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду та скасуванню у зв`язку з розглядом справи за завідомо неправдивими доказами, поданими позивачем, що унеможливило здійснення правильної оцінки судом обставин справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гетьма Олена Миколаївна заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року підтримала, з підстав зазнаних в ній, просили її задовольнити. Просила справу направити за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій вказав, що в судове засідання з`явитися не має можливості через одночасний розгляд іншої справи в Снятинському районному суді Івано-Франківської області. Тому з метою недопущення затягування судового процесу, просив суд проводити розгляд справи без його присутності. Проти скасування заочного рішення категорично заперечив, оскільки заявником не доведено наявність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб 12.01.2018 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 142). ОСОБА_1 на момент розгляду справи Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 12.04.2018 року не була зареєстрована та не проживала на території Тлумацького району Івано-Франківської області, оскільки 26.09.2014 року знята з реєстрації місця проживання в с. Жабокруки Тлумацького району Івано-Франківської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 13.12.2002 року (а.с. 119-120), а 12.02.2016 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6326-1 від 24.04.2018 року (а.с. 116 зворот), та з 13.12.2018 року зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи виконавчого комітету П`ятигірської сільської ради Бакалійського району Харківської області № 1175 від 13.12.2018 року (а.с. 118).

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 29.11.2017 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, поштові конверти з судовими повістками направлялись відповідачу ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_4 (а.с. 21, 40, 62); АДРЕСА_1 (а.с. 31, 33, 41, 63). Однак, у зв`язку з тим, що поштові конверти з вищевказаними документами повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24-26, 42-58, 65-67, 68-70, 71-73, 74-76), відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 64, 167-169).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_1 знала про розгляд справи у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області та була належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи.

Тобто, розгляд справи в суді 12.04.2018 року відбувся без участі ОСОБА_1 . При цьому, докази, на які посилається заявник, мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахуванням думки усіх учасників справи.

Доводи позивача ОСОБА_2 про відстуність підстав для скасування заочного рішення не спростовують обставин встановлених судом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, встановлені ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що наведені у заяві ОСОБА_1 підстави для скасування заочного рішення знайшли своє підтвердження, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями пункту 1 частини першої та третьої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як встановлено в судовому засіданні, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку, визначеному ч. 3 ст. 122 ЦПК України (діючому на час виникнення спірних правовідносин) та ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» суд звернувся до Тлумацька міська рада об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області (відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

Згідно повідомлення Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 1229 від 04.12.2017 року, станом на 04.12.2017 року, наявні дані про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Однак, 25.05.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 520 від 25.05.2020 року, відповідно до якого станом на 22.05.2020 року відомості щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні. У зв`язку з відсутністю реєстру територіальної громади (Єдиного державного демографічного реєстру) дані від 04.12.2017 року № 1229 Тлумацькою міською радою об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області були надані помилково (а.с. 164).

Оскільки на час відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики заявник ОСОБА_1 не була зареєстрована та не проживала на території Тлумацького району Івано-Франківської області, дана справа не підсудна Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області.

А тому, враховуючи клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гетьман Олени Миколаївни та те, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що належить до територіальної підсудності Балаклійського районного суду Харківської області, дану справу слід передати на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 31, 32, 187, 260, 261, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року по цивільній справі № 353/1089/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року по цивільній справі № 353/1089/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року по цивільній справі № 353/1089/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Харківська область, 64200.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК УКраїни підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст ухвали складено «29» травня 2020 року.