overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/555/20
Провадження № 2/376/485/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області мирову угоду затверджено, вимоги позивача задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у вступній частині ухвали невірно вказано дату судового засідання та відповідно день винесення ухвали суду - «16» березня 2020 року», замість вірного «20» березня 2020 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, а саме, у вступній частині ухвали вірно вказати день проведення судового засідання та відповідно винесення ухвали суду - «20» березня 2020 року», замість помилково зазначеної «16» березня 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2020 року Справа № 545/1167/20
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ______________________ Кіндяк І.С.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/1170/18
2/310/197/20
УХВАЛА

29 травня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 4.10 рішення Бердянської міської ради № 59 від 28 лютого 2015 року та повернення земельної ділянки,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді розглядається цивільна справа за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 4.10 рішення Бердянської міської ради від 28 лютого 2015 року № 59, зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

За клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 15 червня 2020 року, для допиту в якості свідка викликано інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до суду надійшло клопотання про забезпечення участі представника управління в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просив забезпечити з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання уповноваженої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хвилин 15 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/1170/18 за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 4.10 рішення Бердянської міської ради № 59 від 28 лютого 2015 року та повернення земельної ділянкив режимі відеоконференції 15 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за участю інспектора управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання та Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 28 травня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Комунальна, 37, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 50812 (п`ятдесят тисяч вісімсот дванадцять) гривень 80 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Комунальна, 37, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Комунальна, 37, ) на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок (р/р UA0025207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України (з урахуванням вимог пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 29 травня 2020 року.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 343/2428/19
Провадження № 2/0343/79/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 травня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Руккаса Д.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі.

Судом призначено судове засідання для розгляду справи по суті за участю сторін в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області на 12 червня 2020 року о 11.00 год.

18 травня 2020 року представник позивача згідно ордеру на надання правової допомоги серії ВС № 1008137 від 20.11.2019 року (а.с. 12) адвокат Руккас Д.М. подав до суду заяву про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у м.Львові, а міжміські транспортні сполучення скасовані або обмежені, тому не має змоги своєчасно прибути на судове засідання у м.Долина Івано-Франківської області.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника позивача прибути до Долинського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання в зв`язку з перебуванням у м.Львові, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе заявлену заяву задоволити та провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова, що знаходиться в м.Львів вул. Чоловського, 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258-260,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі, призначене на 12 червня 2020 року о 11.00 год., провести в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова.

Керівнику апарату Галицького районного суду м.Львова доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1056/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.05.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 50 хвилин, 04 червня 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №428/2010/19
Провадження №2/428/1592/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сідабарас О ОСОБА_2 В ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в місті Луганськ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в місті Луганськ.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2020 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 242/2287/20
Провадження № 2-н/242/248/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 682/948/20
Провадження № 2/682/511/2020
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, а в заявах до суду просять розглянути справу в підготовчому та в судовому засіданні за їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "28" травня 2020 р. о 08:45 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 592/1112/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 травня 2020 року о 16-00 год.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів- задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до судового наказу № 587/2484/18, виданого 12 листопада 2018 року Недригайлівським районним судом Сумської області та стягувати з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 1500,00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судовий наказ за № 587/2484/18, виданий 12 листопада 2008 року Недригайлівським районним судом Сумської області - відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних