Справа № 175/3556/18
Провадження № 2/175/1132/18
18 травня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Бойко О.М.
при секретарі судового засідання Сотник Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна,
У провадженні суду перебувала цивільна справа №175/3556/18 за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна.
Рішенням суду від 04 грудня 2019 року:

«Позовні вимоги Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Асоціації «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпік-2» () заборгованість по внесках до фондів: фонд «Ремонт покрівлі» у розмірі 441,74 грн., фонд «Ліфти» у розмірі 736,99 грн., а всього стягнути 1178,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Асоціації «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпік-2» () судовий збір у розмірі 1762,00 грн.».

04 березня 2020 року представником Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, та 04 березня 2020 року за вих. №990/20 справу направлено до Дніпровського апеляційного суду.

07 травня 2020 року цивільна справа №175/3556/18 повернута до Дніпропетровського районного суду відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року для усунення недоліків.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Так, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення (п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України).

Встановлено, що судом, при ухваленні судового рішення 04 грудня 2019 року, в резолютивній частині не зазначено висновок суду про відмову у задоволенні іншої частини позовних вимог, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення та відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року у справі №175/3556/18 за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна, абзацом стосовно відмову у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 265 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року у справі №175/3556/18 за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна я абзацом наступного змісту:

«У задоволенні іншої частини позовних вимог Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» - відмовити».

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко