Справа № 587/989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу №587/989/20, ЄУН 587/989/20 від 14 травня 2020 року за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
26 травня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/587/30/2020, ЄУН 587/989/20 виданого суддею Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. 14 травня 2020 року.
Вивчивши матеріали справи доходжу до висновку про необхідність відмовити заявнику в розгляді заяви про скасування судового наказу та повернути матеріали.
14 травня 2020 року судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 13 травня 2020 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дітей, судовий наказ видано відповідно п.4 ст. 161 ЦПК.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Статтею 423 ЦПК України визначені підстави для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами.
Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України передбачено,що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів,оцінених судому в процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).
Відповідно п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В порушення вимог ч.5 ст.170 ЦПК України, ОСОБА_1 не додав до своєї заяви про скасування судового накзу документ, що підтверджує сплату судовго збору, розмір якого на момент подання заяви про скасування судового наказу складає 105 грн. 10 коп., та крім того звернувся з заявою яка не відповідає нормам закону, тобто заява є неналежно оформленою.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу №587/989/20, ЄУН 587/989/20 від 14 травня 2020 року за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути боржникові без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Сумський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Черних