Справа № 642/1320/20
Провадження 2/642/744/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання на 22 квітня 2020 рік.

До судового засідання 22 квітня 2020 року сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 18).

Відповідач надав заяву, у якій зазначив, що на даний час діє карантин, у зв`язку з чим просив перенести розгляд справи (а.с. 31).

До судового засідання 22 травня 2020 року відповідач повторно не з`явився. Надав заяву, у якій просив на час дії карантину перенести розгляд справи.

При цьому, відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, двічі звертався із заявами про перенесення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, відзиву на позов на адресу суду не направив.

При цому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з наступними змінами), відповідно до якої установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до пункту 2 статті 12 цього Закону у цивільному процесуальному кодексі України статтю 212 після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту:4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Крім того, відповідно до пункту 3 статті 12 вищевказаного Закону у цивільному процесуальному кодексі України розділ XII "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Натомість, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, направляючи на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів, позивачем не вказувалась причина, яка є підставою для відкладення судового засідання, окрім побоювання за своє здоров`я.

Суд зауважує, що відповідачем не було повідомлено суд про необхідність додаткового часу для надання до суду письмового відзиву на позов, тобто не зазначено поважності причини відкладення підготовчого судового розгляду та не зазначено, з яких саме підстав розгляд справи суд не може провести за відсутності відповідача.

Крім того, відповідач не позбавлений був права заявляти клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, а також не позбавлений був права надіслати на адресу суду або на електронну адресу суду відзив на позов.

Таким чином, суд наголошує, що обізнаність відповідача про судовий розгляд та факт подання ним двох заяв про його відкладання вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету судового розгляду, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача.

Відповідно до пар.23 Рішення ЄСПЛ від 06.09.2007, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним.

Враховуючи рекомендації Ради Суддів України про запровадження особливого режиму роботи на період карантинних заходів, про можливість здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін по можливості (лист РСУ від 16.03. 2020 року № 9рс-186/20.), враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог,склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів. Клопотань, пов`язаних з розглядом справи та потребуючих вирішення на стадії підготовчого провадження, від сторін не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2020 року на 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов