overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/225/254/2020
Справа № 225/2932/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянув заяву представника заявника - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24, ), Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22, ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті бабусі заявника на тимчасово окупованій території України в м. Горлівка Донецької області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/254/2020 і надати справі № 225/2932/20.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 травня 2020 року об 14-40 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1157/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (1974 року народження, адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Васильків О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/752/924/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Деміївська слобода" до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСББ "Деміївська слобода" звернулося у суд з позовом про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, укладеного 21.06.2017 р. між нею та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Побединською В.О., щодо групи приміщень НОМЕР_1 в секції за адресою: АДРЕСА_1 , а також технічний паспорт на вказану групу приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів у ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії договору купівлі-продажу, укладеного 21.06.2017 р. між нею та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О., щодо групи приміщень АДРЕСА_1 , а також технічного паспорту на вказану групу приміщень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/668/20
Провадження №2/597/161/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з викликом сторін 16.06.2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачкою в разі подання позивачем відповіді на відзив, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шевчук
Провадження № 2/235/1218/20
Справа № 235/2930/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ), про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19, п.1 ч.4 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментівта відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 19.15 годину 24.06.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Третій особі протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крупій І.Я., про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суд ум. Києва від 06.12.2019 року по цивільній справі №754/11627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Зокрема, вказаним рішенням суду розірвано шлюб між сторонами по справі, який був зареєстрований 28.03.2000 року у Високому/Магістирському суді штату Лагос. Крім того, вирішено питання стосовно судових витрат по справі.

Однак, 18.05.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки в ньому не зазначено сторін розірвання шлюбу за позовними вимогами, що унеможливлює його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року по цивільній справі №754/11627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу дійсно допущена описка, а саме: в резолютивній його частині дійсно не зазначено сторін розірвання шлюбу за позовними вимогами, у зв`язку з чим вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крупій І.Я., про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суд ум. Києва від 06.12.2019 року по цивільній справі №754/11627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.03.2000 року у Високому/Магістирському суді штату Лагос - розірвати».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року по цивільній справі №754/11627/19.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №266/2251/20
Провадження№ 2-з/266/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В с т а н о в и в:

07 травня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

При зверненні вказаної ухвали до виконання було встановлено, що при складанні повного тексту судом допущено технічні описки, а саме вказано, що розглянуто заяву «про забезпечення позову» замість «про забезпечення доказів», також не вказано повністю результат розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому вони підлягають виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2020 року, замінивши в тексті ухвали «про забезпечення позову» на «про забезпечення доказів».

Вказати в резолютивній частині «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити в повному обсязі.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 417/584/20
Провадження № 2-о/417/155/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

"26" травня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою,-

встановив:

21.05.2020 виконувач обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вимог законодавства та обставин справи вважаю, що її необхідно призначити на підготовче судове засідання.

Керуючись ст.19, 84, 187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Марківської районної державної адміністрації Луганської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, яке призначити на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року.

Встановити заінтересованій особі строк, до початку підготовчого судового засідання, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1209/20
Провадження №: 2/332/865/20
УХВАЛА
25 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» , третя особа : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» , третя особа : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .
Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.
Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст. ст..27, 31, ст.187 ЦПК України,-
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду , через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік