Справа № 630/123/20
Провадження № 2/630/132/20
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/123/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи біржі нерухомості та основних фондів «Україна» в особі правонаступника універсальна біржа «Україна» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи біржі нерухомості та основних фондів «Україна» в особі правонаступника універсальна біржа «Україна» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Позивач просить:

- визнати договір купівлі - продажу за реєстраційним номером НЗ-193 від 10 листопада 1995 року, укладеного на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійсним.

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Б», «Г», «Е», літня кухня літ. «В». вбиральня літ «№1» з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Позивач направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про місце, час, дату проведення судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи біржі нерухомості та основних фондів «Україна» в особі правонаступника універсальна біржа «Україна» про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко