Справа № 316/1170/18
Провадження № 2/316/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/1170/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей про встановлення порядку користуванням житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулися позивач ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, в якій просять суд усунути порушене право користування та розпорядження квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування житловим привішенням (а.с.3-5).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовської Н.О. від 10.07.2018 р. провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.40).

21.08.2018 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою звернулась позивач ОСОБА_6 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , в особі свого представника за письмовим договором (а.с.53) та ордером (а.с.62) адвоката Галька Назара Олександровича до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей про встановлення порядку користуванням житловим приміщенням (а.с.55-57).

Розпорядженням заступника керівника апарату суду №13-332 від 07.11.2018 р., у зв`язку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями (а.с.100) та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано на розгляд судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульбі О.М. (а.с.101).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області бульби О.М. від 07.11.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.102).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.05.2019 р. підготовче провадження по справі за первісною та зустрічною позовними заявами закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.155).

Позивачами за первісним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було надано до суду 08.05.2020 р. письмову заяву в якій вони просять суд залишити без розгляду позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору (а.с.216).

Також, представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Галька Назаром Олександровичем, на електронну поштову адресу суду було надано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_6 та повернення сплаченої суми судового збору (а.с.217).

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, за первісним позовом: Сектору реєстрації Енергодарської міської ради, в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника (а.с.111).

Представник третьої особи за зустрічним позовом: Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Суворова Л.Б., яка діє на підставі письмової довіреності (а.с.204) підтримала наданий до суду висновок про невизнання неповнолітнього ОСОБА_5 таким що втратив право користування житловим приміщенням, про що надала письмову заяву (а.с.203).

Вирішуючи питання про залишення без розгляду первинної та зустрічної позовних заяв та повернення сплачених сум судового збору за звернення до суду з первісним та зустрічним позовами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що по суті заявлених вимог як первісної позовної заяви так і зустрічної позовної заяви, справа судом не розглядалась, а отже враховуючи положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає можливим залишити без розгляду первинну позовну заяву та зустрічну позовну заяву, задовольнивши в цій частині заяви сторін.

Щодо повернення позивачам за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом сум сплаченого судового збору, суд дійшов наступного.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.07.2018 р. відділення №75 Запорізького РУ «Приватбанк» (а.с.1) та відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 03.07.2018 р. №20.1.0.0.0/7-20180703/5459 (а.с.8), позивачем за первісним позовом: ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 234 грн. 95 коп.

Відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.07.2018 р. відділення №75 Запорізького РУ «Приватбанк» (а.с.2) та відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 04.07.2018 р. №20.1.0.0.0/7-20180704/5439 (а.с.7), позивачем за первісним позовом: ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 234 грн. 95 коп.

Відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.07.2018 р. відділення №75 Запорізького РУ «Приватбанк» (а.с.3) та відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 04.07.2018 р. №20.1.0.0.0/7-20180704/5591 (а.с.6), позивачем за первісним позовом: ОСОБА_3 також було сплачено судовий збір в сумі 234 грн. 95 коп..

Відповідно до квитанції 0.0..1 від 08.08.2018 р. Енергодарського відділення Запорізького РУ «Приватбанк» (а.с.54), ОСОБА_6 було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Враховуючи зазначене, підлягають поверненню суми судового збору сплаченого за звернення до суду з первісним позовом, відповідно, позивачам за первісним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та підлягає поверненню сума судового збору сплаченого за зверненням до суду із зустрічною позовною заявою - позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_6 , а отже в цій частині заяви також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сум сплаченого судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 - сплачений судовий збір в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 95 копійок, відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.07.2018 р. відділення №75 Запорізького РУ «Приватбанк» та відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 03.07.2018 р. №20.1.0.0.0/7-20180703/5459.

Повернути ОСОБА_3 - сплачений судовий збір в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 95 копійок, відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.07.2018 р. відділення №75 Запорізького РУ «Приватбанк» та відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 04.07.2018 р. №20.1.0.0.0/7-20180704/5591.

Повернути ОСОБА_2 - сплачений судовий збір в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 95 копійок, відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.07.2018 р. відділення №75 Запорізького РУ «Приватбанк» та відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 04.07.2018 р. №20.1.0.0.0/7-20180704/5439.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути, відповідно, оригінали: квитанції 0.0..1 від 03.07.2018 р. відділення №75 Запорізького РУ «Приватбанк», квитанції 0.0..1 від 03.07.2018 р. відділення №75 Запорізького РУ «Приватбанк», квитанції 0.0..1 від 03.07.2018 р. відділення №75 Запорізького РУ «Приватбанк».

Заяву адвоката Галька Назара Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_6 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви та повернення сум сплаченого судового збору - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей про встановлення порядку користуванням житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_6 - сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, відповідно до квитанції 0.0..1 від 08.08.2018 р. Енергодарського відділення Запорізького РУ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п.15.5 п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р.).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба