Справа № 522/9765/17
Провадження № 2/522/2052/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бурякової М.Є. про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

25 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бурякової М.Є. про витребування доказів у приватного нотаріуса Тиквенко М.О. ( АДРЕСА_1 засвідчену копію довіреності на автомобіль DАDІ РІКАР ВDD1022SE, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , посвідчену 17.05.2017 року від імені ОСОБА_2 , ІДН НОМЕР_2 , номер у реєстрі нотаріальних дій 1010.

Заявник мотивує своє клопотання про витребування доказів тим що до спільного майна подружжя входять автомобілі які були придбані на спільні гроші подружжя під час шлюбу, а саме автомобіль Hуundаі Santa Fе, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , зареєстрований 18.09.2008 року ім`я ОСОБА_2 та автомобіль DАDІ РІКАР ВDD1022SE, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_5 , зареєстрований 02. 04. 2008 року на ім`я ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи про поділ майна, було отримано відповідь ТСЦ 5152 РСЦ МВС України в Одеській області з якої вбачається, що відповідач по справі без згоди позивача здійснив відчуження частки спільного майна, а саме перереєстрував автомобіль Hуundаі Santa Fе, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_3 на іншу особу на підставі довідки-рахунку. Автомобіль DАDІ РІКАР ВDD1022SE ОСОБА_3 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 приховав та використовує його на свій розсуд, без письмової згоди позивача ОСОБА_1 .

На теперішній час стороні позивача стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 продав автомобіль DАDІ РІКАР ВDD1022SE, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 згідно довіреності. Довіреність посвідчено 17.05.2017 року номер у реєстрі нотаріальних дій 1010, приватним нотаріусом Тиквенко М.О.

Існування довіреності на третю особу та передача майна свідчать про те що відповідач використовує майно подружжя на свій розсуд без згоди позивача.

Згідно ст. 5 Закону України «Про Нотаріат» нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій, тому сторона позивача не має можливості самостійно отримати доказ, а саме копію довіреності виданої ОСОБА_2 на автомобіль DАDІ РІКАР ВDD1022SE, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 . При цьому, раніше неможливо було витребувати цей доказ, так як сторона позивача не була обізнана, що відповідач самостійно розпорядився майном подружжя.

Представник ОСОБА_1 підтримала подане клопотання та наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування.

Представник ОСОБА_2 адвокат Лічман В.Л. заперечував проти задоволення клопотання про витребування посилаючись на те, що немає доказів неможливості отримати дані докази.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, а також оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бурякової М.Є. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Тиквенко М.О. ( ( АДРЕСА_1 ) засвідчену копію довіреності на автомобіль DАDІ РІКАР ВDD1022SE, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , посвідчену 17.05.2017 року від імені ОСОБА_2 , ІДН НОМЕР_2 , номер у реєстрі нотаріальних дій 1010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська