Справа № 423/3783/19
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

01 квітня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого - судді Архипенко А.В. при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Попасна цивільну справу за позовною заявою Луганського державного університета внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, в якому зазначив, що відповідно до наказу ректора ЛДУВС ім.Е.О.Дідоренка від 11.09.2017 № 191 ОСОБА_1 було зараховано до числа студентів ІІ курсу та між сторонами укладено цивільно-правовий договір про надання освітніх послуг від 11.09.2017 р.

Згідно договору позивач зобов`язаний надати відповідачу освітню послугу за заочною формою навчання та терміном навчання три роки шість місяців, ступінь вищої освітит бакалавр за спеціальністю "Право", а відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу та дотримуватся обов`язків, передбачених ст. 63 Закону України "Про вищу освіту". Загальна вартість освітніх послуг становить 31332,00 грн. Відповідачка зобов`язана щомісяця не пізніше 25 числа кожного місяця вносити плату в сумі 746 грн. таким чином відповідачка до 25 січня 2018 року повинна була сплатити за перший семестр 4476,00 грн. Разом з тим, відповідачка зобов`язання по оплаті наданих освітніх послуг не виконала. За порушення умов договору наказом від 07.08.2018 р. № 176 відповідачку було відраховано з числа студентів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка. Не зважаючи на те, що лист-вимога від 08.08.2018 р. № 926 отримано відповідачем 11.08.2018 р. борг станом на 16.10.2019 р. не сплачено, що свідчить про відмову від добровільного виконання умов договору.

За викладених обставин, в поданому позові представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського державного університета внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка заборгованість по договору про надання освітніх послуг у сумі 6969,61 грн., яка складається з заборгованості по договору про надання освітніх послуг у сумі 4476 грн., пені в сумі 1575,31 грн., інфляційних втрат в сумі 655,14 грн. та 3% річних в сумі 263,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідачка отримала особисто, відповідачка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відповідачка не подала відзив у даній справі. А так, суд, відповідно до положень ст.280-284 ЦПК України, проводить заочний розгляд даної справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом данного позову є вирішення питання про виконання зобов`язання за договором про надання освітніх послуг між сторонами, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що наказом ректора ЛДУВС ім.Е.О.Дідоренка від 11.09.2017 № 191 ОСОБА_1 було зараховано до числа студентів ІІ курсу та між сторонами укладено цивільно-правовий договір про надання освітніх послуг від 11.09.2017 р. Згідно договору позивач зобов`язаний надати відповідачу освітню послугу за заочною формою навчання та терміном навчання три роки шість місяців, ступніь вищої освіти бакалавр за спеціальністю: право, а відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу та дотримуватися обов`язків, передбачених ст. 63 Закону України "Про вищу освіту".

Наказом по навчальному закладу від 10.04.2017 № 69 було затверджено розмір плати за надання освітніх послуг.

Згідно п. 9 договору та наказу по навчальному закладу № 69 загальна вартість освітніх послуг становить 31332,00 (тридцять одна тисяча триста тридцять дві) грн. 00 коп. Додатком № 1 до договору (Графік оплати освітніх послуг) передбачено, що замовник вносить плату щомісяця не пізніше 25 числа кожного місяця в сумі 746 грн. Таким чином, відповідачка до 25 січня 2018 року повинна була сплатити за перший семестр 4476 грн.

Копіями залікової книжки, індивідуальним навчальним планом відповідача, графіком проведення літньої сесії, довідкою начальника НМВ та протоколом проведення зборів студентів 2-го курсу підтверджується виконання виконавцем умов договору про надання освітніх послуг.

Разом з тим, відповідач зобов`язання по оплаті наданих освітніх послуг не виконав.

За порушення умов договору наказом від 07.08.2018 № 176 відповідачку було відраховано з числа студентів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка.

Не зважаючи на те, що лист-вимога від 08.08.2018 № 926 отримано відповідачем 11.08.2018 борг, станом на 16.10.2019 заборгованість за освітні послуги не сплачено, що свідчить про відмову відповідачки від добровільного виконання умов договору.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Так, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а доказів на їх спростування надано не було, суд прийшов до висновку, що позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_2 О.Дідоренка про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Луганського державного університета внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка (р/р НОМЕР_2 , Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ) заборгованість по договору про надання освітніх послуг у сумі 6969,61 ( шість тисяч шістдесят дев`ять) грн. 61 коп., а також судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок.

Відповідно до попложень ст.284 ЦПК України - Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до положень ст.289 ЦПК України - Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Архипенко