Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/414/20
Провадження 2/711/984/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом адвоката Грушевого Юрія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Адвокат Грушевий ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором позики.

Позов обґрунтовує тим, що 15.08.2017 ОСОБА_1 дала в борг 768900грн. ОСОБА_2 , про що свідчить письмова розписка від 15.08.2017р., що написана власноручно позичальником.

Відповідач зобов`язується повернути вказані кошти через два роки, тобто 15.08.2019р.

Станом на день подання позовної заяви ОСОБА_2 борг не віддав, чим порушив виконання свого зобов`язання.

На звернення, з проханням повернути кошти, відповідач жодним чином не реагує, чим ухиляється від вирішення спору. Лише повідомив про те, що в нього відсутні кошти на погашення боргу. У зв`язку з простроченням відповідачем терміну виконання зобов`язання, а також уникнення вирового вирішення спору, позивач вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом, та просила стягнути з відповідача на її користь борг в розмірі 90400грн..

Разом з позовною заявою адвокатом подано заву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, що реєстроване на праві власності за ОСОБА_2 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання з розгляду даної справи.

16 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог. Таким чином, позивач просила стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики в розмірі 768900грн., оскільки саме таку суму отримав відповідач в борг від позивача за розпискою від 15.08.2017р. та зобов`язувався повернути в строк до 15.08.2019р.

До початку підготовчого засідання позивач подала заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди, яку просять затвердити, за наступних умов.

1. ОСОБА_2 , визнає заборгованість перед ОСОБА_1 , яка виникла на підставі розписки від 15.08.2017р. в сумі 768900 грн.

2.Сторони домовились, що відповідач ОСОБА_2 у рахунок погашення вказано заборгованості, передає позивачу ОСОБА_1 належну йому у приватну власність Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 площею 90 кв

АДРЕСА_2 .З моменту переходу права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , зобов`язання ОСОБА_2 , за власноручно написаною ним розпискою від 15.08.2017р. у розмірі 768900грн., перед ОСОБА_1 припиняються у зв`язку з повним виконанням зобов`язання.

4.Сторони домовились про відсутність інших майнових претензій стосовно одне-одного з приводу розписки від 15.08.2017р. у розмірі 768900грн., крім тих, що заявлені у даному позові.

Просили затвердити мирову угоду, а провадження у справі припинити.

Крім того, сторони підтверджують, що їм відомі наслідки припинення провадження у справі у зв`язку із укладанням мирової угоди, передбачені ст. 207, 208 ЦПК України, роз`яснені ним та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вважає, що умови мирової угоди суперечать закону, а тому вона не може бути затверджена судом, з огляду на наступне.

Як зазначено вище, предметом позову є стягнення грошових коштів за розпискою від 15 серпня 2017 року. Передача у власність стягувача будь-якого майна, належного боржнику в рахунок погашення заборгованості даною розпискою не передбачена.

Крім цього слід зазначити, що мирова угода - це письмова домовленість сторін судового процесу, що укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Як зазначалось вище, укладення мирової угоди сторонами спору є правом осіб. А отже, реалізуючи право на укладення мирової угоди, сторони мають не допустить порушення прав інших осіб. Якщо під час затвердження мирової угоди буде з`ясовано, що все ж таки має місце порушення прав будь кого з учасників процесу, або ж інших осіб, то суд не затвердить відповідну угоду. Укладення мирової угоди має бути спрямоване на настання реальних правових наслідків та мати на меті укладення саме мирової угоди для врегулювання спору що виник між учасниками процесу. Якщо судом буде встановлено, що під укладенням мирової угоди сторони намагались заключити інший договір, тобто одним договором скрити інший, суд відмовить у затвердженні такої угоди.

Суд вважає, що під видом мирової угоди, сторони бажають укласти інший договір, а саме договір купівлі продажу Ѕ частини житлового приміщення, яким володіє відповідач. А отже, так як сторони не бажали настання правових наслідків передбачених укладенням мирової угоди, така угода не може бути затвердженою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

вирішив:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі за позовом адвоката Грушевого Юрія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик