Справа № 199/787/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа державний реєстратор державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської області виконавчого комітету сільської ради Васильківського району Дубовик Андрій Олександрович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа державний реєстратор державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської області виконавчого комітету сільської ради Васильківського району Дубовик Андрій Олександрович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на квартир.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні заяви зазначила, що між позивачкою та УніКредит Банк Товариством p обмеженою відповідальністю (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк») був 29.05.2008 року укладений іпотечний договір №MRTG-53/S2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Л.О..

12.12.2019 року державним реєстратором виконавчого комітету сільської ради Васильківського району Дубовик А.О. було проведено державну реєстрацію відповідно до якої право власності на предмет іпотеки за договором №MRTG-53/S2 від 29.05.2008 року квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Оскільки існує загроза того, відповідач може здійснити відчуження спірної квартири, що у випадку задоволення позовних вимог ускладнить виконання рішення суду, позивачка просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову необхідно встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю заяву задовольнити та заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100), а також іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду квартири, реєстрації майнових прав квартири АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили рішення суду у справі №199/787/20.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа державний реєстратор державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської області виконавчого комітету сільської ради Васильківського району Дубовик Андрій Олександрович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на квартиру, задовольнити.

Із метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа державний реєстратор державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської області, виконавчий комітет сільської ради Васильківського району Дубовик Андрій Олександрович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на квартиру, заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100), а також іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду квартири, реєстрації майнових прав квартири АДРЕСА_1 , до моменту набрання законної сили рішення суду у справі №199/787/20.

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 28.05.2020 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 28.05.2023 року.

Суддя