Провадження № 2/201/163/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

28 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника Фонду державного майна України ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовною заявою Фонду державного майна України, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-КОМФОРТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «КОМФОРТ», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «КП-КОМФОРТ», треті особи: ТОВ ДП «КОМФОРТ», приватний нотаріус ДМНО Зайченко І.А. про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

28.05.2020р. представник Фонду державного майна України Булаткіна Н.О. (діє на підставі довіреності № 415 від 23.12.2019р.) подала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. документи:

- договір купівлі-продажу від 27.04.2016р., реєстровий номер 553 укладенийміж ОСОБА_4 та ТТОВ «КП-Комфорт».

- договір купівлі-продажу від 19.12.2017р., реєстровий номер 2776, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З аналогічним за змістом клопотанням 28.05.2020р. до суду звернулась представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (діє на підставі ордера серії АБ № 1013198 від 15 січня 2020 року), в якому також просить витребувати вищевказані договори купівлі-продажу нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивачі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотаннях документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотань про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подані з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотаннях документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фонду державного майна України ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовною заявою Фонду державного майна України, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-КОМФОРТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «КОМФОРТ», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення договорів:

- договору купівлі-продажу житлового приміщення 212 гуртожитку літ А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.04.2016р. між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Іриною Анатоліївною, реєстровий номер 553, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексовий номер 29477928 від 29.04.2016р.;

- договору купівлі-продажу житлового приміщення 212 гуртожитку літ А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19.12.2017р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Іриною Анатоліївною, реєстровий номер 2776, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексовий номер 38820229 від 19.12.2017р.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 23 липня 2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова