Справа № 2-2242/04
Провадження №6/367/107/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-2242/04 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду від ТОВ «АНСУ» надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що Ірпінським міським судом Київської області по справі № 2-2242/2004 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/03-z від 20 лютого 2003 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором №07/03-z від 20 лютого 2003 року у сумі: 4666,66 грн. процентів за користування кредитним договором; 18,51 грн. пеня; 500 грн. штраф; 100000 грн. наданні кредитні кошти; 1052 грн. судовий збір, а всього: 106 236, 51 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Ірпінський міський суд Київської області року видав виконавчий лист №2-2242.|

06.02.2019 р. ТОВ «АНСУ» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про заміну стягувача, за результатами якої 15.04.2019 р. судом постановлена ухвала по справі № 2-2242/2004 про заміну стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ».

Зазначають, що при проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк Форум» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого листа № 2-2242/2004, виданий Ірпінським міським судом Київської області 07.10.2004 року відсутній, що підтверджується витягом з акту приймання-передачі від 09.10.2018 року згідно Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018.

З матеріалів, переданих ПАТ «Банк Форум», вбаєчаться, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2015 заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум задоволено частково, поновлено ПАТ Банк Форум пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2242/04.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015 заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», задоволено. Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2004 року за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про повернення коштів за договором позики.

02.02.2016 представником ПАТ «Банк Форум», було підготовлено та направлено на адресу Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2242/2004.

Постановою державного виконавця Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 15.06.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50182534.

26.08.2016 року представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» було підготовлено та направлено на адресу Управління ДВС ГТУЮ у Київській області запит

з проханням: «у встановлений законодавством строк письмово, надати інформацію про хід виконавчого провадження та вжиті за цей час заходи з примусового виконання виконавчих листів №2-2242/04 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості у розмірі 106236,51 гривень», але відповідь надана не була.

З отриманої відповіді від 10.10.2016 року стягувачу ПАТ «БАНК ФОРУМ» стало відомо, що 26.06.2016 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Копію постанови разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача до відома.

В процесі ведення поштової переписки з органами державної виконавчої служби, вияснити чи направлявся оригінал виконавчого документу стягувачу не вдалося.

Заявник зазначає про те, що виконавчий лист №2-2242, виданий Ірпінським міським судом Київської області 08.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, не був належним чином направлений стягувану ПАТ «БАНК ФОРУМ», не був отриманий стягувачем ПАТ «БАНК ФОРУМ», відсутній у Ірпінському міському ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а отже, був втрачений не з вини стягувана ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Вказують про те, що ТОВ «АНСУ» 06.02.2019 року, тобто до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який закінчився 26.06.2019 року, звернулося до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про заміну сторони (стягувача) з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «АНСУ» та набуло статусу стягувача лише після набрання чинності ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2020 року.

Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області не звернувся з відповідним поданням до суду про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Звертають увагу, що рішення суду виконане не було, а тому, у зв`язку з викладеними обставинами, ТОВ «АНСУ» вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений не з вини ПАТ «Банк Форум» та його правонаступника.

У зв`язку з вищевикладеним, просять суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2242/2004 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2242, виданого Ірпінським міським судом Київської області 08.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором у сумі: 4666,66 грн. проценти за користування кредитним договором; 18,51 грн. пеня; 500 грн. штраф; 100000 грн. наданні кредитні кошти; 1052 грн. судовий збір, а всього: 106 236, 51 грн.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно поданої зави просять справу розглядати без їх участі.

В судове засідання з`явився представник боржника ОСОБА_1 , проти задоволення даного клопотання заперечував, до суду також надав письмові заперечення на заяву.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області по справі № 2-2242/2004 позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/03-z від 20 лютого 2003 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором №07/03-z від 20 лютого 2003 року у сумі: 4666,66 грн. процентів за користування кредитним договором; 18,51 грн. пеня; 500 грн. штраф; 100000 грн. наданні кредитні кошти; 1052 грн. судовий збір, а всього: 106 236, 51 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Ірпінський міський суд Київської області 07.10.2004 року видав виконавчий лист №2-2242.|

06.02.2019 р. ТОВ «АНСУ» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про заміну стягувача, за результатами якої 15.04.2019 р. судом постановлена ухвала по справі № 2-2242/2004 про заміну стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ».

При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк Форум» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого листа № 2-2242/2004, виданий Ірпінським міським судом Київської області 07.10.2004 року відсутній, що підтверджується витягом з акту приймання-передачі від 09.10.2018 року згідно Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2015 заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», задоволено. Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2004 року за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про повернення коштів за договором позики.

Як вбачається з копій запитів та відповідей на них, в процесі ведення поштової переписки з органами державної виконавчої служби, вияснити заявнику чи направлявся оригінал виконавчого документу стягувачу, а також його місце знаходження не вдалося.

Рішення суду виконане не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вказаний строк був пропущений в зв`язку з неможливістю пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від заявника причин, які є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 3 , 247, 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі №2-2242, виданого Ірпінським міським судом Київської області 08.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2242, виданого Ірпінським міським судом Київської області 08.12i.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором у сумі: 4666,66 грн. проценти за користування кредитним договором; 18,51 грн. пеня; 500 грн. штраф; 100000 грн. наданні кредитні кошти; 1052 грн. судовий збір, а всього: 106 236, 51 грн.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк