overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2649/20
Провадження 2/712/1342/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На електронну пошту Соснівського районного суду м. Черкаси 23.03.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 176 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Як вбачається, позивачка до позовної заяви не надала до суду оригінал свідоцтва про шлюб та не надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, п. 10 ст. 175 ЦПК України передбачено обов`язкове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів, які надані позивачкою, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, тому, за таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки та надати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
Єдиний унікальний номер справи № 372/2583/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4311/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаба», публічного акціонерного товариства «РВС Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання припиненими правовідносин іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності, та

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від представника ПАТ «РВС Банк» до суду надійшов відзив у встановлений строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/276/20
Провадження № 2/376/347/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.02.2020 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.02.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 393/37/20

УХВАЛА

22 травня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новгородківського районного суду Кіровоградської області №393/37/20 від 10.03.2020 року за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні стягував ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для наданням йому часу для залучення до участі у справі захисника, так як він юридично не обізнаний і бажає щоб його інтереси представляв адвокат.

Заявниця та її представник заперечували щодо задоволення заявленого клопотання ОСОБА_3 , вказавши що це лише затягування судового процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, для недопущення порушення прав сторін по справі, суд вважає за необхідне, клопотання ОСОБА_3 задовольнити та оголосити по справі перерву, надавши останньому час для отримання правової допомоги по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання стягувача ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити перерву по справі до 08 липня 2020 року 12:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 161/4121/20
Провадження № 8/161/23/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвоката Філіповича Володимира Євгенійовича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвоката Філіповича Володимира Євгенійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 26.03.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 161, 170, 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвоката Філіповича Володимира Євгенійовича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 12.00 год. 19 травня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

У судове засідання викликати сторони. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_4 (стягувачу) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа №464/3642/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 травня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя осба ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 25 травня 2020 року на 14:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити представника позивача та представника третьої особи про час та місце проведення судового засідання, попередити представника позивача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя осба ОСОБА_3 про відшкодування збитків - відкласти на 23 червня 2020 року на 10.00 год.

Повідомити представника позивача та представника третьої особи про час та місце проведення судового засідання, попередити представника позивача про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа №484/3655/16-ц
Провадження № 22-ц/812/713/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Лівшенку О.С.,

без участі осіб, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Полтавка» - адвоката Ремського Євгена Вікторовича про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Полтавка» (далі - ПСП «Полтавка») про визнання договору оренди землі недійсним,-

Керуючись ст. ст. 103,113,182, 367, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника відповідача приватного підприємства «Полтавка» - адвоката Ремського Євгена Вікторовича про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа №:557/187/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача Бочаницька сільська рада Гощанського району, Рівненської області про визнання право власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, клопотань не заявляв.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, не подав відзив на позов.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, які не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача Бочаницька сільська рада Гощанського району, Рівненської області про визнання право власності на земельну частку (пай), та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 14 липня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження № 2-о/127/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ст. 315 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 14 год 15 хв 02 липня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1734/16-ц
Провадження № 6/352/32/20
У Х В А Л А

"25" травня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ТзОВ «Вердикт Капітал», стягувач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його представником,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ТзОВ «Вердикт Капітал», стягувач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його представником.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки заява не підписана представником заявника та не датована, у додатках до заяви у п. 12 вказано реєстр поштових відправок «Докази відправлення заяв сторонам по справі», а фактично містяться копії, додатки до заяви не засвідчені належним чином, що підтверджується актом Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 12 «Про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або цілісності, пошкодження конверта (паковання)» від 21.05.2020 року.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ТзОВ «Вердикт Капітал», стягувач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його представником, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7665/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2824/20
Провадження № 2/947/1954/20
УХВАЛА

26.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Київська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа Київська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Представник позивача надав клопотання про залучення у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Чорноморської міської ради як органу опіки та піклування, оскільки дитина постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Київська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Чорноморської міської ради як орган опіки та піклування.

Витребувати у виконавчого комітета Чорноморської міської ради як органу опіки та піклування висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Витребувати у Служби у справах дітей Одеської міської ради попередній висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.