Справа № 308/653/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Ковач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 22 серпня 2015 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них дитина, яку він усиновив дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно з якою просив розглянути справу без його участі та задоволити позов.

Відповідач повторно не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання на її зареєстроване місце проживання ухвали про відкриття провадження та через оголошення на офіційному сайті судової влади.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 22.08.2015 року, який зареєстрували в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №415 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.01.2020 р. (повторно). Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (повторно), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,8 грн.

Керуючись ст. 24, 105, 112, ч.2 ст.114, 160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції 22 серпня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №415 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (повторно) розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,8 (вісімсот сорок грн. вісімдесят копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе