Справа №: 272/1119/17
Провадження № 2/272/4/20
УХВАЛА

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі судового засідання Смолінській І.П.
за участю - позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -
Позивач звернулася із позовом в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років померла її мати ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона звернулась до нотаріальної контори та їй стало відомо про наявність заповіту від 28.03.2017 року, яким мати заповіла все належне майно відповідачу. Позивач просить визнати заповіт ОСОБА_6 , посвідчений 28.03.2017 року секретарем Степківської сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 9 недійсним, зазначаючи, що волевиявлення спадкодавця не було вільним і не відповідало її волі та підпис на заповіті не належить заповідачу.
В даній справі ухвалою суду від 19.08.2019 року, яка була залишена в силі Житомирським апеляційним судом, було вирішене питання про призначення в справі повторної судової почеркознавчої експертизи та визначено перелік запитань. Ухвалою суду від 24.02.2020 року в зв`язку із зміною експертної установи виконання даної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Після направлення справи до експертної установи, до суду надійшло клопотання судового експерта про необхідність визначити який із двох примірників заповітів ОСОБА_6 від 28.03.2017 року, що знаходяться в справі є досліджуваним документом, а також зазначити вичерпний перелік та реквізити документів, які експерт повинен використовувати при проведенні дослідження, як зразки підпису фігуранта.
Дане клопотання експерта в 45 денний термін не було вирішене в зв`язку з наявністю карантинних обмежень, тому експерт надіслав повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
В судовому засіданні представник позивача, думку якої підтримала позивач, зазначила, що клопотання експерта необхідно задовольнити та повторно направити справу до зазначеної експертної установи, вказавши про необхідність дослідження першого примірника заповіту, який був наданий суду відповідачем та уточнивши перелік документів, які слід використовувати як порівняльні зразки.
Представник відповідача вважав, що клопотання експерта задоволенню не підлягає. Вважає, що після повідомлення про неможливість виконання експертизи, слід продовжити розгляд справи по суті без повторного направлення справи на експертизу.
Заслухавши думку учасників справи суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19.08.2019 року, яка була залишена в силі Житомирським апеляційним судом, було вирішене питання про призначення в справі повторної судової почеркознавчої експертизи, виконання якої ухвалою суду від 24.02.2020 року доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Дана ухвала залишилась не виконаною оскільки в межах встановленого строку не надалось можливим виконати клопотання експерта.
Враховуючи наявну по справі необхідність в проведенні судової-почеркознавчої експертизи з переліком визначених судом питань, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання експерта, уточнивши питання, які експерт зазначив у ньому, та повторно направити справу для проведення експертизи з питань, що зазначені в ухвалі від 24.02.2020 року. При цьому суд вважає, що для проведення експертизи в якості досліджуваного документа слід використовувати примірник, який видавався заповідачу та був наданий суду представником відповідача. Другий примірник , що надавався Степківською сільською радою в ході судового розгляду повернути сільській раді за минуванням потреби.
Керуючись ст.ст. 103-107, 113, 252, 258, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання експерта задовольнити.
Уточнити питання, поставлені в ухвалі Андрушівського районного суду від 24.02.2020 року, виклавши в наступній редакції:
«Чи виконано підпис на заповіті від імені ОСОБА_6 від 28.03.2017 року, примірник якого доданий до справи, ОСОБА_6 чи іншою особою, або іншою особою із наслідуванням (відтворенням) підпису покійної ОСОБА_6 ?».
Надати експерту для використання при проведенні дослідження як зразки підпису ОСОБА_6 документи : оригінали заповітів від імені ОСОБА_6 від 18 квітня 2014 року, що зареєстрований в реєстрі за № 4 та від 23.02.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №5; реєстр заповітів Степківської сільської ради, де за реєстровим записом №9 в графі 6-7 міститься підпис ОСОБА_6 ; договір про користування електричною енергією №055-0083 від 14.11.2003 року, де в графі "споживач" пункту 36 міститься підпис ОСОБА_6 ; договір оренди земельної ділянки від 22.06.2007 року з актом прийому - передачі земельної ділянки, в якому в графі орендодавець на першій сторінці акту прийому - передачі та в розділі "Підписи сторін" від імені орендодавця міститься підпис ОСОБА_6 ; договір № 421530 від 26.12.2012 року за банківським продуктом "Національна картка",де в розділі "клієнт" міститься підпис ОСОБА_6 ; довіреність від 15.04.2016 року; відомості на виплату пенсії за період вересень 2016 - лютий 2017 року, де в графі "ПІДП ОДЕР" міститься підпис ОСОБА_6 .
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада, ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту - на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду

Суддя:В. М. Палазюк