overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3958/20
Провадження № 2-н/750/802/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, ідентифікаційний номер невідомо, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія ОСОБА_4 Логвіна
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 347/900/20
Провадження № 2/347/429/20
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2020 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третьої особи: Попільнянської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ФОП ОСОБА_2 , третьої особи : Попільнянської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається із матеріалів позову відповідачем в справі є фізична особа підприємець ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином судом встановлено, що даний позов не підсудний Косівському районному суду Івано-Франківської області так як фактично вказаний спір належить до територіальної юрисдикції підсудності Попільнянського районного суду Житомирської області, що за адресою, 13501, смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно з ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 347/900/20 (провадження 2/347/429/20) за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третьої особи: Попільнянської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області, що за адресою, 13501, смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24 Житомирської області .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду в цей же термін - з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 229/2406/20
Провадження № 2/229/1029/2020
У Х В А Л А

27 травня 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 6 місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з довготривалою депресією після смерті батька.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України у своїй позовній заяві позивач не зазначає доказів, що підтверджують наявність в неї довготривалої депресії після смерті батька, період такої депресії, не зазначає та не додає відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві ОСОБА_1 усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа №295/5482/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

21.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліменів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 7000,00 грн., щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 19 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №766/3782/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 45 хвилин 31 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/539/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни, ОСОБА_3

про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталії Вікторівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа №635/449/20
Провадження №4-с/751/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови заступника начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ступіна Володимира Віталійовича (стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» і Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»),

з участю заступника начальника відділу ДВС Ступіна В.В.,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови заступника начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ступіна Володимира Віталійовича (стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» і Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду зі скаргою.

Визнати неправомірною постанову заступника начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ступіна Володимира Віталійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.11.2019 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 60671083.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2020 року

м. Харків

справа № 952/693/19-ц

провадження № 22ц/818/3557/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2020 року в складі судді Яценка Є.І. по справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. .

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 561/209/20
УХВАЛА

про виправлення описки

26 травня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянувши питання про внесення виправлень у рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року Зарічненським районним судом Рівненської області у складі головуючого судді Дідика А. В. ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею визначено суддю Дідика А. В.

25 травня 2020 року на адресу суду представником позивачки - адвокатом Полюховичем С. М. подано заяву про виправлення описки у рішення суду від 15 квітня 2020 року, де в описовій частині рішення помилково зазначено дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 не ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 , невірно вказані реквізити державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ГЮ № 231860 від 03 березня 2019 року, замість вірного серії НОМЕР_1 607808 від 17 березня 2006 року, а також у резолютивній частині рішення помилково зазначена дата народження позивачки 28 жовтня 1984 року, попри вірну 29 жовтня 1984 року. Вказані виправлення узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в описову та резолютивну частину рішення суду від 15 квітня 2020 року у справі № 561/209/20 слід внести виправлення на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2020 року у справі №561/209/20, а саме: вказавши в першому абзаці вірну дату смерті ОСОБА_2 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виправити реквізити держаного акта на право власності на земельну ділянку на вірний - серії НОМЕР_1 № 607808 від 17 березня 2019 року.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду, а саме у першому абзаці внести виправлення у дату народження ОСОБА_1 , зазначивши вірну дату 29 жовтня 1984 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя А. В. Дідик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6059/20 Справа № 212/2004/20 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :