Справа№592/346/20
Провадження №2/592/819/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківського районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

10.01.2020. АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором у розмірі 193649,96 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2020. було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 19.06.2007. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір №SUH2G100000098, згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 162105,00 грн. на термін до 18.06.2037 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором №SUH2G100000098 між позивачем та ОСОБА_1 , 19.06.2007 було укладено договір поруки, за яким поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитором за повне та своєчасне виконання позичальником її боргових зобов`язань та несе солідарну відповідальність разом з позичальником. Позивач, як кредитор, свої зобов`язання виконав, надав позичальнику кредитні кошти в розмірі визначені договором, проте ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору по погашенню кредиту, сплати відсотків, внаслідок чого станом на 08.11.2019. сума заборгованості за договором складає 193649,96 грн., з яких: 116886,03 грн. - заборгованість за кредитом; 44537.84 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4363,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18403,37 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 9209,52 грн. - штраф (процентна складова), які були нараховані за період з 19.06.2007. по 08.11.2019, а також понесені судові витрати у розмірі 2904,75 грн.

В судові засідання 05.03.2020р., 17.04.2020р., 06.05.2020р., 21.05.2020р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на поштову адресу для листування зазначену у позові, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. В позовній заяві представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судові засідання 05.03.2020р., 17.04.2020р., 06.05.2020р., 21.05.2020р. не з`явилися, про дату та час слухання повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду.

Отже, належним чином повідомлені про розгляд справи судом, відповідачі в судові засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, а також не скористалися правом надання заперечень проти позову.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідачі, виходячи з положень ч.8 та ч.11 ст.128 ЦПК України, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19.06.2007. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір №SUH2G100000098, згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 162105,00 грн. на термін до 18.06.2037 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором №SUH2G100000098 між позивачем та ОСОБА_1 , 19.06.2007 було укладено договір поруки, за яким поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед кредитором за повне та своєчасне виконання позичальником її боргових зобов`язань та несе солідарну відповідальність разом з позичальником.

Позивач, як кредитор, свої зобов`язання виконав, надав позичальнику кредитні кошти в розмірі визначені договором, проте ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору по погашенню кредиту, сплати відсотків, внаслідок чого станом на 08.11.2019. сума заборгованості за договором складає 193649,96 грн., з яких: 116886,03 грн. - заборгованість за кредитом; 44537.84 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4363,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18403,37 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 9209,52 грн. - штраф (процентна складова), які були нараховані за період з 19.06.2007. по 08.11.2019.

Згідно до п.6.2 кредитного договору періодом сплати зазначено період - з 21 по 28 число кожного місця.

Умови п.п.3.1, 3.4 договору встановлюють, що за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісяця сплачує відсотки у розмірі зазначеному в п.7.1 договору, тобто 1,34% на місяць. Нарахування відсотків здійснюється в останню дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом - 360 днів у році. Відсотки розраховуються щомісяця за період з першої дати поточного періоду сплати включно. Повне погашення відсотків здійснюється не пізніше для повного погашення кредиту.

19.06.2007 було укладено договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання відповідати перед кредитором за повне та своєчасне виконання позичальником її боргових зобов`язань та несе солідарну відповідальність разом з позичальником.

Згідно умов п.2, п.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів. У випадку невиконання зобов`язань поручитель та позичальник відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Умовами п.12 договору поруки визначено, що порука за цим договором припиняється після закінченням 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

В позовній заяві позивачем зазначено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №SUH2G100000098, боржник має прострочену заборгованість.

Відповідний розмір заборгованості по відсоткам позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості (а.с.№5-8), який долучений до позовної заяви. Відповідність розрахунку не була спростована відповідачами ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при винесені рішення суд керується розрахунком позивача.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Разом з тим, презумпцію правомірності, укладеного між сторонами кредитного договору №SUH2G100000098 від 19.06.2007р. під час розгляду справи не спростовано.

За змістом ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись порукою.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст.554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, саме позивач, як учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в даному випадку позивач визначив, що предметом спору є стягнення відсотків в розмірі 44537,84 грн.

Як встановлено судом вище, боржником грошові зобов`язання перед кредитором належним чином не виконуються, про що свідчить прострочена заборгованості, в тому числі по відсоткам за користування кредитом, а отже наявне порушення законних прав та інтересів АТ КБ "ПриватБанк", як кредитора.

Таким чином, враховуючи, що поручитель за умовами договору поруки несе солідарну відповідальність разом з боржником, станом на день винесення рішення строк дії поруки не припинено, солідарному стягненню з відповідачів на користь АТ КБ "ПриватБанк" підлягає заборгованість за відсотками за кредитним договором №SUH2G100000098 від 19.06.2007р.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2904 грн. 75 коп., тобто по 1452 грн.40 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 546, 554, 559, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №SUH2G100000098 від 19.06.2007р. станом на 08.11.2019 р. в розмірі 193649,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1452 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1452 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк», м. Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д, .

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

.

Суддя О.В. Литовченко