У х в а л а

21 травня2020 року

м. Київ

справа № 461/5476/17-ц

провадження № 61-1477св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління комунальної власності Львівської міської ради, Спільне Українсько-Польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр Дніпро», про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майназа касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Львівська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майна.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення загальною площею 108, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення загальною площею 108, 9 кв.м Львівській міській раді. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, загальною площею 108, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради нежитлове приміщення загальною площею 108, 9 кв. м (АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та відмовити у позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника відповідача.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, а відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника відповідача відмовити.

Справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління комунальної власності Львівської міської ради, Спільне Українсько-Польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр Дніпро», про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко