У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року по справі № 755/11903/19 .

Свої вимоги мотивував тим, що 01 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання було задоволено. Однак ознайомившись з копією даного рішення, відповідач не згоден у зв`язку із наступним. По - перше, ОСОБА_1 не отримував судової повістки та відповідно не знав про розгляд справи. По - друге, відповідач перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 в якому виховують та утримують малолітню дитину ОСОБА_4 . Крім того, дружина відповідача в 2019 році перенесла складу операцію на отримала 2 групу інвалідності, що в свою чергу потребує постійного лікування та реабілітації. Всі ці обставини не були враховані під час ухвалення рішення судом.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання заяви у її відсутність. Не заперечує щодо її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів ОСОБА_1 , починаючи з 25.07.2019 року до закінчення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання в Національній академії внутрішніх справ, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по вище вказаній цивільній справі.

17 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано копію заочного рішення від 01 жовтня 2019 року. Будь - яких інших відомостей щодо отримання копії рішення в матеріалах справи відсутні.

Також, в матеріалах справи містяться роздруківка з сайту Укрпошти з якої вбачається, що 23 серпня 2019 року відправлення не вручене під час доставки: інші причини. Конверту чи зворотного повідомлення в матеріалах справи не міститься. Суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про наявність справи та відповідно був позбавлений права на подачу відзиву та доказів, як того передбачає цивільне процесуальне законодавство.

Крім цього, заявник разом із заявою про перегляд заочного рішення надав копію свідоцтва про шлюб від 05 березня 2010 року виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якого останній перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 . Також, на утриманні у відповідача перебуває малолітня дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та на підтвердження обставин викладених у заяві, що його дружина ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, відповідачем було надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Таким чином, беручи до уваги вище зазначені обставини та доводи викладені відповідачем ОСОБА_1 про те, що він не була належним чином сповіщена про розгляд справи, а також те, що судом не були досліджені та не з`ясовані всі істотні обставин справи, а наявність на його утриманні малолітньої дитини та дружини, яка за своїм станом здоров`я є інвалідом 2 групи, тому суд з урахування підстав, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а заочне рішення суду від 01 жовтня 2019 року підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 284 ЦПК України вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, з матеріалів справи, а саме довідкового листа, вбачається, що відповідач 17 січня 2020 року отримав копію заочного рішення та доказів того, що таке рішення надсилалося відповідачу на його адресу чи будь-яких інших, які свідчили про те. що ним було отримано рішення раніше, матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Яке передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 26 червня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.40.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко