РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Павлівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть зареєстрований Павлівською сільською радою Жашківського району Черкаської області за №6.

Приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області заведено спадкову справу за №240/2016 року.

09 липня 2014 року ОСОБА_4 склав заповітне розпорядження, яке зареєстроване в реєстрі за №22 Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Вказаним заповітом ОСОБА_4 заповів все своє майно відповідачу ОСОБА_3 .

На думку позивача заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, тому що цей заповіт не відповідає волі покійного, що є достатньою підставою для визнання заповіту недійсним, оскільки після перенесеного інсульту він перебував з 2010 року на обліку у лікаря психіатра Жашківської центральної районної лікарні з діагнозом «Наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу з вираженим психоорганічним синдромом».

Відповідно до листа лікаря-психіатра Жашківської ЦРЛ після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу у ОСОБА_4 розвинулося порушення пам`яті, зниження інтелекту (розумових здібностей), у побуті став неадекватним, неспроможним самостійно себе обслуговувати. З 07 грудня 2010 року по 19 січня 2011 року лікувався у комунальному закладі «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Оспорюваний заповіт суттєво впливає на законні права та інтереси недієздатної ОСОБА_2 , а тому позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати заповіт, що складений 09 липня 2014 року ОСОБА_4 та зареєстрований Павлівською сільською радою Жашківського району Черкаської області за №22, недійсним.

12 березня 2019 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але при цьому від представника позивача адвоката Шквири С.В. надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

У судове засіданні відповідач ОСОБА_3 не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Павлівської сільської ради не з`явився, але при цьому до суду подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти їх задовольнити.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процессу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що, виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом установлені наступні обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.04.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №913635 ОСОБА_2 являється інвалідом дитинства та має першу Б групу інвалідності, яка установлена безтерміново.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 04.04.2013р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено їй опікуна ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, актовий запис №6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , яке видано 01.06.2016р. Жашківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

З довідки Жашківської центральної районної лікарні від 08.02.2017р. та листа-відповіді лікаря-психіатра В . І . Бурби, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4., житель с. Павлівка, лікувався в КЗ «ЧОПЛ» з 07.12.2010р. по 19.01.2011р. з діагнозом: наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу з вираженим психоорганічним синдромом, сенсорною афазією (порушення сприйняття зверненої мови), лефректорним гемісиндромом, гіпертонічною хворобою, що підтверджується епікріз-повідомленням №4561 КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» №193/02 від 01.02.2011р.

За клопотанням представника позивача адвоката Шквири С.В. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 16.05.2019р. із Жашківської державної нотаріальної контори було витребувано спадкову справу №240/2016, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з Жашківської ЦРЛ було витребувано амбулаторну карту ОСОБА_4 .

За клопотанням представника позивача адвоката Шквири С.В. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 09.08.2019р. із психоневрологічного кабінету Жашківської ЦРЛ було витребувано амбулаторну карту ОСОБА_4 .

З матеріалів спадкової справи №240/2016 установлено, що 09 липня 2014 року ОСОБА_4 без будь-якого насильства та примусу, як фізичного так і морального, на випадок своєї смерті, склав заповіт, яким заповів сестрі ОСОБА_3 належні йому державні акти серії ЧР №015173 та серії ЯЕ №622307 на право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Заповіт посвідчений та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під №22 секретарем Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Гарячою О.І.

За клопотанням представника позивача адвоката Шквири С.В. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 19.11.2019р. було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Після повернення справи з експертної установи ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 27.03.2020р. провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання.

27 листопада 2019 року Жашківським районним судом Черкаської області було постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Висновки щодо встановлених обставин справи.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ст.203 ЦК України).

Ч.3 ст.215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

У відповідності до ст.204 ЦК україни правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складення заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №107 від 06.03.2020р. установлено, що під час складання спірного заповіту від 09 липня 2014 року ОСОБА_4 виявляв ознаки органічного психічного розладу, набутого внаслідок перенесеного у 2008 році порушення мозкового кровообігу, з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, особистісними розладами, порушенням критичних функцій, на тлі вогнищевої неврологічної симптоматики, зокрема виражених афатичних порушень, через що не міг усвідомлювати значення своїх дій, надавати належну їм оцінку та керувати ними на юридично значимий період часу.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що на момент складання заповіту, тобто 09 липня 2014 року, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати значення своїх дій, надавати належну їм оцінку та керувати ними, що є підставою для визнання заповіту недійсним, в силу ст.ст.215 та 225 Цивільного кодексу України визнання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 березня 2018 року у справі №1111/4895/12.

Як передбачено ч.3 ст.12 ЦПК України та ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч.ч.2,3 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проаналізувавши вищевикладені обставини та оцінивши у сукупності наявні у справі письмові докази, враховуючи норми чинного законодавства та практику Верховного Суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, та вважає за необхідне визнати недійсним заповіт від 09 липня 2014 року складений ОСОБА_4 .

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» і позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати підлягають стягненню на користь держави з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу», Практикою Верховного Суд, ст.ст.15, 202, 203, 204, 215, 225 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 19, 76-78 80, 81, 89, 247, 258-259, 263, 265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Павлівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, що складений 09 липня 2014 року ОСОБА_4 та зареєстрований Павлівською сільською радою Жашківського району Черкаської області за №22.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та перерахувати на адресу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення складено 28.05.2020р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик