Єдиний унікальний номер 243/1447/18
Номер провадження 22-ц/804/2134/20
Справа № 243/1447/18 Головуючий в суді першої інстанції Мінаєв І. М.
Провадження № 22-ц/804/2134/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, та подав апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З огляду на частину першу статті 353 ЦПК України, пункт 8 щодо оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності виключено на підставі Закону України № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Отже, ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року про відкриття провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати в порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи своїми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

Право на апеляційне оскарження учасники справи та заінтересовані особи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Ураховуючи, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються як одна з вимог (доводів) до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуюче наведене, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року в даній цивільній справі повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. М. Біляєва