Справа № 302/445/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

28.05.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом представник позивача - адвокат Керита М.В., який обгрунтуваний так. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , який був постійним жителем АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 . За життя, вищевказаний ж/будинок батьки позивача побудували на підставі технічної документації по відводу земельної ділянки для будівництва виданої техбюро при обласному відділі будівництва та архітектури в 1969 році. Державну реєстрацію права власності на будинок не проводили. При житті батько позивача ОСОБА_2 склав заповідальне розпорядження, за яким все своє майно заповів позивачу. Станом на день смерті ОСОБА_2 спадщину до його майна прийняв позивач, відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК України. Після смерті ОСОБА_3 (матері позивача) позивач прийняв спадщину до майна померлої, відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. 28.05.2019 позивач звернувся до приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Корбутяк І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлого батька ОСОБА_2 на спадковий ж/будинок. За результатами заяви позивача, приватним нотаріусом Корбутяк І.В. було заведено спадкову справу № 29/2019 та відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно - житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Сторона позивача, на підставі ст. ст. 16, 392, 1220, ст. 1241, 1261, 1269 ЦК України, просить визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем право власності на спадковий ж/будинок в АДРЕСА_1 , який належав за життя його батькам.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Керита М.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлений позов підтримує просить такий задовольнити.

Представник Міжгірської селищної ради Закарпатської області Іванина Т.В., яка уповноважена представляти інтереси відповідача на підставі довіреності від 02.03.2020, в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву про слухання справи за відсутності представника Міжгірської селищної ради. Додатково інформувала, що Міжгірська селищна рада не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, додаткових доказів та клопотань не має.

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідач обставини зазначені в позові не заперечив, та не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не оспорені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 ;

- копією заповіту складеного від імені ОСОБА_2 22.05.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Гримут О.І. та зареєстрованого за № 15, за змістом якого ОСОБА_2 заповів на випадок своєї смерті усе своє майно, належне йому на час смерті, своєму сину ОСОБА_1 ;

- Витягом зі Спадкового реєстру 56457097 від 07.06.2019, державного нотаріуса Міжгірської держнотконтори Дунаєвої О.І., згідно якого до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 зареєстрована спадкова справа за № 95-2007, у спадковому реєстрі за № 64299605;

- Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56318771 від 28.05.2019, приватного нотаріуса Корбутяк І.В., згідно якого до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зареєстрована спадкова справа за № 29/2019, у спадковому реєстрі за № 64243548;

- довідкою виконкому Міжгірської с/ради № 02-11/202 від 05.04.2019, згідно якої на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 , разом з ним проживали: ОСОБА_3 , 1937 р.н. - дружина померлого; ОСОБА_1 , 1967 р.н. - син померлого; ОСОБА_4 , 1971 р.н. - невістка померлого та онуки померлого ОСОБА_2 , 1999 р.н., ОСОБА_5 , 2001 р.н.;

- довідкою виконкому Міжгірської с/ради № 02-11/202 від 05.04.2019, згідно якої на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 , разом з нею проживали: ОСОБА_1 , 1967 р.н. - син померлої; ОСОБА_4 , 1971 р.н. - невістка померлої та онуки померлої ОСОБА_2 , 1999 р.н., ОСОБА_5 , 2001 р.н.;

- довідкою з виконкому Міжгірської с/ради від 20.06.2019 за вих № 02-11/359, згідно якої об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_2 ;

- довідкою з виконкому Міжгірської с/ради від 05.04.2019 за вих № 02-11/202, згідно якої відповідно до перепису Міжгірської с/ради вулицю Дружби в смт.Міжгір`ї перейменовано на вулицю А . Волошина;

- копією технічної документації по відводу земельної ділянки для будівництва виданої техбюро при обласному відділі будівництва та архітектури в 1969 році гр. ОСОБА_2 ;

- інформаційним листом приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Корбутяк І.В. від 28.05.2019 за вих № 168/02-14;

- Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом) від 28.05.2019 за вих № 167/02-31, яка винесена приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Корбутяк І.В.

Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством, дійсна вартість житлового будинку та господарських будівль під АДРЕСА_1 становить 118959 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має: чотири житлові кімнати площами: 20,18 кв.м.; 19,27 кв.м.; 20,76 кв.м.; 14,30 кв.м.; кухню - 11,34 кв.м; два коридора - 8,40 кв.м.; 6,90 кв.м.; кладова - 8,12 кв.м., санвузол - 5 кв.м., всього по будинку 114,27 кв.м.. Біля будинку споруджено сарай, огорожу. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок та господарські будівлі збудовані в період 1969-1971 р.р.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок під АДРЕСА_1 належав за життя батьку позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК ( 435-15 ), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (1540-06) (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК (435-15) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

За життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишив заповіт, яким розпорядився передати все своє майно належне йому на час смерті своєму сину ОСОБА_1 . Заповіт померлого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 541 ЦК УРСР, є чинним та не скасованим. Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину за померлим батьком, відповідно до вимог ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР, який був чинним на час виникнення даних правовідносин. Відповідно до вимог 535 ЦК УРСР мати позивача ОСОБА_3 , 1937 р.н., вважається спадкоємкою обов`язкової частки в спадковому майні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,1935 р.н., як непрацездатна дружина померлого. Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та за життя заповітних розпоряджень не залишила. Позивач, відповідно до вимог ст. 1261, 1268 ЦК України вважається, таким що прийняв спадщину за померлою ОСОБА_3 (матір`ю) як спадкоємець першої черги за законом. Отже, позивач є єдиний і належним спадкоємцем за заповітом нерухомого майна померлої батька ОСОБА_2 та єдиним належним спадкоємцем за законом першої черги нерухомого майна померлої матері ОСОБА_3 і таким чином має право на спадкове майно своїх батьків - житловий будинок, що є предметом позовних вимог, в цілій частці. Натомість позивач ОСОБА_1 не може одержати Свідоцтво про право на спадщину - житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавців. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР та ст.ст. 16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України, для захисту спадкового права позивача.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задовольнення в повному обсязі і визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду в сумі 594, 79 грн.

Керуючись ст.ст.200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти. Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_4 ) власником житлового будинку під реєстраційним АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить грошову суму 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн 79 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 29.05.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка