overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5635/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Газматова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3543/19
У Х В А Л А

18.05.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання спадщини відумерлою (справа № 299/3543/19).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2020 року заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК, заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Закарпатської області, Олешницька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, про визнання спадщини відумерлою на підставі ч. 6 ст.294 ЦПК України залишено без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право щодо спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, заява представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, , що розташоване за адресою: 90300, м.Виноградів, вул.Миру, 43, повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку УКРГАЗБАНК (, код банку 320478) судовий збір у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок), сплачений згідно платіжного доручення №13306 - 416 від 23.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 724/739/20
Провадження № 2/724/272/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
21 травня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління, адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244 до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління, адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244 до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення боргу за кредитом.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №705/4269/19
2/705/879/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте в телефонному режимі повідомила, що вони з відповідачем помирилися і вона просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Тому, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 336/691/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Романцова Ігоря Анатолійовича надати належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2004 року, р№ 1610, укладений з ОСОБА_2 , копію нотаріальної згоди дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , надану під час посвідчення зазначеного договорута документи, які стали підставою для його посвідчення; а також договору міни житлового будинку АДРЕСА_2 від 25.09.2004 року, р№ 36, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , копію нотаріальної згоди дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , надану під час посвідчення зазначеного договорута документи, які стали підставою для його посвідчення.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Романцова Ігоря Анатолійовича надати належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2004 року, р№ 1610, укладений з ОСОБА_2 , копію нотаріальної згоди дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , надану під час посвідчення зазначеного договорута документи, які стали підставою для його посвідчення; а також договору міни житлового будинку АДРЕСА_2 від 25.09.2004 року, р№ 36, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , копію нотаріальної згоди дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , надану під час посвідчення зазначеного договорута документи, які стали підставою для його посвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4206/20
Провадження № 2/947/2117/20
УХВАЛА

18.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року допущено описку, зазначено, що місце реєстрації заявника ОСОБА_1 відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського району м. Києва, замість правильного - Оболонського району м. Києва. Також в ухвалі зазначено, що цивільну справу передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду м. Києва, замість правильного - до Оболонського районного суду м. Києва.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 05.03.2020 року є описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою, вказати правильно, що місце реєстрації заявника ОСОБА_1 відноситься за підсудністю до Оболонського району м. Києва та передати цивільну справу на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №367/6001/19
Провадження № 2/367/2300/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 247, 257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 462/5712/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/932/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2020 р. Номер справи № 279/1683/20
Провадження № 2-н/279/258/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Справа № 686/8080/20
Провадження № 2/686/2978/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» (місцезнаходження вул. Володимирська, 27 м. Київ, ) заборгованість за договором №366010011/061118 від 19 липня 2019 року в сумі 40 632 грн 32 коп., та судові витрати в сумі 1 846 грн 82 коп., а всього 42479 грн 14 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження вул. Володимирська, 27 м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складений 12 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 161/5809/20
Провадження № 6/161/192/20
У Х В А Л А

"17" квітня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442, п.п. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк