Справа № 168/113/20
Провадження № 2/168/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Позивач та його представник подали заяву про закриття провадження у справі. Дана заява вмотивована тим, що сторонами спір було вирішено у позасудовому порядку, відповідач виконав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. Наслідки закриття провадження позивачу відомі.

Представник відповідача, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань не подав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови позивача від частини заявлених позовних вимог, в своїй заяві позивач вказує про добровільне виконання вимог позивача відповідачем.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також, позивач зазначає в заяві, що наслідки відмови від позову і закриття провадження, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Старовижівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020 р.

Суддя О. Й. Хаврона