Справа № 278/3524/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

26 травня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Український Солод» на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український Солод» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та у резолютивній частині судового рішення роз`яснено порядок перегляду та оскарження заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач - ТОВ «Український Солод» подав до суду апеляційну скаргу.

По даній цивільній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідач - ТОВ «Український Солод» звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року, що свідчить про порушення ним порядку його перегляду.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З урахуванням наведеного, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Український Солод» немає, оскільки останнім не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Одночасно, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідач може звернутися до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд заочного рішення від 21.10.2019 в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України та з дотриманням вимог до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що передбачені ст. 285 ЦПК України.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український Солод» на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя