overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1274/20
Справа № 235/3101/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 10.00 годину 19.06.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16801/18

Провадження № 2-с/638/157/20

22.05.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

18.05.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 22.11.2018 року у справі №638/16801/18, 2-н/638/2307/18, посилаючись на те, що вважають, що стягувачем не доведено правомірність його вимог щодо існування заборгованості, її розміром.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

22.11.2018 року у цивільній справі №638/16801/18, 2-н/638/2307/18 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р № НОМЕР_3 , банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2143,72 грн (дві тисячі сто сорок три грн.) 72 коп., за період з 01.11.2015 по 01.10.2018. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р № НОМЕР_3 , банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 88,10 грн., з кожного.

Враховуючи незгоду боржників з поданими доказами та підставою для стягнення заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 22.11.2018 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 22.11.2018 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі №638/16801/18, 2-н/638/2307/18 - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-во/522/119/20
УХВАЛА

про виправлення описки

25 травня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник заявника із заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 року в ПІБ боржника, а саме замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 », зазначити вірно « ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та неможливість виконання ухвали суду з наявності описки, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 року, зазначивши вірно ПІБ боржника, а саме: « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/143/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами банківського рахунку, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою діяльністю «Танк Транс» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,-

УСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договорами банківського рахунку, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою діяльністю «Танк Транс» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8а, оф. 111, ).

Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/16737/19 Провадження 2/712/888/20

25 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»(, м. Київ, вул.. Єреванська, 1) заборгованість станом на 12.11.2019 р. в сумі 3257 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 5 178 грн.. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 29 травня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»(, м. Київ, вул. Єреванська, 1)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Справа № 215/7641/19
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.03.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання, будучи повідомленими належним чином, учасники процесу не з`явилися.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 24.06.2020 р..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2381/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 17118,99 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 26.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2381/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-15 год. 23.06.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 травня 2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6146/2020
Справа № 755/3761/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у майні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 червня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4377/19
Провадження № 2-о/723/357/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 травня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

20.11.2019 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21.05.2020 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 червня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 545/318/19
Провадження № 2/545/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

з участю секретаря: Кудря А.Р.

розглянувши в м. Полтава у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2019 року в даній справі призначено експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судової технічно-почеркознавчої експертизи у справі та уточнення питань поставлених на вирішення експерта.

Справу повернуто до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 692/254/20
Провадження № 2-во/692/10/20
У Х В А Л А
26 травня 2020 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 692/254/20, -
До суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Заява обґрунтована тим, що в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 13.05.2020 року виявлено помилку, зокрема в резолютивній частині рішення допущено описку у написанні дати смерті ОСОБА_1 , а саме зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «07 липня 2019 року».
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити описку у рішенні суду.
Судом встановлено, що 13 травня 2020 року Драбівським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Драбівська селищна рада Драбівського району Черкаської області, Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту родинних відносин. Так, в рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено дату смерті ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильним буде зазначити «07 липня 2019 року», що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні суду описки, шляхом зазначення вірної дати смерті ОСОБА_1 , з метою усунення перешкод у виконанні рішення суду.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 13.05.2020 року по справі № 692/254/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Драбівська селищна рада Драбівського району Черкаської області, Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту родинних відносин, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату смерті ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий