overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1596/20
Провадження № 2/577/647/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи Конотопської міської ради, що ОСОБА_2 на території міста не зареєстрована.

Згідно ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.20 год. 09 червня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Відповідача повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 05 червня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 349/663/20
Провадження № 2/349/305/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID19), строки подання відзиву та доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.О.Лошак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6156/20 Справа № 175/4218/13 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Папір» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року в задоволенні заяви АТ «ВТБ Банк» про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою АТ «ВТБ Банк» 13 травня 2020 року через засоби поштового зв`язку звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Клопотання акціонерного товариства "ВТБ Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити акціонерному товариству "ВТБ Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Папір» про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 351/268/16-ц
Провадження № 8/351/2/20
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

14 квітня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.03.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням йому встановленого законом строку для виправлення вказаних недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали позивач ОСОБА_1 одержав 07.04.2020р., однак у встановений законом строк недоліки не виправив, а саме: не зазначив вірно процесуальний статус учасників справи та всіх осіб, які брали участь у справі; не вказав дату ухвалення і зміст судового рішення про перегляд якого подано заяву; не зазначив, які саме обставини вважає нововиявленими та дата їх відкриття або встановлення; не долучив до заяви копії документів відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України суддя, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач, вказані в ухвалі суду від 16.03.2020р. недоліки не виправив , тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«27» травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 12 червня 1993 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради.

Ухвалою від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак подали у канцелярію суду заяви, з яких вбачається, що вони позов підтримують та просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. На електронну адресу суду поступило клопотання від відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У зв`язку з наведеним дії відповідача ОСОБА_2 у вигляді неявок у судові засідання, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу 27 травня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 44, 197-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 12 червня 2020 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

06.05.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішення питання щодо повернення судового збору. Дане питання просив вирішити у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем відповідно до квитанції №30 від 22.11.2018 року сплачено судовий збір в сумі 3000 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутній предмет спору по справі, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.206, ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при поданні позову до суду згідно квитанції №30 від 22.11.2018 року в сумі 3000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 286/654/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 травня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 2 дні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає в с. Стугівщина Овруцького району Житомирської області, право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь», розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 4209 грн., що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0135643, який видано на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації №152 від 05.05.1997.

Стягнути з Овруцької міської ради судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. в доход держави.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя: А. Л. Гришковець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/534/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 07 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 527/2401/19
провадження № 2/527/91/20
УХВАЛА

про виправлення описки

25 травня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

12 травня 2020 року судом прийнято рішення.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку в даті народження відповідача ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року дати подачі позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд.

Суддя А. О. Олефір
Справа 688/1471/20
№ 2/688/507/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 травня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року, з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк