overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2020 р. Справа № 675/863/20
Провадження № 2-н/675/44/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Пашкевич
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 2020 року.
Суддя: Р.В. Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/609/20
Провадження № 2-о/635/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 1-974) від 01.12.2010 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вказано в заповіті від 01.12.2010 року..

В судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої вона просить залишити свою заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала (повний текст) підписана 26.05.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом більш ніж п`ятьох років до часу відкриття спадщини, а саме з 1986 року по дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/886/20
Провадження № 2/376/635/2020
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (будівля з трансформатором), що розташована по АДРЕСА_2 , загальною площею 44,30 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0342 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:003:0029, цільове признечення: для іншого сільськогосподарського призначення.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа №490/1580/20
Провадження №2/489/1807/20
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати до 20 липня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1500га (кадастровий номер :01:014:0329) в розмірі 51296,27 грн.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №01/28 від 22.04.2020 року та ордеру серії ДН №029678 від 22.04.2020 року, яку підтримала відповідачка, заявлено клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати з Головного Управління ДПС у Донецькій області інформацію, відповідно до податкових декларацій, про сплату орендної плати за землю (кадастровий номер :01:014:0329) ФОП ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ) за період з 2016 року по 2019 року включно.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Головного Управління ДПС у Донецькій області (м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59) інформацію, відповідно до податкових декларацій, про сплату орендної плати за землю (кадастровий номер :01:014:0329) ФОП ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 ) за період з 2016 року по 2019 року включно.

Вищевказану інформацію надати до суду до 26.06.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Дата документу 27.05.2020 Справа № 316/245/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 316/245/17

Провадження № 22-ц/807/1920/20

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 16 червня 2020 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/373/20

2/609/240/2020

22 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/373/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 22 травня 2020 року на 09 год. 30 хв. та витребувано в Шумському відділі Райффайзен Банк Аваль суму залишку коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутності.

За результатами судового засідання, у зв`язку із ненадходженням затребуваних документів із Шумського відділу Райффайзен Банк Аваль та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 11 червня 2020 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 484/5111/19
Провадження № 2/484/274/20 р.
УХВАЛА

27.05.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка та представник відповідача надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 11.06.2020 року о 09.45 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 950/859/20
Номер провадження 2-о/950/38/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт належності трудової книжки.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити підготовче судове засідання у справі 10.06.2020 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 515/345/20
Провадження № 2/515/789/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільсь- кої ради Одеської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року позивач в особі свого представника звернулася до суду з позовною зая- вою, в якій просила визначити їй додатковий строк тривалістю 4 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишалась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Суми.

17 квітня поточного року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив позо- вну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду, а також просив повернути йому оригінали листів нотаріуса, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Ту- злівської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спад- щини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Повернути представнику позивача адвокату Давиденко К.В. оригінали листів нотаріуса, що містяться в матеріалах справи.

Роз`яснити позивачу його право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 219/1361/20
Провадження № 2/219/1502/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 травня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання сторони не з`явились, оскільки не були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи із-за відсутності у сумі знаків поштової оплати.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися з поважних причин, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав на 07 липня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева