Справа № 2-9857/10
УХВАЛА

25 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О.

представника боржника Голуба В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника боржника ОСОБА_1 про об"єднання справ в одне провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представником боржника ОСОБА_1 заявлено клопотання про об"єднання справ в одне провадження справу №569/18738/18 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про визнання права власності, звернення стягнення на предмет іпотеки та справу №2-9857/10 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Ярмошевич Н.О. заперечувала щодо задоволення клопотання вказуючи на відсутність правових підстав для об`єднання справ.

Розглянувши клопотання представника боржника, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження не обгрунтоване, ОСОБА_2 у зазначених в клопотанні справах має різний правовий статус як відповідача та боржника, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених законом правових підстав для об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника боржника Голуба В. ОСОБА_3 про об"єднання справ в одне провадження справу №569/18738/18 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про визнання права власності, звернення стягнення на предмет іпотеки та справу №2-9857/10 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук