Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року справа № 542/333/20

провадження № 2/542/314/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Берлименко Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на виробничий будинок (склад), -

в с т а н о в и в :

16.03.2020 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на виробничий будинок (склад), який в послідуючому уточнила. Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що позивач ОСОБА_1 купив у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх частки виробничого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача вказує, що оформити договори купівлі-продажу часток виробничого будинку позивач не може, так як відповідачі відмовляються від їх нотаріального посвідчення.

В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на виробничий будинок, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.03.2020 року зобов`язано ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовити технічний паспорт на виробничий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 09.04.2020 року, вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходяться: приміщення виробничого будинку (тік № 2) літ. «А-1» площею 995,4 кв.м, приміщення виробничого будинку (тік № 1) літ. «Б-1» площею 1059,5 кв.м, приміщення виробничого будинку (млин) літ. «В-1» площею 220,8 кв.м, приміщення виробничого будинку (склад продуктовий) літ. «Г-1» площею 118,7 кв.м, приміщення виробничого будинку (вбиральня) літ. «Д-1» площею 1,1 кв.м, приміщення виробничого будинку (вагова) літ. «Е-1» площею 10,5 кв.м, навіс літ. «е1», огорожа № 1, замощення № 2 (а.с. 65-73).

Адреса виробничого приміщення зазначена у довідці Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-22/13 від 10.01.2020 року (а.с. 18).

Вищевказане нерухоме майно передано групі співвласників майна, колишнім членам КСП «Україна» у встановленому порядку були видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати). Так, ОСОБА_9 є власником майнового сертифікату серії НОМЕР_4, ОСОБА_8 є власником майнового сертифікату серії НОМЕР_5, ОСОБА_7 є власником майнового сертифікату серії НОМЕР_6, ОСОБА_10 є власником майнового сертифікату серії НОМЕР_7 (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2019 року спадщину оформила ОСОБА_7 ), ОСОБА_6 є власником майнового сертифікату серії НОМЕР_8, ОСОБА_5 є власником майнового сертифікату серії НОМЕР_9 та ОСОБА_5 є власником майнового сертифікату серії НОМЕР_10 (який вона отримала у результаті оформлення спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_11 ), ОСОБА_1 є власником майнового сертифікату серії НОМЕР_11, ОСОБА_4 є власником майнового сертифікату серії НОМЕР_12, ОСОБА_3 є власником майнового сертифікату серії НОМЕР_13, ОСОБА_12 є власником майнового сертифікату серії НОМЕР_14 (згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.03.2020 року спадщину оформила ОСОБА_2 ) (а.с. 19-26).

Згідно списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» Новосанжарського району вищезазначені власники майнових сертифікатів були членами колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 27-30).

Оскільки співвласники не бажали володіти вищевказаним майном, нести витрати на його утримання та ремонт, прийняли рішення передати виробниче приміщення позивачу ОСОБА_1 . На підтвердження намірів про розпорядження майном співвласники уклали договора купівлі-продажу майнових сертифікатів, об`єктом яких були сертифікати та майно, яке рахується за даними сертифікатами. Дані договори купівлі-продажу майнового паю кожний із співвласників підписав власноручно, але нотаріального посвідчення та державної реєстрації договорів не відбулося (а.с. 31-41).

Наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2001 року за № 97 затверджено Рекомендації щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, п. 9 яких визначено, що кожен із співвласників має право продати свою частку майна, яка знаходиться у спільній частковій власності, згідно з договором купівлі-продажу майнового паю, засвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом).

Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім цього, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що дані договори вже повністю виконані, є підстави вважати їх такими, що відбулися.

Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договорів купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 220, 357 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Берлименко Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на виробничий будинок (склад) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на виробничий будинок, до складу якого входять: приміщення виробничого будинку (тік № 2 ) літ. «А-1» площею 995,4 кв.м, приміщення виробничого будинку (тік № 1) літ. «Б-1» площею 1059,5 кв.м, приміщення виробничого будинку (млин) літ. «В-1» площею 220,8 кв.м, приміщення виробничого будинку (склад продуктовий) літ. «Г-1» площею 118,7 кв.м, приміщення виробничого будинку (вбиральня) літ. «Д-1» площею 1,1 кв.м, приміщення виробничого будинку (вагова) літ. «Е-1» площею 10,5 кв.м, навіс літ. «е1», огорожа № 1, замощення № 2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник позивача: адвокат Берлименко Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: вул . Центральна, 30, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко