г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1198/15-ц
Номер провадження 2/213/5/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

26 травня 2020 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій уточнено прохальну частину позову.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти заяву про уточнення заявлених вимог до розгляду.

Представник відповідача заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

-який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором №014/03-03/420 від 01 червня 2007 року станом на 07 липня 2015 року?

-чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом за умовами кредитного договору №014/03-03/420 від 01 червня 2007 року та фактичному нарахуванню станом на 07 липня 2015 року?

-Чи вірно нарахована сума пені на заборгованість за кредитним договором №014/03-03/420 від 01 червня 2007 року станом на 07 липня 2015 року та чи застосований строк позовної давності до нарахування пені?

-Чи відповідає реальна процентна ставка за кредитом вказаній у кредитному договорі №014/03-03/420 від 01 червня 2007 року?

-Яким чином (видача готівки або переведення на банківський рахунок) були списані (видані готівкою) кредитні кошти за кредитним договором №014/03-03/420 від 01 червня 2007 року за першим траншем у сумі 71000 доларів США за період з 01 червня 2007 року по 01 березня 2008 року?

Представник позивача не заперечував проти призначення судової економічної експертизи, вважав за доцільне на розгляд експертів поставити питання з урахуванням уточнених позовних вимог. Позивач підтримав позицію свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

При визначенні переліку питань, які необхідно поставити для вирішення експертів, суд враховує запропоновані питання та питання визначені в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5.

Проведення зазначеної експертизи слід доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17/361).

Керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Учасникам справи направити копії ухвали.

Відповідачу разом з копією ухвали одночасно направити копію уточненої позовної заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову економічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

-чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ОСОБА_1 розмір заборгованості за кредитним договором №014/03-03/420 від 01 червня 2007 року?

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит, пені, та погашення основної суми боргу) перед кредитором умовам кредитного договору №014/03-03/420 від 01 червня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором №014/03-03/420 від 01 червня 2007 року станом на 07 липня 2015 року?

-чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом за умовами кредитного договору №014/03-03/420 від 01 червня 2007 року та фактичному нарахуванню станом на 07 липня 2015 року?

-Чи відповідає реальна процентна ставка за кредитом вказаній у кредитному договорі №014/03-03/420 від 01 червня 2007 року?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17/361).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №213/1198/15-ц, провадження 2/213/5/20.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Одночасно відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Алексєєв