Провадження № 2-н/537/425/2020
Справа № 537/1313/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСББ №19 звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 13262,43 грн., з яких: борг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2323,56, 3% річних в сумі 133,81 грн., інфляційні витрати в сумі 589,57 грн., борг за опалення в сумі 6167,28 грн., інфляційні витрати в сумі 589,57 грн., 3 % річних в сумі 355,24 грн., борг за послуги з гарячого водопостачання в сумі 3009,90 грн., інфляційні витрати в сумі 287,66 грн., 3% річних в сумі 173,33 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно змісту заяви про видачу судового наказу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №9, останній прохає стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником не зазначено в заяві та не надано відповідних доказів на підтвердження прав власності зазначеної особи на квартиру АДРЕСА_3 , за якою нараховано борг, а також дані боржника, що містяться в матеріалах заяви, зокрема в розрахунку заборгованості, не дають можливості ідентифікувати її особу, що дає підстави для стягнення з неї суми боргу.

Окрім того, заявляючи вимоги щодо стягнення з боржника боргу за утримання будинку та прибудинкової території,теплової енергії у вигляді гарячого водопостачання, опалення та вентиляції в період опалювального

сезону ,представником заявника в обґрунтування цих вимог надано до суду лише Договір №651 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01 серпня 2008 року, за № 651, укладений між ВАТ «Полтаваобленерго» та ОСББ 9. Доказів щодо наявності договірних відносин з постачання послуг з опалення, суду не надано, а також не надано індивідуальних договорів, укладених між споживачем та організацією - постачальником послуг.

Крім того, згідно з п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у частині, що не суперечить нормам чинного цивільного процесуального законодавства, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Також, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

В даному випадку існує наявний спір, оскільки відсутні документи, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, а також документи, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документи, що підтверджують виникнення права вимоги.

Окрім того,заявник ОСББ№9 прохає стягнути заборгованість за послуги за утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2017 року по березень 2020року, заява подана до суду 22.04.2020року.

Зважаючи на той факт, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з перевищенням встановленого строку позовної давності, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.5ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, заявником, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не подано суду безспірних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, гарячого водопостачання, за адресою: АДРЕСА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із поданої заяви представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача саме боржником ОСОБА_1 .

Таким чином, при розгляді даного питання у наказному провадженні, з урахуванням доданих до заяви про видачу судового наказу документів, суд фактично позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність спору про розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ОСББ №9 , а також всі обставини і підстави для правильного та об`єктивного розгляду.

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги.

Відтак, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України, а тому, відповідно доп.1ч.1ст.165ЦПК України наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови Голові правління ОСББ №9 ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Одночасно суддя роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 19,160,161, 163,165 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 256, 257 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення..

Суддя : Маханьков О.В.