overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 361/8413/18
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6712/2020
УХВАЛА

25 травня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Дикого Юрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С.,

у цивільній справі № 361/8413/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 21 липня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 310/3279/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 4448,93 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2020 року місто Київ

Справа № 752/21859/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, від 20 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_1 з судовим рішенням не погодився та 05 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

18 березня 2020 року від ОСОБА_2 , надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
№ 207/1242/20
№ 2-н/207/165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 445/732/20
Провадження № 2-о/445/42/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: комунального підприємства Львівської обласнної ради "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентеризації", Золочівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: комунального підприємства Львівської обласнної ради "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентеризації", Золочівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15.06.2020 року о 09-15 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,вул.С.Стрільців,24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Провадження № 2-во/686/85/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом приватного підприємства « Банкір » до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільного майна,-

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка О.І. від 15 жовтня 2019 року судом ухвалено вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ПП « Банкір » до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільного майна; та зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ПП « Банкір » сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 1921 грн.

При постановленні вищевказаної ухвали судом в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено суму ухваленого до повернення позивачу суму судового збору - « 5671 грн. 45 коп. », замість належної « 1921 грн.»

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали судді від 15.10.2019 року, вказавши в резолютивній частині ухвали належну до повернення управлінням Державної казначейської служби Україні у Хмельницькому районі позивачу суму судового збору - « 1921 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюка Олега Івановича від 15.10.2019 року, вказавши в резолютивній частині ухвали належну до повернення управлінням Державної казначейської служби Україні у Хмельницькому районі позивачу приватному підприємству « Банкір » суму судового збору - « 1921 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/478/20
Провадження 2-н/483/51/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 676/1236/20
Номер провадження 2/676/1131/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника третьої особи Голови Первинної Професійної спілки «Захист прав найманих працівників «АТ «УкрСиббанк» про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування наказу про оголошення догани, треті особи начальник департаменту менеджменту персоналу АТ «Укрсиббанк» Галунко Н.Ю., Первинна Професійна спілка «Захист прав найманих працівників «АТ «УкрСиббанк». Розгляд справи відкладено на 15.00 год. 10.06.2020 р. На адресу суду 25.05.2020 р. надійшло клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, просить визнати Франківський районний суд м.Львова (вул.Генерала Чупринки, 69, м.Львів) відповідальним за проведення відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника третьої особи Голови Первинної Професійної спілки «Захист прав найманих працівників «АТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 10 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м.Львова (вул.Генерала Чупринки, 69, м.Львів) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Первинної Професійної спілки «Захист прав найманих працівників «АТ «УкрСиббанк» Івасенко С.М.

Копію ухвали направити для виконання Франківському районному суду м.Львова, представнику Первинної Професійної спілки «Захист прав найманих працівників «АТ «УкрСиббанк» Івасенко С.М. до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/359/217/2020
УХВАЛА

27 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження з цією цивільною справою іншої цивільної справи №359/9412/19 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Алтіс-девелопмент», ТОВ «Золота середина» про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Встановлено, що позови, пред`явлені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , пов`язані між собою підставою виникнення. Крім того, в цих позовах навіть співпадає частина відповідачів: ТОВ «Алтіс-девелопмент» та ТОВ «Золота середина».

Однак підготовче провадження у цивільній справі було розпочато ще в квітні 2019 року, тоді як клопотання про об`єднання цивільних справ було подано лише в березні 2020 року. Ці обставини свідчать про те, що у суду відсутні повноваження на вжиття вказаного процесуального заходу.

З огляду на це суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 686/5571/20
Провадження № 2/686/2650/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача «ТОВ «Енселко Агро» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

30 березня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені. Просила здійснити заміну процесуального статусу відповідача ОСОБА_4 з відповідача на третю особу. Відповідачі, третя особа повідомлені про час та дату судового засідання не з`явились та не направили уповноважених представників.

Сторони надали докази по справі. Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Змінити процесуальний статус відповідача ОСОБА_4 на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача «ТОВ «Енселко Агро», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 442/2639/20
Провадження № 2-о/442/62/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Підбузька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи Підбузька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, передбачених ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 316 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Підбузька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 червня 2020 року 10:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Грицай М.М.