Ухвала

22 травня 2020 року

м. Київ

справа № 200/19291/19

провадження № 61-1652ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року у складі судді Литвиненко І. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року позов задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено, що розмір ідеальної частки ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 частини.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/9 частини нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв. м, житловою площею 27,1 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/9 частини нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв. м, житловою площею 27,1 кв. м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/9 частини нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,8 кв. м, житловою площею 27,1 кв. м.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

08 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

На адресу заявника Верховним Судом надіслано лист, яким роз`яснено наслідки закриття касаційного провадження, передбачені статтею 398 ЦПК України.

14 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про підтвердження відмови від касаційної скарги та щодо обізнаності з наслідками закриття касаційного провадження.

Справа до розгляду не призначена.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана 16 січня 2020 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 рокупідлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Заявнику роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визначення розміру частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний