Справа № 296/4229/20
УХВАЛА

про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю

"25" травня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта за реєстраційним №ЖТ 34 від 16 червня 2016 року, поданої ОСОБА_2 на прибудову до Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що справа підлягає передачі на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву, в якій спірні правовідносини пов`язані з реєстрацією декларації про готовність до експлуатації нерухомого майна, що знаходиться у Житомирському районі Житомирської області.

У п.п.41, 42 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності.

Зазначене кореспондується положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, позов ОСОБА_1 безпосередньо стосується нерухомого майна і на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, такі вимоги пред`являються за його місцезнаходження.

У зв`язку з чим, суд передає справу на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта передати на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області (вулиця Покровська (Щорса), 90, м.Житомир, 10031) за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський