Справа № 404/8716/19
Номер провадження 2/404/2341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби за контрактом, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби за контрактом, просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток в розмірі 29059,80 грн. за час проходження військової служби за контрактом під час кризової ситуації, починаючи з 25 червня 2019 р. по 30 листопада 2019 р. включно.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання /а.с. 29-30/.

20 лютого 2020 року позивач подала до суду заяву про зміну предмету позову, просила:

- поновити визначений ст. 232 КЗпП України місячний строк для звернення до суду з позовом про оскарження наказу №24 від 26 червня 2019 р. виданого ТОВ «АПС-Кіровоград» про звільнення її із займаної посади старшого диспетчера по п. 4 ст. 40 КЗЗпП України, визначивши причину пропуску поважною;

- визнати незаконним та скасувати наказ №24 від 26 червня 2019 р. виданий ТОВ «АПС-Кіровоград» про звільнення із займаної посади старшого диспетчера по п. 4 ст. 40 КЗЗпП України з 26 червня 2019 р.;

- поновити на роботі у ТОВ «АПС-Кіровоград» на посаді старшого диспетчера з 26 червня 2019 р.;

- стягнути із ТОВ «АПС-Кіровоград» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу із дати звільнення із 26 червня 2019 р. по день ухвалення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку 261,80 грн.;

- зобов`язати ТОВ «АПС-Кіровоград» прийняти рішення по заяві від 24 червня 2019 р. про увільнення від роботи на період проходження військової служби за контрактом під час кризової ситуації, що загрожує національній безпеці України, під час дії в державі особливого періоду із збереженням посади та середньої заробітної плати.

В обґрунтування поданої заяви зазначала, що вона звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград», яким просила стягнути на її користь середній заробіток за час проходження військової служби за контрактом під час кризової ситуації, що загрожує національній безпеці України, під час дії в державі особливого періоду, починаючи із 25 червня 2019 року.

Підставою звернення до суду з вищевказаною позовною заявою було те, що вона будучи прийнятою на військову службу за контрактом під час кризової ситуації, що загрожує національній безпеці України, під час дії в державі особливого періоду, мала право на середній заробіток на час проходження військової служби за контрактом, право на збереження за нею місця роботи та не може бути звільненою з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Вказано, що 23 січня 2020 року позивач отримала відзив відповідача на її позов. Із вказаного відзиву вона дізналась, що відповідач не визнав її право на виплату середнього заробітку за час проходження військової служби за контрактом, оскільки з нею припинені трудові відносини через те, що вона не вийшла на роботу о 08.00 год. 24 червня 2019 року, а тому звільнена з займаної посади згідно ч. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин на підставі наказу, оформленого 26 червня 2019 року.

31 січня 2020 року позивач при ознайомленні з матеріалами справи за допомогою власних технічних засобів отримала фотокопію наказу №24 від 26 червня 2019 року.

Звільнення з роботи вважає незаконним, оскільки проведено з грубим порушенням вимог КЗпП України, має право на зміну предмету позову щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Представник позивача надав заяву про підтримання уточненої позовної заяви, просив провести судове засідання за його відсутності та позивача.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового

процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступних висновків.

За змістом ст., ст. 13,43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і вст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст. 258 ЦПК України).

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову від 20 лютого 2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 223, 247, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 20 лютого 2020 р.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС-Кіровоград» має право надіслати суду відзив на заяву про зміну предмету позову від 20 лютого 2020 р., який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова