Справа №509/1280/16
Провадження №6/521/300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 , , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.09.2007 року в сумі 4334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) долари США 84 центи, що за курсом 27,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.02.2016 року складає 117276 (сто сімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 51 копійка, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 996,29 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2199,53 доларів США; заборгованість за пенею та комісією 915,00 доларів США; штраф (фіксована частина) 18,48 долари США;штраф (процентна складова) 205,54 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 , , МФО №305299) 1759 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 15 копійок витрати по сплаті судового збору.

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 509/1280/16-ц. В своїй заяві представник заявника посилається на те, що після ухвалення зазначеного рішення виконавчий лист було направлено поштою на адресу АТ КБ «Приватбанку» : м.Дніпро, Набережна Перемоги,50. Проте, під час пересилання виконавчого листа на адресу Банку він був втрачений. Відповідно до відомостей з сайту АСВП та Єдиного реєстру боржників виконавчих проваджень в органах ДВС по боржнику ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» не відкрито. Таким чином виконавчий документ було фактично втрачено, а рішення суду залишається фактично не виконаним. Правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк» є АТ КБ «Приватбанк». Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з вказаною заявою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Ч.1 ст.433 ЦПК України передбачає, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчi документи можуть бути пред`явленi до виконання в такi строки:1) виконавчi листи та iншi документи протягом трьох рокiв; 2) посвiдчення комiсiй по трудових спорах протягом трьох мiсяцiв; 3) постанови органiв (посадових осiб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох мiсяцiв; 4) iншi виконавчi документи протягом року, якщо iнше не встановлено законом.

З цих підстав суд вважає, що заява представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по справі № 509/1280/16-ц за позовом Публічного акціонерного КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 509/1280/16-ц за позовом Публічного акціонерного КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук