overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

28.05.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 28.04.2020 року має заборгованість в розмірі 32216,72 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк ОСОБА_2 Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.06.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/928/20 Справа № 691/278/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 березня 2020 року про повернення позову Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, до ФГ "Ромашка Плюс", третя особа: ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року розгляд справи призначено на 08.06.2020 на 10:00.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 Кодекс законів про працю України увипадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

07.06.2020 (неділя) є святковим днем, а тому 08.06.2020 (понеділок) є вихідним днем на підставі ч. 3 ст. 67 Кодекс законів про працю України.

Відтак, розгляд справи слід відкласти на 09.06.2020.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09 червня 2020 року на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Провадження № 2-о/161/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Салій О.В.,

за участю представника заявника - Місюри І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

....................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 89, 263, 265, 338 ЦПК України, ст. ст. 1277 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини померлого громадянина ОСОБА_1 відумерлою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №613/445/20 Провадження № 2/613/250/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
28 травня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.
В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження в справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2020 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.
3. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/396/20
Провадження № 2-о/649/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» (вул. Дімітрова, буд. 50, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. ст. 315-319 ЦПК України встановити факт того, що відповідно до договору купівлі - продажу від 29.05.1992 року, який було посвідчено державним нотаріусом Великолепетиської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 463, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пилипи Олександрівські, Віньковецького району, Хмельницької області, придбав житловий будинок АДРЕСА_1 .

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
Справа № 308/4629/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Стегней К.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника Служби у справах дітей

Ужгородської районної

державної адміністрації Варга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про надання права на шлюб, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 22, 23, 24 СК України, ст.ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 18.04.2018 року органом 2123) право на укладення шлюбу до досягнення нею повноліття з ОСОБА_3 (ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 паспорт Республіки Молдова НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.06.2020.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова
Провадження № 6/537/23/2020
Справа № 2-2565/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Отрешко Віталія Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Отрешко В.О. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2565/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно.

До суду 26 травня 2020 року із письмовою заявою звернувся заявник, представник ОСОБА_1 адвокат Отрешко В.О., згідно якої просив суд залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Із пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження», вбачається, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляду заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільно-процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема про порушення цивільної справи в загальному суді та про судовий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку заявника, який просив залишити його заяву без розгляду, надавши відповідне письмове клопотання, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Отрешко В.О. про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Отрешко Віталія Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
19 жовтня 2020 року
справа №200/722/19
провадження №2/932/1744/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
19 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. знаходилась вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано судді Цитульському В.І. для розгляду.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до свого провадження.
Призначити відкрите судове засідання на 19 листопада 2020 року о 10-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
Справа № 461/1514/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1673/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Волоско І.Р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Волоско І.Р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
Справа № 226/792/20

Провадження № 2/226/393/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 30.04.2020 по справі відкрито провадження.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена відповідно до ЦПК України.

Судом з`ясовано, чи повідомив позивач про всі обставини, які йому відомі, та чи надав докази, на які посилається у позові.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин 12 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 646/3058/20
Провадження №2-н/646/793/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.07.2017 по 01.03.2020 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова