overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/57/20
Провадження № 22-ц/810/366/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Луганської В.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в вступній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 02 квітня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу у задоволенні клопотання Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської областіпро звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 02 квітня 2020 рокузалишено без руху.

При комп`ютерному наборі зазначеного процесуального документу в його вступній частині помилково зазначено «у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Єрмакова Ю.В.».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини 2 вказаної норми питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 18 травня 2020 року вказавши вірно «у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Єрмакова Ю.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Луганської В.М.,» замість помилкового «у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Єрмакова Ю.В.».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Н.М. Авалян

В.М. Луганська
Провадження №2/523/856/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору іпотеки припиненим.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену копію кредитної справи заведеної на імя ОСОБА_2 відносно укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитного договору № ODKMGK01420116 від 13.10.2005р. та укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було укладено договір іпотеки від 17.10.2005 року; надати інформацію стосовно виконання ОСОБА_2 кредитного договору № ODKMGK01420116 від 13.10.2005р.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену копію кредитної справи заведеної на імя ОСОБА_2 відносно укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитного договору № ODKMGK01420116 від 13.10.2005р. та укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було укладено договір іпотеки від 17.10.2005 року; надати інформацію стосовно виконання ОСОБА_2 кредитного договору № ODKMGK01420116 від 13.10.2005р.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 28.05.2019р.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження 2/225/301/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/129/20
УХВАЛА

"29" травня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачі не з`явилися з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2405/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.05.2020 о 16:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16:00годину 30 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2020 Справа №607/8420/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6.Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду К. М. Грицай
Згідно з вимогами ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду К. М. Грицай
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/1957/20 2-п/335/29/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №335/1957/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 285, 286ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.06.2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 505/1309/20
Провадження № 2-н/505/45/2020
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01.06.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 867,57 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 867,57 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 523/6945/20
Провадження №2-н/523/471/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Ухвала

26 травня 2020 року

м. Київ

справа № 234/3197/18

провадження № 61-4532ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додане платіжне доручення про сплату судового збору від 06 березня 2020 року № PROM6B53XO на суму 3 524 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 06 березня 2020 року № PROM6B53XO на суму 3 524 грн підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною другою статті 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений за платіжним дорученням від 06 березня 2020 року № PROM6B53XO на рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998, судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог СК «Глобус» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог СК «Глобус» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

13.05.2020р. позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст.149-151 ЦПК України, у якій заявник просить накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать відповідачеві на праві власності. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник фактично не обгрунтувала, а лише навела положення діючого законодавства, що регулюють забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У період з 12.05.2020р. по 26.05.2020р. включно суддя Суходольський О.М. перебував у щорічній відпустці.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки заявником не наведено достатніх підстав відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України та не надано будь-яких доказів, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачеві на праві власності. Заява про забезпечення позову є необгрунтованою та не конкретизованою, у заяві не вказано на яке саме нерухоме майно та на які саме кошти необхідно накласти арешт, оскільки накладення арешту на неіснуючі речі чи речі, що не належать відповідачеві є необгрунтованим та безпідставним.

Тому, суд вважає вжиття таких заходів забезпечення позову на даний час необгрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 724/796/20
Провадження № 2-о/724/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 травня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:00 годину 11 червня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль