ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м.Суми

Справа №591/6555/18

Номер провадження 22-ц/816/767/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Грищенко О.В. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (далі - ПАТ «Сумигаз»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», (далі АТ - «Сумигаз») про захист прав споживачів, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 липня 2018 року до неї прибули працівники ПАТ «Сумигаз» для зняття газового лічильника на повірку. Лічильник було оглянуто, зафіксовано показники та перевірено на цілісність. При цьому, лічильник не упаковували, а поклали у мішок до інших лічильників. 28 вересня 2018 року її викликали до ПАТ «Сумигаз», де вона отримала акт про порушення №01/1920. За результатами розгляду вказаного акту, 11 жовтня 2018 року комісія визнала акт про порушення правомірним, встановила, що зі сторони споживача було несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та провела перерахунок (донарахування) об`єму спожитого газу. Вказує, що при здійсненні вищевказаних дій співробітники ПАТ «Сумигаз» не дотримувались визначеного Кодексом газорозподільних систем строку проведення повірки, лічильник при демонтажу не упаковувався та не опломбовувався, акт про порушення був складений у її відсутність, протокол про направлення лічильника на експертизу не складався.

Посилаючись на вказані обставини, просить скасувати рішення комісії від 11 жовтня 2018 року про задоволення акту про порушення №01/1920 від 28 вересня 2018 року, визнати недійсним акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складеного за результатами розгляду акту про порушення, зобов`язати відповідача за період відсутності засобу вимірювальної техніки розрахувати об`єм природного газу виходячи з середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року, зобов`язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 20 січня 2020 року відмовив у задоволенні позову.

Ухвалено скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми у цій справі від 03 жовтня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд не дослідив та не надав оцінки викладеним у позовній заяві обставинам, зокрема про те, що ПАТ «Сумигаз» не дотрималось визначеного Кодексом газорозподільних систем строку проведення повірки після зняття лічильника, який при демонтажу не упаковувався та не опломбовувався, акт про виявлені порушення був складений у її відсутність, протокол про направлення лічильника на експертизу взагалі не складався. Також суд не правильно вказав у рішенні, що акт про порушення складався у присутності споживача. Крім того, звертає увагу на пояснення свідків- працівника ПАТ «Сумигаз» Носачова В.М. , який знімав лічильник на повірку та вказав, що лічильник був оглянутий, пошкодження були відсутні, та експерта ОСОБА_2 , який пояснив, що пошкодження були явними та одразу виявлені. До всього вказує, що донарахування проведено за період з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року, в той час як останній раз лічильник переопломбовувався та перевірявся на цілісність 26.04.2018 року, а знятий був 31.07.2018 року, тобто донарахування зробили за вже оплачений нею період.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Сумигаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Зазначає про безпідставність викладених в апеляційній скарзі вимог позивача, оскільки доводи, на які вона посилається, були досліджені та оцінені судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника АТ «Сумигаз» Бублик В.М., яка заперечує проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Сумигаз» (а. с. 11-14).

19 листопада 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 , було підключено газовий прилад - Gallus 2000-U G4, пг-2, пг-2, кс-тг-16 (а. с. 12).

ОСОБА_1 з 1998 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 22).

Згідно відміток про проведення робіт з ремонту газового обладнання, 24 квітня 2018 року здійснено перепломбування лічильника газу Gallus G4 №942540; 30 липня 2018 року лічильник Gallus G4 № НОМЕР_1 знятий на повірку з показаннями 19996, перевірений на герметичність (а. с. 13).

Відповідно до акту монтажу/демонтажу побутового лічильника газу від 30 липня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , представником ПАТ «Сумигаз» Носачовим В . М . у присутності ОСОБА_1 було демонтовано ПЛГ Gallus G4 №942540, 2004 року випуску, з показаннями 19996 м куб., на повірку. Встановлено перехідник (а. с. 43).

28 вересня 2018 року представниками оператора ГРМ у лабораторії ПАТ «Сумигаз» був складений акт про порушення №01-1920, в якому зазначено, що при проведенні повірки та дефектові лічильника були виявлені подряпини на склі облікового механізму, на корпусі облікового механізму в районі пломби заводу виробника знизу отвір, в якому залишився сторонній предмет. Всередині облікового механізму під склом біля колеса останньої декади сторонній предмет, схожий на голку. Показання лічильника на дату складання акту становлять 19996 м куб. Зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії 11 жовтня 2018 року о 10:00 год. (а. с. 15).

У довідці про непридатність №С3328 від 28 вересня 2018 року вказано, що підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність зовнішнього вигляду лічильника вимогам НТД (а. с. 71).

За результатами повірки від 28 вересня 2018 року, на підставі довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки №С3328 від 28.09.2018 року, представником сервісного центру ПАТ «Сумигаз» складено акт про те, що лічильник побутовий Gallus G4 №942540, 2004 року випуску, визнаний непридатним до подальшої експлуатації та ремонту (а. с. 72).

У витягу з протоколу №123 постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 11 жовтня 2018 року вказано, що працівниками ПАТ «Сумигаз» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що зафіксовано в акті про порушення №01-1920 від 28 вересня 2018 року. Акт підписаний споживачем ОСОБА_1 , яка пояснила, що не має відношення до даного порушення. Вирішили задовольнити акт про порушення №01-1920 від 28 вересня 2018 року, виконати перерахунок не облікованого об`єму природного газу згідно п. 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем за період з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року, скласти відповідний акт-розрахунок та пред`явити до сплати споживачу ОСОБА_1 (а. с. 35-36).

За результатами розгляду акту про порушення складений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року та нараховано 1829,36 м. куб, 24 628,92 грн (а. с. 16-17).

Зарічним районним судом м. Суми ухвалою від 03 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії відповідачу ПАТ «Сумигаз», а саме: дій щодо припинення газопостачання/розподілу природного газу споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 114-115).

Відповідно до акту монтажу/демонтажу від 03 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , представником ПАТ «Сумигаз» Носачовим В.М. у присутності ОСОБА_1 було демонтовано перехідник та встановлено в опалювальному приміщенні новий ПЛГ Metrix G-4 зав.№01817444, 2018 року випуску, дата повірки 04 жовтня 2018 року, покази 00000 м куб. Встановлені пломби С44388002, наклейка № НОМЕР_2 (а. с. 44)

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що послідовними та правомірними діями представників ПАТ «Сумигаз» встановлено факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника, що є підставою для донарахування не облікованого об`єму та обсягу газу відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Функціонування ринку природного газу в Україні урегульовано положеннями Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі - КГС), постановами Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203, від 16 травня 2002 року № 620, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 46.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу», визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

В свою чергу, КГС визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, зокрема, встановлює певний алгоритм дій оператора ГРМ при черговій повірці лічильників.

Так, у п.п. 6, 7 гл. 8 р. Х КГС вказано, що зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача).

До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу ( п. 5 гл. 7 р. Х КГС).

Згідно п. 2 гл. 9 р. Х КГС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Пунктами 3, 4 гл. 9 р. Х КГС передбачено, що до проведення перевірок комерційного ВОГ можуть залучатися уповноважені представники національної метрологічної служби (за їх згодою). Під час здійснення перевірки комерційного ВОГ та його складових сторони мають право здійснювати фото- та відеозйомку. Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Відповідно до пп. 5 п. 7 гл. 9 р. Х КГС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку наявності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Главою 5 розділу ХІ встановлюються порядок складання акта про порушення.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно п. 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. (пункт 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГС). Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлено главою 10 розділу Х Кодексу ГС відповідно до пункту 3 якої експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Пунктом 5 зазначеної глави розділу Х Кодексу ГС передбачено: під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи (пункт 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ).

Відповідно до п. 3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року (далі Положення) лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в

таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів

лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача ; у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача ; у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Згідно пунктів 3.3.1.; 3.3.2. Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

Відповідно до пункту 3.3.3. Положення експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності:

3.3.3.1.Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на

предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

3.3.3.2. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються:

відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу ; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу;

відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній

документації.

3.3.3.3. Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення".

3.3.3.4.Результати огляду та позачергової повірки фіксуються

в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою . Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в

акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи

додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення складався не за місцем його демонтажу та у відсутність споживача, про що свідчить відсутність запису в п. 1 акта про порушення, що він складений за участю споживача із зазначення П.І.Б. останнього (а. с. 34).

В акті зазначено, що під час проведення повірки лічильника газу було виявлено подряпини на склі облікового механізму, на корпусі облікового механізму в районі пломби заводу виробника отвір, в якому залишився сторонній предмет. В середині облікового механізму під склом біля колеса останньої декади сторонній предмет схожий на голку.

Отже, згідно його змісту в Акті про порушення зазначено про наявність стороннього предмету у середині лічильника, що повинно встановлюватися не в акті про порушення, а під час проведення відповідної експертизи лічильника, яка відповідачем в установленому діючим законодавством порядку не здійснювалась. Крім того не було проведено повірку лічильника на предмет виявлення, що внаслідок втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що при проведенні демонтажу побутового лічильника газу в домоволодінні позивача несанкціоноване втручання в лічильник не можна було виявити, оскільки всі пошкодження цілісності корпусу лічильника та облікового механізму були розташовані у нижній частині лічильника та могли бути виявлені тільки при застосуванні спеціальних засобів (луп), а також у випадку звіряння пломби (тавра) заводу виготовлювача та розбиранні корпусу лічильника. Проте вказані дії здійснюються саме відповідною комісією під час проведення експертизи та фіксуються в акті експертизи ЗВТ, а не акті про порушення.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, для притягнення споживача до відповідальності, повинно мати своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу. Однак, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено та судом не встановлено, що лічильник Gallus G4 №942540, 2004 року випуску, має похибки в обліку об`ємів та обсягу природного газу.

Показання свідка ОСОБА_2 - працівника ДП «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про те, що виявлений у середині лічильника сторонній предмет блокував його роботу щодо обліку спожитого газу, не є належним доказом на підтвердження вказаної обставини, яка повинна підтверджуватися відповідним актом експертизи ЗВТ з результатами повірки лічильника.

Надана відповідачем довідка про непридатність лічильника відповідно до вищезазначеного Положення також повинна додаватися до акта експертизи. Крім того в ній підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним зазначено: невідповідність вимогам нормативнотехнічної документації зовнішнього вигляду лічильника.

Отже у постійнодіючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення були відсутні належні докази несанкціонованого втручання позивачем в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення комісії з розгляду актів про порушення, затверджене протоколом №123 від 11 жовтня 2018 року про задоволення акту про порушення №01/1920 від 28 вересня 2018 року прийняте з порушенням визначено КГС порядку, за недоведеності факту порушення з боку споживача ОСОБА_1 , тому воно підлягає скасуванню.

Крім того при розгляді акту про порушення від 28 вересня 2018 року, комісія ПАТ «Сумигаз» вирішила виконати перерахунок споживачу не облікованого природного газу згідно п. 8 гл. 3 р. ХІ КГС.

Вказаний пункт регулює порядок здійснення розрахунку у випадках виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу або позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Посилання комісії на п. 8 гл. 3 р. ХІ КГС суперечить її висновку про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника з боку ОСОБА_1 .

В той же час, відповідно до п. 1 гл. 3 р. ХІ КГС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про визнання недійсним акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки пред`явлення ОСОБА_1 значних сум до сплати за газ, який не споживався, створює для неї додаткові обов`язки, невиконання яких є підставою для припинення газопостачання до будинку позивача. Право споживача на оскарження в судовому порядку об`єму та/або вартості не облікованого (донарахованого) природного газу при задоволенні акта про порушення також передбачено пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Суд першої інстанції наведених обставин справи та положень діючого законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, не врахував та дійшов помилкового висновку про правомірність дій відповідача та необгрунованість позову.

В той же час позовна вимога про зобов`язання ПАТ «Сумигаз» на період відсутності засобу вимірювальної техніки, розрахувати об`єм природного газу, виходячи з середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або між опалювальний) попереднього року задоволенню не підлягає. В даному випадку скасування рішення постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 11 жовтня 2018 року та визнання недійсним акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є достатнім та належним способом захисту для відновлення порушеного права позивача.

Отже рішення суду першої інстанції на підставі п.2 ч.1 ст.374, п. п. 1, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з АТ «Сумигаз» на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 704,80 грн; у суді апеляційної інстанції - 1057,20 грн.

Керуючись ст. ст. 367; 369, 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 1, 4; 381, 382 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, затверджене протоколом №123 від 11 жовтня 2018 року про задоволення акту про порушення №01/1920 від 28 вересня 2018 року.

Визнати недійсним акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складеного за результатами розгляду акту про порушення №01/1920 від 28 вересня 2018 року.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 29 травня 2020 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

С.Г. Хвостик