ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5052/20
провадження № 2/753/5217/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,

представник позивача - Мостовик О.С.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 р. Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі по тексту - АТ «СК «Країна», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 29 632, 19 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 05.02.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу Lexus д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу Mazda д.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_4 . Постановою суду відповідача визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди та у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Цивільна відповідальність при використанні керованого відповідачем транспортного засобу була застрахована АТ «СК «Країна» згідно договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів від 30.01.2019 № АМ/8970109. За заявою потерпілого власника автомобіля Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_4 на підставі страхового акту та відповідно до норм статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 29 632, 19 грн. З огляду на те, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у позивача відповідно до положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право на подання до нього регресного позову.

Ухвалою від 08.04.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

29.05.2020 від представника відповідача надійшло заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, крім того просить призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

02.06.2020 ухвалою суду справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 02.09.2020.

03.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що транспортний засіб відповідача не був забезпечений позивачем за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки державний номерний знак його автомобіля НОМЕР_5 , а не НОМЕР_1 , як зазначено у позовній заяві, а відтак відповідач ніколи не перебував у правовідносинах з позивачем. Відзив долучено до матеріалів справи.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

30.01.2019 між АТ «СК «Країна» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) укладено договір обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власників (водіїв) автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100 000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, - в розмірі 200 000 грн. та нульовою франшизою, що підтверджується полісом № АМ/8970109.

05.02.2019 автомобілів Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу Lexus д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу Mazda д.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_4 .

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2019 встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2019 встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12., 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

Вказаними постановами суд визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України) та притягнув до адміністративної відповідальності.

05.04.2019 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

10.05.2019 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком, на виконання умов договору страхування у встановленому порядку оцінив завдану шкоду та здійснив виплату потерпілій страхового відшкодування в розмірі 29 632, 19 грн., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку з додатками, страховим актом від 20.08.2019 № 33-01/53609/3.2.29 та платіжним дорученням від 20.08.2019 № 13787 на суму 29 632, 19 грн.

Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон 1961-IV).

Так, за приписом абзацу в)підпункту 38.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 6 статті 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою суду провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, суд визнав останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнув до адміністративної відповідальності.

23.10.2019 позивач направив відповідачу письмову вимогу щодо компенсації в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, проте вказана вимога залишилася без реагування.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги АТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 29 632, 19 грн.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, що останній не укладав з позивачем договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки відповідно до полісу страхування та копії свідоцтва про право власності на транспортний засіб, вбачається, що останній має один і той самий номер двигуна, а тому посилання відповідача на дані обставини є безпідставними.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Електриків, буд. 29-А, IBAN НОМЕР_7 в АТ «Правекс-Банк», , МФО 380838) завдану майнову шкоду в сумі 29 632 гривні 19 копійок та судові витрати в сумі 2 102 гривні, а усього 31 734 гривні 19 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: