Номер провадження 2/243/131/2020
Номер справи 243/8337/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Максимової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 серпня 2018 року до нього додому прийшли з перевіркою працівники енергонагляду. Після чого, представниками Слов`янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений Акт про порушення (ПКЕЕН) № 220539, в якому було зазначено, що він за місцем свого проживання, а саме: у АДРЕСА_1 самовільно підключив електроустановку до електричної мережі. Його не було повідомлено про перевірку. В результаті перевірки, представники Слов`янського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго» у кількості 2 осіб почали складати Акт, посилаючись на показники їхнього прибору вимірювання напруги, на його вимогу показати чи є даний прилад сертифікований - було відмовлено. Після перевірки акт був підписаний ще одним працівником, який не був присутній при перевірки і знаходився весь час на вулиці та участі у перевірці не приймав. Тобто фактично перевірка проводилася усупереч вимогам законодавства і за наслідками такої перевірки з порушеннями складено акт, який є недопустимим доказом і не може доводити провину позивача. Крім того, він не є першим власником житла, а тому він не міг знати про самовільне підключення до електромережі, яке не здійснював, навіть якщо воно і було. Підключення лічильника відбувалося енергопостачальником за участю колишнього власника, при цьому можливо і було допущено порушення вимог діючого законодавства, до якого він не причетний. При перевірці проводився відеозапис, який складався з декількох частин, що є порушенням та не дозволяє оцінити наявність або відсутність безоблікового споживання, експертиза не проводилась, пристрій, за допомогою якого відбувалося порушення, не вилучений. Була проведена комісія РЕС по розгляду акту про правопорушення, на якій був нарахований штраф у сумі 45 137, 92 грн. Рішення комісії відображено у протоколі засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення ППЕЕ побутових споживачів 570 від 29.08.2018 року, при цьому нарахування здійснено по застарілій методиці за максимальними показниками, тобто за пропускною здібністю електричної мережі за 3 роки, яка вже не діяла на момент розрахунків. Вважає, що його права порушенні через незаконне нарахування штрафу відповідачем, вчиненим з порушенням вимог чинного законодавства. В зв`язку з викладеним, просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії РЕС, яке оформлено протоколом засідання комісії РЕС з розгляду акту правопорушення ПКЕЕ побутових споживачів № 570 від 29.08.2018 року та скасувати штраф, який був накладений на нього протоколом комісії РЕС по розгляду акту про правопорушення ПКЕЕ побутових споживачів № 570 від 29.08.2018 р. у розмірі 45137, 92 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, наполягав на його задоволенні, відмовився від надання відповіді на відзив, на проведенні експертизи по справі не наполягав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого позову, просила відмовити в його задоволенні, підтримала позицію відповідача, викладену у відзиві, відповідно до якого 28 серпня 2018 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Слов`янський РЕМ електромонтером ОСОБА_2 , електромонтером ОСОБА_3 ., електромонтером ОСОБА_4 . складений Акт про порушення № 220539, з якого вбачається, що представниками постачальника електричної енергії за участю споживача ОСОБА_1 , в ході перевірки встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив Правила та умови Договору, а саме: було виявлене самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (ЖЕК ПП «Омфал-2») з порушенням схеми обліку: змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включенні навантаження в цю розетку (електроплита) диск електролічильника не обертається. При включенні живлючих проводів 1-ій та 3-ій клемі електролічильника напруга в розетці присутня (електроплита працює). Точка підключення знаходиться на клемі фазного ввідного до облікового автоматичного вимикача в міжповерховій щитовій, «ноль» підключений на корпусі щитової. Електрична енергія споживається приладом обліку не враховується. Акт про порушення № 220539 від 28 серпня 2018 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, споживач ОСОБА_1 відмовився від підписання, про що зазначено в акті. Відповідно до письмових пояснень представників енергопостачальника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 які проводили фіксацію порушення 28.08.2018 року вбачається, що ними на кухні була виявлена до облікова розетка із включеною плитою та лампою освітлення. Згідно з протоколом засідання комісії Слов`янського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» № 570 від 29.08.2018 року по розгляду Акту про порушення № 220539 від 28.08.2018 року сума недооблікованої електроенергії становить 45137,92 грн. Розрахунок проведений за один 3 роки згідно пп.5 п.3.1 Методики. Споживач ОСОБА_1 був присутній на розгляді акту про порушення № 220539 від 28.08.2018 року та отримав копію протоколу засідання комісії , розрахунок нарахувань та рахунок для сплати по акту - 29.08.2018 року. Крім того, 05.09.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» був укладений договір про користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 . Зазначене правопорушення відповідає пп.5 п.3.1 Методики, яка застосовувалася при визначені вартості збитків. При цьому, саме Методикою, яка діяла на момент вирішення питання щодо застосування, розраховується сума електричної енергії, яка спожита та не врахована приладом обліку. Іншого способу визначення об`єму (суми) електричної енергії при виявленні порушень Правил нормами діючого законодавства не передбачено.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з постачання електричної енергії.

28.08.2018 року працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у квартирі позивача в його присутності було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення при користуванні електричною енергією.

Відповідно до Акту про порушення (ПКЕЕН) № 220539 від 28.08.2018 року під час перевірки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , представниками енергопостачальної організації виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (ЖЕК ПП «Омфал-2») з порушенням схеми обліку: змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включенні навантаження в цю розетку (електроплита) диск електролічильника не обертається. При включенні живлючих проводів 1-ій та 3-ій клемі електролічильника напруга в розетці присутня (електроплита працює). Точка підключення знаходиться на клемі фазного ввідного до облікового автоматичного вимикача в міжповерховій щитовій, «ноль» підключений на корпусі щитової. Електрична енергія споживається приладом обліку не враховується.

Позивач відмовився від підпису акту, про що в ньому міститься відповідна відмітка. Акт про порушення № 220539 від 28 серпня 2018 року містить три підписи представників енергопостачальника.

Виявлені порушення зафіксовано фотозйомкою та в схемі електропостачання споживача.

В акті про порушення зазначені зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії.

За правилом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показання свідків (ст.76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зазначений акт є належним та допустимим доказом на підтвердження факту порушення позивачем Правил. Крім того, факт порушення споживачем Правил підтверджується іншими доказами, у тому числі службовою запискою представників відповідача від 28.08.2018 року, фотофіксацією порушення та відповідною схемою місця виявлення порушення. При огляді використовувались спеціальні технічні засоби (двохполюсний показник напруги).

Пунктом 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Відповідно до пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог правил користування електричною енергією для населення, та в разі виявлення таких порушень правил користування електричною енергією для населення: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому правилами користування електричною енергією для населення, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому правилами користування електричною енергією для населення, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Розгляд акту про порушення ПКЕНН №220539 від 28.08.2018 року відбувся на засіданні комісії 29 серпня 2018 року.

Згідно з протоколом засідання комісії №570 від 29.08.2018 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН комісія дійшла висновку, що акт №220539 складено у відповідності з вимогами Правил та прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії згідно із п.3.1.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН та нарахувати позивачу вартість необлікованої електричної енергії за 3 роки у розмірі 45137,92 грн.

Споживач при розгляді комісією акту про порушення був присутній, що підтверджується записом та його підписом в протоколі. При цьому зауважень та заперечень не зазначав.

Такий дефект акту як посилання на Правила користування електричною енергією, що втратили чинність, не спростовують факту порушення, яке знайшло своє підтвердження в сукупності інших доказів. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою в постанові № 905/141/19 від 27.02.2020 року.

Таким чином, підстави вважати рішення комісії від 29 серпня 2018 року щодо нарахування обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії незаконним відсутні.

Оскільки встановлено, що споживач, порушивши Правила користування електричною енергією , здійснив самовільне підключення до електромереж, і відбулось споживання електричної енергії без засобів обліку, що зафіксовано в акті від 28 серпня 2018 року №220539 та стало підставою розгляду на засіданні комісії РЕМ ПАТ «Донецькобленерго», то суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання рішення, оформленого протоколом №570 від 29.08.2018 року незаконним, та скасування нарахованого штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення виготовлений 01 червня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова