overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2438/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2020 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 05.06.2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 370, після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи..

Позивачка ОСОБА_1 при подачі позовної заяви не підписала позовну заяву про розірвання шлюбу.

Отже, позивачці ОСОБА_1 необхідно підписати позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 359/1321/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 28.05.2020. 1. Дата призначення: 01.07.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/341/20

28 травня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Південнно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 338/214/14ц, виданого 08.04.2014 року, за період з 01 вересня 2016 року по 23 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 357/3567/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Чередніченко Юрій Миколайович, звернувся до суду з даною заявою 27.05.2020 року, мотивуючи тим, що 27.04.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. В зв`язку з цим, заявник просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн..

Судом встановлено, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

02.04.2020 року ОСОБА_1 , шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 07.04.2020 року, звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

27.04.2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, було повернуто позивачу.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 24.02.2020 року (а.с. 1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та повертає сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., на підставі заяви від 27.05.2020 року.

Керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції №0.0..1 від 24.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа№938/194/20
Провадження № 22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 травня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.09.2017 у відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції, актовий запис №3.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год 30 хв 26 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 946/460/20
Провадження № 2/946/1569/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Троїцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахункуухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

В резолютивній частині короткого тексту заочного рішення судом допущено описку, не вказано про стягнення з ТОВ «Ізмаїльського елеватора» судового збору в сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині короткого тексту заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2020 року описку.

Додати третій абзац в резолютивній частині короткого тексту заочного рішення, а саме:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльський елеватор» (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 38614780) в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
справа № 492/1519/15-ц
провадження № 6/492/20/20
УХВАЛА

про призначення заяви про відвід до розгляду

28 травня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по заяві про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду від відповідача ОСОБА_1 28 травня 2020 року надійшла письмова заява про відвід головуючого у справі судді Гусєвої Н.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ознайомившись з поданою заявою про відвід судді, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 40, 258-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гусєвої Н.Д. призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 29 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1443/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Жукова-17» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги - членські внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6297, 16 грн. за період з липня 2017 року по квітень 2020 року, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитих комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Судовий наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо пред`явлення заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
справа № 278/1273/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 393/111/20

УХВАЛА

26 травня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №01-27/231 від 01.06.2018р.

В судове засідання 26.05.2020р. з`явився заявник.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В клопотанні від 16.04.2020р. просить суд розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу надав копію аркушів №1 та № НОМЕР_1 трудової книжки НОМЕР_2 від 17.01.1985р. На аркуші №37 даної трудової книжки зазначена трудова діяльність із 01.02.2018р. При цьому, в копії архівної довідки №01-27/231 від 01.06.2018р. вказані відомості про заробітну плату і стаж роботи за період з травня 1991р. по квітень 2000р. включно.

За таких підстав, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно зобов`язати заявника надати в наступне судове засідання вказану трудову книжку. Таким чином, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11 год. 00 хв. 09.07.2020р.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання трудову книжку НОМЕР_2 від 17.01.1985р.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/325/20
Провадження № 2/674/264/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29 травня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними торгів в частині покупця,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

29 травня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Підготовче засідання у справі призначено на 09 червня 2020 року о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними торгів в частині покупця призначене 09 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання 09 червня 2020 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 175/238/20-ц
Провадження № 2/175/61/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/238/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

17 квітня 2020 року до суду надійшов уточнений позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином на думку суду, позивачка не позбавлена права уточнити заявлені нею позовні вимоги, і наразі, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато приймає до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 570/406/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

27 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 07 травня 2020 року, подала до суду заяву з виправленими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 30 хв. 08 липня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій