overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2034/20
Провадження № 2/202/1253/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

при секретарі - Паленко І.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 200, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 січня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 24, які мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Г.О. Кухтін
Сахновщинський районний суд Харківської області
"28" травня 2020 р. Справа № 634/672/20
Провадження № 2-о/634/19/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Сахновщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 29.05.2020 року о 09.00 годині у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області .

Учасники справиможуть отримати інформаціющодо справиза веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1919/20 2-о/335/39/2020
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Топчій Н.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Лічман І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Морозова Вікторія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є онуком померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20.05.2020.
В повному обсязі рішення буде складене протягом п`яти днів.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 683/120/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 03 березня 2020 року, ухваленому по справі за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, посилаючись на те, що в даному рішенні в описовій та резолютивній частинах допущено описку в зазначенні її стажу роботи у колгоспі «Радянська Україна» с. Івки Старосинявського району Хмельницької області, а саме: вказано період з травня 1970 року по грудень 1970 року, замість вірного з травня 1970 року по вересень 1971 року.

Заявниця подала заяву, в якій просила розглянути заяву про виправлення описки без її участі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухваленні рішення було допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, ухваленому 03 березня 2020 рокупо справі № 683/120/20 (номер провадження 2-о/683/43/2020) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та вважати вірним період роботи ОСОБА_1 у колгоспі «Радянська Україна» с. Івки Старосинявського району Хмельницької області з травня 1970 року по вересень 1971 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1185/20
Провадження № 22-ц/801/1227/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

28 травня 2020 рокуСправа № 132/1185/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Олега Олександровича на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука Олега Олександровича на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову від 24 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2020 Справа №607/8080/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Борецької Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо оцінки майна, визнання такою, що не підлягає застосуванню оцінку в формі письмового звіту, -

, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо оцінки майна, визнання такою, що не підлягає застосуванню оцінку в формі письмового звіту в рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі №607/8080/15-ц, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову (скарги) шляхом зупинення реалізації арештованого майна - автомобіля OPEL ASTRA, рік випуску - 2012, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 524/1547/20
Провадження № 2/524/1472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, які відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 10 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа №464/640/20
Провадження №2/463/944/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у справі, а тому просить повернути судовий збір по справі.

Оглянувши матеріали заяви та справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 05 березня 2020 року справу передано до Личаківського районного суду м. Львова з Сихівського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2020 року у справі №464/640/20 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оглянувши матеріали заяви та справи №464/640/20, виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно яких судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений згідно платіжного доручення №BOJ67B2TOJ від 27 січня 2020 року зараховано в дохід бюджету за розгляд Сихівським районним судом м. Львова справи №464/640/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважаю, що у зв`язку із відмовою у відкритті провадження, слід повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись положеннями ст.261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2102 грн., який було сплачено на рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Сихівському районі м. Львова Львівської області; код ЄДРПОУ отримувача: 38007636; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, згідно платіжного доручення №BOJ67B2TOJ від 27 січня 2020 року

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її підписання 01 червня 2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 697/362/20
№ пров. 2/697/355/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря - Десятник О.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідання в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з даним цивільним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 08.08.2015 у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 3.

Ухвалою судді від 06.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляд у справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 15.05.2020.

22.04.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суд Черкаської області Льон О.М. прийнято до провадження даний позов.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, у зв`язку з мирним врегулюванням даного спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з заявою позивача.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 592/7580/18
Провадження № 2/592/32/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 травня 2020 року 1 м..Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичкова І. Г. , розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмила Юріївна про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмила Юріївна про визнання спадкового договору недійсним.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2020 року по справі було призначено посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , проведення якої було доручено судовим експертам-психіатрам та судовим експертам-психологам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, розташованого за адресою: 40031, м. Суми, вул. Ковпака, 18,

28.05.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від судового експерта Одарченко О.П. надійшов лист, в якому вона просить визначитись з експертною установою для проведення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , а також із кількісним експертним складом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмила Юріївна про визнання спадкового договору недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмила Юріївна про визнання спадкового договору недійсним призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 01.06.2020 року о 09-00 год. у приміщенні Ковпаківський районний суд м. Суми (каб. № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков