Справа №150/507/18
Провадження по справі №2/150/9/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області Суперсон Олександр Петрович, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Середюк О.В., реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 43 ЦПК України, клопоче про призначення у справі повторної комісійної посмертної судово - психіатричної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спірного питання, проведення якої доручити комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради».

Відповідачем ОСОБА_2 підтримується клопотання, заявлене її довіреною особою - адвокатом Середюк О.В.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання адвоката Середюк О.В.

При вирішенні клопотання, заявленого представником відповідача Середюк О .В. щодо призначення у справі повторної комісійної посмертної судово - психіатричної експертизи, судом враховується наступне.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Клопотання про призначення у даній цивільній справі повторної комісійної судово - психіатричної експертизи подано особою, яка має право вчиняти такі дії - представником відповідача, маючи повноваження на ведення справи в суді та підтримано відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Так, згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.06.2019 року призначено посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця, 21018). При призначенні судово - психіатричної експертизи на вирішення експерта поставлено наступні запитання: - чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту від 24.01.2018 року, що підписаний від імені ОСОБА_5 , в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який було посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Суперсоном Олександром Петровичем та зареєстрований в реєстрі за №82.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» №13 від 20.11.2019 року, ОСОБА_4 на час складання нею заповіту від 24.01.2018 року страждала на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції не уточнених органічних захворюваннях головного мозку змішаної форми (F02.845). Про це свідчать дані анамнезу про її страждання з 1991 року на атеросклеротичний кардіосклероз, з 1995 року на ішемічну хворобу серця, серцеву недостатність І ст., з 2014 на міокардіосклероз, з 2017 на гіпертонічну хворобу, склероз аорти, дифузний міокардіофіброз, що призвело до органічного ураження головного мозку, ряду значних змін в її психіці у формі астенічних проявів (скаржилась на головний біль, запаморочення, різку слабкість), вираженого інтелектуально - мнестичного зниження (з медичної документації слідує, що лікар при огляді 03.03.2014 відмітила, що пацієнтка мало контактна, в свідомості, очима відповідає «так» і «ні», більшість заперечує. ОСОБА_4 на час складання заповіту від 24.01.2018 року не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Експертна комісія не підтверджує встановлений сімейним лікарем діагноз: хвороба Альцгеймера, початок захворювання, оскільки, в медичній документації відсутня консультація лікаря - невролога, в компетенції якого встановлювати даний діагноз.

Відповідач ОСОБА_2 , обґрунтовуючи своє клопотання про призначення по справі повторної комісійної посмертної судово - психіатричної експертизи, посилається на те, що разом із матеріалами цивільної справи експертам направлено амбулаторну картку хворого № 7134 на ім`я ОСОБА_4 , з якої без спеціальних знань видно, що в картці зроблено дописування між рядками раніше зроблених записів, що ставить під сумнів діагноз, поставлений лікарем ОСОБА_8 , але це жодним чином не відображено у висновку експерта. Окрім того, експертами не звернуто увагу на те, що ОСОБА_4 не була оглянута лікарями спеціалістами (зокрема, невропатологами, психіатрами) і відсутні їх висновки (діагнози) щодо психічного стану ОСОБА_4 . Невідоме походження наявність аналізів ОСОБА_4 , оскільки, ОСОБА_2 не доставляла ОСОБА_4 до лабораторії, відсутні про це і вказівки лікаря ОСОБА_8 , додому лаборанти також не приїжджали.

Судом враховується, що в клопотанні відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної посмертної судово - психіатричної експертизи наведено належні докази щодо сумнівів у правильності висновків експерта у зв`язку з їх необгрунтованістю, або недоведеністю, вказано та в чому полягає істотність цих порушень.

Частиною 2 статті 113 ЦПК України встановлено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1995 № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведения експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.02.2020 року по справі призначено повторну комісійну посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, , ( 0382) 65-40-34 ).

Однак, за повідомленням Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи судово - психіатричні експертизи проводяться виключно лікарями - судово - психіатричними експертами, тому проведення повторної комісійної посмертної судово - психіатричної експертизи необхідно призначити в установу, де є такі спеціалісти, у Хмельницькій області, зокрема, такі експертизи проводяться в комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради». З огляду на зазначене ухвалу суду від 05.02.2020 повернуто без виконання.

З метою забезпечення неупередженості, об`єктивності та безсторонності експертного дослідження, суд у відповідності до п. 7. 5 Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим) №6 від 17.01.95 року дійшов висновку про необхідність та доцільність доручити проведення повторної комісійної посмертної судово - психіатричної експертизи, яка призначається в межах даної цивільної справи, комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради», про що і клопоче відповідач ОСОБА_2 .

Дискреційні повноваження суду визнаються і ЄСПЛ (зокрема, справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

В силу положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 113, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово - психіатричної експертизизадоволити.

Призначити по цивільній справі №150/507/18 (провадження по справі №2/150/9/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Вінницької області Суперсон Олександр Петрович, про визнання заповіту недійсним, повторну комісійну посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради» (32120, с. Скаржинці Ярмолинецький район Хмельницька область).

При призначенні повторної комісійної посмертної судово - психіатричної експертизина вирішення експерта поставити наступні запитання: - чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним та фізичним станом розуміти значення своїх дій та керувати на час оформлення заповіту 24.01.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Матеріали цивільної справи №150/507/18 (провадження по справі №2/150/9/20) та всю медичну документацію на ОСОБА_4 надати експертові для проведення відповідних досліджень.

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Цимбалюк