ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1209/2010
провадження № 6/753/465/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ТОВ "ФК «Приватні інвестиції» звернулось в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням суду від 2010 року у справі №2-1209/10, яке ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без змін, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту. В 2013 судом видано виконавчі листа у відповідність до кількості відповідачів. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами. Ухвалою суду від 2017 замінено стягувача за виконавчим листом, який видано на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22.11.2010 року у справі №2-1209/10 на ПАТ «Дельта Банк». 05.02.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФК «Приватні інвестиції» було укладеного договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором з усіма додатками та додатковими угодами перейшли до ТОВ "ФК «Приватні інвестиції».

Про день час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, проте в засідання учасники справи не прибули, від представника ТОВ "ФК «Приватні інвестиції» надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника та задовольнити заяву, інші учасники справи причин своєї неявки суду не повідомили, із заявами та клопотанням до суду не звертались.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2010 у справі № 2-1209/2019, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2011 залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборговані 166015 доларів США 38 центів за кредитним договором № 0 від 13.02.2007 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 850 гривень 00 копійок судового збору, 60 гривень 00 -копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - всього: 910 гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного -акціонерного товариства «УкрСиббанк» 850 гривень 00 копійок судового збору, 60 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 910 гривень 00 копійок.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2017 замінено стягувача за виконавчим листом, який видано на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2010 року у справі №2-1209/10 стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк".

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

05.02.2020 ПАТ "Дельта банк" відступило ТОВ "ФК «Приватні інвестиції» право вимоги в тому числі й за договором про надання споживчого кредиту № 0, за договором іпотеки № з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами та за договором поруки № 3 з додатковими договорами/угодами до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами (т.2, а.с. 3-6).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 листопада 2010 року у справі №2-1209/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором, замінити стягувава - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", його правонаступником - Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Новий стягувач: Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко