Справа № 311/986/20
Провадження № 2-о/311/34/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що йому на підставі договору купівлі - продажу від 12 серпня 1975 року, посвідченого нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Листопад Л.П., на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При оформленні договору купівлі-продажу в 1975 році, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому, ОСОБА_1 , володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. В договорі купівлі-продажу житлового будинку його прізвище записано як « ОСОБА_2 », і не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий Дніпроруднівським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області від 19 лютого 1999 року, де прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки у договорі купівлі-продажу він звернувся до Василівської державної нотаріальної контори, проте йому була надана усна відповідь, що Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області не може внести виправлення у відповідний договір купівлі-продажу і пояснили, щодо необхідності звернення до суду з метою вирішення цього питання. На думку заявника ОСОБА_1 , причина неправильного написання його прізвища ім`я та по батькові у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням його прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови. Адже договір купівлі-продажу в 1975 році посвідчувався на підставі паспорту громадянина СРСР, де всі дані були зазначені російською мовою. Внаслідок такої помилки у нього на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення належності йому правовстановлюючих документів

Також як зазначає у поданій заяві, в січні 2020 року, у зв`язку з необхідністю проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, заявник ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок, але 13 січня 2020 року отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з мотивів невідповідності прізвища заявника з прізвищем, вказаним в договорі купівлі-продажу. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 12 серпня 1975 року, посвідченого нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Листопад Л.П. Таким чином, з метою надання заявнику ОСОБА_1 можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі - продажу житлового будинку від 12 серпня 1975 року, посвідчений нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Листопад Л.П. належить йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що в позасудовому порядку заявник ОСОБА_1 не може вирішити питання щодо належності йому правовстановлюючого документа, він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та в якій заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 серпня 1975 року, посвідченого нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Листопад Л.П., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник в особі адвоката Фоменко А.С. не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду представником заявника ОСОБА_4 подано письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі її довірителя ОСОБА_1 , викладені у заяві вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, підтримує у повному обсязі та просить задовольнити заяву за наведеними у ній підставами (а.с.31).

Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним, проте до суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх уповноваженого представника, проти викладених у заяві вимог не заперечують (а.с.30).

Представник заінтересованої особи: Василівської державної нотаріальної контора Запорізької області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним, проте надано суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти викладених у заяві вимог не заперечують (а.с.29).

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 311/986/20, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 серпня 1975 року, посвідченого нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Листопад Л.П. за реєстровим №1751, за умовами якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною жилою площею - 52,70 м2 та копія якого є в матеріалах даної справи (а.с.8-9). Відповідні відомості щодо права власності вказаного об`єкту нерухомого майна за ОСОБА_1 внесені Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації 14.08.1975 року за реєстровим номером № 12 (а.с.9 зворот).

Як вбачається зі Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24.07.1947 року Артемівським міським відділом РАЦС МВВ, « ОСОБА_1 » (рос.) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Артемівськ Донецької області, та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.11).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Жовтоводським міським бюро РАЦС Дніпропетровської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася « ОСОБА_6 » (рос.) у м.Жовті Води Дніпропетровської області, та в графі «батько» вказаний - « ОСОБА_1 » (рос), та копія вказаного Свідоцтва міститься в матеріалах справи (а.с.12).

З військового квитка серії НОМЕР_5 , виданого 20.02.1968 року вбачається, даний документ виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (рос), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Артемівськ Донецької області, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.38-39).

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи за №521 від 17.03.2020 року, виданої адміністратором відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Артемівськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.08.1976 року по теперішній час (а.с.13).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Запорізької області Горпинич С.С. за №50621767 від 13.01.2020 року відмовлено ОСОБА_1 , заявнику по справі, у державній реєстрації прав власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб`єктом: ОСОБА_1 з тих підстав, що відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п.18, 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року за №1127. Державним реєстратором, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1 разом з доданими документами, встановлено, що в договорі купівлі-продажу №1751 від 12.08.1975 року, покупцем зазначено - « ОСОБА_1 », а відповідно до паспортних даних, наданих заявником, прізвище зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» станом на 18.12.2019 року, вказаний житловий будинок складається з: гаражу, коридору, комори, коридору, туалету, ванної, кухні, коридору, туалету, комори, коридору, кімнати, кімнати, кімнати, кімнати, загальною площею 149,00 м2, житловою площею - 52,7 м2. Господарські будівлі та споруди становлять: прибудова - а2, сарай - Б1, огорожа - №1, які розташовані за місцезнаходженням будинку садибного типу по АДРЕСА_1 (а.с.14-20,22).

Як вбачається з домової книги житлового будинку АДРЕСА_1 , головою домогосподарства є « ОСОБА_1 » (рос.), колишнім власником зазначено ОСОБА_5 (рос.), та витяг якої міститься в матеріалах справи (а.с.21).

Як вбачається з довідки, наданої Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» за №2 від 08.01.2020 року вбачається, що згідно інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.1975 року Василівської державної нотаріальної контори реєстровий №1751. Даний правовстановлюючий документ зареєстрований на паперових носіях в реєстровій книзі №1 за реєстровим №12. Вищевказаний об`єкт нерухомого майна складається з: житлового будинку літ. «А1» загальною площею 149,0 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м.; прибудови літ. «а2», сараю літ. «Б1», огорожі №1. В даному об`єкті нерухомого майна не виявлено будівельних робіт, які потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію (а.с.37).

Таким чином встановлено, що при посвідченні 12 серпня 1975 року нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Листопад Л.П. правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , була допущена технічна помилка у написанні прізвища покупця вказаного вище об`єкту нерухомого майна, а саме: замість прізвища « ОСОБА_1 », у вказаному Договорі купівлі-продажу записано його прізвище як « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На час розгляду справи в суді, згідно чинного законодавства у органу, що раніше посвідчував Договір купівлі-продажу житлового будинку, відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу неможливо.

Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, враховуючи позицію заінтересованих осіб, якими заперечень проти поданої ОСОБА_1 заяви суду не надано, тому суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 12 серпня 1975 року нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Листопад Л.П., підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявника ОСОБА_1 знаходиться оригінал цього правовстановлюючого документу, виданого покупцю ОСОБА_1 , з певними розбіжностями у написанні прізвища покупця при перекладі прізвища на українську мову, та вищевказані розбіжності спростовуються дослідженими судом письмовими доказами у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої ОСОБА_1 заяви та встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 12 серпня 1975 року нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Листопад Л.П., виданого на ім`я покупця вищевказаного об`єкт нерухомого майна « ОСОБА_1 », в якому прізвище покупця помилково зазначено « ОСОБА_2 » та дані розбіжності у написанні прізвища нотаріусом, який безпосередньо посівдчував вищезазначений правовстановлюючий документ, не оговорені, тому вимоги заявника підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки усунути вказані розбіжності у інший спосіб, аніж в судовому порядку, не є можливим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 12 серпня 1975 року нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Листопад Л.П., виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12 травня 2020 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО