Справа № 564/3336/19
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
позивача не з`явився
відповідача не з`явився
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання. Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач в черговий раз в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
13.12.2017 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна», як страховиком та Приватним підприємством «Лідер», як страхувальником укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/0682211/9076/17 відповідно до якого застраховано належний приватному підприємству «Лідер» автомобіль марки BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Факт належності приватному підприємству «Лідер» автомобіля марки BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.12.2015 року.
04.09.2018 о 06:30 год на 299км+900м автодороги М-06 Київ-Чоп сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ СТДВ «Глобус» (поліс АМ1121939, термін дії до 05.12.2018).
З прибуткового касового ордера від 04.09.2018 виданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 останній отримав від ОСОБА_2 9500 грн. за послуги перевезення евакуатором автомобіля BMW X6 F1.
З акта виконаних робіт №148 від 04.09.2018 вбачається, що ОСОБА_2 прийняв від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 роботи із завантаження-розвантаження та транспортування автомобіля від 2-х до 3,5 тон/послуги евакуатора, перевезення евакуатором Рівне-Бориспільське шосе16/1/послуги евакуатора на суму 9500 грн.
Відповідно до рахунку фактури №А-524390 від 17.09.2018 виданого ТОВ «АВТ Баварія Київ» вартість ремонту автомобіля BMW X6 М50D, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 547394,03 грн.
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 16.10.2018 року у справі №564/2408/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою суду встановлено, що 04.09.2018 року о 06:30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем VW Passat, номерний знак НОМЕР_5 по автодорозі Київ-Чоп, М-06 НОМЕР_6 км+900м, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху, під час маневру перестроювання, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постанова суду набрала законної сили 29.10.2018 року.
Згідно рахунку на оплату №101 від 02.10.2018 року виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 для ПрАТ «СК «Провідна» вартість послуг встановлення захисних плівок на автомобіль BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 7992,54 грн.
Відповідно до акта виконаних робіт №900197 від 29.10.2018 року складеного за підписами замовника - СК АТ Провідна та виконавця - АВТ Баварія Київ, виконавець передав, а замовник прийняв виконані роботи по ремонту автомобіля BMW X6 М50D, державний номерний знак НОМЕР_1 на суму 525658,67 грн.
Відповідно до платіжних доручень №0043272 від 27.09.2018, №0043455 від 28.09.2018, №0043643 від 01.10.2018, №0044106 від 03.10.2018, №0045125 від 09.10.2018, №0048215 від 31.10.2018, №049063 від 07.11.2018 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» перерахувала для Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ» страхове відшкодування згідно договору №06/0682211/9076/17 та актів виконаних робіт в сумі 562713,21 грн.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу Україна, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу Україна, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу Україна, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу Україна, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу Україна, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яке трапилось 04.09.2018 року на 299км+900м автодороги М-06 Київ-Чоп з вини відповідача ОСОБА_1 було пошкоджено належний Приватному підприємству «Лідер» автомобіль BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Також судом встановлено, що позивачем, як страховиком за договором добровільного страхування було здійснено виплату страхового відшкодування у вигляді оплати вартості ремонтних робіт для ТзОВ «АВТ Баварія Київ», де здійснювався ремонт належного приватному підприємству «Лідер» автомобіляBMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 562713,21 грн.
Відповідач не скористався своїм право на подання відзиву на позов, доказів на спростування викладеного не надав, доводів позивача не спростував.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 6970,97 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №044743 від 04.12.2019. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141, 223, 247, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 /двадцяти/ днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного заочного судового рішення - 28.05.2020.

СуддяВ. В. Левчук