overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1521/20
Номер провадження 2/676/1213/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні рішення 21.05.2020 року по справі № 676/1521/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, судом допущено описку в резолютивній частині, а саме вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , половину понесених нею додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1977 грн. 50 коп., замість: « . . . . у розмірі 1588 грн. 40 коп.».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 21.05.2020 року по справі № 676/1521/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , половину понесених нею додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1588 грн. 40 коп., замість: « . . . . у розмірі 1977 грн. 50 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
справа 278/522/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Оліївської об`єднаної територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа, ухвалою від 05.03.2020 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою від 05.05.2020 року у справі здійснено перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10 годин 10 хвиин 27 травня 2020 року.

21.05.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Оліївської об`єднаної територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлене 27 травня 2020 року.

На час дії карантину строк на оскарження рішення зупиняється.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 201/3658/18 Провадження № 6/201/166/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2020 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений на 25 травня 2020року.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 601/916/20
Провадження № 2/601/397/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 23 червня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 22 травня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
233 Справа № 233/1479/20
УХВАЛА

про призначення справи

26.05.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ) про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене заочне рішення (№233/1479/20), яким стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів за період з липня 2016 року по лютий 2017 року включно у загальному розмірі 24604 (двадцять чотири тисячі шістсот чотири) грн 35 коп., та судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету.

25 травня 2020 року від відповідача - АТ «Українська залізниця» (представник ОСОБА_2 ) надійшла заява про перегляд заочного рішення з посиланням на необґрунтованість позовних вимог.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду від 14 травня 2020 року у цивільній справі №233/1479/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

призначивши її розгляд на 10 червня 2020 року, 08-00, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
510/694/20
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2020 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, ), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області: Личук Тарас Володимирович (76000, м. Івано Франківськ, вул. Коновальця, 121), приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області: Притуляк Валерій Миколайович (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19 офіс, № 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області: Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області: Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 24.06.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 712/7904/19
Провадження № 2/712/161/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Івашкової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор КП «Реєстраційний-центр» Діденко Олександр Петрович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор КП «Реєстраційний-центр» Діденко Олександр Петрович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволене клоптання предстанвика відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 налійшло клопотання про визнанчення іншої дати судового засідання в зв`язку з неможливістю прибути до суду через запровадження на території України карантину внаслідок поширення вірусу COVID-19.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи перенести на іншу дату. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 712/7904/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор КП «Реєстраційний-центр» Діденко Олександр Петрович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно до 14 год. 30 хв. 01 липня 2020 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда; представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3140/20
Провадження № 2-н/644/1182/20
Справа № 644/3140/20
Провадження № 2-н/644/1182/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя: А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/6799/20
Провадження №2-н/523/415/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа№751/3249/20
Провадження №2/751/761/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Срібнянської селищної ради Чернігівської області (17300, Чернігівська область, селище міського типу Срібне, вулиця Миру, будинок 43) до Фермерського господарства «Крайагро» (22500, Вінницька область, місто Липовець, вулиця Шевченка, будинок 15а, квартира 16), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, місто Чернігів, проспект Миру, будинок 14) про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди і суборенди,

в с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява Срібнянської селищної ради Чернігівської області до Фермерського господарства «Крайагро», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, укладених між Головним управлінням Держземагенством у Чернігівській області і ОСОБА_1 , визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів суборенди землі, укладених між ОСОБА_1 і Фермерським господарством «Крайагро». Підстави позову Закон України «Про фермерське господарство», Земельний кодекс України.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини виключна підсудність.

У даній справі місцезнаходження нерухомого майна земельних ділянок Чернігівська область, Срібнянський район і дана територія не відноситься до території Новозаводського району міста Чернігова, а отже дана справа Новозаводському районному суду м.Чернігова не підсудна і дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Срібнянського районного суду Чернігівської області і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1, ч.3 ст.31, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовною заявою Срібнянської селищної ради Чернігівської області до Фермерського господарства «Крайагро», ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди і суборенди передати на розгляд Срібнянського районного суду міста Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа №265/2788/20
Провадження №2-н/265/308/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна