Справа №751/3732/14
Провадження №6/751/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи КЗ «Чернігівський ліцей» Чернігівської обласної ради Швидкої Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить: скасувати арешт нерухомого майна, а саме: 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , накладений постановою про арешт нерухомого майна від 01.12.2014 року Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження № 45643846, відкритого на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2014 року у справі №751/3732/14, та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 35011960, дата, час державної реєстрації 01.12.2014 року; внести відповідні зміни про зняття арешту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинивши обтяження у виді арешту нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_2 , накладене на підставі постанови про арешт майна боржника, виданої 01.12.2014 року Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи КЗ «Чернігівський ліцей» Чернігівської обласної ради (правонаступник Чернігівської загальноосвітньої школи інтернату І ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського) Швидка Л.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Від заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Олєйнікова А. надійшла заява, в якій вказано, що оскільки не встановлено загрози порушення або наявності вже порушених інтересів держави, в зв`язку з чим підстави для участі представника Чернігівської місцевої прокуратури у розгляді вказаної справи відсутні. (а.с. 148 - 149). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника Чернігівської місцевої прокуратури.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи КЗ «Чернігівський ліцей» Чернігівської обласної ради, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2014 року, позовні вимоги в.о. прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження майна задоволені та накладено заборону на відчуження 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 . (а.с. 28-30)

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.01.2019 року, заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2014 року скасовано та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 74 - 77)

Відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2019 року, позовну заяву в.о. прокурора м. Чернігова, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про накладення заборони на відчуження майна - залишено без розгляду. Вказана ухвала суду набрала законної сили 13.03.2019 року (а.с. 117 118)

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови про арешт нерухомого майна від 01.12.2014 року Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, винесеної в межах виконавчого провадження № 45643846, відкритого на виконання вищезгаданого заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2014 року у справі № 751/3732/14, державним реєстратором внесено запис про обтяження арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності 1/2 частки зазначеного вище житлового будинку, номер запису про обтяження: 35011960, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. (а.с. 134-136)

Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і роз поряджати належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого буд які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, зумовлені скасуванням рішення суду про накладення заборони на відчуження майна та залишенням в подальшому відповідного позову без розгляду, суд вважає за доцільне заяву про скасування арешту нерухомого майна задовольнити та скасувати арешт нерухомого майна, а саме: 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , накладений постановою про арешт нерухомого майна від 01.12.2014 року Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження № 45643846, відкритого на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2014 року у справі №751/3732/14, та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 35011960, дата, час державної реєстрації 01.12.2014 року та припинити обтяження у виді арешту нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_2 , накладене на підставі постанови про арешт майна боржника, виданої 01.12.2014 року Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 353, 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме: 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт нерухомого майна від 01.12.2014 року Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження № 45643846, відкритого на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2014 року, у справі №751/3732/14, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 35011960, дата, час державної реєстрації 01.12.2014 року.

Припинити обтяження у виді арешту нерухомого майна, що на праві власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладене на підставі постанови про арешт майна боржника, виданої 01.12.2014 року Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Копію ухвали для виконання надіслати до Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач