overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1209/20
Провадження №2/226/484/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином віку трьох років.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 09-00 годину 26.06.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати судові письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу та третій особі одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь в той самий строк з дня отримання відповіді.

Третя особа має право подати пояснення (заперечення) щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

До наведених вище строків застосовуються положення пункту третього розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.05.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 275/407/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі Брусилівського Центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 209 гривень 34 копійки.

З повідомлення Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 27.05.2020 року, отриманого на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №93 від 11.05.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі Брусилівського Центру обслуговування клієнтів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 186,ст. ст. 352,354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі Брусилівського Центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 534/1216/15-ц
Провадження № 6/534/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», заінтересовані особи Горішньоплавнівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 442, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальний строк щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4314/14-ц
Провадження № 4-с/711/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

за участі:

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Трембовецького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трембовецького М.М. та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трембовецького М.М. та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трембовецького М.М., які полягають у відмові в перерахунку заборгованості по аліментах неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трембовецького М.М. здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментах, які стягуються на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2014 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до розміру, визначеного виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним Кодексом України, починаючи з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде складений 29.05.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 344/4116/20
Провадження № 2/344/2180/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 379/1437/18 Головуючий у 1 інстанції: Зінкін В.І.
провадження № 22-ц/824/3850/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Заришняк Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Даценко» на додаткове рішення Таращанського районного суду Київської області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договорів оренди земельної ділянки на новий строк,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 червня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 226/1303/20
Провадження №2/226/507/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

01 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», , місце розташування: м.Маріуполь Донецької області, бульвар Шевченка, буд.62, про захист прав споживачів.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 25.06.2020 року о 14.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/6267/19 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Номер провадження: 22-ц/824/7408/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/4207/15-ц
Провадження № 4-с/159/1/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Бакай Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», на рішення приватного виконавця Волинського виконавчого округу Шульженка Ігора Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

20.05.20 р. представник заінтересованої особи подав до суду клопотання про забезпечення участі його представника у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції із Господарським судом Львівської області, що є територіально наближеним до його місця розташування.

З врахуванням вказаного вище клопотання учасника справи та положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання о 09 год. 00 хв. 08.07.20 р. у справі провести за участю представника заінтересованої особи - АТ «Креді Агріколь Банк» - в режимі відеоконференції із Господарським судом Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Копію ухвали направити Господарському суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128) для відома та організації проведення відеоконференції; заінтересованій особі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/220/19
Номер провадження: 22-ц/819/816/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , держреєстратора ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог завідуюча Олешківською держнотконторою ОСОБА_4 , про скасування реєстрації права власності,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 червня 2020 року, 14 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/3762/20

провадження № 8/755/12/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, подану в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, подану в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ № 755/3762/20, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 06 березня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

Відмовити у видачі судового наказу № 755/3762/20 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28 травня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/878/19

провадження № 22-ц/4809/753/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Волошина Михайла Гнатовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року, суддя Терновенко А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Волошина Михайла Гнатовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року, скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1152,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Текст постанови буде складено не пізніше 07.06.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: