overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2768/20
Провадження по справі № 2/635/1863/2020
У Х В А Л А

29 травня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0397/980/021493859/1, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток від 10 січня 2018 року заборгованість у розмірі 63545.21 гривень, яка складається з: використання кредитних коштів 102491,33 гривень, плата за обслуговування рахунку 1188,00 гривень, списання за смс-інформування 0 гривень, відсотки за користування кредитними коштами 15038,08 гривень, нарахування штрафу 1200,00 гривень, надходження коштів на рахунок 56372,20 гривень, надходження коштів на рахунок 90015,27 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, позивачем, у порушення вказаних вимог, у позовній заяві не зазначено населений пункт, в якому проживає відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
провадження № 2-сз/752/14/20
УХВАЛА

21.05.2020 року суддя Голосіївського райнного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі № 752/13738/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: призваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, призваний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/13738/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: призваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, призваний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, позов ухвалою судді було визнано неподаним та повернуто позивачу, однак, не вирішено питання щодо повернення позивачу суми судового збору сплаченого при його подачі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року, позов було визнано неподаним та повернуто позивачу.

Зазначена ухвала судді стороною позивача оскаржена у встановленому законом порядку не була, та набрала законної сили.

Встановлено, що стороною позивача при подачі позову було сплачено суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., про що свідчить квитанція № 221f8b1891 від 18.06.2019 року.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви (позову).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позов було визнано неподаним та повернуто позивачу, вважаю, що наявні законні підстави для повернення судового збору, а тому заява є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про повернення судового збору у справі № 752/13738/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: призваний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, призваний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський Анатолій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), - судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 221f8b1891 від 18.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 212/3578/20
2/212/2383/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.175, ч.1 ст. 177 ЦПК України.

В описовій частині позову зазначено, що сторони мають двох неповнолітній дітей, що буде підтверджуватися їх свідоцтвами про народження, оригінали яких знаходяться у відповідача та які буде просити витребувати у неї.

Однак клопотання про витребування доказів суду не надано, як окремо документом так і в прохальній частині позову.

Крім того позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. та

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України справу залишити без руху.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, в наданий судом строк, усунути вказані недоліки, привести позовну вимогу до вимог чинного законодавства, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 127/7093/20
Провадження № 2/127/1127/20
(вступна та резолютивна частини)
28.05.2020 року м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі : головуючого судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мироненко В.В.,
за участю представника позивача адвоката Пориваєвої Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не мешне 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 24.03.2020 року, до закінчення сином навчання у Вінницькому торговельно-економічному інституті Київського національного торгово-економічного університету, тобто до 30.06.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено до 01.06.2020 року.

Суддя:
Справа № 504/3372/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року, провадження було зупинено, у зв`язку із призначенням судом експертизи.

13.05.2020 року матеріали справи разом із клопотанням експерта, були повернуті до суду.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на «04» серпня 2020 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7317/19

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/702/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Товкач Руслан Володимирович, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 15 червня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 456/1733/20
Провадження № 2-о/456/60/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб, який зареєстрований 24 липня 2003 року Загірненською сільською радою, актовий запис № 5.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 23 червня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська
28.05.2020 227/5198/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 28.05.2020 року, сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, відповідач жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавав.

В той же час, з розрахунку заборгованості вбачається, що представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12494,22 грн. До складових вказаної заборгованості представником позивача включено суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 0,00 грн. та суму заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 1600,85 грн. З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалення обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність витребування у представника позивача довідки про встановлення кредитного ліміту, а також інформацію про його зміну (у випадку проведення таких змін).

Окрім того, з метою встановлення дійсного місця проживання відповідача, суд вважає за необхідне витребувати з Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію щодо отримуваних доходів за останні 12 місяців відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання вказаних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 червня 2020 року на 16:00 годину.

Витребувати від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», зобов`язавши надати інформацію в строк до 17.06.2020 року, довідку про встановлення кредитного ліміту, а також інформацію про його зміну (у випадку проведення таких змін).

Витребувати з Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію щодо отримуваних доходів за останні 12 місяців відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 17 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7234/18 Номер провадження 22-ц/814/1451/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання права власності на нежиле приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 липня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош