КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 355/1324/19 Головуючий у суді першої інстанції - Литвиненко О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6769/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

21 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Черних Вікторією Олександрівною, яка діє на підставі договору, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, місця відкриття спадщини та спільного проживання з спадкодавцем, заінтересована особа: Баришівська об`єднана територіальна громада в особі Баришівської селищної ради Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11.10.2019 заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин залучена не була, а оскаржуване рішення впливає на обсяг її прав щодо успадкування майна. Апеляційну скаргу направлено поштою до Баришівського районного суду Київської області 12.03.2020.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , подане від її імені та в її інтересах адвокатом Черних Вікторією Олександрівною про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Черних Вікторією Олександрівною, яка діє на підставі договору, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин, місця відкриття спадщини та спільного проживання з спадкодавцем, заінтересована особа: Баришівська об`єднана територіальна громада в особі Баришівської селищної ради Київської області.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура