overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/70/20
Провадження № 2/938/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

22 травня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 листопада 2017 року у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №77.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1 "

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений нею при поданні позовної заяви в сумі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдест копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с Красник, Верховинський район, Івано-Франківська область, присілок Луг; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: с Ільці, Верховинський район, Івано-Франківська область, присілок Грабовець .

Суддя: Бучинський А.Б. .
Справа № 146/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
20 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 07 квітня 2020 року, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 25 травня 2020 року.
25 травня 2020 року в судове засідання з`явився позивач.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08:30 годину 23.06.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 127/7328/20
Провадження № 2/127/1154/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю представника позивача Дрозд М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 29091,52 грн., з яких: 25839,04 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, 1077,17 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості, 2175,31 грн. - суми втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Вінницяміськтеплоенерго» понесені судові витрати щодо сплати судового збору по 700,67 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, МФО 320478, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складено до 30.05.2020 року.

Суддя:
УХВАЛА
25.05.2020 року Провадження №2/425/370/20
Справа №425/1047/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участю секретаря Гайворонської І.В.,
провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
У зв`язку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків, показання яких можуть мати істотне значення для вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Викликати в судове засідання на 09 червня 2020 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань №6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, в якості свідків:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4394/19
Провадження № 2-о/723/363/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 травня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

20.11.2019 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21.05.2020 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 592/6124/20
Провадження № 2/592/2172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СМНВО» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

25.05.2020 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СМНВО» про стягнення заробітної плати, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Литовченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4433/18
Провадження № 2-п/210/22/20
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

"22" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 червня 2020 року о 11 годині45 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 182/2936/20
Провадження № 2/0182/1750/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши вищевказану позовну заяву, дійшлависновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 . При цьому, в обґрунтування своїх вимог щодо предмету спору в описовій частині позову вказує, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з жовтня 2019 року не проживає, а тому просить суд зняти її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Хоча, в прохальній частині позову висуває лише одну вимогу про розірвання шлюбу.

Таким чином, дані обставини потребують уточнення у відповідності до предмету спору, а тому позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, оформлену належним чином, у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 493/624/20
Номер провадження 2-о/493/166/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна ОСОБА_1 .

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, з наступних підстав.

Оскільки в рішенні Балтського районного суду від 26.10.2005 року, на яке посилається заявник, прізвище особи, яку визнано недієздатною зазначено як « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України вказано « ОСОБА_3 ».

Заявник отримав ухвалу 12.05.2020 року, про що свідчить поштове відправлення, із зазначенням «Вручено особисто 12.05.2020 року».

Отже ухвала суду станом на 27.05.2020 року не виконана, в зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 577/3072/19
Провадження № 2/577/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.03.2015 року у муніципалітеті міста Тондер, Данія. Свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2015 року з відповідачем зареєстрували шлюб у муніципалітеті міста Тондер, Данія. Після укладення шлюбу проживали разом, але внаслідок погіршення сімейних стосунків, останнім часом проживають окремо. Дітей від шлюбу не мають, не зважаючи на це відповідач відмовляється з`являтися до органів РАДСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку, порушуючи її права. Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем з тієї причини, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки мають різні погляди на спільне життя та сімейні взаємовідносини, втрачено взаєморозуміння та почуття любові. На даний момент спільне господарство вони не ведуть. На її думку подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх законним інтересам, які мають істотне значення. Тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 21).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2015 року у муніципалітеті міста Тондер, Данія (а.с. 14).

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 лютого 2017 року органом 3DEU3) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 ), зареєстрований 05 березня 2015 року у муніципалітеті міста Тондер, Данія.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.
Єдиний унікальний номер 741/1186/19
Провадження № 2/741/165/20
У Х В А Л А

м. Носівка 15 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря с/з Марус А.О.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні судом було закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, проведено судові дебати та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 30 січня 2020 року (а.с. 50) вбачається, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт, який 26 вересня 2011 року був посвідчений у Володьководівицькій сільській раді Носівського району Чернігівської області, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 147 та у Спадковому реєстрі за № 51804471.

Таким чином, виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, шляхом витребування належним чином засвідченої копії зазначеного заповіту - для приєднання до матеріалів справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 244, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити судовий розгляд і повернутися до з`ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 16 години 00 хвилин 4 серпня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв