ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Заяву мотивував тим, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року у справі № 381/1114/14-ц, було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 10 червня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 381/1114/14-ц. 04 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трохименком М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57369547, яке на разі ще триває.

Між тим, 05 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2149/К, за умовами якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 22 листопада 2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , за Договором іпотеки від 22 листопада 2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Чернишовою О.А. зареєстрованим за № 5041, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань Боржника за кредитним договором, перейшли до нового кредитора, а саме до: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні» № 57369547, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трохименка Михайла Михайловича по примусовому виконанню виконавчого листа № 381/1114/14-ц від 10 червня 2014 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, на електронну адресу суду направив клопотання в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника заявника за наявними в справі матеріалами та замінити стягувача.

Боржник, стягувач та приватний виконавець Трохименко М.М. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 08 квітня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської областібуло задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 1 від 22.11.2007 року в розмірі 120969,77 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 966911,38 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: квартиру загальною площею: 69,2 кв.м., житловою площею 42.2 кв.м., в АДРЕСА_1 , встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності ( незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі вказаного вище рішення суду, 10 червня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області представнику ПАТ «Дельта Банк» будо видано виконавчий лист № 381/1114/14-ц.

Як вбачається з доданої до заяви копії Постанови про відкриття виконавчого провадження, 04 жовтня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трохименком М.М. відкрито виконавче провадження № 57369547, з примусового виконання виконавчого листа № 381/1114/14-ц виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 10 червня 2014 року. Відповідно до Інформації по вищевказаному виконавчому провадженню, станом на даний час виконавче провадження зупинено на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження.

Судом встановлено, що 05 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2149/К.

Як вбачається з Даного Договору та Додатку № 1 до нього, до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 22 листопада 2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , за Договором іпотеки від 22 листопада 2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Чернишовою О.А. зареєстрованим за № 5041, що укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , в якості забезпечення виконання зобов`язань Боржника за кредитним договором.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 259, 260, 353, 354, 369, 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 57369547, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трохименка Михайла Михайловича по примусовому виконанню виконавчого листа № 381/1114/14-ц від 10 червня 2014 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 26.05.2020 р.