overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.05.2020 Справа №2/331/1121/2020
ЄУН 331/1856/2020
У Х В А Л А

28 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 24 липня 2010 р. Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 486.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 серпня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Пров. №2/409/180/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 27.01.2020, 23.03.2020, 27.05.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином засобами поштового звязку. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернуті до суду із відміткою про отримання відповідачем. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 301/819/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" червня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 41000 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановлених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 17.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2020 року вказано наступне: у позовній заяві не зазначена ціна позову; до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в порядку та розмірі встановлених Законом України «Про судовий збір», не наведені обставини, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору; відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, і їх не додано до позову; не зазначено змісту позовних вимог та дату складення позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2020 року ОСОБА_1 отримала особисто 30.04.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.06.2020 року позивачкою недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачкою виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 680/934/19 № 2-о/680/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: О. І. Яцина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Справа153/370/20

Провадження2/153/89/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

представника позивача Наконечної І .В.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивач: Бушанська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Гоголя, 18 с.Буша Ямпільського району Вінницької області, .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено до 05 червня 2020 року.

Суддя: М.М.Дзерни
Провадження 2-н/127/277/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 181, 183, 184, 191 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня його видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1, ст.. 161 ЦПУ України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПУ України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5, ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа № 234/7645/20
Провадження № 2/234/2449/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження по справі позивач надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2151/20
Провадження № 2-сз/552/19/20
У Х В А Л А

28.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Круценко Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. сплаченого заявником ТОВ «Полтавагаз Збут» при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

28 травня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись 260 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» сплачений судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 26 від 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
28.05.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6548/19
Провадження № 2/644/1156/20
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 14.08.2019 року подано до суду відповідну позовну заяву до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (суддя Саркісян О.А.), ухвалою від 21.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 18.11.2019 року матеріали цивільної справи направлені до Комінтернівського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою від 22.01.2020 року Комінтернівським районним судом м.Харкова цивільна справа передана на розгляд Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за підсудністю. Справа надійшла до суду 16.03.2020 року. Відповідно до ухвали від 17.03.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 14.04.2020 року, 28.05.2020 року сторони не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Позивачем 24.10.2019 року подавались до суду заяви про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також витребування доказів, а саме інформації про звернення до Сьомої нотаріальної контори з питань прийняття спадщини та отримання свідоцтва після смерті ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Враховуючи предмет позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині витребування доказів та виклику свідків.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 22 червня 2020 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Викликати в судове засідання сторони, свідків.

Зобов`язати Сьому Харківську міську державну нотаріальну контору, що розташована 61166, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, вулиця Бакулина, будинок 1, надати суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 203/598/20-ц
Провадження № 2-сз/175/11/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

17 березня 2020 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Черниш Євгеній Володимирович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів позики та додаткових угод, договору іпотеки, договору про переведення боргу - повернуто ОСОБА_1

07 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 10510 грн. на рахунок ОСОБА_2

26 травня 2020 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до суду надійшла виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно якої встановлено, що 13.02.2020 року від імені ОСОБА_1 був здійснений платіж у розмірі 10510 грн. на оплату судового збору за позовом ОСОБА_1 , згідно квитанції №0.0..1 від 13.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в рахунок судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України Дніпровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 видана 28 жовтня 2015 року, суму судового збору у розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп. сплаченого 13 лютого 2020 року по квитанції № НОМЕР_2 до АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.