ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8148/20
провадження № 2-во/753/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Запорожець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року про виправлення описки в ухвалі суду, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні цього суду знаходилась заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, задоволено, а ухвалою цього ж суду від 20 травня 2020 року виправлено допущені описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року, постановленій за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 20 січня 2011 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині стягнення аліментів на утримання дружини, таким, що не підлягає виконанню, щодо правильності написання прізвища позивача по справі та заінтересованої особи по заяві з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 , незважаючи на постановлену судом ухвалу від 20 травня 2020 року, якою виправлені описки в ухвалі від 06 травня 2020 року, повторно звернувся до суду із заявою про виправлення описки, проте вже в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року щодо правильності написання прізвища заінтересованої особи з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » у зв`язку зі зміною прізвища такої особи після розірвання шлюбу, а також написання прізвища позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » та процесуального статусу за вказаною заявою ОСОБА_2 із «заінтересована особа» на «стягувач», й ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у задоволенні такої заяви відмовлено, проте судом у її описовій частині допущена описка, яка підлагає виправлення цією ухвалою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Учасники справи в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Зважаючи на те, що в ухвалі Дарницького районного суді м. Києва від 28 травня 2020 року у її описовій частині допущена описка, така описка підлагає виправлення цією ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року щодо зміни написання речення з «В судовому засіданні завник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити» на «Заявник в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, водночас звернувся до суду із заявою від 28 травня 2020 року про розгляд поданої ним заяви про виправлення описки в ухвалі суду за його відсутності із її підтриманням», а також після такого речення доповнити новим абзацом такого змісту: «Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: