overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.2020
справа № 642/3647/19
провадження №2/642/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Лебединської Інеси Сергіївни, яка діє від імені позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року по справі була призначена судова економічна експертиза. Провадження по справі зупинено.

25.05..2020 року на адресу суду надійшла вищевказана справа з висновком експертизи.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Лебединської Інеси Сергіївни, яка діє від імені позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки.

Судове засідання призначити на 17 липня 2020 рік на 14-00 годину.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 212/2793/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 712/6737/19
Провадження № 2/712/942/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

за участі представника позивача : Поліщук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 року було задоволено клопотання представник ДАК «Хліб України» Косянчук В.В. про проведення засідання в режимі відео конференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

Справа була призначена на 27.05.2020 року о 14-30 год.

Представник відповіча Державної акціонерної компанії «Хліб України» в судове засідання не з?явився, скерував до суду заява про відкладення судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, заявлене клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що слухання даної справи необхідно відкласти. Найближчий суд, до якого може прибути представник ДАК «Хліб України» це Північний апеляційний господарський суд.

Керуючись ст.ст. 53, 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яке призначене на 17 червня 2020 року об 14:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, та зобов`язатипредставник ДАК «Хліб України» з`явитися у Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7645/20
провадження № 2-о/753/373/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ..

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 травня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
Провадження № 2/521/868/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 212/3588/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний ноторіус Криворізького міського нотаріального округу Герасимова Л.С. про визнання шлюбу та заповіту недійсним, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.05.2020 року о 15-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний ноторіус Криворізького міського нотаріального округу Герасимова Л.С. про визнання шлюбу та заповіту недійсним відкласти на 11-00 годину 24 липня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/560/19
Провадження № 22-ц/812/779/20 Суддя-доповідач апеляційного суду - Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Миколаїв Справа № 487/560/19

Миколаївській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю: представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

- представника стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

- представника Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Янєвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Нікітіна Д.Г., в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту не зазначена, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кандзюби Н.М., стягувач - ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2020 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кандзюби Н.М., стягувач - ОСОБА_3 , відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
копія ЄУН справи 678/334/20
Провадження 2-678-352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява надійшла до суду 09.04.2020року і ухвалою від 14 квітня 2020 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, з підстав, що вищезгадана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України: відсутні обґрунтування щодо відкриття спадкової справи і звернення до нотаріальної контори про її відкриття та неможливості оформити спадкове майно у нотаріальному порядку з дотриманням строку прийняття спадщини і наявності інших спадкоємців; обґрунтування відсутності правовстановлюючого документу є сумнівним, оскільки до позовної заяви додано рішення Ізяславського районного суду від 03.12.2019року про встановлення факту його належності спадкодавцю ОСОБА_2 та надання цього рішення приватному нотаріусу Летичівського районного нотаріального округу, яка у листі від 20.02.2020року роз`яснила спадкоємцю ОСОБА_1 про необхідність у судовому порядку продовження строку прийняття спадщини; відсутні обґрунтування про інтерес третьої особи щодо заявленого ОСОБА_1 спору.

25.05.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, як він зазначив у супровідному листі: «на виконання ухвали від 14.04.2020року», проте із її змісту вбачається, що раніше зазначені недоліки залишились не виправленими, що є підставою для застосування вимог ст. 185 ЦПК України, за змістом якої, в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При повторному зверненні в суд з такими ж вимогами, ОСОБА_1 має врахувати і усунути недоліки, викладені в ухвалі від 14.04.2020року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути її позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7027/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Галаган В.І.
755/3288/20 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 ,-

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки отримавши 05.03.2020 року копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року, заявником з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року в справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
Справа № 946/2878/20
Провадження № 2/946/2157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України - позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Крім того, згідно ч. 3 ст. 131-2 Конституції України - виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Таким чином, позовну заяву підписано представником за довіреністю Колдорар ОСОБА_3 , що суперечить вимогам чинного законодавства.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
н/п 2/490/2818/2020
Справа 490/2631/20

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 травня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме немає оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова