Номер провадження: 22-ц/813/6835/20
Номер справи місцевого суду: 500/5003/17
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державна екологічна інспекція в Одеській області подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Державної екологічної інспекції в Одеській області подав та підпивав ОСОБА_2 , як виконуючий обов`язки начальника інспекції.

Між тим, до апеляційної скарги не надано жодних доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_3 , як виконуючого обов`язки начальника Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені Державної екологічної інспекції в Одеській області, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області без руху, для надання ОСОБА_4 повноважень для представництва інтересів апелянта.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вищевказаного, апеляційну скаргуДержавної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2020 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра