Провадження № 6/537/60/2020
Справа № 537/4807/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої прохали суд змінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами № 537/4807/15-ц, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». Розгляд заяви провести без участі їх представника.

В обґрунтування подання зазначили, що 09.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ухвалив рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 32214-OWNCASH від 16.07.2014 року у розмірі 35635,44 грн. та судового збору у сумі 1218,00 грн., витрати пов`язані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 420,00 грн.

28.08.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 32214-OWNCASH від 16.07.2014 року. Згідно договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора до ОСОБА_1 .

В зв`язку з викладеним виникла необхідність замінити стягувача за виконавчим листом № 537/4807/15-ц, з метою виконання рішення суду.

В судове засідання заявник - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» свого представника не направив, однак в заяві вказав про можливість розгляду вказаної заяви за відсутності його представника.

Заінтересована особа - стягувач ПАТ КБ «Кредобанк» в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В матеріалах заяви, відсутні будь-які відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження за вказаним заявником виконавчими листами, та відповідно заявником не вказано відділу державної виконавчої служби в якому перебуває виконавче провадження в якості заінтересованої особи, що позбавляє суд можливості повідомити належним чином останніх про розгляд вказаної заяви згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вказане, неповнота заяви, позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич