Справа № 367/3136/20
Провадження №4-с/367/63/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

29 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

1. Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, у порушення вищевикладеного скаржник вказала приватного виконавця Говорова Павла Володимировича у якості «Відповідача», що не передбачене у даній категорії справи, а також не залучила до участі у справі стягувача ОСОБА_3 .

Таким чином, скаржнику необхідно визначитись з правовим статусом приватного виконавця Говорова Павла Володимировича та залучити до участі у справі стягувача надавши при цьому для нього примірних скарги з усіма доданими до неї документами.

2. Відповідно до п 13 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 02.2014р «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах «Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.» 15.12.2017р були внесені зміни у ЦПК України.

Однак, у порушення вищевикладеного у прохальній частині скарги скаржником не конкретизовано які саме рішення та дії приватного виконавця Говорова П.В. вона просить визнати неправомірними та зобов`язати усунути порушення, а також не вказано які судові витрати вона понесла у зв`язку із поданням скарги та їх розмір.

Таким чином, скаржнику необхідно конкретизувати прохальну частину скарги.

3. Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, скаржником надано незавірені копії документів.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця, надавши скаржнику термін для усунення вказаного недоліку.

Скаржнику надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк