Справа № 750/3873/20
Провадження № 2-о/750/76/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Полікомбанк»,

в с т а н о в и в :

13 травня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ГУ ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України про розкриття AT «Полікомбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме інформації про обсяг та обіг коштів на розрахункових рахунках: № НОМЕР_2 (валюта рахунка-українська гривня), дата відкриття 15.12.2011, дата закриття 09.08.2019, за період з 01.01.2017 по 09.08.2019; №502 (валюта рахунка-українська гривня), дата закриття 12.02.2018, за період з 01.01.2017 по 12.02.2019; № НОМЕР_3 (валюта рахунка-українська гривня), дата відкриття 15.12.2011, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, у AT «Полікомбанк», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О. Молодчого, 46, МФО 353100, із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Ухвалою судді від 18 травня 2020 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Заявникові було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний у ній недолік, а саме: визначитися, стосовно якої саме фізичної особи-підприємця необхідно розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю; у разі подання уточненої заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді від 18 травня 2020 року, заявник 25 травня 2020 року через канцелярію суду надав виправлену заяву.

Як убачається з наданих заявником документів, вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 18 травня 2020 року заявник виконав лише частково, не надавши суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, як це передбачено приписами частини першої статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Державної податкової служби України про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя