Справа № 462/2199/19
УХВАЛА

25 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підтриємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними та вилучення запису про право власності на майно, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав подане письмове клопотання про витребування доказів від 07.04.2020 р., зокрема просить повторно витребувати у Державної податкової служби України наступну інформацію: дати, айпі адреси, з яких подавалася звітність у податковий орган чи відбувався вхід у Електронний кабінет платника податків, що була підписана цифровими підписами (які підтверджені сертифікатами: НОМЕР_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 НОМЕР_2 ) зареєстрованимиза ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) за період з 07.02.2018 по 07.02.2019; реквізити банківських рахунків, якими користувалася ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) за період з 07.02.2018 по 07.02.2019 як фізична особа для отримання зарплати (зокрема на ТОВ «Ворк» ()) та фізична особа підприємець. Витребувати у відповідних банків, інформацію про які надасть податковий орган, наступну інформацію: дати, айпі адреси, поштові адреси відділень банку чи банкоматів, з яких здійснювалися операції по банківських рахунках ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) за період з 07.02.2018 по 07.02.2019. А також витребувати у Державної прикордонної служби України дані про перебування за кордоном України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_4 ) за період з 07.02.2018 по 07.02.2019. Зазначив, що вказані докази необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, заслухавши думки учасників процесу, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уДержавної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8) наступну інформацію: дати, айпі адреси, з яких подавалася звітність у податковий орган чи відбувався вхід у Електронний кабінет платника податків, що була підписана цифровими підписами (які підтверджені сертифікатами: НОМЕР_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 НОМЕР_2 ) зареєстрованимиза ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) за період з 07.02.2018 по 07.02.2019; реквізити банківських рахунків, якими користувалася ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) за період з 07.02.2018 по 07.02.2019 як фізична особа для отримання зарплати (зокрема на ТОВ «Ворк» ()) та фізична особа підприємець.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) дані про перебування за кордоном України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_4 ) за період з 07.02.2018 по 07.02.2019.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз