У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 25 червня 2019 р. розглянута цивільна справа № 758/15909/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Дане рішення постановлено заочно з частковим задоволенням позовних вимог.

В грудні 2019 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому був позбавлений можливості подати відзив та свої докази. Крім того, він частково згодний з необхідністю сплати аліментів, але не погоджується з часу, з якого суд стягнув аліменти за даним рішенням. Також позивач та її адвокат постійно ним маніпулюють, що провокує погіршення його стану здоров`я. Він є учасником бойових дій, багато коштів витрачає на своє лікування (5 000,0 - 9 000,0 грн. на місяць), а позивач має стабільний дохід у 5 тис. грн. від здавання квартири, що перебуває у його власності, в оренду без його згоди. Вважає, що суд мав взяти до уваги дані обставини, визначаючи розмір аліментів, але в зв`язку з тим, що він не взяв участь в судовому засіданні через неналежне повідомлення, він не зміг надати свої докази. Одночасно просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що перебував на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою від 11.12.2019 р. вищевказана заява залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою від 20.01.2020 р. відповідачу поновлений строк на звернення із вищевказаною заявою та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, засобами електронного зв`язку подала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із запровадженням в країні карантину. Заяв з процесуальних питань (відзив, пояснення, заперечення) на заяву про перегляд заочного рішення від сторони позивача не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України неявка учасників судового процесу не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, сторона позивача мала процесуальну можливість висловити свою позицію до поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення в письмовому виді, і до теперішнього часу такого строку було достатньо. А тому підстави для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відсутні, а відтак розгляд заяви відбувається за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 25 червня 2019 р. у цивільній справі № 758/15909/18 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення. Тим самим, при повторній неявці відповідача (незалежно від причини неявки) суд розглядає справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про неповідомлення відповідача про розгляд справи суд враховує, що приписами ст.128 ч.7 п.2 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В справі містяться матеріали, згідно яких відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

В зв`язку з чим, суд не приймає до уваги посилання відповідача про неповідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Тим самим, відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та повторно не з`явився в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не подав відзив на позов, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання 25.06.2019 р. та не повідомив про причини своєї неявки, а відтак судом були дотримані всі процесуальні вимоги для заочного розгляду.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, як на підставу, що має істотне значення для вирішення спору, відповідач заявляє про отримання позивачем доходів від здавання квартири в оренду, що не було враховано судом як дохід позивача при визначенні розміру аліментів. Між тим, жодного доказу про це при подачі заяви про перегляд заочного рішення не надано, а тому суд не приймає дані доводи сторони відповідача до уваги.

Також, сторона відповідача заявляє про стягнення аліментів в розмірі, який не відповідає його інтересам, та не з тієї дати. Але перевірка правильності розміру стягнутих аліментів та дати їх стягнення є прерогативою апеляційного суду, оскільки дані обставини підлягають перевірці при вирішенні питання про законність та обґрунтованість рішення суду 1 інстанції, що є повноваженнями апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги. А відтак, суд не приймає до увагу дані посилання сторони відповідача.

При цьому слід звернути увагу відповідача на те, що ст.191 ч.1 СК України імперативно визначено, що аліменти на дитину підлягають присудженню з дня подачі позову, що і було зазначено в рішенні від 25.06.2019 р. (з дня подачі позову, який був поданий 03.12.2018 р.).

Крім того, стягнення аліментів на одну дитину розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумівна дитину відповідного віку, взагалі передбачено чинним ЦПК України (ст.161 ч.1 п.4) для наказного провадження: за заявою про видачу судового наказу, який видається без судового засідання.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що судом дотримані вимоги закону для винесення заочного рішення, доводи відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не мають значення та не вливають на суть постановленого судом 25.06.2019 р. заочного рішення.

А відтак правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 287-288 ЦПК України, п.15.5, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/15909/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 червня 2019 р. у цивільній справі № 758/15909/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання даної ухвали.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.04.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова