Справа № 274/3276/19 Провадження № 2/0274/361/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
до1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4
провизнання права власності на 1/4 частку квартири за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником 3/4 часток зазначеної квартири, та проживає і зареєстрованій у ній. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями власника 1/4 частки квартири, однак спадщину не прийняли, більше дев`ятнадцяти років вони участі в утриманні квартири не приймали, з ОСОБА_1 будь-яких стосунків не підтримують.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відзивів або заяви про визнання позову не надходило.

Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом від 20.07.2001 р. про смерть (а. с. 10).

ОСОБА_5 на підставі договору від 30.03.1998 р. купівлі-продажу був власником квартири АДРЕСА_1 , про що зазначено у свідоцтві від 05.11.204 р. про право на спадщину за законом, виданому на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 11).

На підставі цього свідоцтва ОСОБА_1 набув право власності на 2/8 часток квартири АДРЕСА_1 .

У цьому свідоцтві зазначено, що на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 видається свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_6 , на 1/8 частку квартири свідоцтво про право на спадщину за законом ще не видано ОСОБА_3 , на 1/8 частку квартири свідоцтво про право на спадщину за законом ще не видано ОСОБА_4 .

З цього випливає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , що також підтверджується довідкою від 05.05.2028 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко (а. с. 87).

На ім`я ОСОБА_6 видано свідоцтво від 05.11.2004 р. про право особистої власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (а. с. 12).

На підставі договору від 26.11.2012 р. дарування частини квартири, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , останній набув право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (а. с. 13).

З наведеного випливає, що на даний час ОСОБА_1 є власником 3/4 часток квартири АДРЕСА_1 , які він набув у власність на підставі свідоцтва від 05.11.204 р. про право на спадщину за законом (2/8 часток) та договору від 26.11.2012 р. дарування частини квартири (1/2 частка), що також підтверджується інформацією від 03.05.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та листом від 28.05.2020 р. № 286 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а. с. 84 - 85, 116).

З інформації від 03.05.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та листом від 28.05.2020 р. № 286 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" також випливає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прийнявши спадщину, яка складалась з 2/8 часток квартири АДРЕСА_1 (по 1/8 кожний), права власності на ці частки не оформили, власником 1/4 (2/8) часток зазначений померлий ОСОБА_5 (спадкодавець).

Квартира АДРЕСА_1 з 23.01.1996 р. є зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою у його паспорті (а. с. 8)

Особові рахунки щодо надання послуг з тепло- та енергопостачання за зазначеною адресою відкриті на ОСОБА_1 , що підтверджується листом від 25.05.2020 р. Бердичівського РЕМ Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (а. с. 90) та листом від 25.05.2020 р. Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (а. с. 112).

ОСОБА_1 здійснює утримання квартири АДРЕСА_1 , періодично робить ремонт, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за цією адресою не зареєстровані та не проживають більше двадцяти років, що підтверджується довідкою від 22.05.2020 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берізка", поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а. с. 93,94 - 111).

З вказаного випливає, що ОСОБА_1 з 23.01.1996 р. або раніше по даний час на законних підставах (правомірно) проживає у квартирі АДРЕСА_1 , у тому числі - відкрито безперервно володіє зазначеною квартирою, у тому числі - часткою, яку успадкували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. . Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , дані про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , дані про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсуктні) задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення, заяви про перегляд заочного рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корбут