overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 243/5283/20
Провадження № 2/243/1820/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

24.06.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить суд повернути вищевказану позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовну заяву про відкликання заяви про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості особи вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. ст.185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Перебіг даного строку починається з дня, наступного після закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.О. Гончарова
Справа № 555/906/20
Номер провадження 2/555/251/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" червня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. на 13 липня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

18 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення авансового внеску.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду та посилаючись на порушення правил територіальної юрисдикції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.06.2020 р. справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення авансового внеску, повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду при цьому ухвала суду про відкриття провадження у справі не входить до цього переліку.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню суддя дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 572/1457/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 ЦК України просив розірвати шлюб між сторонами.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області) про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 209/1974/20
Провадження № 2-о/209/27/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , яка померла в м.Антрацит Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 260, 317-318 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 08.30 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержиньска Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, зал №3.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа №705/5609/19
2/705/1110/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації, про виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, проте від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення поданого нею позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації, про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/127/2002/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» (21034 м. Вінниця, вул. Волошкова, 51 А) до Держави Україна в особі відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (21036 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про відшкодування шкоди у вигляді втраченої вигоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» (21034 м. Вінниця, вул. Волошкова, 51 А) до Держави Україна в особі відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (21036 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про відшкодування шкоди у вигляді втраченої вигоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/419/19
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації в особі голови Житомирської обласної державної адміністрації Машковського С. О., ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство "Зарево", Василівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації Машковського С. О. № 35 від 16 лютого 2016 року.

У процесі розгляду справи ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яким просить змінити предмет позову та просить зобов`язати Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області скасувати державну реєстрацію договору оренди від 11 травня 2016 року про надання в користування ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,18 га в межах Василівської сільської ради Житомирського району строком на 49 років з кадастровим номером :05:000:1310 та скасувати кадастровий номер земельної ділянки.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З аналізу вказаної норми можна дійти висновку, що одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.

Однак, як убачається зі змісту клопотання позивачки, остання просить змінити як підстави позову, так і предмет позову, про які раніше не заявляла.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання позивачки, оскільки такі вимоги мають розглядатися як нові позовні вимоги та мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до вимог ЦПК з одночасною відмовою від раніше заявлених вимог у цій справі.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 369/3588/17
Провадження №2-о/369/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

присяжних Мазуренко А.П., Пекарський П.В.

при секретарі Одинцов О.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Петропавлівська-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Петропавлівська-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника.

25.06.2020 р. в судовому засіданні представником заявника подано заяву про відмову від позовних вимог внаслідок укладення мирової угоди у справі 369/8878/16-ц, у якій просить закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про відмову від позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову, про наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивач обізнаний та усвідомлює їх, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, п. 4 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника заявника.

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Петропавлівська-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Пінкевич Н.С

Присяжні: Пекарський П.В.

Мазуренко А.П
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 липня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко