overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1776/18
Провадження№2/367/971/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за попередній час

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за попередній час - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму додаткових витрат на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі - 1479,47 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
01.06.2020 ЄУН 337/1518/20
Справа №2/337/1049/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Відповідачка та третя особа, у підготовче судове засідання не з`явивлися, про слухання справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 19.06.2019 року о 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Cправа № 563/227/20
провадження № 2/563/166/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

29.05.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладнні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок № НОМЕР_2 , , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 березня 2014 року, у розмірі 8674 (вісім тисяч шестисот сімдесят чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок № НОМЕР_2 , , МФО №305299) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1354 (одна тисяча триста п`ятдесят чотири) грн. 74 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.З. Опришко
Провадження № 2/761/809/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 28.01.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 18.05.2020 р. відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання про витребування доказів у вказаній справі, в яких просить витребувати у позивача оригінал розписки від 07.07.2017 р. для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, дослідивши необхідні для вирішення клопотань матеріали справи, приймаючи до уваги відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, для проведення якої представником відповідача заявлялись клопотання про витребування доказів, при цьому вказані у клопотаннях докази мають значення для правильного вирішення даної справи та сторона відповідача не має можливості отримати їх самостійно, суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів у вказаній справі підлягають частковому задоволенню, зокрема вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал розписки від 07.07.2017 р. виключно для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у строк до 18 червня 2020 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) оригінал розписки від 07.07.2017 р. для огляду в судовому засіданні.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/572/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , в сумі 1568 грн. 30 коп.,
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/481/2020
Справа № 537/1619/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
28.05.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 372/1988/18
Провадження № 2-43/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/1988/18

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_5 , про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження даних про батька,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_5 , про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження даних про батька, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості про ОСОБА_5 як батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 331, складеного 20.12.2017 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Внести відомості до актового запису про народження № 331, складеного 20.12.2017 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінити прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові - з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видачі нового Свідоцтва про народження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Треті особи: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (, юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 2).

ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 382/581/20
У х в а л А

01 червня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує питання, чи підсудна дана справа суду, до якого звернувся позивач.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач у своєму позові зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований чи мешкає в АДРЕСА_1 .

Згідно даних, наданих Яготинською міською радою та Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованим в м.Яготині не значиться.

Таким чином, жодних підтверджень щодо реєстрації (проживання) відповідача у м.Яготин Київської області чи Яготинському районі у позові з додатками та в отриманій інформації від відповідних органів та служб не міститься.

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, визначивши спосіб усунення недоліків: надання інформації щодо місця реєстрації/проживання відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кисіль
Ухвала

29 травня 2020 року

м. Київ

справа № 361/3399/17

провадження № 61-3161ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву садівничого об`єднання «Трудовик»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до садівничого об`єднання «Трудовик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - начальник садівничого об`єднання «Трудовик» Киричук Ніна Миколаївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Верховного Суду садівниче об`єднання «Трудовик» (далі - СО «Трудовик») подало касаційну скаргу на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СТ «Трудовик» на судові рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до СО «Трудовик», третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - начальник

СО «Трудовик» Киричук Н. М., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява СО «Трудовик» від 15 квітня

2020 рокупро повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути садівничому об`єднанню «Трудовик» судовий збір

у розмірі 1 210 (одна тисяча двісті десять) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 64 від 12 лютого 2020 року через

ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников