overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1277/13-ц
Провадження № 6/513/15/20
Саратський районний суд Одеської області
27 травня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", стягувач Акціонерне товариство "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд замініти стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі № 513/1277/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Імексбанк" заборгованості за кредитним договором № 999-00028295/1 від 22.01.2013 року, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт".
Відповідно до частини 1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Рішення у цивільній справі за позовом АТ "Імексбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було ухвалено Саратським районним судом Одеської області.
Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", стягувач Акціонерне товариство "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 16:30 годині, про що повідомити заявника, стягувача, та боржника.
Витребувати з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Саратським районним судом Одеської області у цивільній справі № 513/1277/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Імексбанк" заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
26.05.2020 року Провадження №2/425/275/20
Справа №425/496/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.,
за участю секретаря Гайворонської І.В.,
провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні були присутні позивач ОСОБА_1 та представник Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради, які вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , а також відповідач ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України. Судом були задоволені клопотання позивача та представника третьої особи про виклик свідків. У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Викликати в судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 132/1519/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 9 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 11 червня 2020 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованій особі вказаної вище заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/571/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська ДПІ Голованівського ГУ ДФС у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська ДПІ Голованівського ГУ ДФС у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська ДПІ Голованівського ГУ ДФС у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 27.07.2020 року на 09:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

26.05.2020

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 740/2129/20
Провадження № 2/740/921/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 10 червня 2020 року 0 08-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження №2/523/15/20
У Х В А Л А

"19" травня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явились позивач та відповідачка які звернулись до суду з заявами, в яких просить суд надати час на примирення тривалістю чотири місяці.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку та доводи сторін, суд виходить із наступного.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Також згідно до ч.7 ст.240 ЦПК, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, суд вважає можливим надати сторонам час для примирення тривалістю чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240,251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення чотири (4) місяці.

Копію ухвали направити учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.05.2020р.

Суддя:
Справа № 545/446/20
Провадження № 2-о/545/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Плескач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В., про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування копії спадкової справи № 193/2019 щодо ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 для правильного об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В., про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Полтавської районної державній нотаріальній конторі (36000, м. Полтава, вул. Стешенко, 6) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 193/2019 щодо ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 09 червня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6593/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.
752/1023/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ПОРЯД. ОК. Управління та експлуатації нерухомості» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ПОРЯД. ОК. Управління та експлуатації нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки отримавши 10.02. та 19.02.2020 року копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року, сторонами з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації нерухомості» та ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації нерухомості» та ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації нерухомості» та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
справа №619/864/20
провадження №2/619/621/20
Ухвала
25 травня 2020 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін:
відповідач: ОСОБА_2 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який укладено 24 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1090.
У судове засідання відповідач не з`явилася,причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання.
Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко