Справа №613/158/20 Провадження № 2/613/165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на вставлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 66 177 грн. 50 коп.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначив, що під час вивчення копій документів наданих позивачем до позовної заяви, він виявив явну підробку підпису в заяві про приєднання та в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Зазначив, що будь-яких договорів та заяв не підписував, для підтвердження цього необхідні спеціальні знання експерта та призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просив поставити наступне питання: чи виконані підписи в заяві про приєднання та в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії самим ОСОБА_1 , якщо ні то чи виконані вказані підписи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягав. Також подав письмові пояснення, відповідно до яких, заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, оскільки відповідач на підтвердження своїх тверджень, що він ніяких договорів та заяв не підписував, не навів та не надав жодних доказів, не обґрунтував та не зазначив мотиви проведення судово-почеркознавчої експертизи. Звернув увагу, що відповідно до розрахунку заборгованості та випискам по картковому рахунку за № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , відповідач активно користувався картковим рахунком, в тому числі й кредитними коштами, та не заперечує зазначених обставин.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, вирішуючи питання про наявність підстав призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідь на питання, чи належить підпис у договорі саме відповідачу, може дати лише експерт, отже, належним доказом у справі, який може підтвердити чи спростувати факт підписання саме відповідачем кредитного договору, може бути висновок почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми свідчить про те, що суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

До аналогічних висновків дійшов ВС в своїй постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 1512/2-234/11, провадження № 61-37345св18.

Враховуючи, що відповідач заперечує факт підписання ним договору, суд, виходячи із засад змагальності та рівності сторін у наданні доказів, доходить висновку про задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що перевірка достовірності підпису в заяві про приєднання та в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії можлива лише шляхом застосування спеціальних знань в області почеркознавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Враховуючи, що розгляд справи по суті не був розпочатий, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд бере до уваги положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України та вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 102-109, ч. 3 ст. 210, 252, 253, 260, 353, 354, ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис в заявах про приєднання № 427215821 та в заявах на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 14 лютого 2018 року та від 28 березня 2018 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/158/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ