Провадження № 2/219/1081/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубініної О.В., представника позивача Орел В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» заборгованість за договором про надання тренінгових послуг №16/08-16 від 16.08.2016 у сумі 100000,00 грн., а також судовий збір.

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 М ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №219/14583/19 до вирішення справи №201/3866/20 та набрання у ній законної сили судовим рішенням, що розглядається в межах цивільного судочинства Жовтневим районним судом Дніпропетровської області. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначила, що у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа №219/14583/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» (далі за текстом - Позивач або Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг. Підставою своїх позовних вимог Позивач зазначає Договір про надання тренінгових послуг №16/08-16 від 16.08.2016р., укладений з Відповідачем, відповідно до умов якого ТОВ «Дієт Центр» бере на себе зобов`язання надати тренінгові послуги, а Відповідачка прийняти та оплатити їх. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі № 201/3866/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Цент» про визнання недійсним Договору про надання тренінгових послуг №16/08-16 від 16.08.2016р. Оскільки, Відповідачкою оскаржується дійсність договору, укладення якого стало правовою підставою для виникнення у неї обов`язку по сплаті послуг, які мали надаватися Позивачем, у зв`язку з тим, що його було укладено під впливом обману, а додатки та додаткові угоди до нього - під тиском з боку Позивача, вважаємо що дана справа не може бути розглянута до вирішення справи №201/3866/20 та набрання у ній законної сили судовим рішенням, що розглядається в межах цивільного судочинства Жовтневим районним судом Дніпропетровської області.

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року з`явився представник позивача ОСОБА_4 , який не заперечував проти розгляду клопотання без участі відповідача та її представника та заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що дії відповідача свідчать про зловживання своїми правами, їй відомо, що в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває зазначена справа та вона мала права звернутися до суду із зустрічним позовом в межах цього провадження, що було більш ефективним, але тим не менш протягом тривалого часу вона подавала безліч клопотань щодо зятагування розгляду справи, просила направити справу за підсудністю, подала позов про визнання договору недійсним саме до Жовтневого районногосуду Дніпропетровської області. Справа розглядається вже тривалий час, якщо позов ТОВ «Дієт Центр» і буде необґрунтований і у справі Жовтневим районним судом Дніпропетровської області буде прийнято рішення про його задоволення, то існує такий інститут як поворот виконання рішення. Не вважає договір про надання послуг недійсним, а також вказує на те, що до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області подане клопотання після відкриття провадження про залишення позовної заяви без руху. Крім того підтвердив, що в провадженні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області дійсно перебуває справа щодо визнання недійсним саме договору про надання послуг про який йдеться в позові, який розглядається Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» про визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди (справа 201/3866/20).

Вирішення справи № 201/3866/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» про визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди, яка розглядається Жовтневим районним судом Дніпропетровської області прямо пов`язана та впливає на наслідки розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг, яке знаходиться в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Суд вважає, що на даний час об`єктивно неможливо розглянути дану справу до вирішення цивільної справи справи № 201/3866/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» про визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди, оскільки оскаржується договір на підставі якого позивач просить стягнути грошові кошти, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» до позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг зупинити до набрання законної сили судового рішення, постановленого Жовтневим районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі 201/3866/20 за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» про визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова