ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/5836/16

Провадження № 22-з/818/108/20

20 травня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2

АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року по цивільній справі №644/5836/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_1 , АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2019 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

19 лютого 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

В обґрунтування заяви зазначає, що в резолютивній частині постанови судом як рахунок позивача, на якому знаходяться стягувані кошти і з якого вони підлягають виплаті Банком, в результаті описки помилково зазначено банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в Банку на ім`я ОСОБА_1 . В номері рахунку пропущена одна цифра - «2», а саме замість « НОМЕР_2 » зазначено « НОМЕР_1 ».

Залишок коштів, які знаходились на рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 182 258 грн 17 коп. уже перераховані та знаходяться на банківському рахунку позивача в Банку за № НОМЕР_3 .

Описка щодо номеру рахунку ОСОБА_1 , на якому фактично знаходяться кошти і з якого вона підлягає виплаті Банком, унеможливлює виконання судового рішення щодо виплати пенсії безпосередньо з рахунку № НОМЕР_2 , оскільки на даному рахунку вказані кошти відсутні.

Просить виправити описку, а саме зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» виплатити ОСОБА_5 нараховану йому пенсію у розмірі 175002 грн. 24 коп. з банківського рахунку замість «№ НОМЕР_1 » зазначити «№ НОМЕР_3 ».

Заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (GLOBA v. UKRAINE, № 15729/07, § 27, ЄСПЛ, від 05 липня 2012 року).

Як вбачається з матеріалів з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду, нараховані ОСОБА_1 пенсійні виплати у загальній сумі 175 002 грн. 24 коп. перебувають на рахунку № НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 ).

Між тим, у постанові апеляційного суду помилково зазначено щодо виплати коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 .

Враховуючи, що невірне зазначення рахунку ускладнює виконання судового рішення, то суд вважає за необхідне внести виправлення шляхом виправлення описки та зазначити правильний номер рахунку, з якого мають бути виплачені кошти позивачу.

Оскільки в постанові суду наявна описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року та вважати правильним номер банківського рахунку, з якого Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» зобов`язано виплатити ОСОБА_1 нараховану йому пенсію у розмірі 175002 грн. 24 коп. № НОМЕР_3 (№ НОМЕР_4 ), замість НОМЕР_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 травня 2020 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

А.В. Котелевець