Справа № 524/3295/20
Провадження № 6/524/153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Скрипник В.Л. звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на його виконанні перебуває зведене виконавче провадження №61538288, боржником в якому є ОСОБА_1 . Рішення суду боржником не виконується, має місце ухилення особи від погашення заборгованості, яка стягнута судовим рішенням.

Посилаючись на вказані обставини, приватний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. знаходиться зведене виконавче провадження №61538288, до складу якого входять: виконавче провадження №61517017 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №755/2500/17 від 14.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Карго Пром» судового збору у сумі 800 грн.; виконавче провадження №61515592 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №755/2500/17 від 14.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Карго Пром» боргу у сумі 754656,01 грн. Приватним виконавцем Скрипником В.Л. 12.03.2020 року відкрито виконавчі провадження та винесено постанову про їх об`єднання у зведене виконавче провадження (а.с. 14-15,17). Матеріалами справи підтверджено факт направлення та вручення боржнику вищезазначених постанов (а.с. 31-37).

Так, з матеріалів подання вбачається, що приватним виконавцем направлені запити з метою встановлення майнового стану боржника у виконавчому провадженні, разом з тим будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення, за боржником не виявлено (а.с. 18-24,29). 12.03.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника (а.с. 16), однак з відповідей, наданих банківськими установами, вбачається, що у боржника відсутні банківські рахунки (а.с. 38-39).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 13.07.2017 року отримав паспорт для виїзду за кордон, у період з 13.11.2017 року по 09.12.2019 року неодноразово перетинав державний кордон (а.с. 25-28).

Відповідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В п.5 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати вустановленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

У матеріалах виконавчого провадження містяться докази, які вказують на те, що боржник обізнаний про наявність у нього заборгованості за рішеннями суду, однак не вживає жодних заходів для її погашення, а відтак, суд приходить до висновку, що має місце ухилення боржника від виконання остаточного судового рішення.

З огляду на викладене, подання приватного виконавця Скрипника В.Л. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_2 від 13.07.2017 року, орган видачі 5316( ОСОБА_2 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі 755/2500/17, у зведеному виконавчому провадженні № 61538288.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України,з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк