Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1773/19
Провадження № 2/382/168/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни,звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в котрій зазначено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 серпня 2001 року та договору дарування частини будинку від 04 червня 2004 року позивачці належить 11/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Решта - 14/25 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд належить відповідачу по даній справі - ОСОБА_2 . Будинок, який перебуває у власності сторін, є одноповерховим, загальною площею 111,90 кв.м. та складається з наступних кімнат: веранди № 1-1, площею 9,90 кв.м., житлової кімнати № 1-2, площею 8,80 кв.м., житлової кімнати № 1-3, площею 15,90 кв.м., кухні № 1-4, площею 7,40 кв.м., житлової кімнати №1-5 площею 17,10 кв.м., веранди №2-1, площею 4,70 кв.м., санвузла № 2-2, площею 2,80 кв.м., кухні № 2-3, площею 7,40 кв.м., житлової кімнати № 2-4, площею 9,70 кв.м., житлової кімнати № 2-5, площею 18,50 кв.м., житлової кімнати № 2-6, площею 9,70 кв.м. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме: ганок № 1, 1987 року побудови, сарай «Б», 1965 року побудови; прибудова «б», 1965 року побудови, погріб «В», 1965 року побудови; вбиральня «Г», 1965 року побудови; сарай «Д», 1984 року побудови, гараж-сарай «Е», 1991 року побудови, вбиральня «Є», 1992 року побудови, погріб «Ж», 1991 року побудови, огорожа № 2, 1984 року побудови, ворота з хвірткою № 3, 1984 року побудови, огорожа № 4, 1984 року побудови, огорожа № 5, 1992 року побудови, водопровід № 6, 1993 року побудови. На даний час між сторонами, як співвласниками, виникла необхідність у виділення своєї частки будинку, господарських будівель та споруд в натурі. Згідно виписки з протоколу засідання виконкому Яготинської міської ради від 13 січня 1998 року за житловий будинком по АДРЕСА_1 облікується земельна ділянка площею 0,09 га. Враховуючи викладене, просила поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

В підготовче судове засідання позивачка та її предстаник не з`явилися, представник позивачки направила до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримала вимоги позову і просила покласти на сторони судові витрати відповідно до їх часток у власності і передати позивачці (згідно висновку судового експерта) у власність наступні приміщення: веранду № 1-1, площею 9,90 кв.м., житлову кімнату № 1-2, площею 8,80 кв.м., житлову кімнату № 1-3, площею 15,90 кв.м., кухню № 1-4, площею 7,40 кв.м., житлову кімнату № 1-5, площею 17,10 кв.м, загальною площею 59,10 кв.м., а з господарських будівель та споруд: сарай «Б», прибудова «б», сарай «Д», погріб «В», вбиральню «Г», огорожу № 4, огорожу № 5.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав та не заперечував проти передачі йому (згідно висновку судового експерта) у власність наступні приміщення: веранду № 2-1, площею 4,70 кв.м., санвузол № 2-2, площею 2,80 кв.м., кухню № 2-3, площею 7,40 кв.м., житлову кімнату № 2-4, площею 9,70 кв.м., житлову кімнату № 2-5, площею 18,50 кв.м, житлову кімнату № 2-6, площею 9,70 кв.м, загальною площею 52,80 кв.м., а з господарських будівель та споруд: ганок № 1, погріб «Ж», гараж-сарай «Е», вбиральня «Є», огорожу № 2, ворота з хвірткою № 3, водопровід № 6.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи висновок експерта, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 141, 142 ЦПК України, ст. ст. 358, 361, 364, 367 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на виділені в натурі приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1 : веранду № 1-1, площею 9,90 кв.м., житлову кімнату № 1-2 , площею 8,80 кв.м., житлову кімнату № 1-3, площею 15,90 кв.м., кухню №1-4, площею 7,40 кв.м., житлову кімнату № 1-5, площею 17,10 кв.м, загальною площею 59,10 кв.м.. З господарських будівель та споруд: сарай «Б», прибудова «б», сарай «Д», погріб «В», вбиральню «Г», огорожу № 4, огорожу № 5, загальна вартість яких становить 284299 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на виділені в натурі приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1 : веранду № 2-1, площею 4,70 кв.м., санвузол № 2-2, площею 2,80 кв.м., кухню № 2-3, площею 7,40 кв.м., житлову кімнату № 2-4, площею 9,70 кв.м., житлову кімнату № 2-5, площею 18,50 кв.м, житлову кімнату № 2-6 , площею 9,70 кв.м, загальною площею 52,80 кв.м.. З господарських будівель та споруд: ганок №1, погріб «Ж», гараж-сарай «Е», вбиральня «Є», огорожу № 2, ворота з хвірткою № 3, водопровід № 6, загальна вартість яких становить 334060 гривень.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 1982 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 44 (сорок чотири) копійки судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 3340 (три тисячі триста сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вище визначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Повне рішення виготовлено 01 червня 2020 року.

Суддя Кисіль О.А.