overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Балацької О.Р.

представника третьої особи Ковальчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4, ) про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05.06.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 643/3549/19
Провадження № 2/643/549/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_4 / АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 грошові кошти, отримані внаслідок реалізації автомобіля в розмірі - 4024 грн. 43 коп.

Врешті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі - 39грн.18коп., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі - 70грн.65коп., а всього: 109грн.83коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 5 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року провадження зупиненедо набрання законної сили рішення по справі 200/12332/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 133 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо набранням законної сили судовим рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі 200/12332/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишити провадження у цивільній справі зупиненим.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження.

Залишити зупиненим провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скерувати запит до канцелярії суду для з`ясування наявності обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 31 березня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 676/2295/20
Номер провадження 2-н/676/223/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2020 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/3442/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об№єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту правовстановлюючого документу, -

встановив:

22.05.2020 року заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об№єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 02 червня 2020 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
справа № 520/8996/18
провадження № 2-во/947/123/20
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

27.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у наказі Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року року у цивільній справі № 520/8996/18,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (вхід. № ЕП-6130/20 Вх) провадженню за заявою присвоєно номер 2-во/947/123/20; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 520/8996/18. Цивільна справа № 520/8996/18 в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходиться.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність оглянути процесуальні документи і докази, які зберігаються в додатку до цивільної справи № 520/8996/18, якої стосується заява ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/8996/18 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року у цивільній справі № 520/8996/18 - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 500/4689/19
Провадження № 2/946/1315/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2020 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
гСправа № 358/509/19 Провадження № 2/358/199/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Білзерно» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Рокитнянської РДА Київської області Лациба Марина Вікторівна про визнання недійсним додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію припинення іншого речового права, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіхтенка С.О. від 07 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2019 року (а.с. 63).

18 травня 2019 року під час підготовчого судового засідання, ухвалою суду задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Кіхтенка С.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2019 року, дану справу розпреділено судді Тітову М.Б.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити в даній справі підготовче судове засідання на 09 червня 2020 року з 12 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Білзерно» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Рокитнянської РДА Київської області Лациба Марина Вікторівна про визнання недійсним додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію припинення іншого речового права, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 червня 2020 року на 12 годин 00 хвилин.

Надіслати сторонам копію ухвали.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа №295/5621/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглядаючи заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації (місце знаходження: м. Житомир, вул. Б. Тена, буд. 16) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресу: АДРЕСА_2 , недієздатним та визнання ОСОБА_1 опікуном - ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення експертизи з метою встановлення психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. ст. 103, 104, 187, 252, 353 ЦПК України, суд,-

Постановив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира на 04 серпня 2020 року о 14:30 годині, у залі судового засідання № 2-Б-2.

3. Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Якими хворобами хворіє ОСОБА_2 ?

2) Чи може ОСОБА_2 , у зв`язку з її хворобами розуміти свої дії та керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні з метою надання особистих пояснень по суті справи враховуючи її стан здоров`я?

Для проведення експертизи експертам надати історію хвороби ОСОБА_2 та інші медичні документи на їх розсуд.

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua.//

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 359/3438/20
Провадження № 2/359/1920/2020
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 34445,59 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.

14 травня 2020 року від реєстраційної служби Бориспільської міської ради надійшла відповідь на запит суду, згідно якої, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито та вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 вбачається, що аналогічну позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21 квітня 2020 року, та дана заява перебуває на розгляді у судді Яковлєвої Л.В. (справа № 359/3101/20, провадження №2/359/1865/2020).

14 травня 2020 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Таким чином, оскільки в провадженні Бориспільського міськрайнного суду Київської області перебуває два позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, дані матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» слід повернути позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва