overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №468/1245/19
Провадження № 22-ц/812/938/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

В порядку частини 1 статті 365 ЦПК апеляційний суд вчиняє дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За такого, суд вважає за необхідне витребувати з Баштанської нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №167/2006 заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

2.Витребувати з Баштанської нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №167/2006 заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

9.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. та прожив._в АДРЕСА_1 , місце роботи ТМ «Белая бяроза», ІПН НОМЕР_1 ______________________________________________________________________________
П.І.Б ОСОБА_3 , дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значиться зареєстр. і прожив. в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 _________________________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/3 частки заробітку (доходу), не менще 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.04.2020 і до досягнення дітьми повноліття.__________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська ______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2020 року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська _______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2020 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 41 Справа № 541/883/20
Провадження №2/541/650/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

13.05.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 30 хв. 15 липня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Дата документу 20.05.2020 Справа № 326/1228/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 326/1228/18 Головуючий у 1-й інстанції: Каряка Д.О.
Провадження №22-ц/807/1759/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді - доповідача: Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Маловічко С.В.,

за участю секретаря: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Лишенко Сергія Сергійовича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Путько Вадима Ігоровича щодо опису та арешту майна та визначення його вартості, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Лишенко Сергія Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 11 березня 2020 рокуу цій справі залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 420.40 грн за подання апеляційної скарги компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 26 травня 2020 року.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Кримська О.М. Маловічко С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«26» травня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/84/20

Провадження № 22-ц/818/1731/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківміськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року в складі судді Янцовської Т.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, від сплати судового збору звільнений на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківміськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року в складі судді Янцовської Т.М..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.П. Коваленко

Судді:

А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Справа № 211/6062/19
Провадження № 2/211/344/20
У х в а л а

про закриття провадження у справі

26 травня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Восток-37», Відділ з питань державного архітектурно- будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Просив суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні коридором загального користування для квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та привести вказаний коридор у первісний (попередній) стан шляхом демонтажу самовільно влаштованої ним перегородки у вигляді прибудови тамбуру за вказаною адресою.

Представник позивача адвокат Бондаренко О.В. 15.05.2020 року подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Бондаренка О.В. про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представник позивача адвоката Бондаренка Олексія Володимировича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Восток-37», Відділ з питань державного архітектурно- будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням на підставі ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 706/488/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 травня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 09.06.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Провадження № 2-н/686/455/20
про відмову у видачі судового наказу
21 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 , -
04 травня 2020 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ із ОСОБА_1 по даній адресі, а з довідки відділу реєстрації місця проживання від 14.05.2020 року (зареєстрована у суді 21.05.2020 року) вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відомості про реєстрацію місця проживання вказаної особи відсутні.
Отже, заявнику ТОВ «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.
Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.
Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 324/437/20
Провадження № 2/324/274/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що правильне ім`я відповідача у даній справі є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 як помилково вказано у позовній заяві, а тому виникла необхідність в уточненні імені відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час суд вважає за необхідне уточнити ім`я відповідача, вказавши правильне ім`я відповідача - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнити ім`я відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильне ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Вважати правильними анкетні дані відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 127/6294/20
Провадження № 2/127/1024/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2020 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Змінити спосіб та розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з вступу рішення в законну силу до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2015 року повернути до суду виконаним станом на день набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту винесення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: