overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/456/20
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.05.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міжгірський районний відділ державної реєстрації актівцивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 10:00 год. 11.06.2020 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 527/2397/19
провадження № 2/527/89/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 травня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі на час виконання експертизи зупинено.

25 травня 2020 року від Полтавського відділення Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса до суду надійшли матеріали справи №527/2397/19 та повідомлення експерта про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, а також надходження повідомлення експерта, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності поновити.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 17 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 314/1568/19
Провадження № 2/314/119/2020
УХВАЛА

27.05.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1568/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 314/1568/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 29 липня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.05.2020
Справа № 286/1380/20
У Х В А Л А

22.05.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на сертифікат на земельну частку (пай) та майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на сертифікат на земельну частку (пай) та майновий пай.

22.05.2020 до відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на сертифікат на земельну частку (пай) та майновий пай, повернути позивачу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлений судом строк продовжується до закінчення встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) у відповідності до п.3 Розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України, який доповнено Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 N 540-IX, що набрав чинності 02.04.2020.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 754/4407/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовомпро стягнення боргу за договором позики.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборку відповідно до закон.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу

Разом з цим, позовна заява подана з порушенням вищезазначених статей ЦПК України та не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати до позовної заяви докази сплати нею судового збору або надати допустимі докази щодо права звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позив

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 524/2354/20
Провадження № 2-сз/524/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини визнано неподаною та повернуто позивачу.

22.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 1-166К від 22.04.2020 ОСОБА_1 на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. та згідно квитанції № 169К від 22.04.2020 року ОСОБА_1 на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернуто заявнику, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. згідно квитанції № 1-166К від 22.04.2020 рокута сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. згідно квитанції № 1-169К від 22.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Номер провадження 22-ц/804/886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Соломахи Л.І.,

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

за участю

секретаря судового засідання Цимбала Д.А.

представника позивача - адвоката Кіреєва В.В.

представника відповідача - адвоката Дейнека О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 234/10618/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дейнека Олександр Іванович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року у складі судді Ткачової С.М., -

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дейнека Олександр Іванович, залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 199/3271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Скрипник О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання укладеним договору та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання укладеним договору та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 5 ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про визнання укладеним договору та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
27.05.2020 Справа №: 518/546/19 Провадження № 2/518/157/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву з клопотанням про витребування спадкової справи.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, рішення на розсуд суду.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи № 883, заведеної Іванівською ДНК після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 07.08.2020 року о 10:00 годині.

Витребувати з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 883, заведену Іванівською ДНК після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020 Справа №607/3744/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дубчака С.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 травня 1990 року, про що зроблено актовий запис №1 Довжанською сільською радою Тернопільського району.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: с. Довжанка Тернопільського району, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Довжанка Тернопільського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяН. М. Сташків
УХВАЛА

26 травня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольське бюро технічної інвентаризації, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.51 ЦПК України, суд вважає можливим залучити до участі в зазначеній справі в якості співвідповідача Маріупольську міську раду, що розташована в м.Маріуполі по пр.Миру,70.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

За цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольське бюро технічної інвентаризації, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та земельну ділянку залучити в якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

Розгляд справи відкласти до 02 липня 2020 року до 09.00год.

У судове засідання викликати сторони, вручити представнику Маріупольської міської ради копію ухвали та пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва