Справа № 315/411/20
Номер провадження № 2/315/245/20
27 травня 2020 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Романько О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сухової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовом КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про стягнення аліментів, -
20.03.2020 року до суду надійшла позовна заява КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про стягнення аліментів.
В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до направлення Служби у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації від 14.11.2019 року № 86 наказом від 29.08.2018 року № 40-РУ був зарахований до КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР.
Як зазначено далі в позові, відомості про батька ОСОБА_1 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 24.11.2010 року по справі № 2-1502/2010 мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розпорядженням голови Пологівської районної державної адміністрації від 11.12.2009 року № 535 ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Прохають стягнути з відповідача на їх користь аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% усіх видів доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просили проводити розгляд справи за відсутності представника закладу, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, прохають їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 18, 34).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади (а.с. 16), відзиву на позов, заяв, клопотань до суду не надала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали через канцелярію суду письмову заяву, в якій просили проводити розгляд справи за відсутності представника закладу, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, прохають їх задовольнити, (а.с. 20, 29, 36).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, вважає, що існують всі умови для розгляду даної справи за наявними в ній доказами та ухвалення заочного рішення.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Згідно направлення (путівки) на влаштування дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, до дитячого будинку, загальноосвітньої школи-інтернату, спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів № 56 від 14.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено у 3 клас КЗ «Запорізька спеціальна ЗОШІ № 2» ЗОР, статус дитини: дитина, позбавлена батьківського піклування (а.с. 2).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Пологи Запорізької області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 231. Мати: ОСОБА_2 , батько: ОСОБА_3 (а.с. 2 зворот).
Відповідно до довідки КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР № 02-482 від 17.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчається в 3-Б класі (підстава: Наказ № 62 від 18.11.2019 року) та перебуває на повному державному забезпеченні в комунальному закладі «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради (а.с. 3).
Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області № 128/06 від 12.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3 зворот).
Згідно рішення Пологівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 2-1502/2010 від 24.11.2010 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Відповідно до розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області № 535 від 11.12.2009 року, малолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 6).
Згідно витягу з наказу № 41-к по управлінню освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації від 29.10.2003 року ОСОБА_4 з 17.10.2003 року призначений на посаду директора Гуляйпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей із вадами розумового розвитку (а.с.7).
Відповідно до довідки Департаменту освіти і науки Запорізької облдержадміністрації № 02.2-18/214 від 24.02.2020 року директор КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР Столяренко С.А. дійсно є призначеним державою опікуном дітей-сиріт та дітей, які позбавлені батьківського піклування, що навчаються у зазначеному закладі і не мають персональних опікунів (а.с.7 зворот).
Згідно інформації Пологівської міської ради Запорізької області № 1278/02.1-26 від 06.04.2020 року, відомості щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (а.с. 10).
Відповідно до копії заяви про видачу паспорта від 29.05.2007 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Левадне Гуляйпільського району Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про народження видано паспорт серії НОМЕР_2 , оформлено 11.06.2007 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області. Паспорт одержала 12.07.2007 року (а.с. 27).
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.06.2007 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 38-41).
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надавала, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування зазначених в ньому обставин не пред`являла. Відомостей про свій незадовільний стан здоров`я чи будь-яких інших обставин, що мають істотне значення, відповідач не повідомила.
Згідно положень ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Правом на звернення до суду щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зокрема наділені особи, які представляють дитину на законних підставах - опікуни чи піклувальники.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Прожитковий мінімум на дитину на 2020 рік в Україні відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» складає для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВП № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Відповідно ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
Відповідно до ст. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.
З урахуванням вищевикладеного, повно і всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради позовні вимоги є обґрунтованими але такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи ті обставини, що відповідач є фізично здоровою та працездатною особою, на теперішній час офіційно не працевлаштована, хронічними хворобами не страждає, на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів не знаходиться, інвалідом не являється, на користь інших осіб аліменти не сплачує, оскільки жодних належних та допустимих доказів на спростування вищевикладених обставин суду не надано та відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні не доведено, тому суд вважає, що остання, на теперішній час, має можливість сплачувати аліменти на одну дитину саме у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно. Також взявши до уваги те, що будь-якої домовленості щодо порядку утримання малолітньої дитини сторони не дійшли, угоди про матеріальне її забезпечення між сторонами не досягнуто, малолітній ОСОБА_1 , на теперішній час, перебуває на повному державному забезпечені, тому суд вважає за необхідне заявлений позивачем позов задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - аліменти саме в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму.
В задоволенні решти позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, які б свідчили про спроможність відповідача ОСОБА_2 , 1980 року народження, надавати матеріальну допомогу на утримання її малолітнього сина саме в розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу) і не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно із вхідним штампом Гуляйпільського районного суду Запорізької області позивач звернувся до суду із позовною заявою 20.03.2020 року. Таким чином, з оглядом на вищевказану норму матеріального закону, аліменти на утримання малолітньої дитини потрібно стягувати з відповідача, починаючи з вказаної дати.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левадне Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 11 червня 2007 року, судовий збір в дохід держави в розмірі 840 гривень 80 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд
Загальний порядок передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. О. Романько