Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/552/20
Провадження № 2-н/634/13/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.6.1 укладеного договору, розрахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує будь-яким доступним способом відповідно до законодавства. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента номерами телефонів. Боржнику було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_3 .
В порушення вимог договору та ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» щодо обов`язку своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг, боржник не оплатив надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого, за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 у нього утворилась заборгованість в сумі 1884,60 грн.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ПАТ «ВФ Україна» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані телекомунікаційні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», суд -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" __________________20______ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" __________________20______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20______ року.
Суддя