Справа № 724/2019/19
Провадження № 2/724/42/20
УХВАЛА
27 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, -
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.
27 травня 2020 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання представник відповідача адвокат Цепіщук В.М. про зупинення провадження в даній цивільній справі до прийняття рішення СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по заяві ОСОБА_2 щодо скоєння відносно нього шахрайських дій.
Представник позивача адвокат Мельник Р.І. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій заперечував відносно заявленого клопотання представника відповідача, оскільки на думку позивача в кримінальному провадженні на яке посилається представник відповідача не можуть бути вирішені питання що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов від яких залежить можливість її розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.
При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При вирішенні клопотання представника відповідача адвоката Цепіщука В.М., суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 210 ЦПК).
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Тобто, із змісту закону вбачається, що провадження в цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України може бути зупинено до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України немає правових підстав, оскільки ч. 3 ст. 210 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Цепіщука В.М. про зупинення провадження у даній цивільній справі до прийняття рішення СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по заяві ОСОБА_2 щодо скоєння відносно нього шахрайських дій, слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Цепіщука В.М. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.05.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак