Постанова

Іменем України

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 374/69/19

провадження № 61-7204св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест»,

особа, яка не брала участі у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Мустанг»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Приймачука Сергія Івановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Мустанг» про відмову від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року в складі судді Кашперської Т. Ц.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив до подання ним позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест» (далі - ТОВ «Запоріжжя Інвест») про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 13 млн. грн забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «Запоріжжя Інвест».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 01 березня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Запоріжжя Інвест», а саме: нежитлові будівлі та споруди АЗС, що розташовані на 6-му км автошляху «Тарутине-Березине» Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; будівлі та споруди АЗС, що розташовані на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; виробничий будинок, що розташований на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; виробничі та невиробничі будівлі, що розташовані на АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; будівлі та споруди АЗС, що розташовані на АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; автозаправну станцію, що розташована на АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; будівлі та споруди АЗС № НОМЕР_7 , що розташовані на АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; будівлі та споруди АЗС № НОМЕР_9 , що розташовані на АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; щодо зазначеного нерухомого майна заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів; передано ці об`єкти нерухомого майна на відповідальне зберігання ТОВ «Дельта Трейдінг груп».

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

У березні 2019 року особа, яка не брала участіу справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Мустанг» (далі - ТОВ «Торговий дім - Мустанг») подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім - Мустанг» повернуто без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на час надходження апеляційної скарги на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 01 березня 2019 року до Київського апеляційного суду, ухвала місцевого суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити предмет оскарження; скаржник, подаючи апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, не дотримався встановленого Перехідними положеннями ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, порядку подання апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, ТОВ «Торговий Дім - Мустанг», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Заяви та клопотання

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

13 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Приймачука С. І. в інтересах ТОВ «Торговий дім - Мустанг» про відмову від касаційної скарги.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Із справи відомо, що 12 квітня 2019 року ТОВ «Торговий Дім - Мустанг» повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 01 березня 2019 року (т. 1, а. с. 136-143).

Постановою Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (т. 3, а. с. 56-66).

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду заяви

Перевіривши доводи зазначеної заяви, а також ураховуючи те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, повторну апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім - Мустанг» на ухвалу місцевого суду розглянуто з прийняттям постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приймачука Сергія Івановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Мустанг» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Приймачука Сергія Івановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Мустанг» від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - Мустанг» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 374/69/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. А. Калараш
С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
С. П. Штелик