overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/5529/20
Провадження № 2-о/947/123/20
УХВАЛА

26.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О., присяжних засідателів Авдєєвої І.В. та Тарасевич Н.В.

розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року лікар - психіатр Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Кондратей О.В. звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд надати дозвіл на примусовий психіатричний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без її згоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2020 справу призначено до розгляду.

19.05.2020 з боку заявника лікаря психіатра КУ «Міський психіатричний диспансер» Кондратея О. В. надійшла заява про залишення заяви про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду оскільки на даний час відпали підстави для розгляду даної заяви у зв`язку зі смертю громадянки ОСОБА_1 .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, та надав копію лікарського свідоцтва про смерть №1607 від 19.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву Лікаря-психіатра КУ «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Лікаря-психіатра Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Кондратея Олексія Вікторовича (місцезнаходження: 65091, м. Одеса, 1-й Разумовський провулок, буд. 4) про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника - залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду , що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею, одна ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.

присяжні Авдєєва І.В.

Тарасевич Н.В.
Справа №464/1953/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 26 травня 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце проведення судового засідання та попередити його про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 25 червня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити відповідача про час та місце проведення судового засідання та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа №266/3097/15-ц
Провадження№ 6/266/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, стягувач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ Державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення,-

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області () на правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () місце знаходження: 87548, м. Маріуполь, вул.. Зелінського, б. 27-а) у виконавчому листі №266/3097/15-ц у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №266/3097/15-ц.

Поновити Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 266/3097/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 720/1908/17
Провадження 2/720/145/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку із зверненням позивача до Чернівецького апеляційного суду із заявою про перегляд рішення від 02 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13 травня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній просив відновити провадження по справі, у зв`язку із відмовою Чернівецького апеляційного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження по даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації та призначити підготовче судове засідання по справі на 09 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 939/809/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
27 травня 2020 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 651 грн 20 коп, керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/1373/20
Провадження № 2/643/2024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 04.02.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є на 16-45 годину 16 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 577/1751/20
Провадження № 2-о/577/143/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Конотопська міська рада (адреса: м.Конотоп, пр.Миру, 6), приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна (адреса: м.Конотоп, пр.Миру, 12) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 393, 294, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.07.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів пояснення (заперечення) на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копії такого пояснення та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 149/307/20
Провадження №2-о/149/20/20
"25" травня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Петриківської сільської ради, комунальне некомерційне підприємство Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
В проваджені Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.03.2020 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.
25.05.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду повернуто матеріали цивільної справи № 149/307/20 та висновок експерта № 29.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Петриківської сільської ради, комунальне некомерційне підприємство Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Продовжити судове засідання та призначити розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 16.06.2020 р. на 10.00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа№751/625/20
Провадження №2-о/751/28/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Чернігівської міської ради, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

Встановив:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина складається з: квартири АДРЕСА_1 . Заявник просить передати квартиру у власність територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2020 було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 06.03.2020 витребувано від приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Реус Р.В. копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

На виконання вищенаведеної ухвали приватним нотаріусом Реус Р.В. надано копію спадкової справи № 14/2016 після померлої ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 09.12.2016 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р.В. була подана заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_1 .

Представник заявника до початку судового засідання надіслала клопотання про залучення до участі в розгляді справи ОСОБА_2 .

Розглядаючи справу в порядку окремого провадження, суд вживає заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Розглядаючи справу про визнання спадщини відумерлою та з`ясувавши обставину наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1 заведеної на підставі заяви ОСОБА_2 , суд вважає необхідним залучити вказану особу до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи.

За таких обставин клопотання представника заявника щодо залучення по справі заінтересованої особи підлягає задоволенню. Розгляд справи слід відкласти, надіславши відповідне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника Чернігівської міської ради Кулешової М.А. задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Запропонувати заінтересованій особі 15 денний строк з дня вручення копії ухвали подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/7926/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8673/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Винокурова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року у складі судді Шевчука А.В.,

у справі за позовом Посольства Японії в Україні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: