КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6134/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_1 про зміну договору найму , -

у с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року вищевказаний позов задоволено. Зобов`язано КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» укласти окремий договір найму з ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на житлові кімнати площами 15,0 кв.м та 14,5 кв.м. Зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» укласти окремий договір найму з ОСОБА_1 - на ізольовану житлову кімнату площею 15,4 кв.м. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, представник третьої особи 02.03.2020 року направив апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

У клопотанні про поновлення строку представник третьої особи зазначає, що копію повного тексту рішення було отримано лише 14.02.2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду( п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, після отримання копії повного тексту рішення суду.

Разом з тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрито бути не може, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 7 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у повному обсязі.

Однак, у даній справі позов заявлено трьома особами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за вимогами яких ухвалено судове рішення.

Разом з тим, заявляючи клопотання про скасування рішення суду, ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні позову лише ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, ОСОБА_1 повинен уточнити клопотання чи стосовно всіх позивачів ним оскаржується рішення, подавши апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх учасників справи, у якій викласти клопотання відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Крім того, підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при поданні фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру складала - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (січень 2019 року - 1921,00 грн., 0,4 його розміру - 768,40 грн.).

Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з двох вимог немайнового характеру, унаслідок чого судовий збір при поданні позову підлягав сплаті в розмірі 1536,80 грн. (768,4х2).

Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягав сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то заявник при апеляційному оскарженні рішення суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (1536,80х150%) на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток