Справа № 461/6347/15-ц
Провадження № 2/461/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання договору дарування будинку недійсним,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання договору дарування будинку недійсним.

У позовній заяві позивач просила суд: визнати недійним договір від 08.06.2012 року дарування 60/100 частин будинковолодіння та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будинок, яка проведена на підставі договору від 08.06.2012 року.

Позивач подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

17.03.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, згідно якої клопотання про закриття провадження підтримала повністю та просила задовольнити.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні подане клопотання підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Як встановлено, постановою Львівського апеляційного суду від 17.10.2019 року було скасовано рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання договору дарування будинку недійсним та визнання права на обов`язкову частку власності будинку та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним договір від 08.06.2012 року дарування 60/100 частин будинковолодіння та скасувано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будинок, яка проведена на підставі договору від 08.06.2012 року. Постанова Львівського апеляційного суду від 17.10.2019 року набрала законної сили 17.10.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі перестали існувати обставини, що були предметом позову, позивач вказує, що відпала необхідність у розгляді позову по суті, відтак суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору та задовольнити клопотання позивача.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання договору дарування будинку недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до розділу XII пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.