Справа №431/722/20
Провадження №2/431/391/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31_150 від 19.07.2012,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31_150 від 19.07.2012.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку просив стягнути. ОСОБА_2 є поручителем, яка відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником, а тому також несе відповідальність за невиконання умов кредитного договору. 20.05.2020 на адресу суду відповідачем ОСОБА_1 було надано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання останній посилався на те, що в позові позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26.06.2017 (справа №431/2127/17), яке 13.05.2020 скасоване. У зв`язку з чим просив суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача до суду не з`явився, згідно раніше надісланої на адресу суду відповіді на відзив позов підтримав в повному обсязі, доводи ОСОБА_1 викладені у відзиві на позовну заяву, просив до уваги не приймати у зв`язку з необґрунтованістю. Разом з тим, надав клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про витребування доказів, а саме у відповідача ОСОБА_1 оригінал Кредитного договору №31_150 від 19.07.2012.

Дослідивши надані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За інформацією канцелярії у провадженні суду перебуває цивільна справа (431/2127/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 15.05.2020 було визначено поводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 05.06.2020 року.

Частиною 2 ст.188 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

В провадженні судді Ткач О.В. перебуває справа №431/2127/17.

Враховуючи те, що справи №431/2127/17 та №431/722/20 взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає можливим об`єднати їх в одне провадження.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, вимоги у справах №431/2127/17 та №431/722/20 є однорідними, нерозривно пов`язані між собою, і вирішення однієї справи не залежить від вирішення іншої, а тому взадоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Разом з тим, клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в порядку ст.84 ЦПК України про витребування доказів задовольнити та витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал Кредитного договору №31_150 від 19.07.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.188ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Цивільну справу №431/2127/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об`єднати в одне породження зі справою за позовом №431/722/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31_150 від 19.07.2012 та передати на розгляд судді Ткач О.В..

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал Кредитного договору №31_150 від 19.07.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих