Справа № 639/244/20
Провадження № 2/639/663/20
26 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/244/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/244/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд з власної ініціативи поставив питання про ухвалення додаткового рішення.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/244/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.
Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 грудня 2019 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 442.
Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишено без змін « ОСОБА_2 ».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року виправлено описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року у цивільній справі № 639/244/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в усьому тексті рішення суду ім`я позивача, як « ОСОБА_1 ».
В іншій частині заочне рішення залишено без змін.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач у справі є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 16.03.2016 року, який відповідно до п. 13, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. (а.с. 5)
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене, а також те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , який звільнений від сплати судового збору, задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 840, 80 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення, та вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 840, 80 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок)
Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст додаткового рішення складено 26.05.2020 року.
Найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя В. В. Труханович