overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2275/20
Провадження№2/242/991/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 травня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово- цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Військово- цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, в якій просить скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 09.06.2003 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень, або порушення цілісності, пошкодження конверта від 27.05.2020 року виданого старшим секретарем Селидівського міського суду Донецької області встановлено, що до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 де відсутня вказана в додатках квитанція про сплату судового збору.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово- цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2020 року

справа №759/22445/19

провадження № 22-ц/824/8250/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року ухваленого під головуванням судді Ульяновської О.В. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 18.04.2020 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано 23.03.2020 року ( а.с.128).

Апеляційну скаргу подано 18.04.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/253/18
Провадження № 6/711/108/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №711/253/18 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.05.2018 року (виконавчий лист №711/253/18 від 15.11.2018 року) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»: заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 16.01.2014 року в сумі 22304 грн. 34 коп.; заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 30.08.2013 року в сумі 10235 грн. 98 коп.; заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 11.07.2013 року в сумі 12821 грн. 44 коп., а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» (, р/р НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Предславинська, 28, кім. 702, м. Київ, 03150).

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складений 29.05.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 545/1138/20
Провадження № 2/545/673/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 Олена Леонідівна, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні відомості (документи) які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідачів та яким саме чином;

- аркуші позовної заяви є нечитаємими:

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- відсутні відомості які б давали для суду підстави для звільнення позивача від сплати судового збору;

- у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт того, останньою відомою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , оскільки згідно відповіді Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22.05.20р., - інформація щодо місця реєстрації місяця проживання гр. ОСОБА_3 , на території сільської ради відсутня.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 Олена Леонідівна, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу , - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2020 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа 484/1069/20
Провадження № 2/484/730/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29.05.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою в сумі по 600925грн. з кожного.

Ухвалою від 04.05.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд спарви в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 29.05.2020р., визначені строки для подачі заяв по суті.

На підготовче засідання позивач не заявився. Його представник надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивача, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сотська С.О. просили відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою на 19.06.2020р. на 09:00год.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали та викликати їх на судове засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа 237/1996/20
Номер провадження 2-о/237/241/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження та поновлення актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження та поновлення актового запису про народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження та поновлення актового запису про народження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.07.20 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.06.2020
Справа № 185/5036/18
Провадження № 2/185/191/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А.,розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Також встановлено, що позивач у позові просить суд стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 13055,27 грн.

У позові зазначено, що відповідач має заборгованість, проте позивач не надає доказів отримання відповідачем коштів, а лише надав розрахунок заборгованості, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх обов`язків щодо доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Викладене приводить суд до висновку про необхідність витребування у позивача виписку банку по рахунку відповідача за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку, для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 177, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 24 червня 2020 року о 15.00 год.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду виписку банку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/705/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.05.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

за участю секретаря-Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи, що спільне проживання і збереження шлюбу не можливе, крім того відповідач не належним чином виконує свої обов`язки по вихованню утриманню свого сина.

Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 23.02.2012 року. В шлюбі у сторін народилася одна дитина-син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.04.2020 року сторонам надано строк для можливого примирення, а провадження у справі зупинено до 29.05.2020 року.

Однак станом на 29.05.2020 року примирення сторін не відбулося, а отже обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- відновити.

Дата призначення до судового розгляду 11.06.2020 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 452/291/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Карнасевич Г.І.

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Самбірський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника,-

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Самбірський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки оскарження дій державного виконавця є правом сторони виконавчого провадження, суд вважає, що скаржник вправі подати заяву про залишення своєї скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа Самбірський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя