overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1710/20
Провадження №2/751/582/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

з участю секретаря Чвірової О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів по виплаті страхового відшкодування, -

Встановив:

Ухвалою судді від 30.03.2020 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів по виплаті страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
Дата документу 24.06.2020 Справа № 337/1970/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1970/18
Провадження №22-ц/807/18/20
Головуючий в 1-й інстанції - Нещеретна Л.М.
УХВАЛА

24 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Голубничим О.І. на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2019 року, клопотання адвоката Яшук Олени Валеріївни про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Голубничим О.І. на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 05.07.2017 року та договору іпотеки від 05.07.2017 року недійсними (справа № 337/122/19, провадження 32/337/919/2019).

24 квітня 2020 року від ОСОБА_2 в особі представника адвоката Стеценка Артема Вікторовича надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі.

19 червня 2020 року від Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла актуальна інформація, щодо стану розгляду цивільної справи №337/122/19.

Оскільки будь-які процесуальні питання, що стосуються розгляду справи не можуть бути вирішені під час зупинення провадження у справі, провадження у справі необхідно поновити для вирішення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Голубничим О.І. на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 14 липня 2020 року на 16 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 439/550/20
У Х В А Л А

судового засідання

25 червня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.06.2020 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання від 25.06.2020 року про розгляд справи без участі представника позивача та його довірительки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явився відповідач по справі, і така неявка є першою неявкою в судове засідання, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини відкласти на 20 липня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 2-а-120/11
провадження № 2-ав/588/2/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м.Тростянець

розглянувши матеріали з питання відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2-а-120/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-а-120/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа № 2-а-120/11 у зв`язку із закінченням строку її зберігання була розформована, підготовлена до знищення, відповідні акти для затвердження були передані до Сумського державного архіву.

Відповідно до статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження у справі №2-а-120/11.

Керуючись вимогами статей 384-386 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-120/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судовий розгляд питання про відновлення втраченого провадження на 18 серпня 2020 року о 08 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область).

Зобов`язати ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області у строк до 18 серпня 2020 року надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2-а-120/2011 (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо), а також копії ухвали апеляційної інстанції (які можуть зберігатись у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 ) для відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя О. С. Линник
Справа № 646/8234/19
№ провадження 2/646/670/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - прокуратури Харківської областіПанової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/8234/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 02.07.2020 року.

Керуючись ст. 56 Конституції України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1174, 1176 ЦК України, Постановою пленуму Верховного Суду від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкодивідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач - прокуратура Харківської області, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ,

відповідач - Державна казначейська служба України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 349/661/20
Провадження № 2/349/303/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микитчин Петро Степанович, до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред`явив позов до Стратинськоїсільської ради, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання за ним як спадкоємцем його матері, ОСОБА_3 , права власності на земельні ділянки площею 0,193 га, 0,43 га, 0,232 га на території Стратинськоїсільської ради.

Сторони, їхні представники в підготовче засідання не з`явилися.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року о 11 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 357/5465/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 09.06.2020 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 22.06.2020 року, ОСОБА_1 , за адресою, що зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрований не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 545/1434/20
Провадження № 2/545/785/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви СФГ « Галина » до ОСОБА_1 , ФГ «Ваці» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, пред`явлена позовна заява не підписана позивачем, про що канцелярією Полтавського районного суду складено акт, в якому вказано, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від СФГ "Галина" не виявилося вказаних у додатку документів, вказаних у позовній заяві та відсутній підпис представника позивача у позовній заяві.

Таким чином, позовну заяву СФГ « Галина » слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СФГ « Галина » до ОСОБА_1 , ФГ «Ваці» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 264/7212/20
Провадження № 2-н/263/682/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
2. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оcкарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 683/1144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про розрівання шлюбу з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020р. представник заявника ОСОБА_1 адвокат Якимчук Н.П. звернулась з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про розрівання шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

21 травня 2020 року ухвалою судді Старокостянтинівського райсуду відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розрівання шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до квитанції №59 від 07 травня 2020р. заявником ОСОБА_1 сплачено 420,40 грн. судового збору при подачі заяви, тому вказана сума підлягає поверненнюОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити. Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає с.Залісся Старокостянтинівського району Хмельницької області, судовий збір сплачений в сумі 420,40 грн. квитанція №59 від 07 травня 2020р. при подачі заяви про розрівання шлюбу з ОСОБА_2 справа №683/1144/20 провадження №2-о/683/82/2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 452/1633/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши заяву Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про видачу судового наказу,

встановив:

В.о.директора СКП «Об`єднане» Квас Є.В ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу.

24 червня 2020 року в.о. директора СКП «Об`єднане» Квас Є.В. подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заявув.о.директора СКП «Об`єднане» Квас Є.В. слід задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву В ОСОБА_2 директора Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про видачу судового наказу повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/2676/20
Провадження № 2/159/796/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

позивач, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відкласти на 15.30 годину 22 липня 2020 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик