overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1637/19
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала, однак надіслала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Суд, дослідивши підстави клопотання, дійшов до висновку про відмову у залишенні позову без розгляду з таких підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року у цій справі відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті о 11.00 годині 12 лютого 2020 року.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У цій справі, у судовому засіданні 12 лютого 2020 року головуючий оголосив судове засіданні відкритими, відповідно розпочався розгляд справи по суті.

Отже, оскільки у справі розпочався розгляд справи по суті, а тому згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов не може бути залишений без розгляду за заявою позивачки.

З урахуванням обставин, що стосуються явки в судове засідання учасників справи, суд уважає відкласти судове засідання на інший час та дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання відкласти на 14.15 годину 2 липня 2020 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі її наступної неявки у судове засідання або не повідомлення про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 22-ц-вп/824/455/2020

27 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26 травня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визначення територіальної підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв`язку з цим, питання про визначення підсудності підлягає вирішенню Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Із поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя Київського апеляційного суду визначає Печерський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк
Справа №423/1420/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

за участю :

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Рудой О.О.

представника третьої особи Омельчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу (об"єднаної) за позовами ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта "Тошківська", де третя особа первинна профспілкова організація шахти "Тошківська" працівників вугільної промисловості України - про визнання незаконним та скасування наказу та про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду пребуває дана цивільна справа (об"єднана) за двома позовами № 423/1420/19 та № 423/1972/19.

Позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперчувала щодо задоволення поданих позовних вимог, надала відзиви на подані позови.

Представник третьої особи заперечував щодо поданого позову, надав пояснення .

Враховуючи складність даної цивільної справи, об`ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні поданої заяви, доводів сторін по справі , на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів, оскільки справа розглядалась в спрощеному провадженні.

Керуючись 259, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовіву цивільній справі, об"єднаної за двома позовами № 423/1420/19 та № 423/1972/19 ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі ВП шахта "Тошківська", де третя особа первинна профспілкова організація шахти "Тошківська" працівників вугільної промисловості України - про визнання незаконним та скасування наказу та про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Рішення суду може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2314/19
Номер провадження 2/213/519/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпоряджанні власністю, шляхом виселення особи з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпоряджанні власністю, шляхом виселення особи з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності, оскільки остання не бажає залишати добровільно вищевказаний будинок та залишається в ньому мешкати.

20 березня 2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, а саме на 1/9 частину будинку АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились.

Відповідач просить прийняти зустрічний позов та об`єднати з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні власністю, шляхом виселення особи з житлового будинку.

Відповідно до ч.2,3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що вимоги за зустрічним позовом та вимоги за первісним позовом не витікають з одних правовідносин, спільний розгляд позовів є недоцільним, від вирішення однієї позовної заяви не залежить вирішення іншої.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпоряджанні власністю, шляхом виселення особи з житлового будинку - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6299/11
Провадження № 6/947/284/20
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
29.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.18,55, 259,442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 296/2605/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши в судовому засідання заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 03.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягувати аліменти на доньку.

1.2. 17.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/2605/20, призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання на 28.05.2020.

1.3. 28.05.2020 сторони в судове засідання не з`явились, позивач подала до суду заяву, в якій у зв`язку з примиренням з відповідачем просила залишити позовну заяву без розгляду.

1.4. Неяка сторін в судове засідання 28.05.2020 не є перешкодою для розгляду заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту заяви позивача від 28.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 більше не підтримує пред`явлений до відповідача позов про стягнення аліментів у зв`язку з примиренням.

3.2. Враховуючи, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, подана до суду після відкриття провадження у справі №296/2605/20 до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 753/7176/19
Головуючий у першій інстанції - Лужецька О.Р.
Номер провадження № 22-ц/824/8807/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12 травня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 712/8965/19
Провадження № 2/712/195/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором від 19.12.2012 р. по тілу кредита 18 196,28 грн.

Стягнута з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 845,24 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Відповідно до «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 02 червня 2020 року.
Справа № 344/2398/20
Провадження № 2/344/1906/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.02.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.05.2020р. надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, інших заяв та клопотань не поступало.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.
Справа №639/3173/20
Провадження №2-н/639/877/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося з заявою, в особі свого представника, КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний