Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 403/13077/12

провадження № 61-42788св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганни Василівни, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровський аукціонний центр ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватне підприємство «Експерт Придніпров`я», публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада», про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 137 884,46 грн, судовий збір у розмірі 1 378,84 грн, а разом - 139 263,30 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , а саме, квартири АДРЕСА_1 , які проведені Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Дніпропетровською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 21 липня 2011 року.

Визнано недійсним протокол № 08/096/11/А-03н-1 проведення прилюдних торгів, затверджений заступником директора Дніпропетровської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 від 25 липня 2011 року, затверджений начальником Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 25 липня 2011 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 26 липня 2011 року, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Г. В., зареєстроване за № 2782, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: 1 - кладова 1,3 кв. м, 2 - кухня 8,5 кв. м, 3 - вітальня 24,7 кв. м, 4 - житлова 10,3 кв. м, 5 - коридор 2,6 кв. м, 6 - санвузол 4,7 кв. м, 7 - житлова 11,4 кв. м, І - лоджія 2,4 кв. м, матеріал стін з/б блоки.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: 1 - кладова 1,3 кв. м, 2 - кухня 8,5 кв. м, 3 - вітальня 24,7 кв. м, 4 - житлова 10,3 кв. м, 5 - коридор 2,6 кв. м, 6 - санвузол 4,7 кв. м, 7 - житлова 11,4 кв. м, І - лоджія 2,4 кв. м, матеріал стін з/б блоки.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

14 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями щодо повторного розподілу справ, які надійшли у 2017-2018 роках, справу передано судді - доповідачеві.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганни Василівни, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровський аукціонний центр ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватне підприємство «Експерт Придніпров`я», публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада», про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, протоколу проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець