ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/1642/18
Номер провадження 22-ц/819/689/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Новотроїцького житлово-комунального підприємства про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом Новотроїцького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, перевезенням, розвантаженням та зберіганням тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

21 лютого 2020 року адвокат Зайцев К.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційна скарга адвоката Зайцева К.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишена без руху, оскільки подана з порушенням встановленого законом строку. Апелянту надано строк для подачі до суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням поважності причин його пропуску.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена апелянту 18 березня 2020.

Зі змісту ч.3 ст.357 ЦПК України вбачається, що в разі залишення апеляційної скарги без руху особа протягом 10 днів має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, про що було роз`яснено апелянту в ухвалі суду від 16 березня 2020 року.

На виконання ухвали суду від адвоката Зайцева К.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій він просить апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року про вирішення питання про судові витрати залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява про залишення без розгляду апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року не може бути задоволена, оскільки не ґрунтується на положеннях ч.3 та ч.4 ст.364 ЦПК України, відповідно до яких особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі або відмовитися від неї, при цьому подання заяви про залишення без розгляду апеляційної скарги чиним законодавством не передбачено, а також з огляду на те, що на виконання ухвали суду належних дій не вчинено, приходжу до висновку про наявність визначених п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у наведеній частині.

Керуючись ст.ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова