Справа № 491/497/19
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О.О.

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишнього Дочірнього підприємства «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишнього Дочірнього підприємства «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.

19 серпня 2019 року, разом з відзивом на позовну заяву, до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Вєлєва Івана Івановича, повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №510844 від 14 серпня 2019 року (а.с.75), про витребування доказів, а саме: 1) витребування від Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області інформації щодо нарахованих та виплачених доходів у вигляді орендної плати на користь ОСОБА_1 (орендодавець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від Дочірнього підприємства «Украгросоюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818378) за період з 2008 по 2019 роки включно, із зазначенням дат нарахувань доходів та сплати податків за договором оренди землі від 30 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» (ТОВ «Украгросоюз ЛТД»); 2) витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД»: інформації щодо нарахованих та виплачених доходів у вигляді орендної плати на користь ОСОБА_1 (орендодавець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від Дочірнього підприємства «Украгросоюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818378) за період з 2008 по 2019 роки включно, із зазначенням дат нарахувань доходів та сплати податків за договором оренди землі від ЗО вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» (ТОВ «Украгросоюз ЛТД»); копій документів (відомостей) про нарахування та виплату орендної плати на користь ОСОБА_1 (орендодавець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від Дочірнього підприємства «Украгросоюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818378) за період з 2008 по 2019 роки включно, із зазначенням дат нарахувань доходів та сплати податків за договором оренди землі від 30 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» (ТОВ «Украгросоюз ЛТД»).

Клопотання обґрунтовується тим, що в позовній заяві позивач зазначає, що після спливу строку дії Договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем 30 вересня 2008 року (надалі - Договір), позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, площею 3,06 га, кадастровий номер :01:002:0364 (надалі - Земельна ділянка), що належить на праві приватної власності Відповідачу, а також сплачувати орендну плату. У зв`язку з чим, на думку представника відповідача Дочірнє підприємство «Украгросоюз», а після перетворення - Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» мало б сплачувати земельний податок за користування Земельною ділянкою. Відомості щодо сплати земельного податку позивачем, як зазначає представник відповідач в клопотанні, необхідні для спростування інформації, зазначеної в позовній заяві щодо того, що Земельна ділянка перебуває у користуванні позивача. Представник відповідача також вказує на те, що позивач повинен володіти інформацією щодо нарахованих та виплачених доходів у вигляді орендної плати на користь відповідача. При цьому, вищезазначена інформація є конфіденційною, яку сторона відповідача не може отримати особисто, внаслідок чого, звертаємось з даним клопотанням.

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились.

Представник позивача ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» 28 травня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, проте 28 травня 2020 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява представника позивача - адвоката Литвиненко Г.М. (а.с.203-205), в якій вона просила суд: 1) судове засідання, призначене на 28 травня 2020 року провести без присутності сторін; 2) задовольнити заяву від 27 травня 2020 року про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 8 жовтня 2019 року; 3) заяву про збільшення позовних вимог від 8 жовтня 2019 року залишити без розгляду та повернути позивачу; 4) заяву про уточнення позовних вимог від 27 травня 2020 року прийняти до розгляду; 5) залучити до участі у справі в якості відповідача Селянське (фермерське ) господарство «ЗАДУМ», код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818451; 6) уточнити позовні вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вєлєв І.І. у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Проте, 28 травня 2020 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача адвоката Вєлєва І.І. (а.с.201), в якому він просив суд: 1) провести підготовче судове засідання без участі відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вєлєва І.І.; 2) поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та приєднати відзив до матеріалів справи; 3) прийняти та приєднати до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив; 4) розглянути та задовольнити в повному обсязі усі заяви з процесуальних питань, подані стороною відповідача, а саме: клопотання про витребування доказів, клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, клопотання про виклик свідків.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з урахуванням відомостей про належне повідомлення відповідача (позивача за зустрічним позовом) про дату, час і місце судового засідання, наявність заяв сторін, в яких вони висловлюють свої позиції щодо процесуальних питань та раніше заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні, передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання та вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності учасників справи, про що постановив без видалення до нарадчої кімнати відповідну ухвалу.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача адвоката Вєлєва Івана Івановича про витребування доказів та матеріали справи, з урахуванням письмових заяв сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду за даною позовною заявою просить суд визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30 вересня 2008 року, укладеного між відповідачем та позивачем, про оренду земельної ділянки площею 3,06 га з кадастровим номером :01:002:0364. В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на положення ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» відповідно до якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зі змісту позовної заяви, що на думку позивача, факт продовження користування ним земельною ділянкою підтверджується, зокрема тим, що позивач нараховував та сплачувало податки за користування земельною ділянки.

При цьому, в клопотанні про витребування доказів представник відповідача просить суд витребувати саме інформацію про нарахування та сплату позивачем податків протягом 2008-2019 років за користування земельною ділянкою :01:002:0364, на підставі договору оренди землі від 30 вересня 2008 року, укладеного між відповідачем та позивачем.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати факти, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

12 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Вєлєва І.І. про приєднання письмових доказів (а.с.168-169), з якого серед іншого вбачається, що адвокатом АО «Лєгіст» ОСОБА_2 .І. було подано адвокатський запит в інтересах відповідача до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», з вимогою надати належним чином завірені копії документів (відомостей), які містять інформацію щодо нарахованих та виплачених від ДП «Украгросоюз» та ТОВ «Украгросоюз ЛТД», код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 30818378, доходів у вигляді орендної плати на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , за період часу з 2008 по 2019 рік, включно, із зазначенням дат нарахувань та виплати доходів, за договором оренди землі від 30 вересня 2008 року. Лист із запитом ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» отримано 14 листопада 2019 року, однак станом на 3 лютого 2020 року відповіді на запит не надано. До клопотання додано копію зазначеного запиту (а.с.171), а також докази направлення запиту ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» та його отримання підприємством (а.с.170).

Також, із зазначеного клопотання вбачається, що 08 листопада 2019 року адвокатом Велєвим І.І. також було подано адвокатський запит в інтересах відповідача до Подільського управління ГУ ДПС в Одеській області з вимогою надати належним чином завірені копії документів (відомостей), які містять інформацію щодо нарахованих та виплачених від ДП «Украгросоюз» та ТОВ «Украгросоюз ЛТД», код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 30818378, доходів у вигляді орендної плати на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , за період часу з 2008 по 2019 рік, включно, із зазначенням дат нарахувань та виплати доходів, за договором оренди землі від 30 вересня2008. 03 грудня 2019 року на адресу Адвокатського об`єднання «Лєгіст» надійшов лист--відповідь на адвокатський запит №5030/1.0/15-32-55-06-10- від 28 листопад 2019 року, в якому було зазначено, що Головне управління ДПС в Одеській області не має законних підстав для надання запитуваної інформації. До клопотання додано копію зазначеного запиту (а.с.173) та відповіді на нього (а.с.174).

З наведеного вбачається, що представником відповідача було вжито заходів до самостійного отримання доказів, які він просить витребувати, проте з незалежних від нього причин це є неможливим.

Підпунктом 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

Відповідно до підпункту 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є землекористувачі.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

З наведених норм законодавства вбачається, що існують достатні підстави вважати, що докази які просить витребувати представник відповідача дійсно знаходяться в зазначених в клопотанні осіб.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вєлєва Івана Івановича про витребування доказів.

При цьому, суд враховую, що постановою Кабінету міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС в Одеській області реорганізовано у Головне управління ДПС в Одеській області, у зв`язку з чим вважає, що докази мають бути витребувані в Подільського управління ГУ ДПС в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вєлєва Івана Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» (колишнього Дочірнього підприємства «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, задовольнити.

Витребувати в Подільського управління Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, розташованого за адресою: 66300, Україна, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Мельниченка, буд.126, інформацію щодо нарахованих та виплачених доходів у вигляді орендної плати на користь ОСОБА_1 (орендодавець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від Дочірнього підприємства «Украгросоюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818378) за період з 2008 по 2019 роки включно, із зазначенням дат нарахувань доходів та сплати податків за договором оренди землі від 30 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» (ТОВ «Украгросоюз ЛТД»).

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», юридична адреса: 66442, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Долинське, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818378, інформації щодо нарахованих та виплачених доходів у вигляді орендної плати на користь ОСОБА_1 (орендодавець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від Дочірнього підприємства «Украгросоюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818378) за період з 2008 по 2019 роки включно, із зазначенням дат нарахувань доходів та сплати податків за договором оренди землі від ЗО вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» (ТОВ «Украгросоюз ЛТД»); копій документів (відомостей) про нарахування та виплату орендної плати на користь ОСОБА_1 (орендодавець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) від Дочірнього підприємства «Украгросоюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» (код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818378) за період з 2008 по 2019 роки включно, із зазначенням дат нарахувань доходів та сплати податків за договором оренди землі від 30 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» (ТОВ «Украгросоюз ЛТД»).

Копію цієї ухвали в частинах, що їх стосуються, направити Подільського управління Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, розташованого за адресою: 66300, Україна, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Мельниченка, буд.126, та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», юридична адреса: 66442, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Долинське, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818378.

Ухвалу суду виконати в строк до «03» серпня 2020 року.

Копію ухвали для відому направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки витребування доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Желясков О.О.