Справа № 953/817/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді: Зуб Г.А.,

за участю секретаря: Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява в порядку окремого провадження, в якій заявник з подальшим уточненням просить: встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.03.1998, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду; та встановити факт належності матері заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.03.1998, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду для оформлення спадщини. В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. На підставі рішення виконкому Жилкомісії Ради депутатів м. Харкова від 27.09.1976 №38 Виконавчим комітетом Ленінської ради депутатів трудящих м. Харкова від 28.09.1976 батьку ОСОБА_3 було видано ордер №311097 на сім`ю у складі чотирьох чоловік на вселення у квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому, на підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 27.03.1998 №16437 видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.03.1998 на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З моменту вселення і до теперішнього часу, заявник разом зі своєю матір`ю був зареєстрований та проживав у вказаній квартирі. Разом з тим, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.03.1998 на квартиру АДРЕСА_1 видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду було втрачене. На виконання вимог Розпорядження Харківського міського голови від 24.04.2013 №38 «Про порядок оформлення, підготовки та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на житло» заявник разом зі своєю матір`ю, як співвласники вказаної квартири звернулись до Управління комунального майна та приватизації із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло №2-98-131157 від 27.03.1998 видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. Листом УКМП від 17.12.2019 №12932 відмовлено у видачі вказаного дублікату, оскільки прізвище « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » зазначені в паспортах громадян України не збігаються з прізвищами, зазначеними у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.03.1998 « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » відповідно, та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до ст. 315 ЦПК України. Однак, після подачі заяви до суду і відкриття провадження по справі ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем останньої є заявник. За таких обставин, заявник вважає також звернутись з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення спадщини.

Представник заявника - адвокат Кварацхелія Г.Е. надав до суду заяву про розгляд за його відсутності, та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ ХМР надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, та просив ухвалити рішення суду, яке не буде порушувати права третіх осіб.

20.01.2020 року справа надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 29.01.2020 року було відкрито окреме провадження по даній справі, та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 06.05.2020 провадження по справі в частині вимог заявника ОСОБА_2 закрито.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. .

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що підставі рішення виконкому Жилкомісії Ради депутатів м. Харкова від 27.09.1976 №38 Виконавчим комітетом Ленінської ради депутатів трудящих м. Харкова від 28.09.1976 батьку ОСОБА_3 було видано ордер №311097 на сім`ю у складі чотирьох чоловік на вселення у квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду від 27.03.1998 №16437 видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.03.1998 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після отримання зазначеного вище свідоцтва заявник та його матір отримали паспорта громадян України, в яких їх прізвище було зазначено як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Вказане свідоцтво в подальшому було втрачено, у зв`язку з чим заявник та його матір звернулись до Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ ХМР із заявою про видачу його дублікату, однак їм було відмовлено, та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як не збігаються прізвища.

Відповідно до копії паспорта заявника та його матері вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду надано експертний висновок від 15.11.2019 року складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, в якому зазначено, що розбіжності між українськими документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії, та вказані прізвища є ідентичними.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір заявника ОСОБА_2 померла, та після її смерті заявник звернувся до ПН ХМНО Чижової Н.А. із заявою про прийняття спадщини, в наслідок чого була заведена спадкова справа №07/2020. Заявник є єдиним спадкоємцем.

Таким чином, у зв`язку з виниклими розбіжностями у прізвищах, заявник не взмозі отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.03.1998 на квартиру АДРЕСА_1 , та оформити свої спадкові права.

З урахуванням викладеного та того, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що спір про право власності на спірну квартиру в даному випадку відсутній, та вказаний факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,12,13,141,263,265, 293, 329-333 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло реєстр. №2-98-131157 від 27.03.1998 року виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду - на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло реєстр. №2-98-131157 від 27.03.1998 року виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду - на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Копію рішення надіслати заінтересованій особі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ