Провадження 2/331/18/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання договору № 372-ДПО/27 від 24.02.2003 року, укладеного між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ОСОБА_1 , договором найму, визнання договору таким, що укладений на новий строк та визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулоя до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просиловизнати осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселити без надання іншого житла.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», згідно якого просив визнати договір № 372-ДПО/27 від 24.02.2003 року, укладений між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ОСОБА_1 , договором найму, визнати договір таким, що укладений на новий строк та визнати право користування житловим приміщенням.

5 березня 2020 року до суду надійшла заява від представника Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про залишення позову без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

В цей же день 5 березня 2020 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Г.О. про відмову від зустрічної позовної заяви та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін.

У судовому засіданні сторони та їх представники підтвердили факт врегулювання спору між сторонами мирним шляхом, підтримали свої заяви та просили їх задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови позивачу за зустрічним позовом відомі та зрозумілі.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Первісний позов Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від зустрічної позовної заяви задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічної позовної заяви до Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання договору № 372-ДПО/27 від 24.02.2003 року, укладеного між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ОСОБА_1 , договором найму, визнання договору таким, що укладений на новий строк та визнання права користування житловим приміщенням. Провадження у справі в частині зустрічного позову закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М.В. Антоненко