Справа № 495/5614/19
Номер провадження 2/495/645/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровськиий міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

адвоката Сороколет С.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Клименко С.Ю., який діє в інтересах відповідача КП «Білгород-Дністровськводоканал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді - Дністровському клопотання адвоката Кліменко Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Білгород- Дністровськводоканал» про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонногосуду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14 травня 2020 року на адресу суду від адвоката Клименко С.Ю., який діє в інтересах відповідача КП «Білгород-Дністровськводоканал», надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що позовна заява, яка подана позивачем ОСОБА_1 підписана представником позивача адвокатом Шаркевичем В.Т., натомість до позовної заяви долучено ордер, який всупереч п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги,затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41, не містить зазначення про обмеження повноважень,якщо такі передбачені договором надання правничої (правової) допомоги. Окрім того, представник відповідача наголошує, що дана позовна заява не містить повного найменування сторін та інших учасників справи, в ній не зазначено ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, а також до позовної заяви не надані копії документів, які завірені належним чином згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України та п. 5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. Одночасно, як зазначає представник відповідача позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В судовому засіданні представник відповідача - Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал»- адвокат Клименко С.Ю. своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сороколет С.І. проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 думку свого адвоката підтримала, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 03.07.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До позовної заяви додані наступні додатки: копія паспорту позивачки, копія ідентифікаційного коду позивачки, копія наказу (розпорядження) №33 від 01.08.2016 року, копія посадової інструкції головного бухгалтера, копія Наказу №96 від 10.06.2019 року, копія довідки №898 від 10.06.2019 року, копія заяви від 13.06.2019 року, копія листка непрацездатності, копія розрахунку з заробітної плати ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями частин 1-5 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Однак, всупереч положенням ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

Одночасно суд зазначає,що відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Однак, позовна заява ОСОБА_1 , даних відомостей не містить.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищанаведене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Кліменко Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Білгород- Дністровськводоканал» про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є обґрунтованим, законним, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи положення ст. 185 ЦПК України, надає позивачці ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, які додані позивачем до позовної заяви, відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кліменко Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, які додані позивачем до позовної заяви, відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки по позовній заяві у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали виготовлений 01 червня 2020 року.

Суддя: