overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7906/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства-фірми «МЕКА» про розірвання договору поворотної фінансової допомоги (позики) та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства-фірми «МЕКА» про розірвання договору поворотної фінансової допомоги (позики) та визнання права власності на транспортний засіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства-фірми «МЕКА» (м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 108) про розірвання договору поворотної фінансовоїдопомоги (позики) та визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 14 год. 15 хв. 03 липня 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
27.05.2020 Провадження № 2/331/179/2020
№ 331/3295/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"27" травня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07.07.2020 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 265/1732/20
Провадження № 2/263/1587/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

23.03.2020 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області проведено заміну первісного відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області та справу передано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

13.04.2020 справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена до розгляду судді Томіліну О.М.

15.04.2020 ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням повернути судовий збір, сплачений при подачі вищевказаного позову. До заяви додано оригінал квитанції № 0.0..1 від 02.03.2020, відповідно до якого сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Пудак Олени Іванівни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 гривень, сплачений квитанцією № 0.0..1 від 02.03.2020 за наступними реквізитами: (Отримувач: Маріуп. УК/Лівобережний р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 448/70/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/1581/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Трускавецького міського суду від 02 квітня 2020 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Трускавецького міського суду від 02 квітня 2020 рокуу задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило АТ КБ «ПриватБанк» з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 274,356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду від 02 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Трускавецького міського суду від 02 квітня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 605/180/20
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

представника позивача ОСОБА_1 О.В.

відповідачів

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Підгаєцької РДА в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги визнав та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Підгаєцької РДА в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 26 червня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 664/220/20
Провадження № 2/664/479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

25.05.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку повернути позивачу за його заявою та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В.Заславець
Справа № 946/8843/19
Провадження № 2/946/1440/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

втрату права на житло

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2020 р. 15:30 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №766/6480/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Тихоши Д.С., представника відповідача ТОВ «ОК «Енергія» адвоката Гіліна Є.О., представника третьої особи адвоката Гонтар П.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики та поруки,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання не з`явилися відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подані заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Встановлено порядок з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами з занесенням до протоколу судового засідання.

Дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначений судових засідань.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 258-261, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 766/6480/19 до судового розгляду по суті на 11-00 год. 25 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 509/2207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ради, код: 05582159, що розташована за адресою: 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27 про визнання фактичного прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали цивільної в якій позивач просить визнати фактичне прийняття спадщини за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ради про визнання фактичного прийняття спадщини за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 липня 2020 року о 16.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Номер провадження 2-с/225/23/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/2931/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Дзержинським міським судом Донецької області від 18.09.2019 року по цивільній справі №225/5039/19 провадження №2-н/225/613/2019 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» у сумі 31879,87 грн., інфляційну складову в сумі 4616,12 грн., 3% річних в сумі 1330,76 грн.

Також зазначила, що зазначений наказ він отримав лише 21.05.2020 року.

З даним судовим наказом не згодний, оскільки вважає, що сума заборгованості нарахована йому безпідставно і не відповідає дійсності. Отже, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню в порядку наказного провадження, оскільки між сторонами існує спір про право.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Разом з тим заявник зазначає, що судовий наказ було отримано ним 21.05.2020 р., а з заявою про скасування судового наказу до суду звернувся 21.05.2020 р. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Доказів вручення судового наказу боржнику матеріали судової справи №225/5039/19 (2-н/225/613/2019) не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, встановивши підстави для скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № №225/5039/19 провадження №2-н/225/613/2019 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Торецьктепломережа» у сумі 31879,87 грн., інфляційну складову в сумі 4616,12 грн., 3% річних в сумі 1330,76 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
Провадження № 2-во/686/84/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Державний еспорто-іпортний банк Ураїни» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-
Відповідно до змісту ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заяву подано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, заявник є суб`єктом звернення до суду.
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За вказаних обставин вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача і боржника.
Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Акціонерного товариства «Державний еспорто-іпортний банк Ураїни» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листіпризначити до судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов, зал. № 8) на 11 червня 2020 року о 11 год. 40 хв.
Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача Акціонерне товариствао «Державний еспорто-іпортний банк Ураїни» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому та боржника Штен ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : С. Стефанишин