overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2425/20
Провадження №2-н/333/342/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 травня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2020 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді, наданої суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26 травня 2020 р. інформація про місце проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.А.Фунжий
Номер провадження 2/243/ 1554 /2020
Номер справи 243/ 4162 /20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 01 » червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1502/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5025,21 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5025,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для подання заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1951/19
Провадження № 2/497/191/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01.06.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 26.12.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 27.02.2020р., яке потім відкладалося на 03.04, на 19.05, та на 29.05.2020р., було зобов`язано приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєву В.Б надати витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця, проте надійшла відповідь, що спадкова справа передана до Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса, неаправлена ухвала про витребування доказу, який досі судом не отриманий, до того ж, справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні ( наказ від 27.05.2020р. за№10).

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, а тому дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, а докази - витребуванню.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити його на 13:30 годину 22.06.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору в місті Одеса надати суду у строк до судового засідання - до 19.06.2020 року включно - докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали клопотання Окружної прокуратури у м.Сувалки (Республіка Польща), яке надійшло на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року про надання правової допомоги щодо проведення допиту ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скеровано до Черкаського районного суду Черкаської області матеріали клопотання Окружної прокуратури у м.Сувалки (Республіка Польща) про проведення допиту ОСОБА_1 для виконання з дотриманням вимог розділу ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадіції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2019 року №2599/5.

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 500 ЦПК, відсутні підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України.

Керуючись ст. 500 ЦПК України судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання судове доручення Окружної прокуратури у м.Сувалки (Республіка Польща), яке надійшло на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року про надання правової допомоги щодо проведення допиту ОСОБА_1 .

Судове засідання з виконання судового доручення призначити на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2020 рокув приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Про дату та час судового засідання виконання судового доручення повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 577/1095/20
Провадження № 2/577/544/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 64 308 гривень ,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Веллфін звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 64 308 гривень.

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року позовну заяву ТОВ Веллфін до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і надано час позивачу для усунення недоліків.

Судом отримано клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з тим, що у встановлений строк усунути недоліки позовної заяви неможливо, через карантин , встановлений згідно рішення Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року у зв`язку зі спалахом коронавірусної інфекції.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року клопотання ТОВ Веллфін задоволено і строк для усунення недоліків продовжено до 16 травня 2020 року.

Станом на 29 травня 2020 року недоліки не усунуті, позивач з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався., строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 64 308 гривень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
Дата документу 29.05.2020 Справа № 334/3422/19
Єдиний унікальний № 334/3422/19
Провадження № 22-ц/807/2137/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних, упущеної вигоди, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року було закрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 12 травня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом № 3275 від 29.03.20 р. було внесено зміни у ЦПК стосовно продовження процесуальних строків на апеляційне оскарження під час дії карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних, упущеної вигоди, моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 310/6974/16-ц
6/310/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020р. АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

За таких обставин, заява АТ «Альфа-Банк» повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2020 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Виклик боржника ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402

предмет позову - стягнення коштів

підстави позову - безпідставне набуття грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про стягнення коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/13450/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336

Встановити строк до 02 квітня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 02 квітня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 272/576/20
Провадження № 2-о/272/21/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали справи № 272/576/20, провадження № 2-о/272/21/20 за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Андрушівська міська рада Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка, Житомирської області) про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин), суд -

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Андрушівська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин).

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187,293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/576/20, провадження № 2-о/272/21/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Андрушівська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 06 липня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін