overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
18.05.2020 Справа № 657/1822/19
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря - Шахової О.В.

представника позивача Кушнеренко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «СІТІ «ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду в інтересах позивача з позовом в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом про стягнення заборгованості в загальній сумі 16105,38 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 заявила клопотання витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича завірені копії виконавчого напису № 3023, кий видано 01.08.2019 р. та усіх документів, які стали підставою для його видачі.

Відповідно до ст.133 ч. 1 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ч. 1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича завірені копії виконавчого напису № 3023, який видано 01.08.2019 р. та усіх документів, які стали підставою для його видачі.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Колейчику Володимиру Вікторовичу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 639/3098/20
Провадження № 2-н/639/856/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2018 по 01.05.2020 в розмірі 2556,87 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 639/3022/20
Провадження № 2-н/639/832/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 25.05.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, паспорт НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 01.05.2020 в розмірі 2576,00 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №346/543/20
пр № 2/464/787/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Кравс С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання права власності,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач висловив свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, про місце, дату та час засідання повідомлялись належним чином. Суд вирішив проводити підготовче засідання за відсутності відповідача та представників третіх осіб.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 год 11 червня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
єдиний унікальний номер справи 531/2326/19
номер провадження 2-во/531/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №531/2326/19,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

22.05.2020 від заявника надійшла заява про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення не вірно вказано ім`я позивача, зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », а також зазначає, що не вірно вказано номер квартири відповідача, зазначено «49» замість вірного «14».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки: у першому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, зазначене ім`я позивача « ОСОБА_2 » - вважати невірним, а правильним вважати - « ОСОБА_4 ».

Щодо посилання на невірно вказану квартиру відповідача ОСОБА_5 , слід зазначити, що судом, номер квартири «49» зазначено відповідно до довідки Карлівської міської ради від 24.12.2019 №06-21/3934, що надано у відповідь на запит суду, де зазначено адресу реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Отже, у задоволенні заяви, у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №531/2326/19 задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 31.03.2020 по справі №531/2326/19, а саме:

у першому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, зазначене ім`я позивача « ОСОБА_2 » - вважати невірним, а правильним вважати - « ОСОБА_4 ».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1764/20
провадження у справі 2-н/0285/71/20
25 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б.
заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Т.Б. Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

м.Суми

Справа №591/2247/19

Номер провадження 22-ц/816/1175/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович,

стягувач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Яцишина Андрія Миколайовича - адвоката Тидня Максима Юрійовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця округу міста Київ Яцишина Андрія Миколайовича, у складі судді Сидоренко А.П., постановлену у м. Суми, повний текст якої складено 23 березня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Яцишина Андрія Миколайовича - адвоката Тидня Максима Юрійовича залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1003/20
Провадження № 2/376/681/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчий комітет Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області ( бульвар Сквирський, 5 с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл. ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" (бульвар Сквирський, 1-А с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл.), про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Горобіївської сільської ради та Свідоцтв на право власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10", про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Горобіївської сільської ради та Свідоцтв на право власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.06.2020 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.06.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Провадження № 2-о/554/31/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Троцькій А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи Носенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про необхідність витребування з Щербинівської селищної ради інформацію про наявність реєстрації заявника станом на 1991 рік в с.Щербинівка та витребування з Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування інформації необхідної для повного та всебічного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Щербинівської селищної ради (вул. Центральна, 4, смт. Щербинівка, м.Торецьк, Донецька область, 85287) відомості про реєстрацію місця проживання у 1991 році ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 .

Витребувати з Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул. Дружби, 13) копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надіслати Октябрському районному суду м.Полтави (36002, м.Полтава, вул.Навроцького,5) в строк до 22.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 314/1176/20
Провадження № 2/314/857/2020
УХВАЛА

06.05.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/1176/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акту та визнання права власності в порядку спадкування,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори спадкової справи ОСОБА_5 , оскільки такий доказ нотаріус може надати лише на вимогу суду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, разом з тим заявив клопотання про витребування спадкової справи ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати спадкові справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Вільнянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, витяги із спадкового реєстру та завірені копії спадкових справ

- ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 15.06.2020 о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Спадкову справу надати до суду до 15.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

06.05.2020