Провадження № 2/756/2164/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі

19 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду звернувся ОСОБА_1 про вступ до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що предметом спору у справі № 756/13675/19 є скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 . Позов по цій справі заявлено ОСОБА_3 як дійсним власником майна до ОСОБА_2 , як попереднього власника майна та стосується скасування обтяження, що було накладено на об`єкт нерухомості (квартиру №172 ) за зобов`язанням попереднього власника. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.02.2020 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1 422 450 грн. та 3% річних в розмірі 373 125 грн. ОСОБА_1 вважає, що станом на даний час квартира АДРЕСА_1 все ще належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Саме наявність невиконаних боргових зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 третьої особою обґрунтовується порушення її прав та інтересів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд скасувати арешт на квартиру в АДРЕСА_1 накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 10.08.2015 року по справі №756/22337/14-ц.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами відповідає вимогам ст. 175, 193-195 ЦПК України.

Передбачених ЦПК України підстав для залишення позову третьої особи із самостійними вимогами без руху, його повернення судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами до свого провадження до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за позовом третьої особи об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 30, 175, 193-195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 15 хв. 17 липня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є ( каб.21).

Копію ухвали, копію позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі з самостійними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам без самостійних вимог п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко