Ухвала

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 757/21867/19-ц

провадження № 61-910св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - обслуговуючий кооператив «ГАРАНТ БУД»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання ОСОБА_7 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року заяву позивача Обслуговуючого кооперативу "ГАРАНТ БУД" про забезпечення позову до його подання задоволено.

Заборонено проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення договору про встановлення права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцію), укладеного 27 квітня 2017 року між ОК "Гарант Буд", (землекористувач) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (Власниками), який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парусовою Г.М., зареєстровано у реєстрі № 197, та права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцію):

-кадастровий номер земельної ділянки :82:277:0163, площею 0,0644 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності Відповідачам ОСОБА_1 (⅔ частини) та ОСОБА_2 (⅓ частина) - номерзапису про інше речове право (суперфіцій) № 20200589;

-кадастровий номер земельної ділянки :82:277:0135, площею 0,1025 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності Відповідачу ОСОБА_3 - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20225599;

-кадастровий номер земельної ділянки :82:277:0134lass=rvts51>, площею 0,1040 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності Відповідачу ОСОБА_4 - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20229318;

-кадастровий номер земельної ділянки :82:277:0061, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності Відповідачам ОСОБА_5 (ѕ частини) та ОСОБА_6 (ј частина) - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20230875.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року в частині заборони проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення договору про встановлення права користування земельними ділянками для забудови - суперфіцію, укладеного 27 квітня 2017 року між сторонами, та право користування земельною ділянкою, кадастровий номер :82:277:0134, площею 0,1040 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4 , номер запису про речове право (суперфіцій) №20229318 скасовано в цій частині і в задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Гарант Буд» про забезпечення позову до його подання щодо вказаної земельної ділянки відмовлено. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У квітні 2020 року ОСОБА_7 подав клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року задоволення клопотання представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову саме на підставі рішення апеляційної інстанції .

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат