Номер провадження 2-о/243/570/2020
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«01» жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Голосіївського районного у м. Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Голосіївського районного у м. Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті в певний час.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 26 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, заявник ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення розміщеному на офіційному сайті суду.

Слухання справи за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Голосіївського районного у м. Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті в певний час, було відкладено на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року, про що заявник ОСОБА_2 була належним чином повідомлена.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року, заявник ОСОБА_2 також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення розміщеному на офіційному сайті суду.

Суд, приходить до обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Голосіївського районного у м. Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті в певний час, без розгляду у зв`язку з неявкою заявника у судове засідання.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка сторін та їх представників повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють їм з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

Так, заявник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, в призначені судові засідання не з`являлася та не повідомляла суд про поважні причини своєї неявки у призначені судові засідання, тому суд розцінює, такі дії заявника, як зловживання нею своїми процесуальними правами.

Відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяви від заявника ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) спрямоване на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивачка і не з`являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Тому, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в певний час без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, а також не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.2, 44 ,131, 223, 240, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Голосіївського районного у м. Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті в певний час - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали суду складено 01 червня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова