Справа № 138/1580/18
Провадження №:2-во/138/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом. Заява мотивована тим, що вказаним рішенням суду в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі. Проте, судом в рішенні суду допущені описки в даті смерті ОСОБА_5 , в зазначенні прізвища позивача ОСОБА_2 , в зазначенні ініціалів відповідача ОСОБА_4 , та в зазначенні обставин отримання померлим травми. А тому заявник просить виправити допущені описки.

Учасники процесу в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.02.2020 ухвалено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом, - відмовити в повному обсязі.

Дійсно, як вбачається з описово-мотивувальної частини рішення, судом допущено описки в першому абзаці, а саме в першому реченні невірно зазначено дату смерті ОСОБА_5 , в четвертому реченні невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 та в шостому реченні невірно зазначено, що смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 після падіння. Крім того, в 21 абзаці невірно зазначено ініціали відповідача ОСОБА_4 , а також в 45 абзаці дату смерті ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в описово-мотивувальній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2020, судом допущені описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущені описки у рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2020, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом, а саме:

викласти перше, четверте та шосте речення першого абзацу описово-мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«Позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 »;

«На момент смерті ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .»;

« ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 після падіння з драбини, в результаті чого він отримав відкриту черепно-мозкову травму.»;

викласти двадцять перший абзац описово-мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«Із заяв, поданих до нотаріальної контори, слідує, що спадкоємцями, які виявили намір оформити свої спадкові права на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (а.с.135-137).»;

викласти сорок п`ятий абзац описово-мотивувальної частини рішення в такій редакції:

«Таким чином, зважаючи на викладене суд вважає недоведеним твердження позивачів про наявність підстав для усунення ОСОБА_4 від спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.».

В решті рішення суду - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ