ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6201/20
провадження № 6/753/505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін

заявник не з`явився;

представник боржника Гаврилюк В.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадження за виконавчим листом №2-433/12 від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 1 064 869 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту - заявник, АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі по тексту - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник, відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості у сумі 1 064 869 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» було задоволено. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

В подальшому, в зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» згідно з нормами стст. 104-107 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) та нормами стст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є АТ «Альфа-Банк».

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви з підстави викладений у запереченнях.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного питання. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» було задоволено. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

В подальшому, в зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» згідно з нормами стст. 104-107 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) та нормами стст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є АТ «альфа-Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу правонаступника відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадження за виконавчим листом №2-433/12 від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у сумі 1 064 869 грн. - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р НОМЕР_1; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні №51069595 за виконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у справі №02/2-433/12 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч. 4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.