overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/639/20
Номер провадження 2-о/493/179/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна ОСОБА_1 .

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, з наступних підстав.

Оскільки в рішенні Балтського районного суду від 24.10.2005 року, на яке посилається заявник, прізвище особи, яку визнано недієздатною зазначено як « ОСОБА_2 , а в паспорті громадянина України вказано « ОСОБА_3 ».

Крім того, в рішенні Балтського районного суду від 24.10.2005 року, на яке посилається заявник, місце народження особи, яку визнано недієздатною зазначено як «дєр. Бейнюни, Ошнянського району, Гроднянської області», а в паспорті громадянина України вказано «дер. Бейнюни, Ошм`янського району, Гродненської області».

Заявник отримав ухвалу 12.05.2020 року, про що свідчить поштове відправлення, із зазначенням «Вручено особисто 12.05.2020 року».

Отже ухвала суду станом на 27.05.2020 року не виконана, в зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
справа № 381/2226/19 головуючий у суді І інстанції Ковалевська Л.М.
провадження № 22-ц/824/6607/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданою представником - Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 квітня 2020 року. Станом на 25 травня 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура
Справа № 132/28/20
У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2020 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі ПІДГЕРСЬКОЇ О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката ДОВГАЛЮК Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу № 132/28/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 червня 2020 року на 10 год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м.Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.05.2020
Справа № 720/2485/19
Провадження № 2/720/1057/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Так під час проведення підготовчого судового засідання представником позивача заявлене клопотання в якому просить залучити ОСОБА_4 , в якості співвідповідача по даній справі та залучити Службу у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника позивача, суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити ОСОБА_4 , в якості співвідповідача по даній справі та залучити Службу у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки спір по справі зачипає права та інтереси неповнолітніх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 51, 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про що її повідомити.

Залучити Службу у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про що їх повідомити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11:00 год., 04 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідачу та третьої особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору направити повідомлення з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В Оленчук
Справа № 522/ 2807/20
Провадження №2-сз/522/41/20
Провадження №2-сз/522/42/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1051,00 грн. та 2 102,00 грн., у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 19.02.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту про визнання протиправним дій державного реєстратора прав на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора.

12.02.2020 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1051,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 59 від 12.02.2020 року, та у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 58 від 12.02.2020 року

Оскільки, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту про визнання протиправним дій державного реєстратора прав на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора, повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6 повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» (розташований за адресою: м.Одеса, вул. Лідерсовський бульвар, 5, ):

- суму сплаченого судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення №59 від 12.02.2020 року з рахунку № UA0015008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

- суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення №58 від 12.02.2020 року з рахунку № UA0015008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: 21.05.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5980/20 Справа № 201/2917/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мамонова Галина Михайлівна і ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено в повному обсязі (а.с. 133-137).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

До апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у сумі 311,80 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 323/1179/20
провадження №2-о/323/37/20
УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши подання

Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку ч.2 ст. 300 ЦПК України виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 10 годині 30 хвилин 15 червня 2020 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та додані до неї матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа № 569/7633/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 15 травня 2020 року з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі звернулась ОСОБА_1 у якому просить суд: визнати недійсним з моменту його укладення договір оренди землі, серія та номер: б/н, укладений 31.01.2017 між Колективом співвласників земельної ділянки в особі ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник» за умовами якого в оренду на 49 років, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) передана земельна ділянка загальною площею 0,3173 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Рівненська область м.Рівне, кадастровий номер: :01:068:0404.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 травня 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху, надано позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду.

Копію ухвали була направлена позивачу по справі для виконання.

22 травня 2020 року позивач подала до Рівненського міського суду заяву про відкликання позовної заяви у справі №569/7633/20 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі та просить повернути її позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її позову заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Дата документу 20.05.2020
Справа № 334/5881/17
Провадження № 2/334/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі …Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-23» третя особа: Державний реєстратор відділу реєстрації по Дніпровському та Хортицькому районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бєлєва О.П. про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-23» третя особа: Державний реєстратор відділу реєстрації по Дніпровському та Хортицькому районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бєлєва О.П. про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ закрити.

Справу №334/5881/17 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-23» третя особа: Державний реєстратор відділу реєстрації по Дніпровському та Хортицькому районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бєлєва О.П. про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ надіслати до Господарського суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тексту ухвали буде складено 25.05.2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.