overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6528/2009
Провадження № 2/161/983/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у місті Луцьку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.09.2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки (справа № 161/10921/18, провадження № 2/161/3066/18).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки (справа № 161/10921/18, провадження № 2/161/3066/18) відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом АТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у місті Луцьку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21.07.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа 688/580/20
№ 2/688/381/20
Ухвала

про проведення відеоконференції

25 травня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Явір-2005» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір-2005» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання внести до трудової книжки записи про прийняття на роботу та звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт його трудових відносин з ПП «Явір-2005» та перебування на посаді охоронця з 09 серпня 2019 року до 15 жовтня 2019 року включно, зобов`язати директора ПП «Явір-2005» внести до трудової книжки у встановленому законом порядку записи про прийняття його на роботу на посаду охоронця з 09.08.2019 року та про звільнення з цієї посади з 15.10.2019 року.

22 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання 10 червня 2020 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача від Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає задовольнити клопотання представника відповідача та здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з запропонованим ним судом Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд цивільної справи у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір-2005» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання внести до трудової книжки записи про прийняття на роботу та звільнення, який відбудеться о 14 год. 00 хв. 10 червня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, провул. Хорольський, 6, Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ПП «Явір-2005».

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського районного суду м. Полтави, учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маркелова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ " АФ Агросервіс"визнання договору припиненим та повернення земельної ділянки -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 81, п.1 ч.1 ст. 255, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ " АФ Агросервіс"визнання договору припиненим та повернення земельної ділянки, - відмовити.

Повне рішення суду буде складене 26.05.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 679/255/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Базарник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 р. представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 травня 2020 надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 652/404/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Одночасно з позовом від позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вважаю за можливе, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 274, 276-279 ЦПК України, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.00 год. 08.06.2020 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк, шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
УХВАЛА

22.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою від 25.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, врахавуючи пояснення представника відповідача, наданих 16.04.2020 року у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов переконання щодо необхідності визнання явки позивача або його представника в підготовче судове засідання обов`язковою для вирішення питання про можливість вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку позивача або його представника обов`язковою для вирішення згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України питання про можливість вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача або його представника в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди у судове засідання, яке призначено на 31.07.2020 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 505/781/20
Провадження № 2-о/505/110/2020
У Х В А Л А

26.05.20 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: с. АДРЕСА_1 Подільський район, Одеська область), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада (місцезнаходження: вул. Куяльницька, 26а, с. Куяльник, Подільський район) про встановлення факту належності прававстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада про встановлення факту належності прававстановлюючого документу

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факту належності йому акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 №037992 виданого на ім`я « ОСОБА_2 » 28 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 року та встановити факт володіння ним на праві приватної власності земельною ділянкою площею 2,771 та з кадастровим номером НОМЕР_2 :01:001:0345, розташованої в Подільському районі Одеської області.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкриття провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до вимогст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що між сторонами є спір про право, який вирішується в позовному провадженні, суд дійшов висновку відмовити відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260-261, ч.4 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада про встановлення факту належності прававстановлюючого документу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 26 травня 2020 року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/238/20
У Х В А Л А

19.11.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши питання підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року за клопотанням сторони позивача призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, - судову генетичну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направлено на адресу експертної установи.

18.11.2020 року матеріали цивільної справи, направленої для виконання судової експертизи, повернуті до суду без виконання.

За змістом довідки, наданої заступником начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, експертиза, призначена судом, не проводиться у обраній експертній установі у зв`язку із відсутністю обладнання, реагентів та методик, необхідних для їх виконання.

Суд констатує, що у зв`язку із цим слід відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, - відновити.

Призначити на 03.12.2020 15-00 годину судове засідання, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий А. В. Кашуба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-466/11
Провадження № 22-ц/4820/1138/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» - в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року в складі судді Вознюка Р.В. про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 червня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1 м. Київ, 03087),

2.)Хмельницьку обласну дирекцію (вул. Проскурівського підпілля, 105, м.Хмельницький, 29000),

3.) ОСОБА_1 (с. Заставки, Красилівський район, Хмельницька область, 31100),

4.)Відділ ДВС м. Красилів ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Театральна, 1, м. Красилів, Хмельницька область, 31000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 372/963/20
Провадження № 2-1078/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

27.05.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання прав на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 22.06.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: