328/1194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна.

Ухвалою судді від 21.05.2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2019 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна.

Ухвалою суду від 24.09.2019 р. здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та за зустрічною позовної заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 24.10.2019 р. вирішено заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Курдюкову В.М. вважати необґрунтованим. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та за зустрічною позовної заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна зупинено до вирішення питання про відвід. Передано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Курдюкова В.М. для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу з цивільною справою №328/1194/19.

Ухвалою суду від 13.11.2019 р. поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.01.2020 р. призначено будівельно технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. взадоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 04.03.2020 р. поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та призначено підготовче судове засідання.

28.05.2020 р. від позивача та відповідача у справі до суду надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, до якої було долучено відповідну мирову угоду, укладену між сторонами.

У зв`язку з тим, що учасники справи просять подану ними заяву про затвердження мирової угоди розглядати без їх участі, судове засідання, згідно ст.ст.223, 247 ЦПК України, проводиться у їх відсутності та без застосування технічних засобів.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони подали спільну заяву про визнання та затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, в зв`язку з чим у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, заява про визнання даної мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі ст. ст. 142, 207, 247, 255, 256, 267, 189, 191, 196, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна, відповідно до умов якої:

1.Сторони домовились, що відповідач ОСОБА_2 частково визнає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та ОСОБА_1 частково визнає зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна.

2. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що об`єкти овочевої перевалки з прилеглими будовами та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 436,4 кв. м. є об`єктами особистої приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

3. ОСОБА_1 визнає, що в рахунок поділу спільного майна подружжя необхідно виділити нерухоме майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , нежитлову будівлю кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відповідними побутовими спорудами, загальною площею 116,6 м2 та земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі кафе, площею 0,0581 га., кадастровий номер :05:003:0002, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_2 визнає, що в рахунок поділу спільного майна подружжя необхідно виділити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , будівлю магазину № НОМЕР_3 з відповідними побутовими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_2 визнає, що в рахунок поділу спільного майна подружжя необхідно виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , будівлю магазину № НОМЕР_4 з відповідними побутовими спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 600 кв. м. за адресою: АДРЕСА_5 .

6. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що в рахунок поділу спільного майна подружжя необхідно виділити рухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , а саме:

- вантажний сідловий тягач VOLVO VNL 660, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_5 загальною вартістю 306207,00 гривень;

-вантажний автомобіль ГАЗ 330202, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_6 - загальною вартістю 109440,00 гривень;

-вантажний автомобіль ГАЗ 330202, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_7 загальною вартістю 109440,00 гривень;

- вантажний автомобіль ЗІЛ-ММЗ 4502, 1991 року випуску, д. н. НОМЕР_8 , загальною вартістю 55970,00 гривень;

- напівпричіп самоскид WEIGHTMAN, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_9 - загальною вартістю 165790,00 гривень;

- загальний вантажний сідловий тягач MAN 23.464, 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_10 загальною вартістю 349 770,00 гривень;

- легковий автомобіль RENAULT KANGOO, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_11 ;

- вантажний сідловий тягач VOLVO VNL 660, 2001 року випуску НОМЕР_12 ;

- на напівпричеп рефрижератор TRAILER, 1995 року випуску НОМЕР_13 ;

- напівпричеп LECI TRAILER, 1999 року випуску, д. н. НОМЕР_14 ;

-напівпричеп бортовий ORTHAUS, 1998 року випуску, д. н. НОМЕР_15 .

7. ОСОБА_1 визнає, що в рахунок поділу спільного майна подружжя необхідно виділити ОСОБА_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 рухоме майно, а саме:

- автомобіль SSANGYONG KORANDO C200DI, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_16 , який перебуває у користуванні та власності ОСОБА_2 ;

- сідловий тягач MAN 19.422, 1993 року випуску, д. н. НОМЕР_17 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 та, який ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність ОСОБА_2 у справному стані після затвердження мирової угоди.

8. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , визнає, що в рахунок поділу спільного майна подружжя, необхідно виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 рухоме майно - грошові кошти в сумі 292 696,94 гривень, які стягнені за рішенням Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.01.2017 року з громадянина ОСОБА_3 з правом вимоги на користь ОСОБА_1 .

9. ОСОБА_1 в рахунок поділу спільного майна подружжя передає ОСОБА_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 1/2 частину нежитлового будинку, загальною площею 70,2 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу нежитлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори 24 квітня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 362 .

10. ОСОБА_1 , в рахунок поділу спільного майна подружжя, передає ОСОБА_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0712 га, кадастровий номер :08:001:0012 за цільовим призначенням для розміщення магазину розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори від 01 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі № 96.

ОСОБА_1 визнає, що земельна ділянка загальною площею 0,0541га розташована за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер :06:002:0071), цільове призначення роздрібна торгівля та комерційні послуги є об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

11. ОСОБА_1 визнає, що земельна ділянка загальною площею 0,0541 га., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :05:003:0003), цільове призначення функціонування та обслуговування нежитлової будівлі є об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Після виконання умов цієї мирової угоди сторони не будуть мати одна до одної будь-яких фінансових, майнових або інших претензій.

Сторони свідчать, що умови цієї мирової угоди не порушують прав та/або охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Сторони усвідомлюють, що в разі невиконання цієї мирової угоди вона може бути виконана примусово через органи державної виконавчої служби в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження, визначені ст. 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Ця мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області.

Зобов`язання позивача і відповідача за цією мировою угодою вважаються припиненими з моменту повного виконання умов мирової угоди в повному обсязі.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна та виділ в натурі частки із майна закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: