overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5136/20
Справа № 754/6227/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1112/20

Провадження № 2/414/278/2020

27 травня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 26 травня 2020 року, не відповідає вимогам п.п. 5, 8-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №752/5785/20 Головуючий у І інстанції Хоменко В.С.
Провадження №22-ц/824/8003/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2020 року про забезпечення позову до подачі позову у справі за заявою Виборової Ліни Михайлівни в інтересах Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG Estate LTD» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 13 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №686/6633/20
Провадження №2/672/220/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 травня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 46-2019, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 46/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1992/20
ун. № 759/2627/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цисаря І.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості про відшкодування шкоди,-

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом прокурора Святошинського району м.Києва, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості про відшкодування шкоди.

25.05.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цисар І.О. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Європейським судом з прав людини скарги ОСОБА_1 від 06.04.2020 року й отримання відповідного процесуального рішення вказаного суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання зодовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом прокурора Святошинського району м.Києва, в інтересах держави, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості про відшкодування шкоди, до завершення розгляду Європейським судом з прав людини скарги ОСОБА_1 від 06.04.2020 року і отримання відповідного процесуального рішення вказаного суду

Зобов"язати ОСОБА_1 чи його представника повідомити суд про дату розгляду по суті вказаної заяви та отримання відповідного процесуального рішення вказаного суду, що зумовили зупинення провадженя у цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 555/629/20
Номер провадження 2/555/212/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"28" травня 2020 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.
У задоволенні позову у іншій частині відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" 2 102 (дві тисячі сто дві) грн судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину процесуальні строки розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 27 січня 2010 р.).
Повний текст рішення буде виготовлений 01.06.2020 р., о 14 годині 00 хвилин.
Суддя: А.Ю. Собчук
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2020 рокуСправа №451/326/20
Провадження № 2/451/553/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача Боровець М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/326/20 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 211,258-259,263-265,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини із Спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належали Спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 -ЛВ № 035873, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3822 від 28.12.1999 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 2,6955 гектарів (ріллі); земельну ділянку загальною площею 0,1528 гектарів (ріллі); земельну ділянку загальною площею 0,7231 гектарів (кормових угідь).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження № 2-во/761/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича, про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрито; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500, 00 грн.; в задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В січні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хомич І.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення допущенної описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року, а саме: не вірно зазначено по-батькові позивачки - " ОСОБА_3 ", тоді коли вірним є -" ОСОБА_1 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича І.О. про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом допущено описку у резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду, а саме: не вірно зазначено по-батькові позивачки - " ОСОБА_3 ", тоді коли вірним є -" ОСОБА_1 ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича, про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року.

Зазначене по-батькові позивачки " ОСОБА_3 " виправити на " ОСОБА_1 "..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/762/19
Провадження №2/603/71/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"28" травня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В.М.

при секретарі: Захарчишин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.09.2007 року у Підліснянській сільській раді Монастириського району Тернопільської області.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 396/367/20
Провадження № 2-о/396/20/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Стеценко А.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Булгаренка С.В.,

представника заінтересованої особи Новоукраїнського районного відділу ДРАЦС -

Ютиш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/367/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, свідків, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 263-265, 319, п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоукраїнський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 03.06.2020 року.

Головуючий: А. А. Русіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1564/19
Провадження № 22-ц/4820/1145/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 червня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк