Справа № 685/286/20
Провадження № 2-о/685/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю. та

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудового стажу, заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що після звернення до Теофіпольського сервісного центру ГУ ПФ України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії йому було відмовлено, оскільки в трудовій книжці від 09.09.1974 року є виправлення у наказі про звільнення з роботи, а саме: у записі за номером АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду заявник свою заяву підтримав та пояснив, що займався фермерською діяльністю і був головою фермерського господарства «Мрія». Однак бухгалтер даного господарства неналежно вела справи, внаслідок чого було невірно внесено дані до трудової книжки та не було здано первинних документів до архіву.

Заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано письмове пояснення про те, що процедура призначення пенсії передбачена, зокрема, Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Відповідно до вимог даних нормативних актів, при прийманні заяви про призначення пенсії та необхідних документів орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність оформлення заяви і подання при призначенні пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, здійснює попередню правову експертизу змісту та належного оформлення поданих документів, фіксує та засвідчує виявлені розходження.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи, однак листом ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 15 жовтня 2019 року № Г-1382-УКУ-02.26-04 ГА-9741970 01.10.19 р. йому було відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 15.03.1995 року по 03.02.2002 року у ФГ «Мрія» смт Базалія. Відмова вмотивована тим, що у трудовій книжці від 09 вересня 1974 року має місце виправлення у наказі про звільнення з роботи (запис №18).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про неможливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження, оскільки з матеріалів справи вбачається спір про право, виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до трудової книжки, заповненої 09 вересня 1974 року, ОСОБА_1 , 1953 року народження, 15 березня 1995 року був прийнятий на роботу у фермерське господарство «Мрія» згідно протоколу № 1 від цього ж числа (запис № 17).

Згідно запису № 18 він звільнений з роботи за власним бажанням, однак у даному записі містяться виправлення, а саме, рік звільнення з «2000» виправлено на «2002» шляхом виправлення останньої цифри «0» на цифру «2». Також виправлено підставу внесення запису протокол 21, рік якого таким самим чином виправлено з «2000» на «2002».

Нижче запису про звільнення міститься дописка « ОСОБА_2 на 2002 р. вірити», завірена підписом без зазначення посади та відбитком печатки.

Однак даний запис не може бути врахований судом як виправлення, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2.6 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мінюсту України, Мінсоцзахисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, відповідно до яких виправлення здійснюється шляхом внесення нового запису про недійсність запису з помилкою та внесення вірного запису.

Жодних первинних документів, зокрема, наказів, відомостей про виплату заробітної плати, підписаних договорів тощо за період з 03 лютого 2000 року по 03 лютого 2002 року не надано.

Суд у даному випадку в порядку окремого провадження не може посилатися на покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про допит яких було заявлено заявником, оскільки з в її трудових книжках взагалі відсутні записи про роботу в ФГ «Мрія».

Таким чином, з даної заяви вбачається спір заявника ОСОБА_1 з Пенсійним фондом України про право на зарахування до трудового стажу заявника дворічного періоду роботи у Фермерському господарства «Мрія» з 03 лютого 2000 року по 03 лютого 2002 року, даний спір виявлений під час розгляду справи, тому дана заява, подана в окремому провадженні, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Довести до відома заявника його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (KOVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2020 року.

Суддя А.П. Самойлович