Справа № 367/3122/20
Провадження №6/367/136/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича надійшло подання, згідно якого просить суд встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 (громадянину України, зареєтрований: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує право виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 21.08.2019 орган видачі 2310 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню №61682643 з примусового виконання виконавчого листа № 361/8375/13-ц від 12.03.2020 р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської обл. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (, К/р. № НОМЕР_3 , в ГУНБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором №77.2/ІЖ - 006.08.1 від 21 січня 2008 року в сумі - 217779, 61 доларів США (двісті сімнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять доларів шістдесят один цент США) заборгованість за кредитом, 18237,47 доларів США (вісімнадцять тисяч двісті тридцять сім доларів сорок сім центів США)заборгованість за відсотками та 321 735 грн. 24 коп.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича перебуває виконавче провадження № 61682643 з примусового виконання виконавчого листа № 361/8375/13-ц від 12.03.2020 р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, резолютивною частиною якого вказано: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (, К/р. № НОМЕР_3 , в ГУНБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором №77.2/ІЖ - 006.08.1 від 21 січня 2008 року в сумі - 217779,61 доларів США заборгованість за кредитом, 18237,47 доларів США (вісімнадцять тисяч двісті тридцять сім доларів сорок сім центів США)заборгованість за відсотками та 321 735 грн. 24 коп. пені.

31.03.2020 приватним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, а саме:

1) відкрито виконавче провадження № 61682643, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2020 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

2) накладено арешт на все майно боржника , в тому числі на будинок АДРЕСА_3 , що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 259618,78 долари США та 354136,86 грн. та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

3) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в АТ "ОЩАДБАНК; АТ "Райффайзси Банк Аваль; АТ КБ "Прнватбанк"; АБ "УКРГАЗБАНК; АТАльфа-Банк; АТ «ПУМБ»; АТ "Укрексімбанк; АТ "УкрСиббанк; АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК; АТ "КРЕДОБАНК; АТ П1РЕУС БАНК МКБ; АТ "Ідея Банк та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Під час здійснення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження у ВП 61682643 приватним виконавцем було з`ясовано, що:

1) згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта боржнику на праві власності належить:

-будинок, адреса: АДРЕСА_4 ; що перебуває в іпотеці ВАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Код: 00032129;

-будинок по вулиці Прилуцька, будинок 29 м. Бровари, Київська обл., та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, адреса: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 32 0600204;

2) згідно відомостей з ДРРПНМ житловий будинок по АДРЕСА_3 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться в іпотеці ВАТ "Родовід банк", відповідно до договору іпотеки реєстр № 219, 21.01.2008, приватний нотаріус Палладій Р.В.

Приватним виконавцем 28.04.2020 року направлено запит до ПАТ «Родовід Банк» терміново надати вичерпну інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме: копію договору іпотеки від 21.01.2008, приватний нотаріус Палладій Н.В., реєстраційний номер обтяження 6429931; технічну документацію на житловий будинок АДРЕСА_3 ; державний акт на землю та інші правостановлюючі документи на земельну ділянку АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 00600204; інформацію щодо вилучення/припинення іпотеки, щодо боржника.

У відповідь на запит приватного виконавця Центральним міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у місті Києві та Київській області надано відповідь від 10.04.2020 вих. № 8010.13.2-17328/80.2-20 щодо наявності у боржника документів для виїзду за межі території України, а саме: серії НОМЕР_4 , виданий 21.08.2019 року Олександрівським РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, орган видачі 2310.

У ході примусового виконання до Міністерства внутрішніх справ України було сформовано запит №: 76652325 від 31.03.2020 р. щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді від 31.03.2020 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Іншого рухомого, нерухомого майна та грошових коштів у боржника у ході вчинення виконавчих дій не виявлено.

Таким чином, станом на момент подачі вказаного подання заборгованість за виконавчим документом боржником не погашено, будь-яких документів від боржника стосовно виконання не надходило.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст.441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Як встановлено судом, боржник дійсно має документи, які надають йому право виїзду за кордон (серія НОМЕР_5 , виданий 21.08.2019 року Олександрівським РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, орган видачі 2310), що підтверджується листом Центрального міжрегіональним управлінням державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 10.04.2020 вих. № 8010.13.2-17328/80.2-20. Інформація щодо перетину боржником державного кордону відсутня.

Таким чином, суду не надано доказів того, що боржник після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ухиляється від виконання зазначених вище рішень судів (зокрема, шляхом відчуження власного майна; втрати або знищення майна; звільнення з роботи; зняття з реєстрації за місцем проживання та інше) та не наведено суду фактів, з яких можна було зробити висновок про необхідність виїзду боржника за кордон (зокрема, подача документів до консульської установи для відкриття візи, купівля путівки, білетів, бронювання номеру в готелі, робота боржника пов`язана з постійними відрядженнями за кордон, проживання близьких родичів за кордоном та інше).

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з даним поданням виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань і наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 1,6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк