Дата документу 20.05.2020 Справа № 334/5486/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5486/18 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/1397/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Подліянової Г.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі Путій Д.В.

при вирішенні питання про необхідність витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Судом першої інстанції було встановлено, що на момент укладення договору купівлі-продажу за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала власник 7/20 частин цього житлового будинку ОСОБА_2 та члени її сім`ї - чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_6 , син ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою голови квартального комітету від 30.08.2016. В договорі було зазначено, що продавець має звільнити продану частину будинку до 01.03.2017р.

Позивач у позові зазначив, що всі вказані особи продовжують займати придбані ним 7/20 часток вказаного житлового будинку до теперішнього часу, тому просив визнати їх такими, що втратили право користування цією часткою будинку та зняти з реєстраційного обліку..

Відмовляючи в задоволенні цього позову, суд вказував, що позивачем не доведено, що відповідачі на сьогоднішній день проживають у проданій частці будинку та є зареєстрованими в ньому, оскільки надана довідка датова 2016 роком.

Таким чином, у суду не мається відомостей, що відповідачі після 01.03.2017 залишаються зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 , та продовжують проживати у будинку.

За інформацією Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, наданою на запит суду, інформація про реєстрацію відповідачів відсутня.

У зв`язку із чим апеляційний суд вважає необхідним витребувати інформацію стосовно місця реєстрації відповідачів від Державної міграційної служби України в Запорізькій області, яка вела облік до час передання цих функцій до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР.

Таким чином, для розгляду цієї справи слід витребувати інформацію від Державної міграційної служби України в Запорізькій області (вул.. Незалежної України, 90, м. Запоріжжя, 69005) стосовно реєстрації місця проживання та інші персональні дані про:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 03.06.2016, серія та номер 1815, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 01.09.2016. належать 7/20 частин житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. А та житлових прибудов літ. А1, А2, А3, А4, а, а3, а4, а5,

ОСОБА_2 як попередній власник 7/20 частин житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 володіла цим майном на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 21 травня 2009 року за р. №1-2224, дублікат якого виданий Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 12 липня 2016 року за р. № 1-1018, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №15555682, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 64226991, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301.

Між тим, інформацію стосовного теперішнього власника іншої частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять, хоча це має суттєве значення, оскільки співвласниками може будь-хто з відповідачів.

При цьому колегія наголошує на тому, що на теперішній час Запорізький апеляційний суд не має повного доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним для повного, об`єктивного та всебічного розгляду та вирішення справи, витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, 69002) наступну інформацію:

- стосовно власника (власників) нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

За положенням ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У даній справі відповідачі не отримують судових повісток, направлених на адресу проданого будинку, а позивач наполягає, що вони там мешкають, тому наявні підстави для перевірки фактичного місця мешкання відповідачів, їх реєстрації та права власності на об`єкт нерухомості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 13 , 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати інформацію від Державної міграційної служби України в Запорізькій області (вул.. Незалежної України, 90, м. Запоріжжя, 69005) стосовно реєстрації місця проживання та інші персональні дані про:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, 69002) наступну інформацію:

- стосовно власника (власників) нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Подліянова Г.С.

Кочеткова І.В.