Справа № 211/1389/18
Провадження № 8/211/7/20
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого 05 квітня 2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_4 , починаючи стягнення з 04.01.2018 року, посилаючись на те, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виключені відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення не оскаржено, набрало законної сили, 25.06.2016 року.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримав та просив суд скасувати судовий наказвиданого 05 квітня 2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в частині стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з нововиявленими обставинами, а провадження у справі в цій частині закрити.

Стягувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 квітня 2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ, про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_4 , починаючи стягнення з 04.01.2018 року ( а.с. 13).

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з копії заочного рішення Довгинцівського районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2019 року, виключено відомості про ОСОБА_1 , із графи батько, актового запису № 53 від 20.01.2015 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що здійснений відділом РАЦС Темрюковського району управління ЗАЦС Краснодарського краю, Російської Федерації. Рішення не оскаржено, набрало закноої сили 25.06.2019 року ( а.с. 28).

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про те, що він не є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ в частині стягнення аліментів на утриманні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 квітня 2018 року, справа №211/1389/18 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига