Справа №583/4984/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.
Номер провадження 22-ц/816/1349/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання відповідача публічно вибачитися та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 840, 80 грн.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем як малозабезпечену особу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 не надала доказів, які б свідчили, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Довідки, додані до позовної заяви не свідчать про майновий стан заявника на час подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 840,80 грн за вимогу немайнового характеру (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 2102 грн за вимогу про відшкодування моральної шкоди (1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 4414,20 грн (840,80 грн + 2102 грн) х 150%).

Тому, ОСОБА_1 необхідно подати докази свого скрутного майнового стану або сплатити судовий збір в сумі 4414,20 грн за апеляційний перегляд рішення суду на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року по справі №583/4984/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, відповідно до п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не вказує, що вона просить зробити з позовом після скасування оскаржуваного рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, проте всупереч цим вимогам, позивач не додав цих документів для відповідача.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко