overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1022/20
Провадження № 2-п/686/65/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. знайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2020 року,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається що не було відомо про судові засідання та розгляд даної справи, був позбавлений можливості належним чином доводити свою позицію, ставити питання, подавати заперечення тощо, оскільки не отримував ні позовної заяви, а ні повісток. Таким чином, не знав і не міг знати про те, що Хмельницьким міськрайонним судом слухається справа про розподіл майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності пропущений строк для звернення до суду.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 10.03.2020 рокув приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов. зал № 8) на 11 червня 2020 року о 11 год. 20 хв.
Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа №705/1618/20
2-н/705/60/20
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію за період з березня 2016 року по лютий 2020 року в сумі 25935 грн. 10 коп.; суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3609 грн. 14 коп.; три відсотки річних від основної суми боргу в розмірі 1409 грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 671/2188/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
25 травня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2020 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
25.05.2020
Справа № 664/1094/20
№ провадження 2-н/664/61/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 травня 2020 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ТзОВ Херсонрегіонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

25.05.2020 року у видачі судового наказу було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В судовому наказі помилково вказано абзац "При цьому додаткова підстава для відмови у видачі судового наказу є заявлені вимоги про стягнення інфляційних втрат та річних відсотків, що не можуть бути предметом розгляду в справах про видачу судового наказу"

Враховуючи те, що в судовому наказі помилково зазначено шаблонне формулювання, то дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині судового наказу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1094/20 від 25.05.2020 року та абзац мотивувальної частини зі словами "При цьому додаткова підстава для відмови у видачі судового наказу є заявлені вимоги про стягнення інфляційних втрат та річних відсотків, що не можуть бути предметом розгляду в справах про видачу судового наказу" - виключити з тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«22» травня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/10967/13-ц

Провадження № 22-ц/818/3134/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року в складі судді Цвіри Д.М.., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, колегія суддів вважає за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження по справіза поданням Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року в складі судді Цвіри Д.М..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«22» травня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/6779/19

Провадження № 22-ц/818/1928/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року в складі судді Гримайло А.М., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - І.П. Коваленко

Судді: А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
Справа №521/3865/20
Провадження №2/521/2145/20
Ухвала

26 травня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про зобов`язання вчинити певні дії.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 26 травня 2020 року учасники справи не з`явились.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив судове засідання провести у відсутність позивача та його представника, а також закрити підготовче провадження.

Відповідач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник третьої особи подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, за участю третьої особи: Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 02 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа №639/3090/20
Провадження №2-н/639/852/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
справа № 208/4880/19
№ провадження 2/208/681/20
УХВАЛА

23 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради«Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання представника Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, у якій останній, посилаючись на Рішення Кам`янської міської ради №1554-36/VII від 04.10.2019р., просить суд залучити до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, яким є Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Згідно ст.55 ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановивши в ході розгляду справи факт припинення юридичної особи - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд, керуючись ст.55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради як правонаступникаВідділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради.

Призначити судове засідання 20.08.2020 року о 09.30 год., про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 755/2117/20
Провадження №2/755/1935/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"25" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, справа призначена до судового засідання на 16 березня 2020 року, а в подальшому відкладена на 16 квітня 2020 року.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №259 від 20 травня 2020 року, відповідно до пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 7.54 розділу VІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

21 травня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. І.Сергієнка, 3 каб.39) на 02 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: