31.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/9418/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9418/19
Номер провадження 2/205/710/20
31 березня 2020 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу№ 205/9418/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
ОСОБА_3 30 жовтня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2018 року по серпень 2019 року в розмірі 27 730,99 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами не отримав, проте за змістом ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У визначений строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року замінено первісну третю особу - Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Від представника третьої особи: Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Никитюка І.П. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини. відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 серпня 2016 року (а.с. 6).
Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 202/5030/16-ц з виплати аліментів ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданого державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Береза В.О., вбачається, що за 2018 рік нараховано 17 730,33 грн., сплачено - 1 587,02 грн.; за 2019 рік нараховано - 21 350,00 грн., сплачено -0,00 грн.; загальна сума заборгованості станом на 01.01.2020 року складає 56 907,12 грн. (а.с. 47-49).
Згідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
Згідно із ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 22 Постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.
В пункті 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також роз`яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення.
Відповідач був обізнаний про наявність рішення суду, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини. відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 серпня 2016 року, допустивши у справі негайне виконання рішення у розмірі місячного платежу.
Судом встановлено, що відповідач є працездатним, здоровим, на утриманні інших осіб немає, доказів неможливості сплачувати із об`єктивних, незалежних від нього причин, суду не надав, відтак, суд приходить до висновку про те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача.
Пеня по виконавчому листу № 202/5030/16-ц щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 складає за квітень 2018 року (1 413,00х1:100)х30=423,90 грн., за травень 2018 року (1 454,00х1:100)х31=450,74 грн., за червень 2018 року (1 510,83х1:100)х30=453,25 грн., за липень 2018 року (1 544,67х1:100)х31=478,85 грн.; за серпень 2018 року (1 500,33х1:100)х31=465,10 грн., за вересень 2018 року (1 504,83х1:100)х30=451,45 грн., за жовтень 2018 року (1 567,33х1:100)х31=485,87 грн., за листопад 2018 року (1 539,50х1:100)х30=461,85 грн., за грудень 2018 року (1 698,00х1:100)х31=526,38 грн., за січень 2019 року (1 607,50х1:100)х31=498,33 грн., за лютий 2019 року (1 567,83х1:100)х28=439,00 грн., за березень 2019 року (1 721,17х1:100)х31=533,56 грн., за квітень 2019 року (1 765,00х1:100)х30=529,50 грн., за травень 2019 року (1 761,33х1:100)х31=546,01 грн., за червень 2019 року (1 813,67х1:100)х30=544,10 грн., за липень 2019 року (1 881,00х1:100)х31=583,11 грн., за серпень 2019 року (1 833,67х1:100)х31=568,44 грн.
Таким чином, сума пені зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 квітня 2018 року по 01 вересня 2019 року складає 8 439,44 грн.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих Норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ч. 4 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81,263-265, 268, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 квітня 2018 року по 01 вересня 2019 року в розмірі 8 439,44 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 44 копійки).
В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко