27.05.20 Справа № 235/1978/19
Провадження № 6/235/125/20
УХВАЛА

про виправлення описки

27 травня 2020 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення доходів, які міг отримати відповідач від майна з часу, коли міг знати, що володіє майном без достатніх правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначив, що при ознайомленні з текстом виконавчого листа виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: виконавчий лист, виданий для стягнення боргу з ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», не містить число та місяць народження боржника. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 суми коштів не зазначено число та місяць народження боржника. Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.173).

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення доходів, які міг отримати відповідач від майна з часу, коли міг знати, що володіє майном без достатніх правових підстав задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 26.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення доходів, які міг отримати відповідач від майна з часу, коли міг знати, що володіє майном без достатніх правових підстав, зазначивши у виконавчому листі число, місяць та рік народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Є.Філь