Справа № 202/2834/18
Провадження № 2-п/202/17/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року по справі № 202/2834/18.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що про розгляд справи про стягнення заборгованості повідомлена належним чином вона не була, про заочне рішення їй стало відомо лише 12.12.2019 року. Зазначає, що в підписаній анкеті-заяві вона не зазначала про намір отримати кредит, а графу із зазначенням бажаного кредитного ліміту не заповнювала. З текстом Умов та правил надання банківських послуг та Тарифами банку під час видачі картки банк її не ознайомлював, а текст цих документів не підписувала. Окрім цього, посилається на правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 року в справі № 342/180/17. Наголошувала, що представник позивача звернувся до суду з позовом після спливу строку позовної давності.

Представник ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, обставини викладені в заяві підтримала та просила скасувати заочне рішення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялись судові повістки, але докази їх отримання відсутні.

Однак, лише за сукупністю двох умов, які визначені в ст. 288 ЦПК України, є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Обставиною для скасування заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що в підписаній анкеті-заяві вона не зазначала про намір отримати кредит, а графу із зазначенням бажаного кредитного ліміту не заповнювала, з текстом Умов та правил надання банківських послуг та Тарифами банку під час видачі картки банк її не ознайомлював, а текст цих документів не підписувала, не є обставиною, яку суд повинен брати до уваги при вирішенні питання про перегляд заочного рішення, в розумінні положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Посилання відповідача на правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 року в справі № 342/180/17 є фактично незгодою з правовою позицією місцевого суду, що є підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку, а не обставиною для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з постановленим рішенням по суті, яке може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, судом не встановлені підстави визначені в ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.В. Бєсєда