Справа № 667/4766/14-ц
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

20.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач: ОСОБА_2 , -

встановив:

До суду 20.05.2020р. надійшла вищезазначене подання в якій заявник просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

В обґрунтування посилається на те, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавчий лист № 667/4766/14 виданий 08.04.2015р. Комсомольським районним судом м.Херсона про поділ майна подружжя та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації на Ѕ частину майна в сумі 257 014, 79 грн. Державним виконавцем здійснено всі необхідні заходи примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження». Проте, на даний час зобов`язання божника залишаються невиконаними, останній тривалий час умисно ухиляється від їх виконання, а тому, державний виконавець просить задовольнити вимоги.

Вивчивши матеріали заяви, справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольським районним судом м.Херсона № 667/4766/14 від 11.03.2015р. поділено майно між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації за 1/2 частину майна та судових витрат. З даного рішення вбачається, що відповідач ( боржник) ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, позов визнав частково.

08.04.2015р. на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист на підставі якого 16.04.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження№ 47251899 з виконання зазначеного виконавчого листа перебуває на виконанні в Корабельному районному ВДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса). Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилалась боржнику за місцем його реєстрації.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець обґрунтовує поданням тим, що під час здійснення виконавчого провадження державними виконавцями відділу здійснено заходи щодо забезпечення виконання рішення суду. Судом встановлено, що згідно відповіді Державної міграційної служби України боржник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконавцем боржнику направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2015р.; постановою державного виконавця від 01.07.2015р. накладено арешт на майно боржника; постановою державного виконавця від 01.07.2015р. оголошено розшук майна боржника, постанови надсилалися боржнику за адресою реєстрації. 01.07.2015р. винесена постанова державного виконавця про привід боржника працівниками ОВС, яка не була виконана через те, що двері ніхто не відкрив. Також державним виконавцем здійснювались виклики боржника від 01.07.2015р., 07.12.2015р., зобов`язання з`явитися на прийом до державного виконавця від 16.11.2015р., які залишилися без реагування; виходи за місцем його проживання про що свідчать акти від 22.09.2015р., 09.12.2015р. згідно яких боржник відсутній за місцем проживання. Зі слів сусідів виїхав за кордон на заробітки.

З заяви матері боржника ОСОБА_3 від 07.05.2015р. вбачається, що її син відсутній вдома , знаходиться в Ровенській області та прибуде після 01.06.2015р.

Отримані відповіді від Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, згідно яких боржник джерел доходу не має; встановлено, що відкриті рахунки у банківських установах на ім`я боржника відсутні; встановити місцезнаходження боржника чи отримати інформацію щодо його перебування не виявилось можливим.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що боржник, будучи обізнаним про рішення суду та зобов`язання перед стягувачем, жодним чином не вчиняв будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду. Доказів, що з часу відкриття виконавчого провадження ним вживаються заходи, об`єктивно спрямовані на сплату заборгованості, боржником до виконавчої служби не подано.

Таким чином, тривале невиконання боржником рішення суду свідчить про свідоме його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення подання заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шинковоської Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч.3 ст.441 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Подання заступника начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов`язань по виконавчому провадженню № 47251899 з примусового виконання виконавчого листа № 667/4766/14 -ц, виданого 08.04.2015 р. Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації за 1/2 частину майна та судових витрат.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України (01601, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Я.В.Войцеховська