overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2911/20
Провадження №2-н/646/720/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Провадження №2/447/581/20
Справа №447/1124/20
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.05.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

29.04.2020 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

25.05.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 21.07.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Судовий виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4170/20 Справа № 210/6554/19 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06лютого 2020 року, яке постановлено суддею Нестеренко О.М. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 10 лютого 2020 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області- залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіна користь ОСОБА_1 , збільшивши цей розмір з 50 000 грн. до 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року змінити, збільшивши розмір стягнутого з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь держави судового збору з 768 гривень 40 копійок до 800 (вісімсот) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 305/1207/16
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання щодо поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом визнання часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року провадження у вказаній справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника відповідачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2020 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Ємчук Л.В. про поновлення провадження в справі, оскільки правонаступником померлої відповідачки ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_3 .

З відповіді завідувача Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І. №21 від 12.05.2020 слідує, що в Рахівській державній нотаріальній конторі спадкова справа за померлою 28.08.2019 ОСОБА_2 не відкривалася.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, приватним нотаріусом Маріна А.С. 17.12.2019 заведено спадкову справу №122/2019 після смерті ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С. надано суду відповідь №09/01-16 від 25.05.2020 з якої слідує, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийнято її донькою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне провадження в цій справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом визнання часток співвласників земельних ділянок та виділення їх в натурі поновити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 30 хв. 22 липня 2020 року у відкритому засіданні в м. Ужгороді, вул. О.Довженка,7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/22043/20-ц за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 372/1285/20
Провадження № 2-1181/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

10.02.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Разом із позовною заявою інших клопотань позивач не заявляв.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій валюті.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 16.06.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду виключно щодо порушення правил підсудності справи, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 180/250/20
25 травня 2020 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про виправлення описки в судовому рішенні,-
13 травня 2020 року рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області задоволені позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки "Союз-Дніпро", заборгованість за кредитним договором № 2371/18 від 20 грудня 2018 року в сумі- 4 127 ( чотири тисячі сто двадцять сім) гривень 96 копійок, яка складається з :
- 2 299,70 грн. - залишок по кредиту;
- 1828,26 грн.- проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів та судовий збір в розмірі - 2102,00 копійок.
22 травня 2020 року до суду надійшла заява Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про виправлення описки в судовому рішенні № 180/250/20 від 13 травня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 269 ЦПК України суддя,-
Прийняти до свого провадження заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про виправлення описки в судовому рішенні.
Призначити заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про виправлення описки в судовому рішенні до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/6852/20
провадження № 2н/521/273/20
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі Одеської філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, своєчасно не розраховувався за водокористування в квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
справа № 179/636/20
провадження № 2-н/179/21/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 травня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
465/7304/18
2-п/465/34/20
Ухвала

про прийняття до провадження

01.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/7304/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2020 року, ухваленого у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а про рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи повідомлення та супровідні листи про скерування сторонам заочного рішення суду, приходжу до висновку, про необхідність поновлення процесуального строку та прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи рішення про поновлення процесуального строку та прийняття заяви до розгляду, суд виходить з інтересів відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених статтями 12, 43, 81 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії відповідно до ст. 286 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження з її розгляду.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення слід призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.06.2020р. року об 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.284, 286 ЦПК України, -

постановив:

поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений ним строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2020р.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/7304/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.06.2020р. року об 10 год. 20 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В .Кузь